Отличие мошенничества от иных форм хищения

хищение преступление мошенничество уголовный Одной из самых важнейших задач нашего государства является охрана отношений по поводу собственности, которая в себя включает: четкое правовое регулирование данных отношений, а так же защиту прав собственника от неправомерного вмешательства. Основной причиной потребности в таком пристальном внимании государства к данному типу правоотношений является тот факт, что отношения по поводу собственности составляют экономическую основу жизни общества, которая является ключевым показателем благополучия и благосостояния его жителей.

В Республике Беларусь задача охраны собственности возложены на законы и нормы уголовного права. Так же Конституцией закреплен основополагающий принцип равной защиты всех форм собственности.

Виды преступлений против собственности многообразны, однако, не смотря на то, что в уголовной практике их уже достаточно много они пополняются новыми, в зависимости от специфики правонарушения, видами.

В Уголовном кодексе Республики Беларусь (глава 24) перечислены уголовно-правовые нормы, которые предусматривают ответственность за преступления против собственности. Само понятие «собственность» включает в себя не только экономические отношения между людьми, но и отношения предусматривающие правомерное поведение субъектов по поводу имущества.

Объектом преступления против собственности принято считать общественные отношения по поводу владения, распоряжения и пользования имуществом.

В Гражданском кодексе Республики Беларусь выделяется две формы собственности:

1) Государственная собственность;

2) Частная собственность.

Данные формы собственности охраняются Уголовным правом на одинаковом уровне.

Преступления против собственности имеют большую общественную опасность. Это обусловлено тем, что они причиняет огромный материальный ущерб, а так же имеют большую распространенность. Поскольку в наше время одним из самых распространенных видов преступлений против собственности является мошенничество, данная тема курсовой работы достаточно актуальна.

Основной целью работы является раскрытие характеристики мошенничества, его видов, отличий от иных форм хищения, а так же отличие от мошенничества влекущего административную ответственность. Для достижения данной цели решались следующие задачи:

— определить понятие и характеристику мошенничества;

— рассмотреть и охарактеризовать состав мошенничества как преступления;

— выявить отличия мошенничества от других видов преступления против собственности.

Предметом исследования выступают сложившиеся в Республике Беларусь нормы уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.

1. Понятие и характеристика мошенничества

1.1 Общая характеристика мошенничества

Согласно статье 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь мошенничество — это преступное деяние, в частности, завладение чужим имуществом, либо приобретение права собственности на имущество совершенное посредствам обмана или злоупотребления доверия.

Характерной чертой мошенничества выделяющей его среди других видов преступлений против собственности является факт того, что собственник (либо другой владелец имущества), будучи введенным в заблуждение, по собственной воле передаёт мошеннику имущество (право на имущество), пологая, что у мошенника на то были законные основания. Сама по себе добровольная передача имущества включает в себя не только фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию этого имущества или распоряжению им. Как пример рассмотрим следующий случай:

Войдя в доверие к пассажиру вокзальный вор, предлагает присмотреть за его вещами, пока тот отлучится по делам. При первой же возможности вор похитит оставленные под его присмотром вещи. Такое правонарушение следует квалифицировать как кражу, а не как мошенничество.

Уголовное право Республики Беларусь выделяет следующие квалифицированные виды мошенничества:

— часть 2 статьи 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь: мошенничество, совершенное повторно, либо группой лиц;

— часть 3 статьи 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь: мошенничество, совершенное в крупном размере (размер превышающий в 250 раз и более размер базовой величины);

— часть 4 статьи 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь: мошенничество, совершенное в особо крупном размере (размер превышающий в 1000 раз и более размер базовой величины) либо совершенное организованной группой;

Однако, в примечании к главе 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь сказано: не привлекается к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества у юридического лица путем мошенничества, если сумма хищения не превышает десятикратного размера базовой величины.

Способы совершения мошенничества имеют большое разнообразие:

— продажа дешевых металлов под видом драгоценных или продажа стекла под видом драгоценных камней;

— завладение имуществом (правом на имущество) под предлогом оказания различных услуг, либо помощи;

— выдача мошенником себя за представителя органа государственной власти;

— обман в азартных играх;

— мошенничество в глобальной сети интернет и т. д.

Почти все из вышеперечисленных преступлений совершается группой лиц, т.к. потерпевшего проще всего ввести в заблуждение с помощью преступной группы, где у каждого члена отведена своя «роль».

Если мошенничество — это завладение имуществом либо нравом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, то с уверенностью можно утверждать, что ему присущи общие черты хищения. Такие как:

— умышленное;

— противоправное;

— безвозмездное;

завладение имуществом с корыстной целью.

Объект данной формы хищения имеет сложный характер. Посягательство на основной объект — собственность достигается, в данном случае, посредством нарушения свободы волеизъявления собственника или владельца, которые, будучи введены в заблуждение виновным, сами передают ему имущественные ценности, полагая, что тот имеет на них право.

В связи с эволюцией и развитием имущественных отношений также развивался уровень, способы и виды мошенничества. К примеру, появились новые виды:

— банковское мошенничество;

— страховое мошенничество;

— компьютерное мошенничество;

— мошенничество по созданию фиктивных инвестиционных фондов;

— мошенничество при сделках с недвижимостью и др.

1.2 Общая характеристика мошенника

Мошенничество как вид хищения является в некоторой мере «уникальным», т.к. мошенники — это своеобразные интеллектуалы преступного мира. Чтобы рассмотреть данный факт более подробно выделим основные «качества» мошенника:

— как правило, мошенники имеют более высокий уровень образования, в отличие от остальных преступников;

— зачастую мошенники в совершенстве владеют практической психологией;

— коммуникабельность, как качество мошенника играет очень большую роль (умение произвести впечатление, хитрость, ловкость, энергичность, позволяют войти в доверие к незнакомому человеку и расположить его к себе);

— расчетливость;

— хладнокровие;

— умение просчитывать свои действия на несколько ходов вперед;

— своеобразный артистизм.

Из-за сложности данного «процесса» удельный процент мошенников среди несовершеннолетних составляет всего лишь 1% от общего количества мошенников, как правило, несовершеннолетние участники входят в группу мошенников и обычно выполняют второстепенные задачи и роли. В основном возраст мошенников старше 30 лет (55%). Так же интересный факт заключается в том, что женщины-мошенники составляют около 40% от общего количества.

Зачастую мошенники — это те люди у которых нет постоянного источника доходов (больше 50%), вследствие чего они предпочитают обогащаться за счет других. Около 15% мошенников имеют высшее образование, около 20% - средне-специальное.

Важно уметь отличать друг от друга формы мошенничества. В случае мошенничества-хищения преступник стремится обратить имущество потерпевшего в своё, либо третьих лиц. В случае же мошенничества по приобретению права на имущество виновный не преследует такой цели, он стремится заполучить ограниченное вещное право. Приобретение права на имущество с целью последующего завладения этим имуществом следует квалифицировать как подготовку к хищению. В отличие от хищения, приобретение права на имущество имеет большим количеством специфических признаков:

— речь идет не о праве собственности, а об ином вещном праве собственности;

— как правило, предметом преступления выступает недвижимое имущество;

— отсутствуют изъятие и обращение чужого имущества в собственность, а равно и такое намерение;

— моментом окончания преступления считается стадия приготовления;

Данная форма мошенничества имеет «усеченный» состав преступления и признается оконченной в момент приобретения права собственности на имущество.

В свою очередь мошенничество-хищение признается оконченным только в случае, если имущество изъято и виновный (преступник) имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему собственному усмотрению.

На основании этого можно сделать вывод, что мошенничество-хищение по своей конструкции является материальным составом преступления.

2. Состав мошенничества как преступления

2.1 Методы, объект, субъект, объективная и субъективная сторона мошенничества

Объектом хищения являются общественные отношения по поводу собственности. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь — право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит непосредственно самому собственнику такого имущества. Таким образом, объект хищения — это общественные отношения по поводу владения, пользования, а так же распоряжения имуществом.

Гражданским кодексом Республики Беларусь, в частности статьями 213, 214 и 215 определяются две формы собственности:

— частная;

— государственная.

Субъектами государственной собственности выступают Республика Беларусь и административно-территориальные единицы (АТЕ).

Субъектами частной собственности выступают негосударственные юридические, а так же физические лица. Таким образом можно сделать вывод, что объектом хищения может являться либо частная собственность, либо государственная. Законами Республики Беларусь в равной мере охраняются как частная, так и государственная собственности.

При таком правонарушении как мошенничество предмет посягательства имеет свои особенности.

Им выступает чужое движимое или недвижимое имущество, а равно право на такое имущество. Право на имущество может быть выражено в различных документах, гарантирующих получение по ним тех или иных имущественных ценностей (оплаченный кассовый чек, квитанция на получение вещей в камере хранения, сберкнижка на предъявителя, кредитно-расчетная карточка) либо пользование ими (ордер на квартиру, доверенность на управление автомобилем и т. п.). Приобретение подобного документа (пластиковой карточки) независимо от того, удалось ли виновному реализовать зафиксированное в нем право, образует оконченное мошенничество.

Объективная сторона преступления выражается действием (обманом) т. е. преступник сообщает потерпевшему, во владении либо под охраной которого находится определенное имущество, ложную информацию или предоставляет ему поддельный документ, согласно которому, собственность потерпевшего должна перейти к преступнику. Так же преступник может сокрыть какую-либо информацию вследствие чего потерпевший лишается своего имущества.

Субъективной стороной в данном преступлении выступает вина в виде прямого умысла и корыстная цель.

Самый распространенный метод введения потерпевшего (в собственности, либо под охраной которого находится определенное имущество) в заблуждение — обман. Само понятие обман подразумевает собой искажение информации (к примеру человек пенсионного возраста утверждает, что работал 30 лет «во вредных условиях труда» за что ему полагаются надбавки к пенсии, однако он работал на самом обычном предприятии, в случае чего дается обыкновенная пенсия). Ещё один из наиболее популярных методов введения потерпевшего в заблуждение — злоупотребление доверием. Под этим понятие принято считать использование доверительных отношений преступника с потерпевшим, которые сложились, на основе общечеловеческих ценностей (родственные связи, дружба и т. д.) в целях завладения имуществом, либо правом на такое имущество.

Согласно Уголовному праву Республики Беларусь обманом принято считать как намеренное искажение истины (так называемый «активный обман»), так и сокрытие истины («пассивный обман»). В случае «активного обмана» преступник намеренно искажает факты дабы ввести потерпевшего в заблуждение, а в случае «пассивного обмана» преступник сознательно пользуется заблуждением потерпевшего, возникшим вне зависимости от преступника. В итоге преступник добивается своей цели — потерпевший, введенный в заблуждение сам передает ему имущество. На первый взгляд можно решить, что передача является законной т.к. она была добровольной, однако эта «добровольность» фальшивая поскольку завладение имуществом было совершено посредствам обмана. В мошенническом обмане следует различать форму и содержание. В мошенническом обмане следует различать форму и содержание. Разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего или при не сообщении фактов, которые бы повлияли на решение потерпевшего. Обман также может использоваться касательно определенных предметов (их количество, качество, цена и т. д.), личностей (введение в заблуждение потерпевшего путем выдачи себя за государственного служащего), различных событий и действий.

2.2 Содержание мошеннического обмана

Содержание мошеннического обмана часто составляют так называемые ложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет намерения выполнить. Ложное обещание — это не просто искажение «фактов будущего», но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях в настоящем.

Причиной по которой мошеннический обман можно «отделить» от обычного обмана является тот факт, что по крайней мере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества. Однако в содержание мошеннического обмана могут входить и другие обстоятельства, не являющиеся непосредственным основанием для передачи ему имущества, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение о передаче имущества. Например, чтобы легче было склонить потерпевшего к передаче денег в качестве «предоплаты» за якобы поставку товаров, снимается помещение и оформляется как офис «фирмы» [11, с. 270].

2.3 Виды и формы обмана

Обман, с помощью которого завладевают чужим имуществом, может иметь две разновидности:

1) Активный обман — заключается в намеренном введении в заблуждение владельца имуществом путем сообщения ложных сведений, предоставления поддельных документов и иных действий в следствие которых у потерпевшего складывается неверное понимание ситуации и он передает имущество (право на имущество) мошеннику.

2) Пассивный обман — намеренное сокрытие важной информации в следствие чего потерпевший передаёт своё имущество (право на имущество) мошеннику.

Формы обмана имеют большое разнообразие. Искажение истины (активный обман) может быть либо словесным (в виде устного или письменного сообщения), либо заключаться в совершении различных действий: фальсификация предмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты или в «наперсток», подмена отсчитанной суммы фальсифицированным предметом, напоминающим пачку денег («куклой»), внесение искажений в программу ЭВМ и т. п. При совершении мошенничества обман действием обычно сочетается со словесным. Обман может совершаться как с помощью определенных материальных средств, так и без таковых [8, с. 109]. К примеру «материальным средством» могут выступать фальшивые документы. В данном случае они служат средством обмана поэтому дополнительной квалификации таких действий по статье 380 или статье 427 Уголовного кодекса Республики Беларусь не требуется. Сокрытие совершенного хищения путем должностного подлога или подделки документов квалифицируется по совокупности преступлений. Сокрытие совершенного хищения путем должностного подлога или подделки документов квалифицируется по совокупности преступлений.

Как хищение имущества путем мошенничества надлежит квалифицировать умышленное незаконное получение виновным лицом средств в качестве пенсий, пособий или других выплат в результате обмана и злоупотребления доверием. Должностное лицо, выдавшее частному лицу для этой цели заведомо подложные документы, должно нести ответственность за пособничество в хищении путем мошенничества [1, с. 275].

Мошенничество представляет собой такое воздействие на поведение лица, ведающего имуществом, которое вводит это лицо в заблуждение относительно представлений о фактах действительности и обусловливает внешне добровольную передачу имущества виновному. Обязательным признаком мошенничества является добровольность передачи имущества или права на него, т. е. между действиями или бездействием виновного и заблуждением потерпевшего, определившим передачу имущества, должна существовать причинная связь. При этом не влияет на квалификацию содеянного то обстоятельство, что виновный воспользовался такими качествами потерпевшего или иного лица, ведающего имуществом, как излишняя доверчивость и неосмотрительность.

Для наличия состава мошенничества достаточно, чтобы передача имущества виновному осуществлялась при действительном волеизъявлении обманываемого, который либо сам передает имущество, либо разрешает взять его. Поэтому понятием мошенничества не охватываются случаи завладения имуществом или правом на него, которое имеет лишь видимость добровольности.

Так, если лицо, ведающее имуществом, а в связи с возрастом, болезнью, физическими или психическими недостатками и иными обстоятельствами не могло правильно оценить свои действия или руководить ими, передачу им имущества или права на него нельзя считать добровольной. Завладение имуществом путем злоупотребления этими недостатками в интеллектуальной или волевой сфере лица, ведающего имуществом, квалифицируется как кража, а завладение правом на имущество — как недействительная сделка [3, с. 49].

Мошенничество, как и любая форма хищения, есть безвозмездное изъятие имущества, виновный при хищении не представляет взамен соответствующего эквивалента, тогда как при занятии должностей по подложным документам имеется не безвозмездное изъятие, а получение денежных средств взамен на трудовой эквивалент, поэтому и ответственность здесь может наступать только за использование подложных документов, но не за хищение.

Состав преступления — материальный. Преступление считается оконченным, когда мошенник завладевает имуществом, либо приобрел право не такое имущество и может им свободно распоряжаться по своему усмотрению. Субъектом такого преступления может быть только лицо достигшее 16-ти летнего возраста, так же лицо должно быть частным, т. е. если должностное лицо будет использовать свои полномочия в целях получения имущества посредствам обмана или злоупотребления доверием, то такое деяние уже будет квалифицироваться по статье 210 Уголовного кодекса Республики Беларусь [5, с. 326]. Мошенничество как вид хищения всегда совершается с корыстной целью и прямым умыслом. Преступник заранее знает, что его действия (обман, злоупотребление доверием) причинят ущерб потерпевшему и желает этого, для достижения своей цели — завладения имуществом, либо правом на такое имущество. Таким образом, содержание умысла: лицо сознавало, что завладевает чужим имуществом либо приобретает право на него в указанном размере посредством обмана или использования доверительных отношений с потерпевшим (его представителем либо лицами, в ведении или под охраной которых находилось имущество), предвидело, что в результате этого собственник имущества понесет материальный ущерб, и желало его причинить одним из указанных способов, преследуя корыстную цель [6, с. 204].

Принято считать, что цель признается корыстной только при наличии следующих обстоятельств:

— стремление извлечь материальную выгоду;

— эта цель считается достигнутой при завладении чужим имуществом;

— стремление обратить похищенное имущество в свою собственность или в собственность других лиц, в чьей судьбе виновный заинтересован материально.

Как правило в таком преступлении цель и мотив совпадают. Подобное характерно для корыстных преступлений. Корыстные побуждения формируют у субъекта специфическое содержание корыстной цели. В этой связи для понимания содержания некоторых элементов корыстной цели следует использовать определение корыстных побуждений, данное в пункте 4 статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь, где под ними понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат. Исходя из вышесказанного корыстная цель будет иметь место, если лицо стремится обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу только близких, в чьей судьбе виновный заинтересован, а не любых иных лиц.

Таким образом, в Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г. корыстная цель трактуется несколько иначе, чем это явление понималось до сих пор в судебной практике [1, с. 258].

Завладение имуществом при условии выполнения определенных обязательств может расцениваться как мошенничество только в случае, когда преступник ещё в момент завладения имуществом имел конкретную цель — присвоение и не собирался выполнять ранее оговоренные обязательства.

О заранее обдуманном умысле на завладение имуществом в совокупности с другими обстоятельствами могут свидетельствовать: крайне неблагополучное финансовое положение лица, принимающего обязательство, к моменту заключения договора; экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств; отсутствие прибыльной деятельности, направленной на получение средств для выполнения обязательств; выплата дохода первым вкладчикам из денег, вносимых последующими вкладчиками; предъявление при заключении договора подложных документов; заключение сделки от имени несуществующего юридического лица или зарегистрированного на подставных лиц и т. п.

В частности, если сделка купли-продажи заключена под условием выплаты продавцу дополнительной суммы, но покупатель, заведомо не намереваясь выполнять обещание, обманул продавца, имитируя различными способами выплату дополнительной суммы, содеянное квалифицируется как мошенничество [17, ч.ч. 2, 3 п. 12].

Умыслом виновного лица охватывается использованный им способ мошенничества. При этом по общему правилу умысел субъекта — заранее обдуманный; внезапно возникший умысел возможен лишь в случаях пассивного обмана (например, лицо замечает ошибку кассира, выдающего излишнюю денежную сумму, но умалчивает об отсутствии основания для ее получения).

3. Отличие мошенничества от иных форм хищения

3.1 Отличительные черты мошенничества от других видов посягательства на имущество

Основными отличительными признаками мошенничества от других видов посягательства на имущество являются:

1) Предмет преступления (при мошенничестве предметом выступает имущество, либо право на такое имущество, однако при краже, грабеже или разбое предметом выступает только имущество);

2) Способ завладения имуществом (при мошенничестве жертва добровольно, передает имущество преступнику под влиянием обмана, либо вследствие злоупотребления доверием, однако при краже, грабеже или разбое имущество изымается тайно, либо открыто, помимо воли потерпевшего);

Мошенничество следует отличать и от других случаев завладения имуществом или правом на него путем обмана. Различие между ними состоит в том, что при мошенничестве обман является средством за владения имуществом или правом на него, а не средством доступа к имуществу или его удержания. Обманные действия при хищении имущества путем мошенничества должны предшествовать моменту перехода имущества в пользу виновного и быть направленными на то, чтобы в результате этого обмана имущество было передано виновному. Поэтому не является мошенничеством обман или злоупотребление доверием с целью доступа к материальным ценностям и последующего тайного завладения имуществом. Такие действия квалифицируются как кража [11, с. 411].

Равным образом не считается мошенничеством завладение обманным путем имуществом, которое было вверено виновному для перевозки или хранения, и в зависимости от особенностей субъекта преступления квалифицируется как кража или присвоение, поскольку обман здесь используется в целях не получения, а обращения в свою пользу имущества, полученного на законных основаниях.

В то же время получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может квалифицироваться как мошенничество, если еще до за владения им виновный имел намерение его присвоить, а обязательство не выполнить. Так, заключение договоров подряда или трудовых соглашений без намерения их выполнить и получение по ним авансовых денежных сумм или иного имущества с последующим обращением имущества в свою пользу и уклонением от исполнения обязательства образует состав мошенничества. Однако, если виновный после обращения имущества в свою пользу продолжает исполнять договорное обязательство, то может возникать вопрос об ответственности за присвоение вверенного имущества, а не за мошенничество [3, с. 50].

Так же мошенничество следует отличать от хищения, совершенного путем присвоения либо растраты. В случае мошенничества передача имущества только с виду носит законный характер. А вот в случае присвоения либо растраты преступник (виновное лицо) на законном основании (не только по форме, но и по содержанию) обладает определенным имуществом, которым может пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, однако такое имущество не находится у него в собственности.

Мошенничество подразумевает собой введение «жертвы» в заблуждение, в следствие чего она передает имущество в собственность преступнику.

При присвоении и растрате умысел на обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц возникает, когда виновный обладает имуществом на законном основании. Аналогичный умысел у мошенника возникает до передачи имущества, до заключения сделки, договора [12, с. 171].

Мошенничество следует отличать от фальшивомонетчества. Уголовная ответственность за сбыт или изготовление поддельных денег, ценных бумаг и т. д. наступает, если подделываются денежные знаки и ценные бумаги которые являются платежными средствами. Однако, если подделываются, например, старинные монеты, то данное деяние уже расценивается законом как мошенничество. Уровень и качество ценных бумаг либо поддельных денег должен быть высоким, чтобы они могли некоторое время находиться в обороте. Сбыт поддельных денег плохого качества образует мошенничество, т.к. такую подделку легко разоблачить и сбыт таких поддельных бумаг становится возможным только посредствам мошенничества (сбыт таких денег потерпевшему с плохим зрением, передача денег в темное время суток, передача денег при большом скоплении народа и любая другая обстановка, либо фактор мешающий распознать потерпевшему подделку). В фальшивомонетчестве поддельные бумаги и деньги выступают в качестве предмета преступления, в мошенничестве же — средством. 16, с. 182].

Также в некоторых случаях следует разграничивать мошенничество от взяточничества. Мошенничеством является мнимое посредничество во взяточничестве. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное квалифицируется как мошенничество. Когда же в целях завладения ценностями мошенник склоняет другое лицо к даче взятки, то действия виновного помимо мошенничества дополнительно квалифицируются как подстрекательство к даче взятки.

Необходимо отличать мошенничество и выманивание кредита и дотаций. Так, в отличие от мошенничества, предусмотренного статьей 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь, при выманивании кредита индивидуальный предприниматель, не имеющий (по каким-либо) причинам оснований для его получения, либо получения кредита на льготных основаниях предоставляет кредитодателю ложную информацию, для достижения своей цели — выполнить основное условие кредитного договора: возвратить кредитодателю полученные кредитные средства. При таких обстоятельствах преступления обман выступает как способ достижения цели преступником. Такие действия нужно квалифицировать как мошенничество, т.к. индивидуальный предприниматель предоставляет кредитодателю ложную информацию, имея корыстную цель — не возвращать полученный в результате обмана кредит (часть кредита), а обратить его (его часть) в свою собственность или собственность близких.

Как представляется, выманивание дотаций индивидуальным предпринимателем — вид мошеннических (обманных) действий, считающихся оконченным преступлением уже на стадии представления органу, выделяющему дотации, заведомо ложной информации с целью их выделения. В этом случае виновное лицо сознает, что средства, которые оно просит выделить в качестве дотации, не подлежат возврату и, следовательно, поступив на его счет в банке, перейдут в его собственность. Коль скоро уголовная ответственность за такие мошеннические действия установлена специальной нормой статьи 237 Уголовного кодекса Республики Беларусь, то она и подлежит применению для квалификации действий виновного. Указанные действия недопустимо квалифицировать по общей норме статьи 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь с применением статьи 14 Уголовного кодекса Республики Беларусь, равно как нельзя использовать для квалификации статью 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь с применением статьи 14 Уголовного кодекса Республики Беларусь в совокупности со статьей 237 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Запрет на такую квалификацию основан на положениях части 2 статьи 42 Уголовного кодекса Республики Беларусь, устанавливающей правила квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм.

Когда, в следствие обманных действий и индивидуального предпринимателя направленных на получение дотаций, он достигает поставленной задачи, такие действия уже следует квалифицировать по совокупности двух статей — 237 и 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Зачастую в судебной практике встречаются дела, в материалах которых говорилось, что предметом сделки была вещь, характеризуемая преступником как драгоценный камень, либо металл. Такие действия следует расценивать как преступные и им следует дать следующую уголовно-правовую оценку:

Само собой разумеется, что преступник обманным путем пытается продать (или иным образом реализовать) поддельный камень под видом настоящего, тем самым он совершает обманные (мошеннические) действия. Причем «мошеннические» во всех смыслах этого слова. Посредствам обмана преступник пытается завладеть денежными средствами потерпевшего с помощью поддельного «драгоценного метала». Сразу видна корыстная цель преступника, его желание обогатиться за счет потерпевшего. Такое деяние имеет все характерные признаки хищения, определение которого дается в части первой примечаний к главе 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в которой сказано, что исходя из способа совершения, данные действия подлежат квалификации по статье 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь — мошенничество. В соответствии с частью 1 статьи 42 Уголовного кодекса Республики Беларусь, если мошенник выступил инициатором такой сделки, то он будет привлекаться к ответственности и за подстрекательство другой стороны к совершению нарушения правил о сделках с драгоценными металлами и камнями, которое (подстрекательство) подлежит квалификации по части 5 статьи 16 и соответствующей части статьи 223 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Такие действия образуют совокупность двух преступлений (в данном случае мошенничества и подстрекательства). Производя возмездный сбыт поддельных акцизных марок и не ставя при этом приобретателя в известность об их недоброкачественности, лицо объективно наносит вред также и имущественным интересам собственника, поскольку обманным путем завладевает его имуществом, являющимся эквивалентом стоимости акцизных марок. В подобном случае в действиях лица по возмездному, совершенному посредством обмана сбыту поддельных акцизных марок, имеется идеальная совокупность преступлений: сбыта поддельных акцизных марок, предусмотренного статьей 261−1 Уголовного кодекса Республики Беларусь, и мошенничества, предусмотренного статьей 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь [10, с. 398].

Тесно к мошенничеству примыкает причинение ущерба в значительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана, злоупотребления доверием или путем модификации компьютерной информации при отсутствии признаков хищения (статья 216 Уголовного кодекса Республики Беларусь). У них общий способ преступления — злоупотребление доверием или обман.

В отличие от мошенничества, при котором причиняется прямой реальный ущерб материального характера, причинение имущественного ущерба выражается в упущенной выгоде. Собственник или иной законный владелец имущества не получает ту или иную выгоду имущественного характера ввиду непередачи должного виновным. При хищении преступник изымает имущество, находящееся в фондах собственника.

Причинение же ущерба охватывает случаи, когда имущество еще не поступило в фонды собственника, но должно было поступить. В отличие от мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество лицо, виновное в причинении имущественного ущерба, права на имущество не приобретает. Оно получает выгоду имущественного характера путем незаконного, самовольного использования в своих целях имущества, принадлежащего собственнику или иному законному владельцу. При мошенничестве преступник обманным путем или злоупотребляя доверием приобретает право на чужое имущество.

3.2 Отличие мошенничества от мошенничества влекущего административную ответственность

За мошенничество предусмотрена не только уголовная ответственность, но также и административная. Мошенничество рассматривается как административное правонарушение, только в случае, если выполнены следующие условия:

— оно является разновидностью хищения;

— сумма (размер) хищения является мелким, т. е. не превышает десятикратный размер базовой величины;

— предмет преступления находится в государственной собственности (либо общественной).

При отсутствии хотя бы одного условия мошенничество будет уголовно наказуемым. Так же помимо стоимости похищенного будет также учитываться его вес, объем, количество, а так же значимость для народного хозяйства. Основным отличием мошенничества в Уголовном праве, от мошенничества, а Административном, является ответственность. Если в Уголовном кодексе за мошенничество предусмотрено: ограничение свободы, большие штрафы, исправительные работы и т. д., то Административным кодексом только штраф.

Заключение

Проанализировав все аспекты мошенничества как вида хищения в заключении можно сделать следующие выводы:

Мошенничество — это форма хищения осуществляющаяся посредствам обмана либо злоупотребления доверием, для достижения цели преступника — завладение имуществом, либо правом на такое имущество. Т.к. мошенничество является одной из форм хищения, ему присущи общие признаки хищения, такие как:

— умышленность;

— противоправность;

— безвозмездность;

— корыстная цель.

Объектом мошенничества выступают отношения по поводу собственности.

Способами совершения мошенничества являются злоупотребление доверием и обман. Обман — это сообщение ложных сведений, либо сокрытие сведений, которые известны виновному и которые он должен был сообщить «потерпевшему». За счет обмана преступник (мошенник) информационно воздействует на психику человека, в следствие чего «жертва» вводится в заблуждение (либо поддерживается уже имеющееся заблуждение у жертвы).

Таким образом обман может быть как активным (действие), так и пассивным (бездействие). Активный обман — сообщение «жертве» ложных сведений, пассивный обман — сокрытие таких сведений. Формы преступного обмана очень разнообразны ими могут быть: физическое воздействие, слово и жесты. Обман совершается посредствам фальшивых документов, информации и т. д. Самый распространенный обман относительно будущего — ложное обещание.

Наиболее типичный обман относительно будущего — ложное обещание. Ложное обещание, наряду с искажением информации относительно будущего, содержит ложную информацию о действительных намерениях в настоящем. Это может быть ложное обещание передать деньги по назначению, поставить товар с целью получения предоплаты, вернуть взятую напрокат вещь, уплатить долг, оплатить купленный в кредит товар, ложное обещание содействия в получении жилой площади, поступлении в вуз, изменении хода следствия и т. д.

Особенностью ложного обещания является сочетание в нем обмана и злоупотребления доверием. Для злоупотребления доверием — второго способа мошенничества — характерно то, что мошенник использует доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем имущества. Они возникают в результате родственных, дружеских, трудовых, гражданско-правовых (договоры купли-продажи, обмена, поручения) отношений, на основе авторитета должностного лица, занимаемого лицом служебного положения и т. д. Используя доверие, виновное лицо обещает совершить в будущем в интересах потерпевшего определенные действия, не имея намерения выполнить обещание.

Как и в случае кражи мошенничество считается оконченным когда преступник и получил реальную возможность по своему усмотрению распорядиться имуществом жертвы.

Субъект в мошенничестве — общий (вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетия).

К квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам относятся:

— повторность;

— группой лиц;

— мошенничество, совершенное в крупном размере;

— совершенное организованной группой;

— мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Список использованных источников

1. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. — Мн.: Тесей, 2000. — 288 с.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 7 декабря 1998 г., № 218-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр прав. информации Респ. Беларусь. — Мн, 2008.

3. Емельянов, В. П. Защита права собственности уголовным законодательством. — Харьков: «Рубикон», 1996. — 90 с.

4. Иванов, В. Д. Уголовное право. Общая часть. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2002. — 320 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка, Н. А. Бабий, А. В. Барков и др.: Под общ. ред. А. В. Баркова. — Мн: Тесей, 2003. — 598 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А. И. Рарог. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 510 с.

7. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). — Минск: Амалфея, 2005. — 48 с.

8. Криминология. Учебник для ВУЗов / Под ред. заслуженного деятеля науки, д.ю.н., профессора В. Д. Малкова. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: МОСУ, 2006. — 230 с.

9. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В. Н. Бурлакова, д.ю.н. Н. М. Кропачева. — СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2004. — 427 с.

10. Круглов, В. А. Уголовное право: Общая часть. Краткое изложение курса / В. А. Круглов, Д. Г. Стрельский, Е. В. Шейпак, B.C. Шейпак. — Мн.: Амалфея, 2007. — 174 с.

11. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И. М. Тяжковой. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

12. Лукашов, А. И. Выманивание кредита или дотаций: вопросы уголовной ответственности // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Мн, 2008.

13. Лукашов, А. И. Категория корысти (корыстных побуждений) в уголовном праве Республики Беларусь // Консультант Плюс: Беларусь.

14. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Мн, 2008.

15. Лукашов, А. И. Правила о сделках с драгоценными металлами и драгоценными камнями и ответственность за их нарушение // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Мн, 2008.

16. Лукашов, А. И. Уголовное право Республики Беларусь: Состояние и перспективы развития: Пособие. — Мн.: БГУ, 2002. — 128 с.

17. Миньковский, Г. М., Магомедов A.A., Ревин В. П. Уголовное право России: Учебник /Под общ. ред. засл. деят. науки РФ, д-ра юр., проф. Ревина В. П. — М.: «Брандес», 1998.