Онтология и понятие о категориях

Онтология и понятие о категориях

1. ОНТОЛОГИЯ: ПОНЯТИЕ БЫТИЯ, ФОРМЫ И СПОСОБЫ БЫТИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ Онтология — философское учение о бытии. Основными понятиями этого учения выступают понятия:

· «бытие» ;

· «общественное бытие» ;

· «материя», «объективная реальность» ;

· «движение» ;

· «формы движения» ;

· «пространство» ;

· «время» и др.

Бытие — философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека. Понятие бытия указывает лишь наличие какого-либо существования, без рассмотрения его конкретики. Понятие общественного бытия основывается на признании общества целостностью, которая имеет основания иметь бытие как таковое. Это означает необходимость обратиться к понятию общества как целостной социальной системы, ее видам, структуре, субординации элементов и т. д. Тем самым подтверждается необходимость конкретизации, которая и отличает понятия бытия и общественного бытия.

Объективная реальность — это все то, что существует вне нашего сознания и независимо от него. В это же число входит материя, то есть то из чего состоит все то, что нас окружает и не зависит от нашего сознания.

Материя (от лат. Materia — вещество). Это бесконечное множество качественных и количественных составляющих тех тел, предметов, явлений которые окружают нас. По определению В. И. Ленина, материя — это философская категория, обозначающая объективную реальность, существующую независимо от нашего сознания и данную нам в ощущениях.

Основной способ бытия материи — есть движение. Без движения нет материи, без материи нет движения. Материя и движение взаимообусловлены. Движение — абсолютно, покой — относителен.

Формы движения материи. На основе естественнонаучных исследований Ф. Энгельсом были открыты и описаны в работе «Диалектика природы» следующие формы движения материи: механическая (на уровне простого взаимодействия), физическая (на уровне молекул), химическая (на уровне атомов), биологическая (органический мир), социальная (на уровне общественных отношений). Все формы движения взаимосвязаны и имеют определенную субординацию (соподчинение). Каждая последующая форма движения вбирает в себя предыдущую. Поэтому социальная форма движения, как самая наивысшая вбирает в себя все остальные. Отсюда следует вывод, что при определении человека как биосоциального существа, авторы заведомо делают ошибку в определении уровней движения, так как социальная форма движения вбирает в себя и биологическую. Поэтому, при определении сущности человека, точнее будет представить социальную форму движения, не упоминая биологическую. Рассмотрение форм движения конкретизирует наше знание мира как целого с огромным диапазоном его возможностей, которые подтверждают его материальность.

Коренными условиями существования объективной реальности, являются пространство и время. Пространство выражает порядок расположения одновременно сосуществующих объектов, время же — последовательность существования сменяющих друг друга явлений. Пространство — трехмерно, время имеет только одно измерение. Концепции, утверждающие независимое существование пространства и времени опровергнуты практикой. Объективность и единство существования этих форм бытия доказано многовековыми исследованиями и теоретическими выкладками мыслителей о данных категориях. В современной литературе говорится о пространственно-временном континууме, что вносит существенное мировоззренческое и методологическое значение в адекватность осмысления мира.

2. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О КАТЕГОРИЯХ У каждого человека, даже самого далекого от науки и философии, имеются определенные представления о бытии, движении, пространстве и времени, качестве и количестве, необходимости и случайности, причине и следствии и т. д. Важно здесь не то или иное конкретное содержание этих представлений, которые могут быть истинными или ложными, а сама форма их, то, что мир в их мышлении подобным образом структурирован, организован. Без этого мышление человека оказывается невозможным.

Кроме того, у людей различных исторических эпох и культур конкретное содержание, статус и формы структуризации категорий оказываются различными, но сама категоризация всегда имеется. В мифологических представлениях людей архаической эпохи, общинного устройства жизни имеется своя специфическая сеть категорий, которые играют в них очень важную роль. И у людей, находящихся на определенной стадии культурно-исторического развития поздних эпох, тоже можно обнаружить существенные различия в содержании их представлений о категориях. Эти формы мышления выражают, конечно, наиболее всеобщие и существенные стороны способы отношения людей к внешнему миру. Такие формы, выражающие всеобщие, существенные, универсальные стороны и определенности как внешнего так и собственного бытия людей, называются категориями.

Категории не являются понятиями. Они — самые общие формы бытия и мышления, ибо их содержание обычно не достигает уровня понятия, оно выражено на чувственном уровне. Но и в чувственном виде их суть является результатом исторического обобщения и отбора накопленного опыта, их структуризации. Благодаря этому они выступают показателями того, что существенно, устойчиво, необходимо и важно, а что второстепенно, случайно и т. д. Следовательно, эти формы, независимо от того, истинны или ложны, активно организуют и формируют материал нового опыта, как бы оценочно его сортируют, различая так или иначе основное и частное. Более того, они могут направлять мышление на то, чтобы в зависимости от человеческих нужд превращать на деле частное в основное и, наоборот, основное — в частное.

Категории — суть, результат долгого исторического пути развития человека, его практической деятельности по освоению природы, установления с миром определенного способа отношения. Пространство и время, причина и следствие, целое и часть не могут быть первоначально открыты в природе, а потом только найти свое отражение в мышлении. Иначе как объяснить то, что самые ранние, с научной точки зрения, примитивные представления людей одно определяют как причину, другое как следствие? Ведь в полном смысле человек еще не открыл причинность в природе? Дело в том, что сам человек имеет к миру свое определенное отношение, а в его основе лежит определенная ценность. Правильно или неправильно, но эта ценность, им установленная, и выступает для него глубинной причиной всего бытия, всей вселенной. Человек сначала сам выступает как причина и следствие и т. д., а затем уже, накопив опыт, он начинает открывать причинности и в остальном мире, и под влиянием этого менять свои представления о причинах, существенном и несущественном и т. д. Представителя «цивилизованного мира» Л. Леви-Брюля, исследователя первобытного мышления, поражало у людей архаических общин, сохранившихся в Австралии и в других частях света, «отсутствие» логики в привычном для него смысле, т. е. мышления по логике причинноследственных отношений во внешнем человеку мире, по логике вещных отношений в природе. За вещными отношениями они всегда «видели» другую причину, более основательную. Но ведь форма причинности в его мышлении присутствует!

Аристотель был первый, кто обратил внимание на категориальные формы и исследовал их. В своей «метафизике» он подверг анализу многие из них. В его понимании категории являются и формами бытия, и формами мышления. Употребив именно слово «категории», он этим выразил структурированность самого бытия на роды и виды, на различными определенности.

Отделение категорий от других форм и видов мышления человека и специальный анализ их свидетельствует о достаточно высоком уровне философской рефлексии. Это означает, что человек превратил уже себя и свое мышление в предмет систематического осмысления и исследования, как и любой другой внешний ему предмет. Эта задача бесконечно более трудная, чем размышления и исследования внешних ему объектов, непосредственно данных его созерцанию.

После Аристотеля наиболее обстоятельно исследовал категории И.Кант. В трактовке Канта категории представляют собой имеющиеся, готовые до всякого опыта формы чувственности и рассудка, которые приводят в порядок данные восприятия, придают им соответствующую форму, разделяют на роды и виды и т. д. Они изначально присущи душе и нельзя их считать результатами опыта. Кант впервые открыл творчески активную природу категорий. Кант, правда, не ставит вопроса о том, как возникает в человеке мышление, возникает ли оно вообще или изначально дано вместе со всеми присущими ему категориями. Кант полагает, что все это нам не дано знать.

Наиболее широко, привлекая к анализу многие новые категории, и при этом под углом зрения идеи развития рассмотрел категории Г. В. Ф. Гегель. Гегель понимал категории как определенные ступени и формы развития Абсолютного Духа. Категории, таким образом, не отражения в духе природных и социальных реалий. Подлинной реальностью и объективностью является Дух, а следовательно, категории, будучи формами этого духа в природе и истории, принимают внешнюю чувственно достоверную форму. Диалектика в собственном смысле совершается только в сфере движения Духа.

Несмотря на отрицание диалектики в природе, Гегель сумел ближе подойти к природе категорий в определении их специфического содержания, ибо он опирался на богатейшую историю духовной культуры и в значительной мере благодаря тому, что рассматривал их в развитии. Но и Аристотель, и Кант, и Гегель внесли большой вклад лишь в плане понимания категорий как только познавательных форм хотя элементы ценностного видения имеются у Гегеля и особенно у Канта. Это сказалось главным образом в том, что в эпоху господства познавательного видения всего и вся содержание категорий воспринималось как-то, что не имеет отношения к личности человека. Как и всякое научное знание, знание о категориях также понималось как нечто чужеродное личностному своеобразию человека; оно с этой позиции глубоко безразлично к субъективным переживаниям, устремлениям индивида. Оно находится в индивиде как любое содержимое в сосуде, сохраняя внешность к нему и. чужеродность.

Но основная особенность категорий состоит в том, что они суть формы и способы отношения человека к миру. Независимое от человека содержание категории зависит от его ценностного отношения, они разновидности этого ценностного видения. Это особенно проявится при анализе отдельных категорий. онтология философский бытие пространство В советской философии активно-творческая природа категорий главным образом виделась в их практически употребительной направленности, в их ориентировочно-орудийной функции, операциональной значимости. Категории связывались преимущественно с наукой, с ее достижениями, следуя энгельсовским рекомендациям. Но они никогда серьезно не изучались в связи с другими сферами духовной деятельности, с нравственностью, с религией и др. Не было более или менее специальных работ, кроме исследований А. Я. Гуревича, посвященных объяснению того, как и почему, в особенности в ранние эпохи истории, в мышлении в обыденных условиях, в практической сфере, в духовной культуре, категории наполнены нравственно-эстетическим, оценочным содержанием. Они выражают скорее должное, а не просто наличное, они скорее требовательны, призывны, чем безразлично фиксирующие. Поэтому категории, могут иметь специфически конкретное содержание не только в зависимости от характера той или иной культуры, но и у развитых субъектов есть свой специфический смысл.