Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Инструменты сбора и управления данными в многоцентровом исследовании радиологических последствий аварии на Чернобыльской АЭС

Диссертация: Инструменты сбора и управления данными в многоцентровом исследовании радиологических последствий аварии на Чернобыльской АЭС
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В течение ряда лет на территориях России, Украины и Белоруссии, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС, ведутся «случай-контроль» исследования лейкозов с целью выяснения вопроса о вероятности радиационной индуцированности лейкозов, зарегистрированных в этом регионе с 1986 по 2000 год. Они проводятся коллективом исследователей из научных учреждений США, России, Белоруссии и Украины под эгидой… Читать ещё >

Содержание

  • Список сокращений
  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Планирование эпидемиологического исследования
    • 1. 2. Менеджмент проекта и сбора данных эпидемиологического исследования
    • 1. 3. Понятие медицинской информации
    • 1. 4. Методы сбора информации
    • 1. 5. Инструменты сбора и хранения медицинской информации об исследуемых
      • 1. 5. 1. Первичные учетные медицинские документы
      • 1. 5. 2. Анкеты или опросники
      • 1. 5. 3. Базы данных и применение сетевых технологий в 27 медицине и здравоохранении
      • 1. 5. 4. Форматы хранения и стандарты обмена медицинской 30 информацией
      • 1. 5. 5. Безопасность хранения информации и организация 31 доступа к ней
    • 1. 6. Инструменты для проверки полноты и качества собранных данных
      • 1. 6. 1. Качество информации
      • 1. 6. 2. Проверка логики
      • 1. 6. 3. Проверка полноты 33 1.7. Инструменты управления данными
      • 1. 7. 1. Слияние баз из разных центров
    • 1. 8. Инструменты администрирования проекта
    • 1. 9. Прочее программное обеспечение
  • Глава 2. Материал и методы исследования
  • Глава 3. Разработка методик и программ для управле- ния и обработки информации в многоцентровом эпиде- миологическом исследовании
    • 3. 1. Распределенный ввод данных в электронную базу
    • 3. 2. Слияние данных локальных центров в обобщенную базу
    • 3. 3. Контроль качества собранных данных
      • 3. 3. 1. Интерактивная проверка данных при вводе
      • 3. 3. 2. Метод двойного ввода
      • 3. 3. 3. Анализ введенных данных
      • 3. 3. 4. Сравнение баз данных
    • 3. 4. Аудит (контроль) персонала по сбору данных
      • 3. 4. 1. Сравнение электронной и бумажной версий
      • 3. 4. 2. Сравнительное контрольное интервьюирование
      • 3. 4. 3. Проверка соответствия процедур сбора данных и их ввода 59 в электронную базу данных протоколу исследования
    • 3. 5. Категоризация текстовой информации
    • 3. 6. Административный контроль процесса сбора данных
  • Глава 4. Результаты применения инструментального обеспечения в 67 эпидемиологических исследованиях
    • 4. 1. Особенности наполнения баз данных эпидемиологических 67 исследований
    • 4. 2. Объединение баз данных локальных центров в обобщенную базу
    • 4. 3. Контроль качества собранных данных
      • 4. 3. 1. Метод двойного ввода
      • 4. 3. 2. Анализ введенных данных: поиск логических ошибок, 76 оценка полноты и качества информации
      • 4. 3. 3. Сравнение баз данных
    • 4. 4. Аудит (контроль) персонала по сбору данных
      • 4. 4. 1. Сравнение электронной и бумажной версий
      • 4. 4. 2. Сравнительное контрольное интервьюирование
      • 4. 4. 3. Проверка соответствия процедур сбора данных и их ввода. 89 в электронную базу данных протоколу исследования
    • 4. 5. Работа с текстовыми полями баз данных
    • 4. 6. Надзор и организация сбора информации (администрирование)
  • Заключение
  • Выводы
  • Список литературы
  • Приложение 1. Фрагмент формы DM
  • Приложение 2. Список разработанных форм

Приложение 3. Теоретические положения системы проверки данных на полноту и логическую связанность

Инструменты сбора и управления данными в многоцентровом исследовании радиологических последствий аварии на Чернобыльской АЭС (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Ионизирующее излучение вызывает не только непосредственные биологические эффекты, но может также привести к возникновению заболеваний в течение всей жизни человека, причем повреждения генетических структур могут проявляться в форме различных аномалий у последующих поколений [21].

В связи с этим становятся необходимыми научно-практические исследования, направленные на изучение, оценку и прогнозирование медицинских последствий крупномасштабных радиационных воздействий. При этом важное место занимают эпидемиологические исследования. Однако засекреченность данных о заболеваемости населения привела к тому, что популяционные эпидемиологические исследования были не популярны в СССР [5].

В июне 1964 в Хельсинки на 18-й Генеральной Ассамблее Всемирной Медицинской Ассоциации (ВМА) была принята (пересмотрена в 1975, 1983, 1989, 1996, 2000 г. г.) декларация, которая является этической основой проведения (всех тщательно спланированных и корректно проводимых) медико-биологических исследований. Эта декларация послужила основой для разработки свода правил проведения качественных клинических испытаний (Good Clinical Practice — GCP), принятого в 19 961 997 г. Международной конференции по согласованию технических требований к регистрации медикаментов, применяемых у людей (International Conference on Harmonization of Technical Requirements for the Registration of Pharmaceuticals for Human Use — ICH). В России был принят ряд нормативных документов (N86−03 от 22.06.1998 (изменен 10.01.2003) «О лекарственных средствах», стандарт отрасли ОСТ 42−511−99 от.

29.12.1998 «Правила проведения качественных клинических испытаний в Российской федерации»), в которых изложены положения ICH GCP. Ряд этих правил распространяют и на эпидемиологические исследования.

Актуальность.

Эффективность эпидемиологического исследования (в особенности масштабного международного проекта) существенно зависит от качества планирования, стандартизации проведения, инструментов и методов сбора и управления данными. В настоящее время появилось много публикаций, посвященных дизайну эпидемиологических исследований. Они легли в основу такого нового научного направления, как доказательная медицина [28, 50, 66, 68, 82, 135, 145, 179]. В то же время недостаточно внимания уделяется непосредственно инструментам сбора и управления данными. Под инструментами управления данными понимаются: анкеты и формы (бумажные и электронные) для сбора данных, методы и материалы идентификации объектов, программы управления базами данных, коммуникационные системы передачи информации, методы и программы контроля, верификации данных и их коррекции, программы подготовки к статистическому анализу и другие.

Имеющиеся стандартизованные инструменты исследования, например опросники, не всегда могут быть использованы в частных исследованиях без существенных изменений. Конкретные проекты требуют разработки специальных средств сбора и управления данными.

26 апреля 1986 года на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС произошла крупнейшая в истории человечества техногенная радиационная катастрофа [21].

В течение ряда лет на территориях России, Украины и Белоруссии, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС, ведутся «случай-контроль» исследования лейкозов с целью выяснения вопроса о вероятности радиационной индуцированности лейкозов, зарегистрированных в этом регионе с 1986 по 2000 год. Они проводятся коллективом исследователей из научных учреждений США, России, Белоруссии и Украины под эгидой Международного Консорциума по Исследованию Влияния Радиации на Здоровье Человека (International Consortium for Research on the Health Effects of Radiation (ICRHER)). В проектах участвуют крупные научные центры США (Fred Hutchinson Cancer Research Center, Roswell Park Cancer Institute, Bridgeport Hospital, Yale University School of Medicine), России (Медицинский радиологический научный центр, рянский диагностический центр, Гематологический научный центр), Украины (Центр радиационной медицины) и Белоруссии (Детский онкологический центр, Белорусский исследовательский институт экопатологии и профессиональных заболеваний, Минская городская больница № 9).

Основная цель проектов ICRHER — получение зависимости вероятности возникновения таких заболеваний как лейкоз, рак щитовидной железы, рак молочной железы от накопленной дозы. Отличительной чертой проектов являлось то, что они проводились по схеме «случай-контроль» и основой служила оценка индивидуальной накопленной дозы радиации.

Техническая особенность этих проектов заключается в том, что с одним изучаемым объектом работает несколько рабочих групп исследователей. Планирование и синхронизация работы этих групп достаточно сложная управленческая задача.

Основные проекты, осуществленные и проводимые в настоящее время консорциумом:

1. Исследования взаимосвязи радиационного воздействия и риска лейкозов (1997;2002);

2. Исследования взаимосвязи радиационного воздействия и риска рака щитовидной железы (1995; 2002);

3. Пилотное исследование взаимосвязи радиационного воздействия и риска рака молочной железы (2002 — 2003).

4. Пилотное исследование социо-психологических последствий аварии на ЧАЭС. (2002).

5. Эпидемиолого-молекулярное исследование рака щитовиной железы в регионе, загрязненном в результате аварии на ЧАЭС. (2002 — по настоящее время).

Данная работа выполнена в рамках этих исследований. Особая роль в решении ряда задач, стоящих перед Консорциумом, отводилась разработке инструментальных средств сбора, хранения и контроля качества данных. Инструменты сбора и управления данными, предназначенные для этого, отсутствовали. Их разработка была и продолжает оставаться одной из актуальных и ключевых задач автоматизации крупномасштабного исследования.

Для осуществления цели проектов было необходимо разработать целый ряд инструментов для сбора, хранения, управления и анализа данных. Для сбора данных — специальные опросники и соответствующие электронные базы для ввода и хранения информации. Для идентификации объектов, биологических и физических образцов — систему, использующую технологию штрих-кодирования. Специальные программы учета и хранения образцов. Программы контроля ошибок, аудиторские процедуры оценки качества данных, анализа и кодирования текстовой информации, программного интерфейса со статистическими пакетами. А также отладить технологию передачи и контроля информации, поступающей из локальных информационных центров в центральную базу данных. [27, 130].

Для разработки таких средств и информационной поддержки проектов, проводимых консорциумом, создан Центр Координации Данных (Data Coordination Office (DCO).

Цель и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является разработка комплекса административных процедур и программ сбора и управления данными, позволяющих улучшить качество проведения реального исследовательского проекта.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ существующих методов и инструментов сбора и управления данными по материалам исследований Консорциума.

2. Разработать алгоритмы поиска ошибок и оценки качества информации, коррекции информации, а также процедур административного контроля исследования.

3. Реализовать разработанные алгоритмы и процедуры в виде комплекса баз данных и соответствующих служебных программ.

4. Исследовать степень эффективности внедрения разработанных инструментальных средств.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования настоящей диссертационной работы является информационно-административная структура крупного эпидемиологического исследования. В качестве объекта исследования рассматривался информационный поток данных многоцентровых эпидемиологических исследований, проводимых ICRHER на чернобыльских териториях.

Методы исследования.

В работе используются методы логистики, биостатистики и прикладной математической статистики, системного анализа, объектно-ориентированного программирования.

Положения, выносимые на защиту.

1. Инструменты и процедуры сбора и управления данными эпидемиологического исследования.

2. Алгоритмы и программное обеспечение контроля ошибок, проверки качества и коррекции информации эпидемиологического исследования.

3. Алгоритмы и программное обеспечение для администрирования прохождения информации в исследовании.

Научная новизна.

Впервые разработан комплекс программных средств контроля и оценки качества собранных данных. Комплекс позволяет своевременно выявить ошибки, возникающие при вводе данных в условиях многоцентрового радиологического эпидемиологического исследования.

Разработаны инструментальные вспомогательные средства, отслеживающие в интерактивном режиме ошибки, возникающие на этапе работы оператора с электронными формами.

Разработан программный инструментарий, предназначенный для проверки полей записей в базе данных на полноту заполнения и логическую связанность между ними. Инструмент содержит также средства выявления неточностей или ошибки в полях БД и средства оценки качества данных.

Впервые создан специальный программный модуль сравнения различных версий БД, результатом работы которого является список несоответствий.

Разработаны новые методики и алгоритмы распределенного ввода данных в БД из удаленных центров исследования через компьютерные сети.

Разработан алгоритм и модель слияния данных, поступающих из локальных центров, на основе которой создан комплекс программных средств.

Впервые для построения информационной системы динамики прохождения объектами этапов исследования введено понятие статус объекта.

Практическая значимость.

Разработан и внедрен в практику международных эпидемиологических исследований радиационной зависимости распространения онкологических заболеваний в районах загрязненных радионуклидами в результате аварии на Чернобыльской АЭС комплекс алгоритмов и программных средств, позволяющих улучшить качество подготовки данных к статистическому анализу.

Изложенные принципы построения автоматизированной системы научно-исследовательского проекта могут быть использованы при планировании и разработке систем информационного сопровождения крупных многоцентровых эпидемиологических исследований. Такого рода системы необходимы в международных и междисциплинарных проектах для решения административно-информационной синхронизации работы отдельных групп исследователей.

В настоящее время данная система установлена и используется для информационного обеспечения двух текущих эпидемиологических исследований.

Принципы и подходы, заложенные в основу разработанных методик, в качестве примеров, входят в учебные программы подготовки студентов по медицинской информатике в Российском университете дружбы народов.

Личный творческий вклад автора.

Автором разработана административная система информационной поддержки проектов (АИС).

Разработаны алгоритмы, методики и программное обеспечение мониторинга процесса редактирования данных, хранящихся в базе.

Разработано программное обеспечение для слияния данных, поступающих из центров.

Автор принимал участие в разработке программного обеспечения для проверки полноты и качества данных, методик и проведения аудита в исследовательских центрах, разработке программного модуля для двойного ввода, а также в разработке баз данных для распределенного и удаленного ввода.

Апробация работы.

Результаты работы докладывались на:

1. XII международной конференции по эпидемиологии окружающей среды (Буффало, 2000);

2. 1-м съезде гематологов России (Москва, 2002);

3. X международной конференции «Математика. Компьютер.

Образование" (Пущино, 2003);

4. регулярных научных совещаниях участников проекта. (Москва.

1999, 2000), Киев (2000), Обнинск (2001), Брянск (2003), Минск.

2000, 2001)).

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 4 научные работы.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация изложена на 156 страницах машинописного текста в традиционной форме и состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего 185 источников (60 отечественных, 125 иностранных авторов) и приложения. Материалы диссертации иллюстрированы 31 таблицей и 17 рисунками.

Выводы.

1. Анализ существующих методов и инструментов сбора и управления данными в многоцентровом эпидемиологическом исследовании взаимосвязи радиационного воздействия и риска острых лейкозов (19 972 002) выявил необходимость разработки методик, обеспечивающих распределенный ввод и слияние данных, оперативный контроль и оценку качества информации, коррекцию ошибок и административный контроль исследования.

2. Разработаные методики и алгоритмы, позволяют контролировать и оценивать качество собранных данных, работу персонала по сбору данных, а также способствуют уменьшению случайных ошибок и выявлению систематических. Модуль административного контроля обладает высокой эффективностью по мониторингу общеэкономических вопросов проектов, что является ключевым компонентом в отчетности по полученному финансированию.

3. Применение разработанных методов проверки в Белорусском центре позволило снизить рейтинговую оценку среднего количества ошибок в опроснике (с 9,9 до 0,45), что свидетельствует о 22-кратном улучшении качества внесенных данных.

4. Проверка данных на полноту и логическую связанность обнаружила 1667 ошибки, из которых 24% составляли ошибки уровня 4−5, 76% -ошибки уровней 1−3. После устранения ошибок локальными менеджерами и повторного применения программы проверки количество ошибок снизилось до 730, из которых 9% - 4−5 уровней и 91% - уровней 1−3.

5. Применение модуля сравнения баз данных двух последовательных передач данных выявило ряд изменений значений полей локальных баз данных. Для «контролей» изменения не носили значимый характер (р=0.769), для «случаев» изменения оказались значимыми (р=0.002).

Выявленные ошибки позволили получить более репрезентативные данные.

6. Полученные результаты и их системный анализ (разработанный комплекс программного обеспечения по административным процедурам и сбору и управлению данными) позволили принципиально изменить подход к организации и проведению, крупномасштабных многоцентровых эпидемиологических исследований.

Заключение

.

Изменение технологии проведения многоцентрового комплексного эпидемиологического исследования от бумажной формы к электронной выявляет новые проблемы. Перед исследователями встает ряд технологических вопросов, решение которых требует использования современного информационно-технологического оборудования в сочетании с уже известными и новейшими методами математического и информационного анализа данных, получаемых в ходе исследования.

Методика, представленная в работе, может встретить сопротивление в ряде случаев при внедрении в практику. Такое сопротивление может быть вызвано так называемым человеческим фактором, то есть участниками многоцентрового исследования, допускающими непреднамеренные ошибки при вводе данных, а также специально вводящие исследование в незапланированное русло. Разработанная методика и программное сопровождение является одновременно и средством автоматизации рутинной работы по проверке правильности и непротиворечивости введенных данных, и средством аудита данных и их качества.

Вполне понятно, что усложнение программного обеспечения, вовлеченного в исследовательский процесс, порождает дополнительные неудобства. К таким неудобствам в первую очередь относится необходимость освоения новых методов сбора данных и проверки их пригодности. Кроме того, создание новых методик верификации необратимо порождает увеличение бюджета проекта. Однако, и первое и второе в конечном итоге приводит к значительной экономии средств и усилий персонала в связи с экономией времени, затрачиваемого на поиск ошибок в собранных данных и ведет к повышению достоверности полученных результатов.

Те, кто планировал и проводил самостоятельно крупные эпидемиологические исследования, прекрасно представляют степень ответственности и все трудности, которые возникают в ходе выполнения проекта. Среди всех возможных, одной из наиболее часто встречаемых трудностей является точность ввода значений в базу данных и однотипность, или унификация типов данных и их вербального представления. В любом проекте авторы приходят к необходимости планировать, разрабатывать и внедрять автоматизированные методики, направленные на повышение уровня значимости полученных выводов. Но не всегда подобные разработки находят отражение в открытых публикациях, что ставит в затруднительное положение тех, кто впервые разрабатывает крупный проект. Недостаточность сведений о разработках систем проверки данных исследования не является препятствием на пути его разработки. Однако методическая часть каждого проекта, тем самым, делается уникальной, применимой только к условиям конкретного проекта.

Выполненная в данной работе методическая часть ставила перед собой целью создание наиболее универсального метода решения поставленных задач. Был выполнен подробный анализ типов исследований от простых до сложных комплексных, многовекторных. Сопоставление сложной структурной организации проекта и комплекса возможных ошибок, а также сложность управления выполнением таких проектов связана с их масштабностью и многокомпонентностью. Подробное систематизированное изучение данной проблемы показало необходимость разработки методик и специальных программных инструментов сбора и управления данными. В работе выполнен анализ методов и инструментов сбора и управления данными в многоцентровых эпидемиологических исследованиях. В результате анализа выявлен круг методов, которые обеспечивают высокие требования к качеству вводимых данных. Разработан комплекс программных средств, обеспечивающих распределенный ввод и последующее слияние данных, оперативный контроль и оценку качества информации, коррекцию ошибок. В данный комплекс вошли также средства и процедуры административного контроля всего процесса исследования.

На этапе ввода информации проведено усовершенствование методики наполнения базы данных путем построения шести распределенных модулей. Данное усовершенствование позволило сократить время, затрачиваемое на ввод данных, и снизить уровень ошибок ввода. Известная технология сбора данных через заполнение электронных форм, примененная в сочетании с телекоммуникационными технологиями позволила оперативно вносить информацию непосредственно с удаленных клиентских мест. В тех случаях, когда on-line связь была затруднена, проверена и введена в эксплуатацию система передачи данных по каналам электронной почты, что значительно ускорило процесс передачи данных из локальных центров в координационный.

Учитывая то, что Консорциум проводил многоцентровое исследование на протяжении многих лет, в течение которых изменялись условия сбора информации и появлялись новые технические возможности, в данной работе решена еще одна важная задача — объединение выполненных в разное время фрагментов работы в виде разнообразных локальных баз данных. Полученная в результате их слияния база данных позволяет точно сопоставить разнородную информацию об одном исследуемом (результаты интервью, дозиметрических исследований, данные молекулярных исследований) и провести одновременную обработку большего объема информации. Такое методическое решение, выполненное в виде модулей слияния баз, представляет эффективное средство полной автоматизации объединения данных, которые были получены на различных этапах эпидемиологического исследования в полуавтоматическом режиме и с использованием разных по свойствам и возможностям программных продуктов.

При выполнении работы одной из важных задач явился контроль качества собранных данных. Для этого были разработаны методики и алгоритмы, позволяющие оценивать качество собранных данных и способствующие уменьшению случайных и систематических ошибок. Особое внимание уделялось методикам контроля и проверки результатов работы персонала, занятого в сборе и вводе данных. Разработанный алгоритм и программная реализация модуля административного контроля на практике показали высокую эффективность в мониторинге общеэкономических вопросов проектов, что является ключевым компонентом в отчетности по полученному финансированию.

В настоящее время, описываемый программный комплекс внедрен и эксплуатируется в условиях действующего проектного задания для информационного обеспечения двух текущих эпидемиологических исследований Консорциума.

Итак, комплекс программного обеспечения по административным процедурам и сбору и управлению данными, разработанный и внедренный нами, существенно (принципиально) изменил подход к организации и проведению крупномасштабного многоцентрового эпидемиологического исследования, что на практике подтверждает правильность решения поставленных в работе задач и объективность инструментальных реализаций, связанных с системным подходом к исследованию.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.В., Дягиль А. Ю., Кузина И. Р. Интернет-технология в разработке приложений медицинских баз данных // Материалы 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. — М.: «Авиаиздат», 2003.1. С.4−6.
  2. Т.В., Гурьянов А. С. Роль и место «компьютерной грамотности» вподготовке и профессиональной деятельности медицинского персонала ЛПУ // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003.- М.: «Авиаиздат», 2003. С.8−10
  3. Е.М. Прикладная социология- Минск: ТетраСистемс, 2000.-496 с.
  4. И.С., Васильева Р. С., Назаров В. И. Создание унифицированной технологии мониторинга состояния здоровья населения республики Саха (Якутия) // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. М.: «Авиаиздат», 2003. — С. 19−20.
  5. В.Д., Семененко Т. А., Шрага М. Х. Введение в эпидемиологию инфекционных и неинфекционных заболеваний человека М.: Медицина, 2001.-264 с.
  6. А.В. и др. Интеграционный компьютерный комплекс хранения иобработки диагностической информации в лечебно-профилактическом учреждении // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. М.: «Авиаиздат», 2003. — С.22−23.
  7. А.К., Дюк В.А. Телемедицина. СПб.: спецлит, 2001.-143с.:ил.
  8. С.В., Григорьев А. И. Основы телемедицины. М.: Фирма «Слово», 2001.- 112 с.
  9. В. А., Карасев Н. А. Интранет технологии в создании интегрированных информационных систем стационаров // Материалы. 1го Российского научного форума МедКомТех 2003. М.: «Авиаиздат», 2003. -С.27−28.
  10. М.В. Медицинские аспекты радиационных аварий. М.: РМАПО МЗ РФ, 2003.-64 с.
  11. С.А., Пашкина Е. С. Страницы истории информатизации здравоохранения России. М.: 2002. — 304с.
  12. Грабер М. SQL. М.: Лори, 2001. 643 с.
  13. Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов—Л.: Медицина, 1978. — 296 с.
  14. Е.В. Информатика в патологии, клинической медицине и педиатрии.-Л.: Медицина, 1990. 176 е.: ил.
  15. И.Ф. Методы социологического исследования. Учебное пособие. 2-е изд., исп. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — 296 с.
  16. Ю.И. Системный анализ и исследование операций.- М.: Высшая школа. 1996. — 335 с.
  17. Доклад на симпозиуме Чернобыль Сасакава (Москва, июнь 30 — июль 2,1993 г.). — Токио, 1993. — 214 с.
  18. И.В. Стандарты электронного обмена медицинскими документами HL7 // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. М.: «Авиаиздат», 2003. — С.45−46.
  19. А.С., Синякова О. Г., Ишмухаметов А. И. Компьютерные технологии в анализе клинико физиологических исследований в неотложной хирургии. —Москва, 2002. — 186 с.
  20. О.Е. Основные направления автоматизации здравоохранения // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. М.: «Авиаиздат», 2003. —С. 185−188.
  21. В.К., Цыб А.Ф., Иванов С. И. Ликвидаторы чернобольской катастрофы: радиациационно эпидемиологический анализ медицинских последствий. — М.: Галанис, 1999. — 312 с.
  22. Л.А., Кириллов В. Ф., Коренков И. П. Радиационная безопасность и защита. Справочник. — М.: Медицина, 1996. 336 с.
  23. И.А., Леванов В. М., Сергеев Д. В. Телемедицина: клинические, организационные, правовые, технологические, экономические аспекты. -Н.Новгород: Нижегородская государственная медицинская академия, 2001.-98 с.
  24. .А. Телемедицина в системе практического здравоохранения. // Приложение к журналу «Здравоохранение», № 2, 2002. -М.: МЦФЭР, 2002. 176с.
  25. Ю.С. Прикладная социология: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. 320 с.
  26. Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ.ст. Е. М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1993. — 736 с.
  27. С.М., Лукьянова Е. А., Маслова Е. Р., Чабаева Ю. А. Управление данными «случай-контроль» исследования лейкозов на территории, загрязненной в результате аварии на Чернобыльской АЭС /1-ый съезд гематологов России, Москва, 2002 г.
  28. В.П., Реброва О. Ю., Ижевский П. В. В и др. В новый век с доказательной биомедициной // Математическая морфология. — 1999. — № 3.- С.82−93
  29. В.А., Юрьев В. К. Курс лекций по Общественному здоровью и здравоохранению. Часть 1. Общественное здоровье. М.: Медицина, 2001.- 200с.
  30. Г. А., Зекий О. Е. и др. Использование локальных компьютерных сетей в клинической и научной работе // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. — М.: «Авиаиздат», 2003.- С.81−82.
  31. А.А., Ионова Т. И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. -СПб.: Издательский Дом «Нева», М.: «ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир», 2002.-320 с.
  32. П., Андерсен В. Разработка приложений в Access 97: пер. с англ. -СПб.: BHV Санкт-Петербург, 1998. -656 е., ил.
  33. Д. Маркетинговые исследования в фармацевтическом бизнесе.- http://www.bma.ru/lib/libl 8. htm, (2000).
  34. СЛ. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ.- М.: Советское радио, 1969. — 216 с.
  35. Ю.Н., Литвинов Н. Н. и др. Информационное обеспечение стационара токсикологического профиля // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. -М.: «Авиаиздат», 2003. С.89−90.
  36. Отраслевая программа «Управление качеством в здравоохранении» // 23.04.03
  37. А.С., Костромина К. Н., Кижаев Е. В. и др. Компьютерная информационно-поисковая система «Радиационная онкология // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. — М.: «Авиаиздат», 2003. С.90−91.
  38. Радиационные поражения (клиника, профилактика, принципы лечения). Диспансеризация участников ликвидации аварий на АЭС/ Сост. А. Н. Смирнов, М.: КАППА, 1998. — 36 с.
  39. Радиация. Дозы, эффекты, риск: Пер. с англ. М.: Мир. Р15, 1988. — 79 с.
  40. Раковый регистр и порядок оформления документов при выявлении онкологических заболеваний. М.: ГРАНТ, 1999. — 200 с.
  41. Резонанс: Южно-Уральская атомная: быть или не быть? / А. Г. Назаров, Е. Б. Бурлакова, Д. П. Осанов и др. Под ред. А. Н. Пенягина. Челябинск: Юж.-Урал.кн.изд-во, 1991. — 56 с.
  42. И.И. и др. Организация санитарно-противоэпидемического обеспечения населения в чрезвычайных ситуациях // Пособие для государственных служащих федеральных органов исполнительной власти. М.: Издательский дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2001.- 488с.
  43. А.Н. Радиационные поражения (клиника, профилактика, принципы лечения. Диспансеризация участников ликвидации аварий на АЭС. М.: Каппа, 1998. — 37 с.
  44. Г. Е., Бауэр В. А., Гибадулина И. О. и др. Применение компьютерных технологий в абулаторно-поликлинической практике // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. М.: «Авиаиздат», 2003. — С. 110−112.
  45. Сроки хранения документов в учреждениях здравоохранения. (Приказ Минздрава СССР от 30.05.74 № 493). (Библиотека журнала «Качество медицинской помощи») М.: ГРАНГЬ, 2002. — 208с.
  46. А., Корбин Д. Основы качественного исследования: Пер. с англ.-М.: Эдиториал УРСС, 2001.-256 с.
  47. .Н., Сокол Д. А., Марголина И. И. Смарт карты в тульском здравоохранении и медицинском страховании // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. М.: «Авиаиздат», 2003. -С.119−120.
  48. Ю.Н., Белов А. В., Быченкова Т. М. и др. Электронная история болезни в БКЦББ // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. -М.: «Авиаиздат», 2003. С. 120−121.
  49. Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины: Пер. с англ. — М.: Медиа Сфера, 1998. — 352с.
  50. М., Леви М., Вэймир Р. Разработка защищенных Web приложений на платформе Microsoft Windows 2000.Мастер класс./Пер.с англ.— Спб.: Питер, М.: Издательско торговый дом «Русская Редакция «, 2001— 464 с.
  51. А.Н., Сомов И. С. и др. Хранилище клинических изображений на базе открытых WEB-технологий // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. М.: «Авиаиздат», 2003. — С. 130.
  52. Ю.А. Методика сбора и обработки информации при построении автоматизированной информационной системы лечебно-профилактического учреждения // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. -М.: «Авиаиздат», 2003. С.136−137.
  53. М.А. Вопросник заказчика медицинской информационной системы (рекомендации разработчика) // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. М.: «Авиаиздат», 2003. — С.232−236.
  54. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации: под ред. А. Н. Беловой, О. Н. Щепетовой. М.: Антидор, 2002 г. — 440 с.
  55. И.Н. и др. Региональная медицинская информационная сеть II Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. М.: «Авиаиздат», 2003. С. 144−145.
  56. М.М. Ассоциация развития медицинских информационных технологий — первый опыт // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. М.: «Авиаиздат», 2003. — С. 147−148.
  57. С.В. Введение в дискретную математику. М.: Наука, 1979. -272 с.
  58. В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», 2001. — 596с.
  59. А.П., Ререкин И. А. Практический опыт ведения электронной истории болезни // Материалы. 1-го Российского научного форума МедКомТех 2003. -М.: «Авиаиздат», 2003. -С.150−151.
  60. A checklist to assess data quality management efforts / AHIMA data quality management task force. — http://library.ahima.org/xpedio/groups/public/ documents/ahima/pubbok l000069. html, (1998).
  61. Aaronson N.K. et al. The European organization for research and treatment of cancer (EORTC) modular approach to quality of life assessment in oncology // Int. J. Ment. Health. 1994. — V.23. — P.75−96.
  62. Aaronson N.K. Quality of life assessment in clinical trials: methodological issues // Control clin. Trials. 1998. — V. 10. — P. 195−208.
  63. Amatayakul M., Brandt M.D., Dennis J.C. Implementing the minimum necessary standard // Journal of AHIMA -2002. V.73, № 9 P.96A-F.
  64. Armstrong B. Study Design for exposure assessment in epidemiological studies //The science of the total environment. 1995. -№ 168. -P.187−194.
  65. Baxter P. Evidence based medicine // Developmental Medicine & Child Neurology 2004. — V.46 — P.723−723
  66. Berberov M., Eder R., Gerstbach P. Data information quality management // Seminar aus Informationsmanagement: Institut fur Informatik und Wirstschaftsinformatik, Multimediale Informationssysteme- 2002. — 1−14p.
  67. Berner M.M., Ruther A. Evidence-based medicine, psychiatry, quality control, data banks, and randomised, controlled studies // Nervenarzt 2000. -V.71 -P.173−180
  68. Bottcher F. et al. Quality management in experimental research: a new Software to coordinate the timing, the completeness and the plausibility of data collection // European journal of trauma. 2000. — № 4. — P.191−192.
  69. Bowling A. Measuring disease: a review of disease-specific quality of life measurement scales. Buckingham: Open university Press, 1996. — 208p.
  70. Bradley C. Diabetes treatment satisfaction questionnaire. // Diabetes Care. -1999. V.22, № 3. — P.530−532
  71. Brandt M.D. Information Security: An Overview // Journal of АШМА. -http://library.ahima.org/xpedio/groups/public/documents/ahima/pubbokl001 028.html (1996)
  72. Brouch K, Where to find answers to your coding questions // Journal of AHIMA -2003. V.74, № 1 — P.84−86.
  73. Bruni R. Sassano A. Errors Detection and Correction in Large Scale Data Collecting. / In F. Hoffmann et al. eds. Advances in Intelligent Data Analysis, // Lecture Notes in Computer Science. 2001. — V.2189. — P.84−94.
  74. Budd G.T. Palliative chemotherapy of adult soft tissue sarcomas // Semin. Oncol. 1995. V.22, Suppl. 3. -P.30−34.
  75. Bushnell D.M. Martin M.L. Quality of life and Parkinson’s disease: Translation and validation of the US Parkinson’s disease questionnaire (PDQ-39) // Quality of Life Research. 1999. — V.8, № 4, p.345−350.
  76. Calle J.E. et al. Quality of the information contained in the minimum basic data set: Results from an evaluation in eight hospitals // European Journal of Epidemiology 2000. — V.16 — P. 1073−1080.
  77. Carlsson M. et al. Psychometric assessment of the life satisfaction questionnaire (LSQ) and a comparison of a randomized sample of swedish women and those suffering from breast cancer. // Quality of life research. 1999. — V.8, № 3. -P.245−253.
  78. Carlsson M., Hamrin E. Evaluation of the life satisfaction questionnaire (LSQ) using structural equation modeling (SEM). // Quality of life research. — 2002. -V.l 1, № 5.-P.415−426.
  79. Carol R. From Figures to Facts: Data Quality Managers Emerge as Knowledge Leaders // Journal of AHIMA -2002. V.73, № 10. — P.24−28.
  80. Carpenter J.E. Managing multimedia medical records: a health information managerys role. — http://library.ahima.org/xpedio/groups/public/documents/ahima/pubbokl000 070.html, (1998).
  81. Casali P.G., Licitra L., Bruzzi P. QUOROM and the search for an updated 'clinical method' in the era of evidence-based medicine // Annals of Oncology -2000. № 8.-C. 923−925
  82. Cella D.F. Manuel: Functional Assesessment of Cancer therapy (FACT) // Scales.-NY.- 1992.
  83. Coast J. et al. Use of the EuroQoL among elderly acute care patients. // Quality of life research. 1998. — V. 7, № 1. — P. 1−10.
  84. Conner-Spady B. et al. Responsiveness of the EuroQol in breast cancer patients undergoing high dose chemotherapy. // Quality of life research. 2001. — V.10, № 6. — P.479−486.
  85. Crerand W., et al. Building data quality into clinical trails // Journal of AHIMA -2002.-V.73, № 10. 44ff.
  86. Curran D. et al. Incomplete quality of life data in randomized trials: missing forms // Statistics in medicine. 1998. — V. l7. — P.697−709.
  87. Data Quality // Journal of AHIMA. http://library.ahima.org/xpedio/groups/ public/documents/ahima/pubbokl000092.html, (1996)
  88. Data Quality Management Model / AHIMA Data Quality Management Task Force-http://library.ahima.org/xpedio/groups/public/documents/ahima/ pubbokl000066. html (June 1998).
  89. Davis A.E. Instrument development: getting started // Journal of neuroscience nurses. 1996. — V.28, № 3. — P.204−207.
  90. Davis D. L., Stellman S. Questionnaire for breast cancer epidemiology. // Lancet. 1994. — V.344, № 8931. — P. 1217.
  91. Davis M. Stealing time: time management techniques add hours to each day. // Journal of AHIMA 2003. — V.74, № 6. — P.25−28.
  92. Davis S, Stepanenko V, Rivkind N, Kopecky KJ, Voilleque P. et al. Risk of thyroid cancer in the Bryansk Oblast of the Russian Federation after the Chernobyl Power Station accident. // Radiation Research. 2004. — V. 162(3) -P.241−248.
  93. Dean B. et al. Environmental epidemiology // World health organization sustainable development and healthy environments. 1999. — 342 c.
  94. Drummond H.E. et al. Electronic quality of life questionnaires: a comparison of pen-based electronic questionnaires with conventional paper in a gastrointestinal study // Quality of life research. — 1995. Feb. 4(1) — P.21−26.
  95. Eggli S. Holm J. Implementierung einer elektronischen Krankengeschichte in der Chirurgie // Journal Chirurgie. 2001. -№ 72. — P. 1492−1500.
  96. Epidemiology, data Management and biostatistics Facility Core. -http://www.niehs.nih.gov/centers/fac-core/colcore3.htm
  97. Escobar A. et al. Validation of the Spanish version of the WOMAC questionnaire for patients with hip or knee osteoarthritis clinical rheumatology. 2002. — V.21, № 6, P.466−471.
  98. Fletcher M.M., McManus C.D. A computerized data management system for head and neck oncology // Laryngoscope 1987. — V.97 — P. 1422−1429.
  99. Fox C. Questionnaire development // J health soc. policy. 1996. 8(1) — P.39−48.
  100. Franks P.J., Moffatt C.J. Health related quality of life in patients with venous ulceration: use of the Nottingham health profile. // Quality of life research. -2001. V. 10, № 8. — P.693−700.
  101. Fuller S. Designing a Data Collection Process // Journal of AHIMA. -http://library.ahima.org/xpedio/groups/public/documents/ahima/pubbokl000 067.html (1998).
  102. Fumimoto H. et al. Cross-cultural validation of an international questionnaire, the general measure of the functional assessment of cancer therapy scale (FACT-G), for Japanese // Quality of life research. 2001. — V. 10, № 8. -P.701−709.
  103. Gillham R. et al. Standardization of a self-report questionnaire for use in evaluating cognitive, affective and behavioral side-effects of anti-epileptic drug treatments // 1: Epilepsy Res. 1996. — May 24(1). — P.47−55.
  104. Gordis L. Assuring the quality of questionnaire data in epidemiological research. // Am. J. epidemiology. 1979. — № 109. — P.21−24.
  105. Gretchen, Brandt M. Health informatics standards and information transfer: exploring the HIM role // Journal of AHIMA 2001.- V.72, № 1. — P.68A-D.
  106. Gwede C. et al. Validation of the quality of life-radiation therapy instrument (QOL-RTI) in-patients receiving definitive radiation therapy for locally advanced prostate cancer. // International Journal of Radiation. 1996. — V.36, № 1. -P.269
  107. Haes J., Curran D., Young T. et al. Quality of life evaluation in ontological clinical trials- the EORTC model. // European journal of cancer. 2000. — V.36, № 7. -P.821−825.
  108. Hagland M. Moving forward with document imaging and never looking back to paper // Journal of AHIMA 2002. — V.73, № 9. — P.40−43.
  109. Harrison W.A. et al. Identification of neonatal hearing impairment: Experimental protocol and database management // Ear. and hearing. — 2000. — V.21 № 5. — P.357−365.
  110. Health consequences of the Chernobyl accident. Results of the IPHECA pilot projects and related national programs scientific report. Scientific report // World Health Organization. Geneva 1996. — 520 p.
  111. Health consequences of the Chernobyl accident. Results of the IPHECA pilot projects and related national programs. Scientific report. -Geneva.: World Health Organization, 1996. 520 pp.
  112. Heim M.E. et al. Anxiety and depression in cancer patients The HADS-questionnaire as screening instrument in cancer rehabilitation // European Journal of Cancer. — 1999 -№ 35, S281
  113. Houston J.D., Fiore D.C. Online medical surveys: using the Internet as a research tool // MD Comput. 19 980. — 15:2. — P. l 16−120.
  114. Huang Y. Ravishankar С. V. Synthesizing Translation Agents for Multi-Disciplinary Data Integration. / Proc. Third IEEE International Conference for Systems Integration, Sao Paulo, Brazil, August 1994
  115. Hughes K.S. et al. Prevalence of family history of breast and ovarian cancer in a single primary care practice using a self-administered questionnaire // The breast journal 2003. — V.9, № 1. — P. 19−25.
  116. Hunte M. The Women’s Health Questionnaire (WHQ): The development, standardization and application of a measure of mid-aged women’s emotional and physical health // Quality of life research. 2000. — V.91 — P.733−738.
  117. Ibrahim J.E. What is the quality of our quality managers? Is it time for quality managers in Australia to be certified? // Journal of quality in clinical practice. -2000. — V.20, № 1. -P.32.
  118. Jack D., Clarke A.M. The purpose and use of questionnaires in research // Prof, nurse. 1998. — Dec 14(3). — P. 176−9.
  119. Janda M. et al. Measurement of quality of life in head and neck cancer patients utilizing the quality of life radiation therapy questionnaire // Strahlentherapie und onkologie. -2002. V.178, № 3. — P. 153−158.
  120. Jans M.P. et al. The Nottingham health profile: score distribution, internal consistency and validity in asthma and COPD patients. // Quality of life research. 1999. — V.8, № 6, (сентябрь). — P.501−507.
  121. Jenkinson C. Short form 36 (SF 36) health survey questionnaire: normative data for adults of working age // British Medical Journal. — 1993. — V.306, № 6890. P.1437−1440.
  122. Jinks C. et al. A brief screening tool for knee pain in primary care. 1. Validity and reliability // Rheumatology (Oxford). 2001. — May 40(5). — P.528−536.
  123. Jonson P.M. et al. A critical analysis of PSP data quality: results from a case study // Empirical software engineering. 1999. — № 4. — P.317−349.
  124. Kessler S. et al. Assessing health in musculoskeletal disorders the appropriateness of a German version of the sickness impact profile. // Rheumatology international. — 1997. — V. l7, № 3. — P. 119−125.
  125. Khan Z.M. et al. Fax technology for collecting outcomes data in a computer database // Am. J. health syst. pharm. 1999. — Dec 15 56(24). — P.2540−2542.
  126. Kind P., Charro F. The EuroQoL EQ-5D: an outcome measure for use in clinical and economic evaluation. // Value in health. 1998. — V. l, № 1. — P.93−94.
  127. Kulikov S, Kopecky K, Maslova E, et al. Data and specimen management systems for large scale international epidemiologic studies in region affected by
  128. Chernobyl / XII Conf. of the Int. Society for Environmental Epid. 2000. -Buffalo, New York.
  129. Kurth B.M., Ellert U. The SF-36 questionnaire and its usefulness in population studies: results of the German health interview and examination survey // Sozial und Priventivmedizin. 2002. — V.47, № 4. — P.266−277.
  130. Landgraf J.M. et al. The child health questionnaire (CHQ). A user’s manual / 2nd printing. Boston, MA: Health Act, 1999. — 552p.
  131. Leroyer C. et al. Knowledge, self-management, compliance and quality of life in asthma: a cross-sectional study of the French version of the asthma quality of life questionnaire // Quality of life research. 1998. — Apr 7(3). — P.267−272.
  132. Lowe M. Evidence-based medicine and clinical practice // Journal of Paediatrics and Child Health 2003. — V.39 — P. 145−146
  133. Lukkarinen H., Hentinen M. Assessment of quality of life with the Nottingham health profile among patients with coronary heart disease. // Journal of advanced nursing. 1997. — V.26, № 1. — P.73−84.
  134. Mahoney M.E. Software development: from conception to implementation // Journal of AHIMA 2003 — V.74, № 9 — P.32−33.
  135. Margaret R. et al. The development of a comprehensive, institution-based patient risk evaluation program: I. development, content, and data management // American journal of preventive medicine. 1988. V.4, № 4. — P. 183−187.
  136. Marschner N. Clinical investigations: innovative management of data. Electronic Data Capture: lOStudy Office // ???
  137. McCarthy PL, Paltiel O, Maslova E, Kulikov S, et al. Histopathological varification of acute leukemia (AL) in a cohort of 463 post-Chernobyl patients from Belarus, Russia and Ukraine // Leukemia Research 2004. — V.28 -P.1273−1280.
  138. Missier P. et al. Improving data quality in practice: a case study in the italian public administration // Distributed and Parallel Databases. 2003. — № 13.-P.135−160.
  139. Muntner P. et al. Comparison of the psychometric properties of the asthma quality of life questionnaire (AQLQ) among 115 asthmatic adults assessed during acute hospitalization and as outpatients. // Quality of life research.2000. V.9, № 9. — P.987−995
  140. Myjer, et al. Implementing a Document Imaging System // Journal of AHIMA — 2002. V.73, №.9. 44ff.
  141. Pientka L. Applied evidence based medicine // Zeitschrift fur Rheumatologie2001. V.60 № 6 — P.446−449
  142. Pollard W.E. et al. the sickness impact profile: reliability of a health status measure // Medical Care. 1976. — V. l4. — P. 146−155.
  143. Poss J.E. Developing an instrument to study the tuberculosis screening behaviors of Mexican migrant farmworkers // Journal of transcultrural nursing.- 1999. V. l0, № 4. — P.306−319.
  144. Pouwer F. et al. A comparison of the standard and the computerized versions of the well-being questionnaire (WBQ) and the diabetes treatment satisfaction questionnaire (DTSQ) // Quality of life research. 1998. — Jan.7(l) — P.33−38.
  145. Prentice R.L. Measurement error and results from analytic epidemiology: dietary fat and breast cancer // Journal of the National Cancer Institute. 1996.- V.88, № 23. P. 1738−1747.
  146. Quality of life assessment in clinical trials / Ed. M.J. Staquet. Oxford university Press: Oxford, New York, Tokyo, — 1998. — 360 p.
  147. Raw G.J. Questionnaire design for sick building syndrome: an empirical comparison of options // Environment international. — 1996. V.22, № 1. — P.61−72.
  148. Salmon P. et al. Measuring the meaning of life for patients with incurable cancer: the life evaluation questionnaire (LEQ) // Eur. J. Cancer. — 1996. May 32A (5). -P.755−760.
  149. Schattner P. Forms in general practice. Paper war or paper tiger? // Aust. Fam. Physician. 1998. — 27 Suppl 1. — S29−33.
  150. Shmueli A. The SF-36 profile and health-related quality of life: an interpretative analysis // Quality of Life Research. 1998. — V.7, № 3. — P. 187 195.
  151. Siivola M. et al. Bar coding — a functional tool in survey research // J Epidemiol, community health. 1992. — Apr 46(2). — P. 162−163.
  152. Sitzia J., Sobrido L. Measurement of health-related quality of life of patients receiving conservative treatment for limb lymphoedema using the Nottingham health profile // Health profile quality of life research. 1997. V.6, № 5. -P.373−384.
  153. Spertus J.A. et al. Development and evaluation of the Seattle angina questionnaire: a new functional status measure for coronary artery disease // J. Am. Coll. Cardiol. 1995. — Feb 25(2). — P.333−341.
  154. Sprangers MA et al. The European organization for research and treatment of cancer approach to developing questionnaire modules: an update and. overview // Quality of life research. 1998. — V.7. -P.291−300.
  155. Stefek M. Epidemiology tools program and selected medical applications / M. Stefek., D. Svejda, J. Zvarova, at al. // Internatinal Journal of Medical Informatics 1997. — V.45 — P.35−41.
  156. Stolk E.A., Busschbach J.V. A comparison of the EuroQol and the health utilities index in patients treated for congenital anomalies. // The European journal of health economics (HEPAC). 2001. — V.2, № 2. — P.54−59.
  157. Stone D.H. Design a questionnaire // BMJ. 1993. — Nov 13 307(6914). -P. 1264−1266.
  158. Sullivan L.M. et al. A Comparison of Various Methods of Collecting Self-Reported Health Outcomes Data Among Low-Income and Minority Patients // Medical Care. 1995. — V.33. № 4, -P.AS183-AS194.
  159. Tabira Y. et al. Quality of life after esophagectomy for cancer: an assessment using the questionnaire with the face scale // Surg, today. — 2002. — № 32. — P.213−219.
  160. Taylor D., Brown A. Analysis of the study design and manuscript deficiencies in research articles submitted to Emergency Medicine // Journal Emergency Medicine. 2001. — № 13. — P.444−450.
  161. Tracy W.R., Michelle D. HL7 Standard shapes content, exchange of patient information // Journal of AHIMA -2002. V.73. № 8. — P.49−51.
  162. Treloar R.W. Clinical resource management: driven by data // Journal of AHIMA 2003. — V.74, № 9 — P.27−29.
  163. Trotti A. et al. Development of a head and neck companion module for the quality of life radiation therapy instrument (QOL-RTI) // International Journal of Radiation. — 1997. — V.39, № 2. — P. l 88
  164. Varni J.W. et al. The PedsQLTM 4.0 Measurement model for the pediatric quality of life InventoryTM version 4.0 // Quality of life News letter. 1997. -V.3. -P.4−10.
  165. Versal Technologies, INC. Announces Versal Webtrial, a WEB-BASED.Data Collection Tool For Clinical Trials // ???
  166. Vision of the e-HIM Future: a report from the AHIMA e-HIM task force http://library.ahima.org/xpedio/groups/public/documents/ahima/pubbokl020 835.html
  167. Ware J.E., Sherbourne C.D. The MOS 35-item short form health survey (SF-36): conceptual framework and item selection // Medical Care. — 1992. V.30.1. P.473−483.
  168. Watt A. et al. Keen eye on core measures: joint commission data quality study offers insights into data collection, abstracting processes. // Journal of AHIMA- 2003. V.74, № 10 — P.20−25.
  169. Weiss R.B. Systems of protocol review, quality assurance, and data audit // Cancer chemother. pharmacol. 1998. — № 42 — S88 — S92.
  170. Wigler I. et al. Validation study of a Hebrew version of WOMAC in patients with osteoarthritis of the knee // Clinical rheumatology. 1999. — V. l 8, № 5. — P.402−405.
  171. Wilcox A.J. The guest for better questionnaires // Am. J. Epidemiol. 1999. -Dec 15 150(12).-P.1261−1262.
  172. Wilson L.L. The quality manager // Journal of quality in clinical practice.2000. V.20.№ 4. — P. 127.
  173. Witvrouw E.A. et al. A correlation study of objective functionality and WOMAC in total knee arthroplasty. // Knee surgery, sports traumatology, arthroscopy. 2002. V.10, № 6. — P.347−351.
  174. Wolfgang H. Jost Evidence-based medicine (EBM) // Journal of Neurology2001.-V248№ 13-P.I1-I2
  175. Wood-Dauphinee S. The Canadian SF-36 health survey: normative data add to its value // Canadian medical association journal. 2000. — V. l63, № 3. -P.283−284.
  176. Woolbright L.A. et al. The revised standard certificate of live birth: analysis of medical risk factor data from birth certificates in Alabama, 1988−92 // Public Health Rep. 1995. — Jan-Feb 110(1). — P.59−63.
  177. Wu A.W. et al. Validity and responsiveness of the EuroQol as a measure of health-related quality of life in people enrolled in an AIDS clinical trial. // Quality of life research. -2002. V. l 1, № 3. — P.273−282.
  178. Young P.E. et al. A new short practical quality of life questionnaire for use in head and neck oncology outpatient clinics. // Clinical otolaryngology. 1998. -V.23, № 6. — P.528−532.
  179. Your Job in the E- health Era / AHIMA E-health Task Force 11 Journal of AHIMA. 2002. — V.73. — № 6. P.32−35.
  180. Zotti P. et al. The EORTC quality of life questionnaire-head and neck 35 in Italian laryngectomized patients // Quality of life research. — 2001. — У.9, № 10. -P.l 147−1153.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?