Мировые судьи в Российской Федерации: Комплексный анализ

Актуальность темы

исследования. Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» был возрожден институт мировых судей. Мировая юстиция восстанавливалась по многим причинам. Основной из них выступала необходимость обеспечения доступности правосудия, связанной с территориальным расположением судов, удобством процедур возбуждения дела, динамикой движения дела и другими вопросами процессуальной формы. После экономических и политических преобразований последних десятилетий, повлекших существенные изменения в законодательстве, районные суды перестали справляться с возросшим количеством судебных дел.

Введение

института мировых судей должно было разрешить создавшуюся ситуацию. Перед мировой юстицией стояли задачи приближения судов к населению, оперативного рассмотрения простых дел, уменьшения нагрузки на судей федеральных судов, повышения качества работы судов.

Институт мировых судей прочно входит в правовую действительность России. С его появлением, как отмечалось Советом судей России, стабилизировалась работа районных судов. Мировые судьи максимально приближены к населению, благодаря чему они оперативно рассматривают значительное количество переданных им дел и материалов: 31% от общего числа оконченных производством уголовных дел, 65% - гражданских дел.1 Дела об административных правонарушениях, подлежащие рассмотрению в судебном порядке, почти полностью составляют подсудность мировых судей (92%). В ходе VI Всероссийского съезда судей РФ, отмечалось, что суды первой инстанции уже работают в более оперативном и размеренном режиме во многом благодаря институту мировых судей, которые осуществляют правосудие в 88 субъектах Российской Федерации.2.

1 Куликов В. Мировым судьям облегчили участь // Рос. газета. — 2006. — 15 марта. С. 19.

2 Вступительное слово Президента РФ В. В. Путина на VI Всероссийском съезде судей РФ // Рос. юстиция. -2005. № 1−2. С. 4.

Такой вновь учрежденный специфичный институт судебной власти требует всестороннего и комплексного изучения.

На актуальность исследования указывают и проблемы, выявившиеся с началом деятельности мировых судей: вскрылись недостатки в правовом регулировании мировой юстиции, обострились потребности в уточнении статуса мировых судей, их территориальной организации, разработке единого подхода к организационному обеспечению мировых судей. Состояние нормативно-правовой базы о государственной службе не позволяет определить место мировых судей в государственном аппарате. Нуждаются в изучении и разграничении полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регули.

•5 рования мировой юстиции, на что особое внимание обратил Совет судей РФ.

Из-за отсутствия целостной теоретической концепции организации и деятельности мировых судей действующее законодательство не в полной мере способствует реализации потенциальных возможностей мировой юстиции по скорому и беспристрастному рассмотрению дел. Законодательно не закреплены критерии и единый механизм установления границ судебного участка. С учетом опыта деятельности мировых судей требует корректировки подсудность дел мировым судьям. Принятые Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальные кодексы не предусматривают упрощенных форм судопроизводства у мировых судей. Между тем Верховный Суд РФ официально признал необходимость оптимизации деятельности мировых судей и тот факт, что мировые судьи, вдвое сократив нагрузку районных судов, сами несут непомерную судебную нагрузку, значительно превышающую допустимые нормы. Организационное обеспечение деятельности мировых судей также нуждается в скорейшем усовершенствовании, в более четкой законодательной регламентации, устранении имеющихся пробелов и противоречий.4 Для решения указанных вопросов необходима разработка предложений по совершенствованию законодательства.

Постановление Совета судей РФ от 29 апреля 2005 г. № 131 «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в РФ» // Официальный сайт Свердловского областного суда www.femida.e-burg.ru.

4 Выступление Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева на VI Всероссийском съезде судей РФ // Рос. юстиция. — 2005. № 1−2. С. 5.

Указанные обстоятельства обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. С конца 80-х годов прошлого века отдельные вопросы мировой юстиции затрагивались во многих научных работах, посвященных истории государства и права, судебной власти, процессуальным отраслям права такими учеными, как: Е. Б. Абросимова, С. В. Боботов, С.А. Бо-ботова, С. Е. Вицин, В. М. Власов, В. В. Демидов, Б. Д. Завидов, А. Ф. Ефимов, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, А. Ф. Изварина, В. И. Кононенко, Т. П. Курас, В. М. Лебедев, Э. М. Мурадьян, И. Л. Петрухин, И. К. Пискарев, В. И. Полудняков, И. А. Приходько, В. М. Семенов, В. М. Сидоренко, А. В. Смирнов, Ю. Смирнов, В. Смуров, И. В. Решетникова, М. С. Шакарян, И. Г. Шаркова, В. В. Ярков.

Институты судопроизводства, относящиеся к деятельности мировых судей, выступали предметом научных изысканий в работах Е. А. Борисовой, А. Н. Разинкиной, М. А. Черемина, И. И. Черных, В. В. Дорошкова.

В последние годы были предприняты попытки глубокого осмысления проблем мировой юстиции. Однако эти исследования относятся к начальному периоду деятельности мировых судей (В.А. Устюжанинов — 1999 г., Р.В. Ша-товкина — 2002 г.). В 2005 г. проведено диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук О. Н. Шеменевой на тему «Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы» по специальности 12.00.15.

Первой попыткой комплексного осмысления феномена мировых судей является диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В. В. Дорошкова на тему «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» (специальность 12.00.09., 2004 г.), но данное исследование касалось, в основном, уголовно-процессуальных аспектов деятельности мировых судей. В настоящее время изменилась часть норм процессуального законодательства и законодательства о мировых судьях. Кроме того, опыт практического внедрения мировой юстиции обострил имевшиеся проблемы и позволили наметить новые пути их разрешения.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение организации и деятельности мировых судей, разработка предложений по совершенствованию законодательства.

Указанная цель обусловила постановку и решение в диссертационном исследовании следующих задач:

— обобщение и комплексный анализ действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регулирования мировых судей;

— определение места мировых судей в современной судебной системе России;

— анализ правового положения мировых судей с учетом того, что они одновременно являются и первым звеном судов общей юрисдикции, и судьями субъектов Российской Федерации, обоснование принадлежности мировых судей к судьям федеральных судов;

— установление круга полномочий субъектов Российской Федерации по правовому регулированию мировой юстиции;

— анализ возможных вариантов формирования корпуса мировых судей в соответствии с действующим законодательством, традициями и сущностью мировой юстиции;

— изучение территориальной организации мировых судей, принципов определения границ судебных участков;

— исследование понятия организационного обеспечения деятельности мировых судей и способов осуществления обеспечения деятельности мировых судей;

— изучение круга подсудных мировым судьям дел и особенностей порядка их рассмотрения, предложение способов и средств оптимизации судопроизводства у мировых судей;

— анализ и обобщение практики организации и деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации;

— разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию федерального законодательства, посвященного организации мировой юстиции, уголовному, гражданскому процессу, а также нормативно-правовых актов субъектов Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм Конституции РФ, законодательства Российской Федерации и ее субъектов, связанных с организацией и деятельностью мировых судей в современной России.

Предмет научного исследования составили нормы конституционного, уголовного, гражданского, административного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права и иных отраслей права, отражающие место в судебной системе и статус мировых судей, территориальную организацию мировых судей и обеспечение их деятельности, особенности судопроизводства у мировых судей по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, а также практика организации и деятельности мировых судей 53 субъектов Федерации.

Теоретической основой диссертационного исследования стали работы Е. Б. Абросимовой, Д. Н. Бахраха, С. В. Боботова, С. А. Боботовой, А. Д. Бойкова, Е. В. Васьковского, В. М. Вдовенкова, В. М. Власова, И. В. Гессена, В. В. Демидова, В. В. Дорошкова, Б. Д. Завидова, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, Н. Г. Елисеева, Г. Т. Ермошина, А. Ф. Ефимова, А. Ф. Извариной, М. И. Клеандрова, А. Ф. Козлова, В. А. Кряжкова, Т. П. Курас, В. М. Лебедева, Э. Б. Мельниковой, Н.А. Мех-ренцевой, Т. Г. Морщаковой, Э. Б. Мурадьян, Ю. К. Осипова, И. Л. Петрухина, И. К. Пискарева, В. И. Полуднякова, И. А. Приходько, А. Н. Разинкиной, И. В. Решетниковой, А. П. Рыжакова, С. Сапожникова, В. М. Семенова, В. М. Сидоренко, А. В. Смирнова, В. П. Степанова, И. А. Умновой, В. А. Устюжанинова, М. С. Шакарян, И. Г. Шарковой, Р. В. Шатовкиной, О. Н. Шеменевой, М.А. Чере-мина, И. И. Черных, В. В. Яркова и других.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства о судебной системе и статусе судей, действующего уголовного, гражданского, административного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Нормативной базой исследования явились также постановления и определения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, акты органов судейского сообщества, нормативно-правовые акты органов государственной власти более половины субъектов Федерации, затрагивающие изучаемую проблематику.

Эмпирическая база включает результаты изучения автором материалов судебной и прокурорской практики, практики органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, органов, осуществляющих организационное обеспечение деятельности мировых судей в субъектах Федерации в период с 2000 по 2006 г., а также материалов о разработке проектов законов Российской Федерации и ее субъектов, касающихся мировой юстиции. Автор опирался также на архивные данные прокуратур Курганской области и Ненецкого автономного округа, ряда федеральных судов и мировых судей. В ходе работы над диссертационным исследованием была изучена практика организации и деятельности мировых судей 53 субъектов Федерации.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования выступил общенаучный диалектический метод познания, который, в частности, позволил проследить историческую эволюцию института мировых судей, направления деятельности мировых судей во взаимосвязи и взаимозависимости с другими институтами судебной власти и органами административной юрисдикции. Наряду с общенаучным диалектическим методом научного познания использовались частно-научные методы познания: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, социологический, формально-юридический и другие методы познания.

С помощью сравнительно-правового метода удалось выявить противоречия между статусом мировых судей, местом в судебной системе России и их компетенцией. Исторический, логический, системно-структурный и статистический методы познания способствовали выявлению закономерностей и перспективы развития мировых судей. При изучении Конституции РФ, законодательства Российской Федерации и ее субъектов о мировых судьях, нормативно-правовых актов органов судейского сообщества и судебных актов использовался формально-юридический метод познания.

Указанные методы познания позволили изучить мировую юстицию всесторонне (в правовом, политическом и социальном аспектах) — установить пробелы и противоречия в действующем законодательстве, практике организации и деятельности мировых судей, внести конкретные предложения по совершенствованию законодательства о мировых судьях.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями, задачами, нормативной и эмпирической базой. Диссертационное исследование проведено с учетом последних изменений законодательства о мировых судьях, опыта введения института мировых судей в значительной части субъектов Федерации. Автором предпринята попытка проанализировать в комплексе организацию и деятельность мировых судей в их взаимозависимости, нормы материального и процессуального права и практику их реализации, применения. Особое внимание уделяется легитимности судов субъектов, их месту в судебной системе и сопряженным с этим трудностям правового регулирования мировой юстиции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается вывод, что мировой судья представляет собой односоставный судебный орган, наделенный полномочиями по единоличному рассмотрению в упрощенном порядке дел, не представляющих особой сложности.

2. Проводится разграничение предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению правового регулирования мировой юстиции, формулируются конкретные полномочия субъектов Федерации в сфере формирования корпуса мировых судей, определения срока их полномочий, обеспечения деятельности мировых судей, установления символов судебной власти.

3. Делается вывод о том, что мировые судьи фактически относятся к федеральным судам, вносится предложение о закреплении соответствующих норм в федеральном законодательстве.

4. Аргументируется необходимость финансирования мировых судей из федерального бюджета в полном объеме и осуществления обеспечения деятельности мировых судей органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

5. Обосновывается положение о том, что порядок формирования корпуса мировых судей состоит из трех последовательных стадий: отбор кандидатов на должности мировых судей, наделение мировых судей полномочиями, вступление мирового судьи в должность.

6. Вносится предложение об изменении требований к кандидатам на должности мировых судей в части снижения возрастного ценза до двадцати трех лет, а служебного — до одного года.

7. Обосновывается исключение из подсудности мировых судей дел, рассмотрение которых представляет особую сложность.

8. По итогам сопоставления места мировых судей в судебной системе, их правового положения и компетенции делается вывод, что повышение оперативности рассмотрения дел у мировых судей следует осуществлять не за счет сокращения процессуальных сроков, а упрощения судопроизводства путем введения особых (упрощенных) процедур рассмотрения отдельных категорий дел, распространением приказного производства.

9. Вносится предложение об увеличении процессуальных сроков рассмотрения мировыми судьями гражданских дел — до двух месяцев, а в качестве исключения — до трех, а также об отмене сокращенных сроков рассмотрения мировыми судьями уголовных дел.

10. Аргументируется предложение о разработке органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ формуляров исковых заявлений, иных процессуальных документов по отдельным категориям дел, подсудным мировым судьям, организации их изготовления и распространения на судебных участках мировых судей.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научных знаний о сущности мировой юстиции, проблемах организации и деятельности мировых судей и способах их решения, а также в и возможности использования его результатов при дальнейшей более углубленной разработки данной темы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе анализа нормативно-правовых актов и практики организации и деятельности мировых судей вносятся предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства об организации мировой юстиции, а также Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, проекта Кодекса административного судопроизводства РФ. Проведенное исследование позволило выработать ряд рекомендаций, направленных на повышение эффективности правоприменительной деятельности мировых судей и работы по организационному обеспечению деятельности мировых судей.

Сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы при чтении курсов лекций по таким предметам, как «Правоохранительные органы РФ», «Организация и деятельность мировых судей РФ».

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре правоохранительных органов и прокурорского надзора Уральской государственной юридической академии. Выводы исследования выносились на обсуждение на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» — УрГЮА, 17−18 апреля 2003 г.- II межрегиональной научно-практической конференции «Конституция. Юстиция. Правосудие (проблемы развития на современном этапе)» — УрГЮА, 10 октября 2003 г.- научно-практической конференции «Судебная власть в РФ: проблемы и перспективы развития» — УрГЮА, 15 октября 2004 г. Положения диссертации излагались автором в опубликованных работах, список которых прилагается.

Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении занятий в Уральской государственной юридической академии, а также при разработке учебного пособия «Организация деятельности мировых судей РФ».

Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Судебная система России состоит из судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. К судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи. При этом мировые судьи одновременно являются первым звеном судов общей юрисдикции. В отличие от Российской Империи, в Российской Федерации существует только звено мировых судей, ни двухзвенной системы мировых судов, ни самого понятия «мировой суд» у нас нет.

Некоторые исследователи предлагают называть звено мировых судей «мировой суд», а понятие «мировые судьи» оставить для обозначения отдельного мирового судьи как физического лица. Это точнее отражало бы суть данного института с точки зрения судоустройства и судопроизводства, устранило бы неопределенность в понятиях.

Под мировым судом понимается суд, который либо является «хранителем мира», либо состоит из представителей «мира» (общественности), либо решает дело «миром». Ни одно из этих начал в российском законодательстве не воплощено. Из чего следует, что название указанного правового феномена его сути не соответствует и является не более чем данью исторической традиции.

Для поддержания правопорядка недостаточно только судебных полномочий. В средневековой Англии мировые суды создавались именно с такой целью, но наделялись полномочиями суда, следствия, нотариата и лицензирующего органа. Во Франции мировая юстиция тесно связывалась с институтом следственных судей. В России одним из базовых принципов реформы 1864 г. было разделение властей, но, несмотря на это, мировые судьи наделялись отдельными полномочиями нотариусов, а на окраинах Империи выполняли и ряд административных функций.

Представителями общественности мировые судьи сегодня также не являются, поскольку отбираются на профессиональной, конкурсной основе органами судейского сообщества. Кроме того, непосредственных выборов мировых судей ни в одном субъекте Федерации не проводится, а назначение (избрание) законодательным (представительным) органом субъекта РФ на фоне процедуры отбора кандидатов и многочисленных согласований с органами всех трех ветвей власти субъекта практически исключает это представительство. Мировые судьи работают на возмездной основе (в отличие от почетных мировых судей Российской Империи) и получают денежное содержание исключительно из бюджета Российской Федерации.

Наконец, никаких особых задач по достижению примирения перед мировыми судьями не поставлено, соответствующие процессуальные средства и организационное обеспечение также отсутствуют. Мировые судьи рассматривают и разрешают судебные дела по тем же правилам судопроизводства, что и вышестоящие суды.

Таким образом, суть правового института мировых судей кардинально расходится с его названием. С истинными мировыми судьями российских мировых судей объединяют признаки, имманентные любому местному суду: территориальная приближенность к населениюбольшая доступность судебной защиты прав по сравнению с вышестоящими судамирассмотрение простых малозначительных дел. Такое важное качество местных судов, как упрощенный порядок судопроизводства у отечественных мировых судей скромно представлено одной формой — приказным производством. Мировых судей следовало бы назвать участковыми судьями, что также было бы более понятно для населения.

Институт мировых судей действует, но его введение было долгим и трудным. Анализ законодательства, проведенный в диссертационном исследовании, позволяет сделать вывод об отсутствии необходимой до сих пор концепции мировой юстиции, программы ее создания и развития. Российской модели мировой юстиции не существует, а есть только совокупность правовых норм, регулирующих отдельные вопросы организации и деятельности мировых судей, причем такое регулирование имеет фрагментарный характер. Указанные нормы противоречат друг другу, федеральному законодательству, Конституции РФ, в которой возможность создания судов субъектов Федерации не предусмотрена.

Значительная часть ученых и практиков полагает, что вместо введения мировых судей достаточно было просто увеличить количество судей районных судов. Действующее процессуальное законодательство, к сожалению, дает основания для указанного вывода. Ключевым моментом в создании мировых судей является закрепление упрощенной процессуальной формы.309 Ничего подобного сделано не было, хотя такой вопрос ставился в Концепции судебной реформы.

С другой стороны, обосновываются идеи развития судебных систем субъектов РФ: учреждение в рамках мировой юстиции судов апелляционной и кассационной (либо надзорной) инстанций и освобождение районных судов от функции рассмотрения дел в апелляционном порядке.310 Если продолжать попытки по созданию судов субъектов РФ, то в первую очередь следует внести соответствующие изменения в Конституцию России, затем изменить Закон о финансировании судов, восполнить пробелы законах о статусе судей, о мировых судьяхрешить проблему организационного обеспечения деятельности мировых судей, в том числе путем выделения трансфертов на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей субъектам Федерации, не имеющим для этого собственных средств. Логическим завершением такой модели было бы предоставление субъектам Федерации полномочий по самостоятельному формированию компетенции мировых судей, хотя бы в части определения подсудности по делам об административных правонарушениях. В качестве альтернативного варианта можно предложить каждому субъекту Федерации решить самостоятельно: нужны ли ему «свои» суды в лице мировых судей.

309 Отсутствие изменений в процессуальном законодательстве, которым руководствуются мировые судьи считают основным недостатком современной мировой юстиции и региональные законодатели. Учредить — учредили, но. (Пресс-служба Областной Думы Курганской области) // Курган и Курганцы. — 2000 г. — 21 янв.

310 Мировой судья в гражданском судопроизводстве. С. 14.

На основе анализа действующего законодательства в диссертационном исследовании делается вывод о наличии у субъектов Федерации полномочий по правовому регулированию следующих вопросов организации и деятельности мировых судей: 1) порядок наделения мировых судей полномочиями в виде назначения (избрания) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации либо избрания на должность населением судебного участка- 2) порядок подписания и выдачи удостоверений мировых судей- 3) первоначальный (не более 5 лет) и последующие (не менее 5 лет) сроки полномочий мировых судей- 4) создание и упразднение судебных участков и должностей мировых судей- 5) обеспечение деятельности мировых судей: осуществление материально-технического обеспечения деятельности мировых судей органами юстиции или органами исполнительной власти субъекта Федерации, порядок установления структуры и штатного расписания аппарата мировых судей- 6) финансирование за счет средств бюджета субъекта Федерации расходов на повышение квалификации мировых судей.

Субъекты Федерации наделены также дискреционными полномочиями в указанной сфере в части установления обязательного помещения флага и изображения герба субъекта РФ в зале судебных заседаний мирового судьиучреждения отличительного знака мирового судьи и почетных званий и наград для мировых судей. Положения законов субъектов РФ, регулирующие другие вопросы организации деятельности мировых судей противоречат федеральному законодательству, нарушают принципы самостоятельности судов и независимости судей и не могут применяться.

В работе была поставлена проблема независимости мировых судей. В ходе VI Всероссийского съезда судей обращалось внимание на важность обеспечения принципа независимости суда, необходимость повышения заработной платы судей в целях утверждения особого положения суда в государстве, в частности связанного с тем, чтобы должность судьи стала вершиной карьеры юристаотмечалась роль органов судейского сообщества, в первую очередь это относится к квалификационным коллегиям судей, в отборе на должности судей лиц с безупречной моральной репутацией. В связи с недостаточным количеством квалифицированных судейских кадров был установлен семидесятилетний предельный возраст для судей. Проблема независимости судей особенно актуальна применительно к мировым судьям, что обусловлено порядком формирования корпуса мировых судей, закреплением в законах субъектов Федерации кратких сроков полномочий мировых судей, способами обеспечением деятельности мировых судей.

Сложным вопросом является финансирование мировой юстиции. За счет бюджетов субъектов Федерации осуществляется материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, финансирование аппаратов мировых судей. По этой причине условия работы мировых судей отличаются в большей или меньшей степени в зависимости от возможностей соответствующего субъекта Федерации, а недостаточный уровень обеспеченности непосредственно оказывает влияние на сроки и качество рассмотрения дел. Ситуацию усугубляет формирование малочисленных аппаратов мировых судей.

Сразу после создания мировых судей достаточно ярко проявилась тенденция расширения перечня подсудных им дел, хотя он напротив нуждается в сокращении. Качество правосудия всегда находится в зависимости от его специализации. Изученная практика показывает, что мировые судьи более быстро и качественно рассматривают гражданские дела, доля которых значительно превышает удельный вес уголовных дел. Необходимо сократить предметную компетенцию мировых судей, ввести их специализацию хотя бы по уголовным и гражданским делам.

По результатам проведенного исследования фактического положения мировых судей в судебной системе России, их правового статуса, компетенции, порядка финансирования мы пришли к выводу, что, по сути, мировые судьи относятся к федеральным судам. Для скорейшего завершения построения модели.

311 Вступительное слово Президента РФ В. В. Путина на VI Всероссийском съезде судей РФ. С. 4.

312 Развитие системы административной юстиции в РФ. С. 9. мировой юстиции их необходимо окончательно присоединить к федеральным судам общей юрисдикции.

В связи с вышесказанным в диссертационном исследовании обосновывается:

1. Закрепление судебной системы России в Конституции РФ.

2. Отнесение мировых судей к федеральным судам и их полное финансирование из федерального бюджета.

3. Обеспечение деятельности мировых судей через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

4. Деление порядка формирования судейского корпуса на три последовательные стадии: отбор кандидатов на должности судейнаделение судей полномочиямивступление судьи в должность. Законом субъекта Федерации регулируется стадия наделения мировых судей полномочиями в части назначения (избрания) законодательным (представительным) органом власти соответствующего субъекта РФ и стадия вступления в должность в части установления порядка выдачи удостоверений мировых судей.

5. Снижение требований возрастного и служебного цензов к кандидатам на должности мировых судей до 23 лет и 1 года соответственно.

6. Освобождение от сдачи квалификационного экзамен лиц, проработавших в должности судьи не менее пяти лет, если после оставления должности судьи стаж работы лица по юридической профессии не прерывался на срок от трех и более лет вплоть до момента обращения в квалификационную коллегию судей.

7. Возложение полномочий по сообщению квалификационной коллегии субъекта РФ об открытии вакантной должности мирового судьи на председателя областного или соответствующего суда или начальника управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в соответствующем субъекте Федерации.

8. Назначение (избрание) на должность законодательным (представительным) органом власти соответствующего субъекта РФ в порядке установленном законом субъекта РФ на основании представления председателя областного или соответствующего суда как единственный способ наделения мировых судей полномочиями.

9. Назначение мирового судьи на должность в первый раз на три года, а в последующем без ограничения срока полномочий вплоть до достижения предельного возраста пребывания в должности судьи.

10. Учреждение нового вида органов судейского сообщества — общего собрания мировых судей судебного района, приравненного по правовому положению к общему собранию судей суда. Принесение мировым судьей присяги на общем собрании мировых судей судебного района, а также на общем собрании судей соответствующего районного суда.

11. Установление механизма определения границ судебных участков с участием судов, органов судейского сообщества и Судебного департамента при Верховном Суде РФ для учета всех факторов, влияющих на судебную нагрузку на отдельных судебных участках. Недопустимость ограничения судебных участков границами административно-территориальных образований.

12. Принятие дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей, к производству районного суда в качестве исключительного варианта замещения мирового судьи.

13. Допустимость делегирования субъектам Федерации полномочий по назначению (избранию) мировых судей законодательным (представительным) органом субъекта Федерации, установлению порядка создания (упразднения) должностей мировых судей и судебных участков в целях оперативного наделения мировых судей полномочиями и оптимального определения границ судебных участков. Указывается на необходимость разработки соответствующего модельного закона субъекта Федерации, предлагается проект такого закона.

14. Учреждение должностей мировых судей по рассмотрению отдельных категорий дел (специализированных мировых судей) с отступлением от принципа участковой территориальной организации мировых судей.

15. Законодательное закрепление полномочий мирового судьи в отношении работников аппарата.

16. Исполнение обязанностей по руководству аппаратом в случае прекращения, приостановления полномочий или временного отсутствия мирового судьи управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ соответствующего субъекта Федерации.

17. Допустимость объединения аппаратов мировых судей одного административно-территориального образования в зависимости от местных условий с оставлением в непосредственном подчинении мирового судьи хотя бы одного работника аппарата.

18. Учреждение отличительного знака мирового судьи и использование его мировым судьей при осуществлении правосудия вместо мантии.

19. Дополнение перечня требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

20. Исключение из подсудности мировых судей дел, рассмотрение которых представляет особую сложность.

21. Проведение по заявлению потерпевшего дознания по уголовным делам частного обвинения.

22. Увеличение процессуальных сроков. Срок, в течение которого мировой судья обязан рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству, может составлять до 10 дней, а срок рассмотрения дела мировым судьей — до 2 месяцев. В исключительных случаях (значительный количественный состав лиц, участвующих в деле и т. п.) мировой судья вправе продлить указанный срок мотивированным определением до 3 месяцев.

23. Острая потребность судебной практики в принятии Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений о применении ст. 23 ГПК РФ.

24. Необходимость разработки формуляров (бланков) исковых заявлений, предоставлении справочных сведений о содержании исков и необходимых доказательствах по отдельным категориям дел, обеспечение доступности соответствующей информации, организации распространения бланков.

Конкретные законодательные предложения приводятся в Приложении 2 к диссертационному исследованию.