Проблема институционализации социал-демократических (социалистических) партий в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ

Актуальность темы

исследования. Одной из ключевых проблем современной России является дальнейшее развитие и укрепление институтов демократии, включая партийно-политическую систему, представленную всеми частями политического спектра и обеспечивающую возможность мирной передачи власти, и организация их эффективной деятельности.

При этом проблемы становления российской демократической политической системы, имеющей свои особенности и специфику, не уникальны и поэтому могут решаться с учетом соответствующего опыта других государств. Особенности пост коммунистического развития России и других стран бывшего «социалистического лагеря» х из Содружества независимых государств (СНГ) и Центральной и Восточной Европы (ДВЕ), показывают, что для практической реализации принципов институциональной демократии всем им приходилось и приходится решать схожие задачи. Это не означает, что Россия или любая другая страна бывшего «соцлагеря» должна напрямую заимствовать успешный опыт других стран.

Тем не менее, этот опыт имеет непреходящее значение. Он предлагает разнообразные подходы к решению схожих институциональных проблем посткоммунистического развития, включая такие, как смена политического режима, трансформация партийных систем, реформа институтов публичной власти, углубление идейно-политического дискурса, изменение принципов и методов взаимодействие институтов гражданского общества и государства и прочее. С учетом результатов построения устойчивых, консолидированных демократических систем, достигнутых другими государствами, можно сказать, что их опыт позволяет прогнозировать возможные варианты развития политических институтов в нашей стране.

1 Tolkunov L.N. The Socialist Camp. Foreing Technology Division. University of Vrginia. 1966. 542 p.

Опыт этих стран подтверждает, что необратимость процесса становления таких систем обусловлена, в том числе формированием в них полноценной партийно-политической системы, идейно-политический спектр которой, основан на партиях демократической ориентации. Одну из ключевых ролей в этой системе играют партии социал-демократической (социалистической) ориентации, представляющие интересы широких слоев населения. На протяжении многих лет социал-демократия представала в общественном мнении социальной совестью общества. Причина ее политической живучести заключалась в том, что она всегда старалась отвечать потребностям общества и в условиях жестких реалий рыночной экономики брала на себя непростую роль — обеспечить динамизм экономики и одновременно пытаясь решать возникающие социальные проблемы, создавать в обществе обстановку солидарности. В условиях нарастающей глобализации, прежде всего в экономики, затрагивающей все мировое сообщество, социал-демократия стремилась выстраивать гармоничный баланс между экономической эффективностью и развитой социальностью.

Распад «соцлагеря» и включение посткоммунистических стран ЦВЕ и СНГ в третью волну демократизации2 радикально изменили и политическую карту мира, и подходы к изучению политических процессов в целом. Реформы политических систем этих странах переходной демократии, сопровождались изменениями их партийно-политического ландшафта, в котором социал-демократы (социалисты) обычно играли ключевую роль. Чем больше времени прошло с начала реформ, тем больше различий и в формальных структурах сложившихся политических режимов, и в реальных политических практиках, получающих распространение в странах ЦВЕ и СНГ, включая содержание идеологического дискурса.

2 Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press, 1991.366 p.

За последние двадцать лет в большинстве стран ЦВЕ в результате демократических реформ сложились новые политические системы, основанные на демократических принципах и социально ориентированной рыночной экономике. Социал-демократические (социалистические) партии этих стран были ключевым элементом этих систем, поэтому анализ опыта их институционализации, обеспечивший устойчивый и консолидированный характер процесса политических реформ, имеет большой теоретический и практический интерес с точки зрения разработки новых подходов к исследованию проблем посткоммунистической трансформации. Важной научной проблемой остается исследование закономерностей процесса институционализации социалистических и социал-демократических партии бывшего «соцлагеря» в условиях демократического транзита, трансформации социал-демократической доктрины и преобразования самого института политических партий, активно начавшейся в конце XX столетия.

Отличительная особенность процесса демократизации стран ЦВЕ в ходе их посткоммунистического развития — схожесть протекания политических процессов, что позволяет говорить, с одной стороны, о его региональной особенности, а с другой, о взаимообусловленности внутриполитических процессов и таких внешних факторов, как глобализация, евроин-теграция и пр., оказавших на них значительное влияние. Большинство этих стран соответствовало классической модели демократического транзита, о котором много говорили зарубежные ученые в конце XX века3.

Существенное влияние на эти страны оказала их активное участие в процессе евроинтеграции. Сегодня большое значение имеет реалистическая оценка итогов институционального развития этих стран, их роли в.

3 O’Donnell G. and Schmitter P. C. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986; Collier R. B. Paths Toward Democracy: The Working Class and Elites in Western Europe and South America. Cambridge: Cambridge University Press, 1999, 5. функционировании институтов ЕС, в том числе отвечающих за его внешнюю политику. Это особенно важно для формирования внешней политики России на европейском направлении. Поэтому особенно важно иметь реальное представление о сути политических систем и внешнеполитических ориентиров стран ЦВЕ, ставших неотъемлемой части Евросоюза и играющих активную роль в определении ее внешнеполитических приоритетов, особенно на российском направлении.

В то же время в странах СНГ, которые пережили за эти годы период существенной политической и экономической трансформации, результаты преобразований значительно отличались от того, что произошло в странах ЦВЕ. В ряде стран СНГ: Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, отчасти Азербайджан, Беларусь и Казахстан, сложились авторитарные режимы, для которых характерно отсутствие разделения властей, политического плюрализма, развитого гражданского общества и т. д.

В других странах СНГ: Армения, Грузия, Россия, шло формирование модели «режима доминирующей власти» 4, включающей большинство основных институциональных форм демократии, действующих в реальном, но ограниченном политическом пространствепри редуцированной политической конкуренции, когда одна политическая группа (партия или лидер) занимают доминирующее положение и смена власти маловероятна.

В остальных странах СНГ: Кыргызстан, Молдова, Украина, сложилась модель «бесплодного плюрализма» с некоторой политической свободой, регулярными выборами и чередованием у власти различных политических партий. Но, несмотря на все это, демократия в этих странах носит неустойчивый и проблемный характер.

Следует отметить то, какую роль в этих преобразованиях сыграли со.

4 Carothers T. The End of the Transition Paradigm. Journal of Democracy. 13:1 (2002), National Endowment for Democracy and the Johns Hopkins University Press. P. 5−21. циал-демократические (социалистические) партии в странах бывшего «соцлагеря» (особенно в странах ЦВЕ), многие из которых стали преемниками бывших компартий. Используя потенциал этих партий, они пусть и не сразу заняли важное место в политических системах их стран5.

Итоги институционализации социал-демократических (социалистических) партий в исследуемых странах были различны. И в данной работе автор попытался понять и объяснить причины эти различий и основные внешние и внутренние факторы, повлиявшие на итоги институционализации этих партий в разных странах.

В последние годы в мире активно возрождается левое движение, связанное с обновлением социалистической идеологии и ее базовых ценностей. Этот процесс распространился и на традиционно левую Латинскую Америку, и на Западную Европу, и на страны ЦВЕ и СНГ. Пути развития левой идеологии в разных регионах различны, однако в разных частях мира социал-демократические (социалистические) партии все чаще становятся ключевым элементом политических систем, что делает актуальным интерес к социалистическому сегменту и на пространстве бывшего «соцлагеря» .

Отдельный вопрос — влияние международного социалистического движения в лице Социалистического интернационала, а также других международных акторов, на процесс институционализации социалистических и социал-демократических партий в странах ЦВЕ и СНГ. Поэтому в работе сделана попытка отразить этот важный аспект. Социнтерн — крупнейшее международное политическое объединение, которое сегодня объединяет 148 партий из 121 страны со всех континентов6. Он оказывает огромное влияние на процесс становления социал-демократических (социалистиче.

5 Dauderstatd М., Gerrits А. & Markus G. How the Social Democrats after the collaps of Communism face the task of constructing capitalism. Troubled Transition Social Democracy in the Central and East European Countries. 1999,165 p.

6 Гуселетов Б. П. Социалистический Интернационал: история создания, цели, задачи, основные направления деятельности. — В кн. Актуальная социал-демократия в XXI веке. — М.: Ключ-С. 2009. С. 323−346. ских) партий в различных, в том числе в рассматриваемых странах. В последние годы серьезное политическое влияние на европейском континенте приобрела партия европейских социалистов (ПЕС)7. В 2010 году в качестве наблюдателя в ПЕС была принята демократическая партия Молдовы8.

Степень научной разработанности проблемы. Процессы демократических преобразований, институционализации демократических правил и процедур в странах бывшего «соцлагеря», повлекшие изменение политического сознания и поведения граждан, выявили необходимость изучения закономерностей взаимосвязи институциональных и неинституциональных факторов, оказывающих влияние на трансформацию политических институтов общества, в том числе политических партий демократического толка, включая социал-демократические (социалистические).

Теоретическому осмыслению взаимообусловленности институциональных и неинституциональных (социо-культурных) факторов политических преобразований посвящены труды П. Бергера, Э. Гидденса, Т. Лук-мана, У. Мура, А. Турена и др.9, заложивших основы изучения механизмов формирования и условий осуществления социально-политических реформ. Различные аспекты политических трансформаций, в том числе партийных систем, представлены в работах Г. Алмонда, Р. Арона, Р. Даля, К. Дойча, Д. Истона, С. Липсета, Т. Скокпола, С. Хантингтона и др.10.

7 Гуселетов Б. П. О Партии европейских социалистов (ПЕС) и ее фракции в Европарламенте. — В кн. Актуальная социал-демократия в XXI веке. — М.: Ключ-С. 2009. С. 347−364.

8 Официальный сайт ПЕС. [Электронный ресурс]. URL: www.pes.org/en/about-pes/pes-rrieiribers/parties.

9 Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лук-ман. — М.: Изд-во «Медиум», 1995, 323 е.- Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005, 528 е.- Moore W.E. Social Change — Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1974; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — M.: Научный мир, 1998.

0Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд и др. — М.: Аспект Пресс, 2002; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М.: Текст, 1993; Даль Р. Демократия и ее критики. — M.: РОССПЭН, 2003; Deutsch К. Social Mobilization and Political Development / American Political Science Review. — 1961. — Vol. 55- Истон Д. Категории системного анализа политики / Антология мировой политической мысли. — Т. 2. — М., 1997; Липсет C.M. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии / C.M. Липсет, С. Кен-Рюн, Д. Торрес // Международный журнал социальных наук. — 1993. — № 3- Скокпол Т. Социальные революции в современном мире / Теория и практика.

Изучение социал-демократических партий и движений в современной политической науке имеет давнюю традицию. Проблемы развития марксизма и нео-марксизма как базы формирования социал-демократии, роль социалистических партий в становлении современных политических систем Европы, взаимодействие социал-демократов (социалистов) с другими политическими силами долгие годы являлись предметом научного анализа, как на Западе, так и в России. Существующий массив исследований, связанных с изучением различных сторон процесса трансформации политических партий, в том числе социал-демократического (социалистического) толка, можно классифицировать следующим образом.

Первую группу составляют теоретико-методологические исследования, посвященные особенностям различных форм политического процесса, таких, как модернизация (У. Бек, С. Блэк, М. Леви, Д. Рюшемейер, П. Штомпка и др.)11 и трансформация (Г.В. Агеев, В .Я. Гельман, И. С. Яжбо.

1 О ровская и др.). Сюда же можно отнести работы, посвященные изучению новых и функционированию традиционных институтов в условиях трансформации политической системы. Обобщение теоретических подходов, представленных в данной группе исследований, позволило уточнить и систематизировать ряд вопросов, касающихся интенсивности, вариативности и результативности процесса становления института политических партий в условиях демократического транзита.

Ко второй группе, касающейся исследования партийных структур, индемократии: Избранные тексты. — М.: Ладомир, 2006; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. — М.: Прогресс — Традиция, 2004. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000; Black С.Е. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. — N.Y.: Harper Colophon Books, 1975; Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies. — Princeton: Princeton University Press, 1966; Rueschemeyer D. Capitalist Development and Democracy / D. Rueschemeyer, E.H. Stephens and J.D. Stephens. — Chicago: University of Chicago Press, 1992; Штомпка П. Социологический анализ современного общества. — М.: Логос, 2005.

12 Агеев Г. В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России / Власть. -2007. — № 4- Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. — M., 1999; Яжборовская И. С. Трансформация Восточной Европы в конце XX века / Вопросы истории. -2007. — № 6. ституционализации политических партий, как органических конструкций, можно отнести работы К. фон Бейме, Г. В. Голосова, К. Джанды, М. Дю-верже, Э. Лейкмана, Дж.Д. Ламберта, Н. Петро, С. Б. Радкевича, Р. Таагепе-ры, М. Шугарта и др.13.

К третьей группе относятся исследования, посвященные анализу особенностей процесса реформирования партийно-политических систем на постсоветском пространстве (М.Г. Анохин, В. Я. Гельман, С. М. Елисеев, Ю. А. Малинова, Л. И. Никовская, A.B. Рябов, Д. Е. Фурман, Р. Дарендорф, М. Макфол, К. Оффе, С. Уайт и др.)14. В этих работах дан анализ процедурных и структурных факторов, форм транзита, роль властных элит, проблем формирования конфликтов в посткоммунистических странах, в том числе России. Сюда же относятся исследования, посвященные анализу становления демократических институтов в политической системе современного российского общества в условиях трансформации, в том числе процесс «партизации» российской политической системы (С.М. Елисеев,.

13 Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. — М., 1992. Вып.4. С.50−89- Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М.: Весь Мир, 1999. 152 е.- Лейкман Э., Ламберт Дж.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем/ под ред. Шугаева A.C. — М., 1958; Петро Н. Путь к многопартийности и законность // Общественные науки и современность. 1992. № 3. С.170−177- Радкевич С. Б. Модель организации современной политической партии (опыт сравнительно-политологического анализа). Дисс. на соиск. уч. ст. доктора политических наук М., 1998; Таагепера Р., Шугарт М. С. Описание избирательных систем// Полис. 1997. № 3. С. 114−137.

14 Анохин М. Г. Политика и экономика на постсоциалистическом пространстве / М. Г. Анохин, Гельман В. Я. Из огня да в полымя?: (динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) / Полис. -2007. — № 2- Гельман В. Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? (Трансформация российской партийной системы) / Общественные науки и современность. 2006. № 1- Елисеев С. М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций / Полис. — 2002. — № 6- Малинова О. Ю. Политическая культура и посткоммунизм (сводный реферат) / Политическая наука. — 2006. — № 3- Рябов А. Публичная лекция. Промежуточные итоги и некоторые особенности постсоветских трансформаций. Официальный сайт Московского центра Карнеги. [Электронный ресурс]. URL: http://www.carnegie.ru/ publications/?fa—41 381- Фурман Д. Е. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем. — Изд-во «Весь мир», 2010. С. 21−29- Якимец B.H. Сложносоставные конфликты — атрибут постсоциалистической трансформации / B.H. Якимец, Л. И. Никовская // Социс. — 2005. — № 8- Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. — M., 1998; Макфол M. Пути трансформации посткоммунизма. Сравнительный анализ демократического прорыва в Сербии, Грузии и Украине / Pro et Contra. — 2005. -Т. 9. № 2- Оффе К. Дилемма одновременности. Демократия и рыночная экономика в Восточной Европе / Повороты истории: Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей / ред.-сост. П. Штынов. — Т. 2. — СПб.: Европ. ун-т СПб., 2004; Уайт, С. Прошлое и будущее: тоска по коммунизму и ее последствия в России, Белоруссии и Украине / Мир России. 2007. № 2.

Г. Л. Кертман, К. Е. Коктыш, П. В. Панов, В. И. Пантин, С. Н. Пшизова, А. Н. Щербак и др.)15.

Четвертая группа — это исследования, посвященные философским и идейно-политическим вопросам современной социал-демократии. Этим вопросам уделяли внимание такие авторы, как В. Брандт, А. Гузенбауэр, Т. Майер, А. Г. Мысливченко, И. К. Пантин, E.JI. Петренко, Е. А. Самарская, М. М. Федорова, М. Харрингтон16 и др.

В пятую группу включены исследования социал-демократических и социалистических партий в странах ЦВЕ и СНГ, в которых акцент, главным образом, делался на институциональных элементах партстроительства, анализе электоральной составляющей их деятельности, формах участия в выборах и работе в представительных органах государственной власти (работы А. Аг, Ш. Ахмаджонова, М. Билецького и М. Погребинського, Н. М. Великой, Э. Г. Задорожнюк, П. М. Кудюкина, A.B. Кыневаи др.17). Сюда же.

15 Елисеев С. М. Социальные и политические расколы, институциональные предпосылки и условия консолидации партийных систем в период демократического транзита / Политическая наука. — 2005. — № 3- Кертман Г. Л. Статус партии в российской политической культуре / Полис. 2007. № 1- Коктыш К. Е. Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития / Полис. 2002. № 4- Панов П. В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ / Полис. 2002. № 6- Пантин В. И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. № 2- Пшизова, С. Н. Электоральная стратегия российской «партии власти» / Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск № 3. 14 мая 2004 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-iournal.spa.msu.ru/irriages/ file/2004/pschizova.pdfЩербак А. Н. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ (на примере Польши, России и Украины) / Общественные науки и современность. 2003. № 4.

16 Брандт В. Демократический социализм. — М., 1992; Брандт В. Отважиться на расширение демократии. — М., 1992; Brandt W. A year of revolution never to be forgotten / Socialist Affairs. L., 1990, № 1. P.4−6- Гид-денс Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность?/ Отечественные записки № 1, 2003; NEXT LEFT. Renewing Social Democracy. Contribution to a European-wide debate. With forewords by: P. N. Rassmussen, A. Gusenbauer. Edited by: E. Sutter, K. Duffeck, A. Scrzypek. First publishing in Belgium 2009. By the Foundation of European Progressive Studies. 175 p.- Майер T. Демократический социализм — социальная демократия.

Введение

 — М.: Республика, 1993. 173 е.- Мысливченко А. Г. Западная социал-демократия: тенденции обновления и модернизации / Вопросы философии. № 11, 2001; Пантин И. К. Европейская социал-демократия и русский коммунизм как разновидности индустриального социализма. //В кн. Социализм в перспективе постиндустриализма. Под ред. Е. А. Самарской. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 78−97- Петренко Е. Л. В поисках новых путей. Западная социал-демократия и современные реалии // Свободная мысль XXI. № 4, 2002; Федорова М. М. Социализм и постмодернизм.// В кн. Социализм в перспективе постиндустриализации. Под ред. Самарской Е. А. Изд-во «Эдиторал УРСС», 1999. С. 223−248- Harrington M. Socialism. — N. Y, 1972. 720 p.- Harrington M. Socialism: Past and Future. — N.Y. 1989. — 320 p.

17 Agh A. Partial Consolidation of East Central European Parties. The Case of the Hungarian Socialist Party. The Magazine Party Politics, Vol. 1. 1995; Ахмаджонов Ш. Политические партии Узбекистана: шесть зареможно отнести работы А. Герритса, М. Даудерштадта, Д. Ишиямы, Р. Кеннеди, Н. Крука, Г. Маркуса, Б. К. Тебиева, X. Тиммермана, А. Уилсона и др.18, посвященные проблемам функционирования этих партий в странах ЦВЕ и СНГ. К этой же группе примыкают немногочисленные публикации, посвященные судьбам социал-демократии в России (H.A. Баранов, A.A. Вилков, Р. В. Евстифеев, П. М. Кудюкин, A.A. Николаева, Б. С. Орлов, А. И. Подберезкин, Н. В. Работяжев, Б. С. Романов и др.)19. В них дано общее представление об истории возникновения и становления социал-демократии в нашей стране в пост советский период, уделено некоторое внимание общеполитической составляющей этого процесса.

Вместе с тем, в большинстве этих работ не нашли отражения такие гистрированных и одна «скрытая». Ч. 2-я 24.02.2005. Сайт Центразия. [Электронный ресурс]. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php47stH 109 221 680- Бшецький М., Погребинський М. «Становления влад-них структур в Укра'1'Hi 1991;1996», 3AT «Украшська прес-група», Khib, 1997; Великая Н. М. О перспективах социалистической идеи в России // Материалы Международной конференции Социалистическая альтернатива социально-экономического развития Украины и России, май, 2008. С. 9−11- Задорожнюк Э. Социал-демократия Восточной Европы в конце XX века: резервуары новых инициатив./ В кн. Европейская социал-демократия накануне XXI столетия/ Отв. ред. Б. С. Орлов. — М.: Памятники исторической мысли. 1998. — С. 177−192- Кудюкин П. М. Типы социал-реформистских организаций на территории бывшего СССР// Альманах «Форум»: Политическая культура и общественные сдвиги. — М., 1996; Кынев A.B. Кыргызстан до и после «тюльпановой революции». Сайт Международного института гуманитарно-политических исследований. [Электронный ресурс]. URL: http ://www. i gpi.ru/info/people/kynev/ 1 128 082 583. htmlКынев A.B., Любарев A.E. Партии и выборы в современной России: Эволюция и дево-люция. — М.: Фонд «Либеральная миссия» — Новое литературное обозрение. 2011, 792 с.

18 Крук Н., Даудерштадт М., Герритс А. Социал-демократия в Центральной и Восточной Европе. Интеграция — Примирение — Стагнация/ (Пер. с англ.) — М.: Культурная революция. 2004. 128 е.- Markus G. Reflections on the Central European widening of Transnational Party Families: The case of Social Democracy in Hungary. Manuscript. — Budapest, 1994; Тиммерман X. Социалистические и социал-демократические партии в Центральной и Юго-Восточной Европе: Аспекты и проблемы их интеграции в европейские партийные структуры/ В кн. Европейская социал-демократия накануне XXI столетия/ Отв. ред. Б. С. Орлов. M., Памятники исторической мысли. 1998. С. 156−176. Тебиев Б. К. Потенциал социал-демократической идеи и практики в трансформирующихся регионах // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 4- Уилсон А. Преобразование украинских левых: оценка приспособляемости и изменений, 19 912 000, Славянский и восточноевропейский обзор, 80 (январь 2002), 1.

19 Баранов H.A. Соотношение либерального и социального в идеологических предпочтениях «актуальных левых» // «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте: сб. ст. / под ред. Сморгунова Л. В. — СПб. 2007. С.73−89. Вилков A.A., Николаева A.A. Российский менталитет и перспективы социал-демократии и левоцентризма в политической жизни России. Саратов: Саратовский источник, 2009. С. 132. Евстифеев Р. В. 100 лет социал-демократии в России. Проблемы генезиса и политического развития. Владимир, «Владимирская школа», 2000. Кудюкин П. М. Партии социал-демократической и социалистической ориентации в современной России. Социал-демократия в Европе на пороге XXI века (Актуальные проблемы Европы, № 1). — М.: ИНИОН РАН, 1998; Подберезкин А. И. Национальный человеческий капитал. Т. III. Идеология русского социализма. M., 2011. С. 23- Работяжев H.B., Романов Б. С. Российская социал-демократия: проблемы и перспективы, Мировая экономика и международные отношения, № 9, 2006. важные моменты, как осмысление эволюции многочисленных социал-демократических (социалистических) партий страны, выявление роли объективных и субъективных факторов, влияющих на процесс становления социал-демократии в России, зависимость партстроительства от социальной базы и позиции власти, идеологическая составляющая этого процесса.

В шестую группу включены работы российских и зарубежных исследователей, посвященные анализу процесса современной трансформации международного социалистического движения, включая его идейно-политические основы (X. Арендт, Д. Белл, Т. Блэр, Г. Шредер, Ф. Фукуя-ма)20 а также влияния Социнтерна на процесс становления левых партий бывшего соцлагеря (JI. Айала, М. Блинова, А. Герритс, М. Даудерштадт, Н.

2 j.

Крук, X. Тиммерман и др.) .

Тем не менее, в политической науке до их пор отсутствовало комплексное сравнительное исследование процесса институционализации социал-демократических (социалистических) партий в странах ЦВЕ и СНГ в ходе процесса демократических преобразований, начавшихся после распада бывшего «соцлагеря», с учетом трансформации доктрины социал-демократии преобразования самого института политических партий, активно начавшаяся в конце XX века, включая анализ влияния этих партий на ход и результаты этих преобразований. Малоизученным оставалась и степень влияния международного социалистического движения на процесс институционализации этих партий, которое в конце XX века превратилось в весьма влиятельного международного политического актора, представ.

20 Arendt, Н. The origins of Totalitarianism. Harcourt, 1973; Bell D. The end of ideology. Glenon, 1964; Fuku-yama, F. The end of the History? // «The National Interest», Summer, 1989; Blair T. and Schroder G. Europe: The Third Way/ Die Neue Mitte. 1999. [Electronic recourse]. URL: www.labourorg.uk/lp/new/Labour.

21 Ayala L. Birth and rebirth: social democracy in Central and Eastern Europe// Socialist Affairs. L., 1990, № 2. P. 6−8- Блинова M. А. Социалистический Интернационал и страны Центральной и Восточной Европы в 1989;2002 годах: Дисс.. канд. ист. наук: 07.00.03: М. 2003 230 с. РГБ ОД, 61:04−7/377-. Крук, М. Даудерштадт, А. Герритс. Социал-демократия в Центральной и Восточной Европе. Dauderstatd М., Gerrits A. &Markus G. How the Social Democrats after the collaps of Communism.- Timmermann H. A Dilemma for the Socialist International: The Communist Parties' Successors in Europe. In: Waller et al. 1994. ленного на всех континентах и активно стимулирующего процессы демократизации в странах переходного периода.

Теоретическая основа диссертации. Данная работа — это попытка восполнить имеющийся пробел и представить сравнительную картину процесса институционализации социалистических и социал-демократических партий в странах ЦВЕ и СНГ.

Учитывая то, что как говорилось выше, на процесс становления социал-демократических партий стран ЦВЕ и СНГ, оказали влияние и внутренние (тип сложившейся партийно-политической системы, характер процесса политической трансформации, уровень благосостояния и пр.), и внешние факторы (влияние международного соцдвижения, вступление в ЕС и т. д.), данное исследование институциализации социал-демократических (социалистических) партий предполагает анализ в двух направлениях.

Первое связано с изучением структуры партий, их организационных форм, методов и средств борьбы, особенностей взаимодействия с другими участниками политического процесса в условиях трансформации.

Второе направление научного поиска связано с изучением характера и степени влияние на этот процесс идеологических и внешних факторов в первую очередь в лице Социнтерна и ПЕС.

Диссертация написана на основе сравнительного анализа процесса развития и становления социал-демократических (социалистических) партий в странах бывшего «соцлагеря» в условиях трансформации политических систем их стран, идеологической доктрины социал-демократии и самого института политических партий с использованием также неоинституционального и структурно-функционального подходов и методов системного анализа. Этот анализ охватывает период с 90-х годов XX столетия до наших дней, при этом для стран ЦВЕ в качестве предварительного этапа был рассмотрен период с начала до 90-х годов XX века.

В рамках данной работы автор попытался выйти за рамки традиционных институциональных и сравнительных исследований политических партий, в том числе социалистического и социал-демократического толка, представленных в работах К. фон Бейме, М. Дюверже, Дж.Д. Ламберта, Э. Лейкмана, А. Лейпхарта, Н. Петро, Р. Таагеперы, М. Шугарта и др.

Большое внимание в работе было уделено так называемой теории транзита, основы которой были изложены в трудах Л. Даймонд, Г. О’Доннела и Ф. Шмиттера, Д. Ди Падма, Д. Растоу23. Свое дальнейшее развитие эта теория получила в работах М. Браттона и Н. ван де Балле, В. Банса, Р. Колье, Т. Корезарса, Д. Раушмайера, Е. Стефана и Ж. Стефана, А. Пржеворски и Ф. Лимонжи24.

Классическая модель демократического транзита была популярна и отчасти полезна во время начала так называемой третьей волны демократизации. Но сейчас она не совсем адекватно отвечает на исследовательские вопросы. Ряд стран, которые специалисты по трансформации недемократических режимов в демократические, называли «переходными», как.

22 Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. — М., 1992. Вып.4. С.50−89- Дюверже М. Политические партии/ Пер. с франц. Изд. 3-е. — М.: Академический проектКоролев, Парадигма. — 2005; Лейкман Э., Ламберт Дж.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем/ под ред. Шугаева А. С. — М., 1958; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. — М., 1997. 287 е.- Петро Н. Путь к многопартийности и законность // Общественные науки и современность. 1992. № 3. С.170−177- Таагепера Р., Шугарт М. С. Описание избирательных систем// Полис. 1997. № 3. С. 114−137.

23 Diamond L. «Is the Third Wave Over?» Journal of Democracy 7 (July 1996): C. 20−37- O’Donnell G. and Schmitter P. C. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986; Di Palma G. To Craft Democracies: An Essay on Democratic Transitions, Berkeley: University of California Press, 1991; Растоу Д. А. «Переходы к демократии: попытка динамической модели», ПОЛИС, № 5, 1996.

24 Bratton М. and van de Walle N. Democratic Experiments in Africa: Regime Transitions in Comparative Perspective, Destruction of Socialism and the State, Cambridge: Cambridge University Press, 1999; Карозерс T. Конец парадигмы транзита, Политическая наука, № 2. — М., 2003. С. 42−66.Collier R. Paths Toward Democracy The Working Class and Elites in Western Europe and South America, Cambridge: Cambridge University Press, 1999, .№ 5- 1992; Przeworksi A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Latin America and Eastern Europe, Cambridge: Cambridge University Press, 1991; and Przeworksi A. and Li-mongi F. «Political Regimes and Economic Growth», Journal of Economic Perspectives, № 7, Summer 1993: p. 51−69- Rueschmeyer D., Stephens E. H. and Stephens J. D. Capitalist Development and Democracy, Chicago: Chicago University Press. оказалось не переходили к демократии, а среди стран, вовлеченных в демократических транзит, было немало тех, что не следовали этой модели. Сегодня невозможно использовать эту теорию для анализа трансформационных процессов без привлечения современной теории демократии, дающей современное понимание демократии различными авторами и политическими силами. Большой вклад в развитие этой теории внесли А. Леп-харт, Ф. Шмиттер, Й. Шумпетер и др.25.

Гипотеза исследования заключается в том, что формирование и ин-ституционализация социал-демократических и социалистических партий стран ЦВЕ и СНГ были результатом влияния ряда внешних и внутренних институциональных факторов, а также последствий весьма противоречивого демократического транзита, который переживали эти страны. Значительное влияние на этот процесс оказала трансформация идеологической доктрины социал-демократии, начавшейся во второй половине XX века и продолжающейся до сих пор26, а также общемировые тенденции трансформации институциональных форм и методы деятельности политических партий, исторические особенности развития политических систем стран бывшего «соцлагеря», включая политическую культуру населения, и международное социалистическое движение. Процесс институционализации этих партий на национальном уровне во многом соответствовал международным трендам, но в значительной мере детерминировался региональной и местной спецификой.

Объектом исследования является социал-демократические (социалистические) партии стран бывшего «соцлагеря» в условиях посткоммунистической трансформации национальных обществ.

25 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. — М., 1997. 287 е.- Шмиттер Ф. С. Что такое демократия, а что нет / Шмиттер Ф. С., Карл Т. Л. // Демократия: теория и практика: сб. ст. М.: Интерпракс [и др.], 1991. С. 44−63- Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. -М., 1995. С. 269.

26 Великая Н. М., Гуселетов Б. П. Социализм: от социальной утопии к социальному государству. СОЦИС, № 6, С. 36−45,2012.

Предметом исследования является идейно-политическая институ-ционализация социал-демократии в странах ЦВЕ и СНГ, политическая и идеологическая роль которой в политических системах этих стран в последнее время существенно возросла, включая укрепление левоцентристского крыла в политическом спектре современной России.

В большинстве стран ЦВЕ после их присоединения к Евросоюзу относительно успешно завершился процесс построения демократического правового государства, и большая часть граждан адаптировалась к новым условиям. Важную роль в этом процессе сыграли социал-демократы (социалисты) этих стран, особенно в Венгрии, Польше, Чехии и др.

В странах постсоветского пространства после двадцати лет не совсем.

97 удачных преобразований, доминирующей становится идея восстановления социальной справедливости, что способствовало укреплению недавно возникших социал-демократических (социалистических) партий.

Но системного исследования, посвященного становлению социал-демократических партий на пространстве бывшего соцлагеря, не было. Данная работа — это попытка восполнить имеющийся пробел и представить сравнительную картину процесса институционализации социал-демократических партий в странах ЦВЕ и СНГ.

Цель исследования заключается в компаративной оценке основополагающих трендов пост коммунистической институциализации социал-демократических (социалистических) партий стран бывшего «соцлагеря» .

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Предложить собственную теоретическую модель, объясняющую институционализацию социал-демократических партий в странах ЦВЕ и СНГ в условиях процесса политической трансформации этих стран с уче.

27 Фурман Д. Е. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем. — Изд-во «Весь мир», 2010. С. 21−29. том институциональных усложнений и искажений, характерных для переходных политических режимов;

2. Проследить эволюцию социал-демократических (социалистических) партий в современном политическом пространстве стран ЦВЕ и СНГ с учетом современных тенденций трансформации института политических партий;

3. Выявить ключевые характеристики современных социал-демократических (социалистических) партий стран ЦВЕ и СНГ, их место и роль в политическом пространстве этих стран;

4. Определить закономерности эволюции социалистической идеологии в политическом пространстве бывшего «соцлагеря» в условиях трансформации идеологической доктрины социал-демократии и степень ее влияния на процесс институционализации социал-демократических (социалистических) партий стран ЦВЕ и СНГ;

5. Описать динамику электоральных успехов социал-демократических (социалистических) партий стран ЦВЕ и СНГ и дать прогноз ее дальнейшего развития;

6. Проанализировать роль и степень влияния международного социалистического движения (Социнтерна) на процесс становления социал-демократических (социалистических) партий из стран ЦВЕ и СНГ.

Научная новизна результатов диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы — выявление результатов институционализации социал-демократических (социалистических) партий стран ЦВЕ и СНГ в рамках международного социалистического движения посредством анализа процессов демократического транзита и идейно-политической трансформации института политических партий в рассматриваемых государствах.

В работе были обобщены и уточнены существующие в зарубежной и российской науке критерии институционализации политических партий, в том числе социал-демократического (социалистического) толка. Предложена авторская модель институционализации социал-демократических (социалистических) партий в странах ЦВЕ и СНГ в условиях посткоммунистической трансформации. Она основана на уточнении понятий «инсти-туционализация политических партий», «современная социал-демократическая идеология». Показано, что на процесс институционализации социал-демократических (социалистических) партий стран бывшего «соцлагеря» существенное влияние оказывали не только процесс формирования партийной системы в целом, но и такие внешние факторы, как европейская интеграция, влияние международного социалистического движения, глобализация и т. д. На основе анализа процесса становления политических партий и партийной системы в странах ЦВЕ и СНГ в период с 1991 года по настоящее время представлена собственная концепция их институционализации, ее особенности и основные этапы.

Рассмотрение институционального процесса демократического транзита в странах ЦВЕ и СНГ позволил выявить его страновую специфику, а также определить общие тенденции его развития в странах бывшего «соцлагеря». Этот подход позволил также уточнить оценки результатов демократического транзита, его дальнейшие перспективы и той роли, которую играли и играют в нем партии демократической ориентации, в том числе социал-демократические (социалистические).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Компаративный анализ процессов становления и социал-демократических (социалистических) партий стран ЦВЕ и СНГ показал, их некое сходство на первоначальном этапе (конец XIX — начало XX веков). Затем возникли значительные девиации, особенно в бывшем СССР, где после октябрьской революции 1917 года, социал-демократия прекратила свое существование. В странах ЦВЕ становление и развитие этих партий продолжалось до начала второй мировой войны и за это время они сумели достаточно сильно укорениться в политических системах ряда стран этого региона (в частности, в Венгрии, Польше, Чехословакии). Все это непосредственно сказалось на институционализации этих партий в странах ЦВЕ и СНГ после развала «соцлагеря» и начале процесса пост коммунистической трансформации.

2. Рассматривая процесс институционализации социал-демократических (социалистических) партий стран бывшего «соцлагеря» как важнейший элемент трансформации политических систем этих стран в рамках критической теории демократизации и исторического неоинститу-ционализма, диссертант подтверждает актуальность и концептуальную значимость использования методологии посткоммунистической трансформации. Автор считает плодотворным использование концепции пост коммунистической трансформации в политологических исследованиях процессов трансформации стран бывшего «соцлагеря» (ЦВЕ и СНГ), которые привели к последовательным изменениям существующих политических систем и включали ряд этапов. На первом этапе для всех этих стран была характерна системная неопределенность и неясность будущих трендов развития. Для второго этапа обычно характерно объединение в разных пропорциях элементов политической демократии и авторитаризма. А на третьем возникают, как показывают результаты компаративного анализа, различия, когда в одних странах (в основном ЦВЕ) складываются демократические консолидированные режимы при самом активном участии социал-демократических (социалистических) партий, а в других (в основном СНГ) возникают так называемые гибридные режимы со слабыми перспективами демократической консолидации. С институциональной точки зрения завершение этого процесса означает существенное ослабление трансформационных девиаций политической системы и формирование устойчивой демократической партийно-политической системы, один из ключевых элементов которой — партии социал-демократической (социалистической) ориентации.

3. Отличительной особенностью социал-демократических партий стран ЦВЕ и СНГ была их идейно-политическая ориентация на содействие демократическому пути развития их стран, поддержка рыночных реформ и формирование социально ориентированной рыночной экономики. Основное различие между социал-демократами стран ЦВЕ и СНГ заключалось в том, что первые в своих программных документах и проводимой политике основной акцент делали на их интеграцию в Евросоюз, в то время как вторые больше внимание уделяли скорейшему осуществления пост коммунистической трансформации.

4. Политическая роль и влияние, которые социал-демократическим (социалистическим) партиям стран бывшего «соцлагеря» обрели в рамках сложившегося институционального дизайна, были прямо пропорциональны степени укорененности важнейших институтов политической демократии в обществе. Слабая поддержка большинством граждан демократических ценностей, формальная приверженность к ним политических элит понижают роль и влияние демократических, в том числе социал-демократических (социалистических) партий, что неизбежно ведет к общей дестабилизации политических институтов, падению уровня их легитимности, повышает возможности для институционального манипулирования. И наоборот, активное принятие обществом соответствующих ценностей укрепляет демократические, в том числе социал-демократические партии, усиливает политические институты, сокращает простор для институционального манипулирования.

5. Изучение в сравнительной перспективе процессов институционали-зации социал-демократических (социалистических) партий в странах бывшего «соцлагеря» выявило определенные региональные закономерности. В результате компаративного анализа диссертантом выделены две трансформационные модели этой институционализации: восточноевропейская и постсоветская, отличающиеся разной степенью институциональной устойчивости. Социал-демократические партии большинства стран ЦВЕ представляют собой достаточно современную модель, приближающуюся по основным характеристикам к западноевропейским образцам и признанную международным социалистическим движением. Постсоветская модель, характерная для стран СНГ, отличается периодической дестабилизацией и неполным признанием международным социалистическим движением.

6. Анализ процесса влияния международного социалистического движения в лице Социнтерна на процесс институционализации социал-демократических (социалистических) партий стран бывшего «соцлагеря» выявил, что степень и глубина этого влияния были особенно существенны для стран ЦВЕ в период их политической трансформации. Ключевую роль играли ведущие европейские партии-члены Социнтерна и их объединение партия европейских социалистов (ПЕС). Именно их активное сотрудничество и поддержка социал-демократов из стран ЦВЕ позволила последним достаточно успешно преодолеть процесс институционализации в условиях демократического транзита и занять достойное место на политической арене своих стран и общих институтов объединенной Европы. Влияние Социнтерна на социал-демократов (социалистов) стран СНГ было слабее, что во многом связано с особенностями процесса демократического транзита, переживаемого этими странами, а также историческими предпосылками становления социал-демократии в этих странах после 70 лет коммунистического правления. Тем не менее, в последнее десятилетие сотрудничество Социнтерном с социал-демократами (социалистами) стран СНГ резко усилилось, как и влияние последнего на процесс институциализации социал-демократии на постсоветском пространстве.

Более частные выводы и предложения содержатся в завершающих пунктах параграфов и глав, а также в тексте заключения диссертации.

Методология исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся на изучении процессов институционализации и трансформации политических систем общества и ее основных элементов, включающих политические партии, в том числе социал-демократической (социалистической) ориентации. Базу теоретического анализа составила совокупность современных научных методов, приемов, принципов, применяемых в политической и смежной с ней науках, включая политическую историю, политическую философию, политическую социологию и другие.

Методологическую основу исследования составили использованные во взаимосвязи неоинституциональный и структурно-функциональный подходы, а также методы сравнительного и системного анализа. Неоинституциональный подход позволил выявить специфику функционирования различных институтов политической системы общества, проанализировать особенности институциональных усложнений и искажений в условиях процесса трансформации. На основе структурно-функционального подхода, автор исследовал процесс трансформации политических институтов общества на трех взаимообусловленных уровнях: институциональном, идеологическом (ценностном) и поведенческом.

Метод сравнительного анализа позволил охарактеризовать общее и особенное в процессах институционализации, происходящих на различных уровнях политического пространства. Благодаря выявлению базовых ценностных типов и разновидностей стратегий политического поведения определены основные параметры ценностных и поведенческих компонентов трансформационного процесса. С помощью системного анализа были выявлены взаимосвязи институциональных и идеологических составляющих институционализации социал-демократических (социалистических) партий стран ЦВЕ и СНГ.

При анализе особенностей политического развития левых партий использовались «теория рационального выбора» (Э. Дауне, М. Фиорина), «теория социальных размежеваний» (С. Липсет и С. Роккан), современные теории партий (К. Джанда, А. Панебьянко, Дж. Сартори, Дж, Шлезингер и др.), основанные на развитии «теории малых партий» М. Дювёрже.

Основные термины, используемые в диссертации.

Политическая партия — общественная организация или объединение, которая объединяет людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, имеет формализованную постоянно действующую организационную структуру и ставит перед собой задачу овладения политической властью в государстве или принятие участия в ней через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления. Большинство партий имеют программу, в которой выражается их идеология, набор целей и способов их достижения.

Институционализация политических партий — процесс их структурно-функционального становления и развития в качестве обладающего собственными системными качествами устойчивого политического института, обеспечивающими их материализацию и идентификацию в общественном сознании, в результате чего они могут существовать независимо от собственных лидеров, регулярно участвуя в значимых политических процессах.

Социал-демократические (социалистические) партии — это партии, которые, во-первых, сами идентифицируют себя как социал-демократические (социалистические) — во-вторых, имеют программу, основанную на социал-демократических (социалистических) ценностях, и проводят в той или иной форме политику, соответствующих их программамв-третьих, оцениваются большинством других субъектов политического рынка, как социал-демократические (социалистические) — и, в-четвертых, являются членами международного социалистического движения (Социн-терна), либо стремятся им стать.

Региональные рамки исследования. Специфика сравнительного изучения развития политических институтов требует определения региональных рамок исследования. В данной работе рассматриваются процессы ин-ституционализации социал-демократических (социалистических) партий стран бывшего «соцлагеря», разделенных на две группы: страны Центральной и Восточной Европы и страны СНГ. К первой группе отнесены такие страны как: Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония. Именно эти государства в западной, и все чаще в отечественной, литературе включаются в геополитические пределы одного региона «Центральная и Восточная Европа» .

Ко второй группе отнесены страны СНГ: Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия (была членом СНГ до 2010 года), Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. С учетом того, что в Туркменистане в последние двадцать лет существует однопартийная система и социал-демократических (социалистических) партий просто нет, эта страна исключена из исследования.

В Таджикистане социал-демократическая партия существует, но фактически находится на полулегальном положении.

В Узбекистане социал-демократическая партия в последние годы была представлена в парламенте, но, по сути, она является частью пропрезидентской коалиции и не может рассматриваться как субъект политического процесса. Поэтому в данной работе относительно этих стран автор ограничился лишь кратким информационным экскурсом.

Источниковую базу исследования составили такие материалы, как:

1. Программные и иные документы социал-демократических (социалистических) партий стран ЦВЕ и СНГ;

2. Декларация принципов и этическая хартия Социнтерна;

3. Материалы Конгрессов, заседаний Советов, Комитетов и Комиссий Социнтерна (1989;2011 годов);

4. Предвыборный Манифест (2009 года) и декларация принципов (2011 год) ПЕС;

5. Материалы Конгрессов и Советов ПЕС (2000;2011 годов);

6. Материалы I, II и III Международных социалистических Форумов (2007;2009 годы);

7. Материалы Форума социалистических и социал-демократических партий стран СНГ 2010 года;

8. Материалы различных конференций, семинаров и круглых столов, посвященных социалистической тематике (2000;2011 годы).

Эмпирическая база исследования включала следующие данные:

1. Данные избирательных комиссий стран СНГ. Электоральная статистика итогов выборов депутатов национальных парламентов.

2. Исследование ФОМ «Социально-демографический состав электо-ратов партий». 3−17 июня 2009 г. анкетный опрос 34 000 респондентов в 1930 населенных пунктов, 68 субъектов РФ.

3. Исследование Аналитического Центра Юрия Левады «Особенности электората основных партий». 9−13 ноября 2007 г. анкетный опрос взрослого населения страны (1600 россиян);

4. Исследование ФОМ «Мотивы и факторы электорального выбора». 5−7 декабря 2007 г. интервью населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России (1500 респондентов).

Научно — теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты исследования могут быть использованы для анализа состояния и перспектив развития политических отношений России. Работа может представлять интерес для специалистов по партологии, представителей партийных организаций, медиа-сообщества, представительных органов всех уровней власти. Выводы диссертации могут быть применены при разработке учебных курсов по проблемам партийного строительства, сравнительной политологии, политического менеджмента, политической социологии и социально-политическим процессам.

Результаты данной работы могут быть использованы законодательными органами РФ и субъектов РФ при разработке законодательства о политических партияхполитическими партиями России при разработке и изменении своих партийных доктринполитологами, исследующими партийные системы и партийные идеологиив дальнейших исследованиях партий, партийных идеологий и партийных систем.

Кроме того, результаты исследования могут быть применены при анализе избирательных процессов в современном российском обществе, а также учитываться при подготовке и проведении избирательных кампаний.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была обсуждена на заседании Центра партийно политических исследований Института Европы Российской Академии наук. Основные положения и выводы данной работы были представлены в двух монографиях:

1. Гуселетов Б. П. Становление социал-демократических и социалистических партий стран Центральной и Восточной Европы и СНГ и их идейно-политическая самоидентификация в рамках современного мирового социалистического движения: монография/ Б. П. Гуселетов. — М.: Издательство РГТЭУ, 2011. -163 с. ISBN 978−5-87 827−443−2;

2. Гуселетов Б. П., Великая Н. М. Социал-демократические и социалистические партии в странах СНГ: институциализация, практики, перспективы / [отв. ред. д.ф.н. В.Н. Шевченко]. — Москва: Изд-во Университе-та-МГИМО- 2011. — 249 е.: ил. ISBN 978−5-9228−0779−1- а также в десяти статьях, опубликованных в журналах, входящих в список рекомендованных ВАК, в том числе:

1. Гуселетов Б. П. Особенности процесса институционализации социалистических и социал-демократических партий в странах СНГ. Вестник МГИМО-Университета. № 1, С. 181−189, 2011;

2. Гуселетов Б. П. Сравнительный анализ процессов становления и развития социалистических и социал-демократических партий стран Центральной и Восточной Европы (конец XIX — конец XX веков). Вестник РГТЭУ. № 2 (51), С. 140−153, М., 2011;

3. Гуселетов Б. П. Успехи и неудачи Социнтерна в Центральной и Восточной Европе. Журнал «Современная Европа», № 2, С. 37−44, 2011;

4. Гуселетов Б. П. Влияние социалистических и социал-демократических партий на процесс политической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы в 90-х годы XX столетия. Вестник РГТЭУ. № 5 (54), С. 173−186, М., 2011;

5. Гуселетов Б. П. Влияние Социалистического Интернационала на процесс становления социал-демократии в странах СНГ. Журнал ПОЛИ-ТЕКС, № 3, С. 137−152, С-Пб. 2011;

6. Гуселетов Б. П. Сравнительный анализ процесса становления и идентификации социал-демократических и социалистических партий стран Центральной и Восточной Европы и СНГ в рамках современного мирового социалистического движения. Вестник МГИМО-Университета. № 6, С. 161−169, 2011;

7. Великая Н. М., Гуселетов Б. П. Социализм: от социальной утопии к социальному государству. СОЦИС. № 6 (338), С. 36−45, М., 2012 и другие.

Они также были представлены на 52 международных, общероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе:

1) Международная конференция «Роль политических партий и общественных организаций в формировании органов власти в интересах различных групп населения», (30−31 октября 2003 г., Екатеринбург);

2) I российско-китайский Форум мыслителей «Марксизм: история и современность», (20−12 ноября 2006 г., Пекин, КНР);

3) I Международный социалистический Форум «Решение социальных проблем XXI века — социалистическая альтернатива», (28 ноября 2007 года, Москва);

4) Международная научно-практическая конференция «Перспективы демократического социализма в контексте общеевропейских и мировых тенденций», (17−18 октября 2008 г., Киев, Украина);

5) Международный семинар «Расширение Европы», (28−30 ноября 2008 г., Вильнюс, Литва);

6) Круглый стол «Роль политических партий в преодолении мирового экономического кризиса и его последствий» в рамках Международной.

Конференции азиатских политических партий (25−26 сентября 2009 г. Астана, Казахстан);

7) Российско-французский коллоквиум «Россия — международная демократическая сила?» (9 октября 2009 года, Париж, Франция);

8) Международный Форум «Международный финансовый кризис и перспективы мирового социалистического движения» (26−27 октября 2009 г., Чунцин, КНР).

9) Международная конференция «Межпартийное сотрудничество на пространстве СНГ», (29−31 января 2010 года, Брюссель, Бельгия);

10) Международная научно-практическая конференция «Кризис европейской социал-демократии: причины, формы проявления, пути преодоления» (19 февраля 2010 г., Москва);

11) Российско-европейско-американский круглый стол круглый стол по теме «Демократия и эффективное управление: переосмысление подотчетности правительства в демократических государствах» (24 июня 2010 года, Вашингтон, США);

12) Всероссийский научно-практический симпозиум с международным участием «Культура конфликта во взаимодействии власти и гражданского общества как фактор модернизации России», (30−31 марта 2011 г., Истра-Москва);

13) Международный семинар «Социал-демократия в Восточной Европе», (22−23 октября 2011 г., Киев, Украина).

14) Международный семинар «Продвижение парламентской демократии в Кыргызстане», (18−20 ноября 2011 г., Бишкек, Кыргызстан) и др.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Двадцать лет, прошедшие после распада СССР, останутся в истории народов бывшего «соцлагеря» временем политических преобразований, существенно изменивших облик этого пространства. Произошедшие трансформации включали формирование новых моделей государственного устройства, институциализацию и модификацию демократических процедур и принципов функционирования государства и гражданского общества, становление многопартийной системы и т. д.

В странах ЦВЕ важнейшую роль в формировании новых демократических государств сыграли социал-демократические партии. Большинство из них были преемницами бывших правящих коммунистических или рабочих партий (кроме Чехии), но, тем не менее, они отказались от своего монопольного положения, инициировав соответствующие изменения в Конституциях и законодательстве своих стран. В ходе процесса их институциона-лизации они радикально изменили свои программные и базовые принципы с коммунистических на социал-демократические. Благодаря консенсусу ведущих политических сил и поддержке общества в короткие сроки странам ЦВЕ удалось создать правовое, демократическое государство с социально-ориентированной рыночной экономикой. И ведущую роль в этом процессе играли социал-демократы (социалисты) этих стран, особенно в Болгарии, Венгрии, Литве, Польше, Румынии, Словакии, Словении, Чехии, последовательно отстаивавшие принципы свободы, социальной справедливости, политической конкуренции и пр. Их влияние на эти преобразования сохранялось не только, когда они были у власти, но и когда им приходилось оставаться в оппозиции. И в этом случае, они сохранили влияние на значительную часть общества и, будучи представленными в парламенте, оказывали серьезное давление на своих политических оппонентов, публично отстаивая свои взгляды на ситуацию в стране.

Но не везде эти процессы шли с одинаковой скоростью. Так, в Албании, Болгарии, Румынии, Словакии и др. бывшие правящие партии в начале реформ не торопились расставаться со своим монопольным положением и, используя по большей части национал-патриотическую риторику, смогли сохранить власть. Но потерпев чувствительное поражение на выборах, они перешли на социал-демократические рельсы, что позволило им сохранить себя в партийно-политической системе своих стран.

Большую помощь и поддержку в процессе становления этих партий им оказала международная организация социалистов и социал-демократовСоциалистический Интернационал, который предоставил этим партиям необходимую организационную и политическую поддержку, что способствовало их быстрому становлению и активному включению в политическую жизнь их стран в новых условиях.

Конкретными инструментами такого влияния стали Комиссия Социн-терна по странам ЦВЕ, созданная в 1993 г. Под ее эгидой проводились встречи социал-демократов и социалистов Западной и Восточной Европы, семинары и конференции, основной целью которых была помощь социал-демократам из стран ЦВЕ в подготовке кадров, а также взаимный обмен опытом.

Существенным отличием развития левого фланга политического спектра в странах СНГ в сравнении со странами ЦВЕ было доминирование на нем особенно сразу после распада СССР компартий и периферийность социалистов и социал-демократов.

В странах СНГ бывшие компартии не стали реально реформироваться (кроме Беларуси и Украины), потеряв значительное число членов и политическое влияние. В Азербайджане, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, Узбекистане бывшие компартии перестали играть существенную роль в политической жизни своих стран. И постепенно в них стали возникать социал-демократические (социалистические) партии. Причем в Армении, Грузии, Кыргызстане, Молдове, России, Украине, Узбекистане они смогли занять значимое место в политических системах этих стран, получив статус парламентских. В последние годы молдавским и кыргызским социал-демократам удалось даже войти в состав правящих коалиций, причем представители этих партий заняли посты Президентов.

В таких авторитарных государствах, как Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Туркменистан социал-демократы, оставаясь в оппозиции к власти, фактически были лишены возможности ведения нормальной политической работы и оказались вытесненными на обочину политической жизни.

Несмотря на некоторое отторжение социал-демократической идеологии на первом этапе демократических преобразований, связанных с проведением либеральных реформ, ряд групп интересов, исповедующих социал-демократические ценности, смогли оформиться как партийные организации в большинстве стран СНГ.

Процесс институционализации социалистического крыла партийно-политического спектра в странах бывшего Советского Союза был разнороден. В ряде стран СНГ социал-демократические (социалистические) партии формировались на базе компартий. В этом случае большинство прогрессивно мыслящих сторонников левых идей идеологически переориентировались, сохранив оргструктуру партии. Сменив название, преодолев болезни перерождения и роста, эти партии смогли инкорпорироваться в политическую систему своих стран (Белорусская партия левых «Справедливый мир», соцпартия Украины).

В других странах социалистический фланг формировался на основе объединительных процессов, консолидирующих разные партии и объединения («Справедливая Россия», демпартия Молдовы). В ряде случаях не было значительной фрагментации, потому что партии уже имели длительную историю (АРФ Дашнакцутюн в Армении, СП «Ата-Мекен» Кыргызстана).

Следует отметить, что в странах СНГ политические и экономические реформы по большей части инициировались властью, а не институтами гражданского общества. Поэтому многие демократические институты носили декоративно-имитационный характер, что проявлялось в верхушечном партстроительстве, псевдо-конкурентных выборах, принятии формальных законов, лимитирующих политические права граждан, свободу СМИ и т. д. Не случайно партии в странах СНГ долгое время не рассматривались, а где-то не рассматриваются до сих пор, как реальные участники политического процесса, ни обществом, ни тем более правящей элитой. Условность политического спектра, доминирование в нем, так называемых «партий власти», привели к тому, что граждане стран СНГ в своей массе остались равнодушными к партиям, не доверяли их лидерам, избегали членства в них.

Политический контекст партстроительства не способствовал формированию партий как значимых субъектов политических отношений. Автор разделяет точку зрения ряда исследователей (А. Гельман, А. Рябов, Д. Фурман), характеризующих некоторые политические системы постсоветского пространства как «декоративные», «фасадные», даже дефектные демократии, отличительная черта которой — наличие всех формальных норм и принципов демократической системы при отсутствии реальной конкурентной среды на фоне низкой политической культуры. Но, стоит отметить, что в последние годы в ряде стран СНГ наметился определенный прогресс в ходе трансформации этих систем в сторону большей демократизации (Кыргызстан, Молдова), пример чего смена руководства этих стран в результате демократических выборов. И именно социал-демократы этих стран (демпартия Молдовы, партии СП «Ата Мекен» и социал-демократы Кыргызстана) были основными инициаторам этих перемен.

Как уже отмечалось, страны СНГ демонстрируют различную степень успешности демократической консолидации. Во многом это определило те институциональные рамки, в которых шло формирование немажоритарных партий, к которым относятся большинство социал-демократических (социалистических) партий на постсоветском пространстве.

В настоящее время, социал-демократы остаются в основном партиями оппозиционными, являясь так называемой системной, парламентской оппозицией. Исключение составляют демпартия Молдовы и социал-демократы Кыргызстана, входящие в правящие коалиции, и социал-демократы Узбекистана, поддерживающие авторитарный режим Президента И. Каримова.

Социальную базу партий социал-демократического толка представляют в основном традиционный промышленный пролетариат, так называемые «новые бедные», т. е. бюджетники и пенсионеры, а также представители нового среднего класса, ориентированные на демократические ценности и принципы социального государства. Но необходимо признать, что традиционная социальная база социал-демократии в странах СНГ отсутствует.

Изменение социально-классовой структуры общества, сопровождающееся сокращением численности рабочего класса, его деконцентрацией и старением, дает о себе знать на постсоветском пространстве, что является для партий социалистического толка негативным фактором. Ситуация осложняется глубокой социальной дифференциацией населения, ростом социальных групп, находящихся у черты бедности, которая приобретает стаг-нирующий характер и вызывает люмпенизацию населения. Решение задачи расширения электоральной базы и числа сторонников зависит от того, насколько новые социалисты смогут включить в повестку дня актуальные вопросы экономики, политики и социальной жизни, и от того, как быстро удастся преодолеть неприятие самой социалистической идеи в обществе.

Заметим, что активизация деятельности социал-демократических (социалистических) партий на постсоветском пространстве во многом связана с недовольством политикой либеральных реформ последних 20 лет и начавшимся мировым финансовым кризисом. Это позволило вновь включить социалистические идеи в политический дискурс и повестку дня.

И хотя многие исследователи отмечают произошедшее в последние годы общее снижение участия граждан в политике, в частности, явку на выборы, членство в партиях и общественных организациях, анализ численности соцпартий и динамика их электоральных успехов позволяют говорить о неосвоенном еще потенциале и хороших перспективах социалистов.

Идеологические размежевания остаются важным механизмов взаимодействия различных страт общества, хотя они и приобретают новые формы, включают в орбиту своего дискурса новые темы. Пример удачного использования социал-демократами новых актуальных проблем — возникновение «эко-социализма», прогрессистского движения, поддержка женщин, инвалидов, разного рода меньшинств и т. д. При этом социалисты и социал-демократы СНГ, как правило, эксплуатируют традиционную социальную тематику, что связано с нерешенными социальными проблемами, не преодоленной бедностью, сильным социальным расслоением и т. д.

Еще один важный фактор, влияющий на процесс институционализации социал-демократических (социалистических) партий стран СНГ, — международное социалистическое движение в лице Социнтерна. Представители стран СНГ стали вступать в него немного позже их коллег из стран ЦВЕ. И сегодня две партии АРФ Дашнакцутюн из Армении и демпартия Молдовы являются полноправными членами этой организации, а еще пять партий имеют консультативный статус. Но все они активно участвуют в работе Социнтерна, что позитивно сказалось на процессе институционализации социал-демократов из стран СНГ.

Следует также отметить стремление социал-демократических партий с постсоветского пространства к объединению и консолидации усилий в регионе. По их инициативе был создан Форум социалистических и социал-демократических партий стран СНГ. И хотя это процесс не завершен, можно констатировать, что сегодня в 9 из 11 стран СНГ действуют партии, которые так или иначе можно отнести к социалистическому спектру. Шесть партии являются парламентскими, почти все имеют значительное число региональных и местных отделений. Для них характерна самоидентификация себя как левых партий, исповедующих базовые ценности социал-демократии, социально ориентированной рыночной экономики, и социальной солидарности. Эти партии приняты международным социалистическим движением и являются членами Социнтерна. Их программные документы, социальная база и электоральные успехи позволяют говорить об укоренении их в политическом пространстве своих стран как актуальных политических партий.

Институционализация этих партий стран СНГ и их переход в статус парламентских привел к формированию социал-демократического крыла в политико-идеологическом спектре, что является важным условием формирования многопартийной демократии, основанной на плюрализме интересов, полиархии и устойчивой политической системе государства, с одной стороны, и эффективном механизме представительства интересов, с другой.