Субъекты международных отношений

Государство^[1] стало основным компонентом всего международного, поскольку без государства нет и международных отношений. Вестфальская модель мира и ее последующие модификации являлись государственно-центристскими: государство признавалось единственным актором международных отношений, которые собственно и понимались как межгосударственные; принцип государственного суверенитета являлся основополагающим. Создание государства — достаточно редкое событие. Нужно уникальное соединение условий и факторов объединения общественных групп в государство. Это подчеркнул еще Аристотель, определивший государство как союз свободных людей ради общего блага. Действительно, не часто можно встретить власть, действующую ради блага своих граждан и использующую свою мощь для их защиты, а не угнетения. От степени легитимности государственной власти напрямую зависела продолжительность ее существования. Гораздо чаще происходит создание не государств, а культурно-географических общностей — стран. Страны часто оказываются жертвой более мощных субъектов — государств. Тогда возникает печальный пример разделенных народов и даже наций. Так, на протяжении всего XIX в. Польша была сформировавшейся страной, но поделенной между несколькими европейскими государствами.

Возможны следующие варианты соотношения государств и стран:

• 1) государство включает одну страну и несколько культурно-географических общностей (этнических территорий), еще не ставших странами или вообще не имеющих таких перспектив;
• 2) государство включает в себя несколько стран. Как правило, существует лидирующая страна, объединяющая иные страны и добивающаяся от них лояльности^[2]. Пример: Речь Посполитая, образовавшаяся из союза польских и литовских территорий. Правда, как показал XX в., лояльность литовских территорий оказалась разрушенной;
• 3) государство включает фрагменты разных стран и не привязана ни к одной из них. Некоторые мыслители полагают, что государство вообще не должно быть связано факторами «крови» и «почвы», т. е. естественной общности страны, и может быть составлено из граждан разной этнической и культурной принадлежности и даже мигрантов. Их лояльность обеспечивается высокими стандартами защиты прав человека, которые они не смогут найти на своих исторических территориях^[3].

Нужно отметить следующие характеристики государства, позволяющие признать его главным действующим субъектом международных отношений:

• — обладает способностью и ресурсом гражданского доверия использовать инструменты принуждения, в том числе военные средства;
• — может мобилизовать экономические и людские ресурсы своих обществ для решения внешнеполитических задач;
• — поддерживает и укрепляет лояльность граждан;
• — имеет возможность не только реагировать на складывающиеся ситуации в международных отношениях, но и обладает достаточным запасом внутренней устойчивости, чтобы иметь осознанные, долгосрочные интересы и добиваться общественного консенсуса для их реализации. Для современных обществ это выражается в принятии официальных внешнеполитических доктрин, как правило, на межпартийной основе;
• — имеет статус надежного и привлекательного партнера в международных отношениях, позволяющий участвовать в альянсах (блоках) участников международных отношений, т. е. поддерживать функционирование системы международных отношений.

Теоретические представления о ведущей роли государства в сфере международных отношений (государственном центризме) являются достоянием политического реализма и воспроизводят его основные положения. Основные тезисы государственно-центристской модели субъектов:

• 1) главным действующим лицом международных отношений является государство, располагающее широким спектром воздействия на остальных участников;
• 2) государственная политика базируется на соответствии внутренней и внешней политики при значительной автономии последней. Еще Д. Локк наряду с традиционными законодательной, исполнительной и судебной властью выделял «федеративную власть», ведающую внешней политикой. Механизм федеративной власти обладает существенной спецификой: гибкой конвенциональностыо международного права, слабой правовой связанностью законами собственного государства, действиями государственных агентов, но усмотрению и в обстановке слабой информированности общественности, широким применением средств, сомнительных с точки зрения морали и даже законодательства;
• 3) основа всех внешнеполитических действий государства — национальный интерес, составными элементами которого являются национальная и международная безопасность, гарантирующие его выживание и суверенитет;
• 4) потребность в отстаивании национального интереса вызывает необходимость в мощном военном потенциале, который зависит от сложного сочетания природных, экономических и иных ресурсов государства, обычно называемых «источником государственной мощи». Государство всегда стремится за пределы «разумной оборонной достаточности» и «непровоцирующей обороны», как их определяют его соседи, полагающие себя потенциальной жертвой этого усиления. Поэтому международные отношения — это военно-силовое взаимодействие государств, баланс сил, в котором преимущества с точки зрения национальных интересов имеют наиболее мощные державы, уравновешивающие друг друга либо попарно, либо в составе коалиций. Для оценки государства важно охарактеризовать его мощь. Обычное определение государственной мощи таково: «Высокая степень вероятности того, что государство Л осуществит успешное воздействие на поведение государства Б в любой ситуации, достаточное для реализации целей А».

Выделяют следующие типы мощи: soft power, hard power, smart power.

В свою очередь, hard power подразделяется:

• — на power to defeat — способность нанести поражение государству или ликвидировать его;
• — power to hurt — способность нанести неприемлемый для противника ущерб его источникам мощи.

Для оценки потенциала государства важно знать источники мощи (табл. 4.1). Они подразделяются на актуальные и потенциированные. Например, экономический и научный потенциал Германии и Японии много больше, чем международное влияние и статус этих государств.

Таблица 4.1

Источники мощи государств.

Источники мощи могут быть также подразделены на группы по такому признаку, как присутствие в них овеществленного труда, человеческого капитала. В этом случае можно выделить:

• 1) базовые источники мощи (basic) — источники естественного происхождения, «дары природы»;
• 2) high-tech — продукты индустрии;
• 3) high-hume — человеческий капитал.

Эти группы источников присутствуют в неодинаковом наборе и объеме у разных государств. Кроме того, они образуют иерархию: наличие источников мощи более высокого уровня может компенсировать недостатки источников базового уровня.

На современном этапе к числу типичных международных акторов^[4] относят государства и межправительственные организации, международные неправительственные организации и движения (национальноосвободительные, сепаратистские, экологические, правозащитные), транснациональные корпорации, региональные и местные органы власти, террористические организации и мафиозные группировки, глобальные средства массовой информации (СМИ) и даже отдельных политических или религиозных лидеров. Оценка значимости различных акторов в международных отношениях остается предметом дискуссий различных школ в теории международных отношений, в центре которых стоит вопрос о том, следует ли при анализе современных международных отношений отдавать предпочтение какому-либо типу акторов. Американские исследователи Д. Най-мл. и Р. Кохэн предложили наряду с «международными отношениями» признавать наличие «транснациональных отношений», в которых один из участников — негосударственный субъект^[5].

Государства как акторы международных отношений классифицируются по юридическим и политическим признакам. В основе юридической классификации лежит объем доступного государству суверенитета. Выделяются следующие государства-акторы:

• — империя;
• — государство-нация;
• — ассоциированное государство;
• — самопровозглашенное (международно-непризнанное) государство;
• — протекторат;
• — оккупированное государство.

Политическая классификация государств ориентирована на доступный им объем мощи:

Таблица 4.2

Крупнейшим субъектом международных отношений всегда были державы (империи). Империи как тип международного субъекта представлены в табл. 4.2¹.

Типы империй как субъекты международных отношений.

¹ См.: От миропорядка империй к имперскому миропорядку. М: НОФМО, 2005. С. 9.

Последние десятилетия заставили говорить о том, что государственноцентристская модель вызывает обоснованные возражения. Это связывают с развитием глобализации, а также ростом количества и влияния негосударственных акторов. Государство становится все более ограниченным во всех сферах своей деятельности, оно вынуждено делегировать другим акторам часть своих функций и полномочий (или те сами их присваивают). Это происходит даже в традиционно «этатистских» сферах жизни: в обеспечении национальной безопасности стремительно увеличивается значимость частных военных компаний, привлекаемых для решения интернационализированных внутренних конфликтов, где участие государства создает для него большие внешнеи внутриполитические риски. Например, негосударственные акторы привлекаются при урегулировании внутриполитических конфликтов, решении экологических проблем. В результате происходит то, что иногда называется размыванием (эрозией) государственного суверенитета. Часть авторов считают, что глобализация вообще открыла эпоху отмирания национальных государств и создания глобального надгосударственного управления. Однако другие исследователи, напротив, полагают, что государственно-центристская модель сохраняет свои объясняющие возможности, а размышления об «отмирании государства» нс более чем идеологический продукт, оправдывающий диктат сверхдержавы в условиях «плюралистической однополярности», или пропагандистское оправдание беззастенчивой деятельности «новых кочевников» — транснациональных корпораций (ТНК), в лучшем случае — представление желаемого состояния международных отношений в качестве реального.

Государство не исчезнет в ближайшей и даже отдаленной перспективе, поскольку его ресурс легитимности и, следовательно, возможности мобилизации потенциала общества для внешней политики пока еще никем не может быть заменен (хотя и может быть восполнен). Однако было бы неправильным сводить все международные процессы только к деятельности государства. Государство, сохраняя за собой ведущий политический ресурс, вступает в сложное взаимодействие с негосударственными акторами. Агрессивная конкуренция международных неправительственных организаций и неправительственных организаций с государством может только помешать этому процессу. Печальным примером такой конкуренции явилась конфронтация Green Peace с правительством Франции, превратившаяся в шпионский конфликт, завершившийся операцией французских спецслужб в Новой Зеландии в начале 1980;х гг.

Негосударственные участники международных отношений подразделяются на две группы: межправительственные организации и неправительственные акторы.

Межправительственные организации (МПО) создаются государствами на основе международных договоров для реализации общих целей и действуют согласно уставным документам. Через МПО государства стремятся воздействовать на международные процессы, реализовать свои цели посредством soft power. Однако МПО играют и самостоятельную роль: они все активнее вмешиваются в такие внутриполитические вопросы, как урегулирование внутригосударственных конфликтов, соблюдение прав человека и др.

Межправительственные организации могут быть универсальными (т.е. занимающимися всеми международными отношения в целом). Они реализуют значительный набор целей: политические, экономические, социальные, военные и др. Таковой является ООН. Существуют функциональные МПО, например Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК) или Всемирная торговая организация (ВТО). По составу участников МПО делятся на глобальные и региональные. Примером первых являлась Лига Наций, а теперь — ООН. В ее состав может вступить — при определенных условиях^[6] — любое государство планеты. Членство в других ограничено тем или иным параметром, чаще всего географическим (Африканский союз, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии), религиозными.

(Организация Исламского сотрудничества), этническими (Лига арабских государств). Своеобразным вариантом МПО выступает Британское Содружество наций, объединившее доминионы и бывшие опекаемые территории по признаку официального (государственного) языка и исторической общности.

Неправительственные акторы разнородны по своим целям и интересам. Их подразделяют на международные неправительственные организации, транснациональные корпорации (далее — ТНК), внутригосударственные регионы.

Международные неправительственные организации исключительно разнообразны. Это гуманитарные (Международный Красный Крест), религиозные (Всемирный совет церквей), профессиональные (Международная организация журналистов), спортивные (Международный Олимпийский комитет) и другие организации. МИПО способны оказывать существенное влияние на общественное мнение и могут выступать как значимая политическая сила (как Международный Олимпийский комитет в 1980 г.).

Транснациональные корпорации, в отличие от других негосударственных акторов, имеют главной целью извлечение прибыли и поэтому их деятельность на международной арене особенно противоречива. С одной стороны, она ведет к развитию мировой торговли и экономики развивающихся стран, что объективно способствует распространению коммуникативных процессов, уменьшению разрыва между Севером и Югом. ТНК заинтересованы в стабильности и бесконфликтности международных отношений, поддерживают внедрение процедур мирного разрешения конфликтных ситуаций.

С другой стороны, стремясь к гарантированно стабильной и возрастающей прибыли, они заинтересованы в сохранении дешевой рабочей силы в развивающихся странах, а значит — в сдерживании социальноэкономического развития Юга, замораживании отставания его от Севера. Ради собственных интересов ТНК готовы поддерживать деспотические и авторитарные режимы и дестабилизировать демократические. Хорошо известна роль ТНК в свержении чилийского президента С. Альенде (1973). В обобщенном виде направительственные акторы отражены на рис. 4.1.

Новый растущий субъект международных отношений — регионы и мегаполисы. Их международно-правовая институционализация находится на начальном уровне. Нелояльные регионы создавали (Ирландия, катарский, а затем гугенотский юг Франции, Баскония) и создают (Курдистан, Каталония, Квебек, Тайвань, Шотландия) не только внутренние, но и международные проблемы для «своих» государств. Все мегаполисы вызывают раздражение патриотически настроенных граждан, которые видят в них источники порока, негативного общественного влияния «заграницы» и места скопления международной преступности. «Растленным» мегаполисам (еще со времен Древней Греции) противопоставлялась морально здоровая провинция, честная, хотя и интеллектуально неподвижная. НыоЙорк, Москва, Париж часто включены в международное общение больше, чем во внутригосударственные связи. Эти космополитические города действуют как финансовые, информационные и инновационные центры, услуги которых просто не могут быть востребованы близлежащими территориями. Межгосударственные регионы характерны для Европейского союза (далее — ЕС). Они активно проявляют себя в экономической сфере, связанной с трансграничным региональным сотрудничеством, и тем самым вовлекаются в глобальную политику. Самостоятельность способствует их развитию, но в то же время создает опасность ослабления государственного единства, возникновения конфликтных ситуаций. Особенно чревата негативными для государства последствиями ситуация, когда связи пограничных регионов с соседней страной становятся более тесными, чем внутрирегиональные^[7]. Это может привести к «ползучей аннексии» и межгосударственным конфликтам.

Рис. 4.1. Типы международных неправительственных организаций

Упорядочивание контактов государства с МНПО является сложной и трудно решаемой проблемой. Центральный офис МИПО, находящийся на территории другого государства, не подлежит юрисдикции страны пребывания, и правовое положение национальных отделений существенно различается, особенно в части получения или оказания иностранной помощи. У МНПО не всегда находится достаточно такта, чтобы учитывать разнообразие законодательств государств, иногда нет и желания.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Назовите объективные факторы, которые делают государство приоритетным субъектом международных отношений, независимо от условий места и времени действия на мировой арене.
• 2. Выделите основные тезисы государственно-центричной концепции международных отношений.
• 3. Проследите изменения категории «мощь государства» на протяжении всей истории развития международных отношений.
• 4. Перечислите источники государственной мощи.
• 5. Как классифицируются государства по объему своего суверенитета?
• 6. Сравните между собой различные классификации государств, характерные для истории, социологии, политологии, международных исследований. Выявите сходство и различие используемых критериев.
• 7. О существовании каких типов империй вам известно из истории международных отношений? Какие критерии державное™ предлагает современная наука международных отношений?
• 8. Назовите базовые аргументы критиков государственно-цснтричной модели международных отношений. С какими из них вы согласны?
• 9. Каких акторов современной системы международных отношений объединяет понятие «негосударственные участники» международных отношений?
• 10. Назовите известные вам классификации международных неправительственных организаций.

• [1] Государство — легитимный, суверенный, территориальный, политический союз индивидов, обладающий публичной властью.
• [2] Государство может находиться в сложных отношениях с системообразующей страной. Император Николай I в разговоре со славянофилом Ю. Ф. Самариным гак аргументировалотказ от русификации Прибалтики: «Вы думаете о России, а я думаю о государстве». По прошествии времени следует, наверное, признать, что в этом споре прав был император, обеспечивший лояльность немецких баронов. Во время Первой мировой войны не было зафиксировано ни одного случая перехода немецких офицеров на сторону своей исторической родины.
• [3] См.: Хабермас /О. Вовлечение другого: очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001. С. 243.
• [4] Для более тщательного анализа иногда целесообразно разграничивать субъектыи акторы международных отношений. Различие между ними — в степени активности / реактивности внешнеполитического курса. Субъект реализует собственные цели, определяетмеждународную «повестку дня» или способен влиять на нее. Акторы подчиняются чужимвнешнеполитическим стратегиям и целям либо в силу внутренней дезинтегрированности (failed states), либо в силу военной и географической уязвимости (например, государства-лимитрофы, «приграничные» государства, расположенные в опасной близости от более мощных государственных объединений).
• [5] См.: Най-мл. Д. С., Кохэн Р. О. Транснациональные отношения и мировая политика //Теория международных отношений: хрестоматия / сост., науч. ред. и коммеит. П. А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. С. 152.
• [6] Международные неправительственные организации (МНПО) по характеру присоединения делятся на открытые и закрытые. В нервом случае достаточно заявить о согласии с уставом организации. Большинство МНПО носят закрытый характер. Это означает, что для приема новых членов требуется согласие действующих участников организации. В отдельных случаях прием в члены возможен только в случае приглашения в ее состав (такова Организация Североатлантического договора — НАТО).
• [7] См.: Конфигурация нового мирового порядка: проекты и реальность: монография / под ред. О. И. Ивониной. Новосибирск: НГУЭУ, 2015. С. 175.