Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявлен ряд культурных и социально-психологических различий между коренными народами республики и русским населением. Основой общереспубликанской идентичности для «коренных этносов» является культурная близость (сходство обычаев и традиций), в то время как для русских такой основой выступает психологическая близость (сходство черт характера) и общность территории проживания. Для представителей… Читать ещё >

Содержание

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию этнической толерантности в поликультурном регионе
- 1. 1. Социальная психология межгруппового взаимодействия и взаимовосприятия
- 1. 2. Этническая идентичность и этническая толерантность
- 1. 3. Исследования межгрупповых отношений в поликультурных обществах в зарубежной и отечественной науке
- 1. 4. Особенности межэтнического взаимодействия в республиках Северного Кавказа. Гипотезы исследования
Глава 2. Эмпирическое исследование этнической толерантности и интолерантности в поликультурном обществе
- 2. 1. Характеристика объекта исследования. Методы исследования и основные показатели
- 2. 2. Первичный анализ результатов эмпирического исследования по отдельным методическим блокам
- 2. 3. Результаты корреляционного анализа данных исследования и их обсуждение
- 2. 4. Результаты факторного анализа
- 2. 5. Выводы эмпирического исследования социально-психологических особенностей этнической толерантности в поликультурном регионе

Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. События последнего десятилетия, произошедшие в России, обусловили качественные изменения в социальной структуре общества, динамике и характере развития системы общественных отношений. Стремительными темпами происходит социальная дифференциация в обществе, формирование новых социальных групп, слоев. Этот процесс отразился на психологической атмосфере общества, в том числе на состоянии психологии этносов, наций и народов.

Причины межэтнических конфликтов, потрясших нашу страну, коренятся, с одной стороны, в нарушении традиций и обычаев народов, в стремлении к неоправданной унификации, с другой стороны — в политической конъюнктуре, в отношении к национальному вопросу, как к предмету спекуляции в политической борьбе.

Указанные причины, характерные для России в целом, особенно актуальны для Северного Кавказа Географическое, стратегическое и геополитическое положение этого региона, представляющего собой естественный мост между цивилизациями двух миров — Европы и Азии, бесконечные войны и вынужденные, насильственные миграции, которым подвергался Кавказ в течении всей своей истории, обусловили уникальную, даже в условиях многонационального государства, степень этнической мозаичносги и этнокультурного многообразия.

Северный Кавказ — регион с естественной исторически сложившейся поликультурной средой обитания. Карачаево-Черкесия является частью этого региона На наш взгляд, необходимо изучение социально-психологической специфики естественного формирования толерантного межэтнического взаимодействия в поликультурных регионах.

Взаимный интерес, уважение, толерантность в отношениях между странами, народами, и отдельными людьми становятся по истечении веков основой права и морали. И, действительно, толерантность принесла человечеству куда больше прогресса и возможностей, а личности — свободы и прав, чем национальный эгоизм, религиозная и этническая нетерпимость.

Толерантность как тип индивидуального и общественного отношения к социальным и культурным различиям, как терпимость к чужим мнениям, верованиям и формам поведения можно рассматривать в качестве одного из фундаментальных признаков цивилизованности, уровня политической культуры. Цель толерантности — объединение общества, достижение межнационального примирения политическими средствами, снятие негативных явлений и тенденций в сфере межнациональных отношений посредством восприятия «чужих» культур, обычаев, своеобразия как достойных, ценностных явлений. Толерантность в конечном итоге способствует сохранению и развитию этнического многообразия и, вместе с тем, полигике компромисса, согласия, единства.

Тем не менее, несмотря на видимость общего согласия в необходимости культивирования толерантности, в современном мире идут глубинные процессы, подрывающие международное сотрудничество, порождающие острые межэтнические и межцивилизационные конфликты. В чем причина усиления нетерпимости, и есть ли путь преодоления или смягчения межцивилизационных противоречий? Не давая ответа на эти многообразные вопросы, трудно рассчитывать на выработку адекватного стратегического мышления, позволяющего определять ориентиры долгосрочной государственной политики.

В связи с этим особое значение приобретает познание психологических механизмов отражения этнокультурного взаимодействия в групповом сознании и роль социально-перцептивных образов как регуляторов внутригрупповой и внешнегрупповой активности этнических групп. Отсюда вытекает необходимость изучения социально-психологических закономерностей взаимоотношений этнических групп как единых и целостных субъектов межгруппового (межэтнического) взаимодействия и взаимовосприятия. Важно понимать социально-психологическую природу межгрупповых (межэтнических) процессов, идущих в поликультурном обществе, способствующих или препятствующих толерантному межэтническому взаимодействию.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы этнической толерантности в поликультурном обществе в последнее десятилетие активно разрабатываются канадскими психологами (D.Berry, R. Kalin, MPleasants и др.) Ими был предложен множественный сравнительный подход, означающий анализ взаимных установок представителей разных этнических групп, в отличие от господствующего в американской психологии анализа установок этнического большинства по отношению к этническим меньшинствам. В их работах впервые были выявлены условия, способствующие возникновению этнической толерантности, а именно: позитивная этническая идентичность и географическая мобильность (Berry & Pleasants, 1984; Berry & Kalin, 1995).

В отечественной социальной и этнической психологии в последние годы V активно ведутся исследования проблем этнической толерантности и этноцентризма (И.Б.Ацдрущак, С. Н. Ениколопов, Н. М. Лебедева, В. П. Левкович, Т. Г. Стефаненко, Г. У. Солдахова, П. Н. Шихирев, Е. И. Шлягина и др.). Отечественными исследователями также выявлены факторы, способствующие формированию этнической толерантности и интолерантности: валентность этнической идентичности и культурная дистанция, разделяющая этнические группы (Лебедева, 1997).

Вместе с тем, в отечественной этнической психологии мало эмпирических исследований в поликультурных регионах, напрямую нацеленных на анализ факторов, способствующих возникновению этнической толерантности или интолерантности. Постановка и осуществление этой задачи стали возможными благодаря накопленному в отечественной науке теоретическому и эмпирическому заделу в этнологии (С.А.Арутюнов, Ю. В. Бромлей, М. Н. Губогло, Л. Н. Гумилев, Л. МДробижева, В. А. Тишков и др.), этносоциологии (Н.Р.Маликова, М. Г. Савва, А. А. Сусоколов и др.), социальной и этнической психологии (В.С.Агеев, Г. МАндреева, А. А. Бодалев, Л. С. Выготский,.

А.А.Деркач, Г. Г. Дигиденский, А. И. Донцов, Н. М. Лебедева, Л. И. Науменко, Т. Г. Стефаненко, Г. У. Солдатова, Л. А. Петровская, К. К. Платонов, Б. Ф. Поршнев, П. Н. Шихирев и др.), заложившему основы для реализуемого в этой работе теоретического и эмпирического подхода к исследованию этнической толерантности и инголерантности в поликультурном регионе, а также факторов, способствующих их формированию.

Цель исследования — выявить основные особенности этнической толерантности в поликультурном регионе и факторы, влияющие на формирование толерангности-инголерантноспги в сфере социальной перцепции межгруппового взаимодействия.

Объект исследования — основные этнические группы Карачаево-Черкесии (абазины, карачаевцы, ногайцы, русские, черкесы).

Предмет исследования — социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе Карачаево-Черкесии.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

1. Провести анализ подходов к изучению этнической толерантности в поликультурных обществах в зарубежной и отечественной психологии.

2. Изучить и описать основные психологические особенности межэтнического взаимодействия на Северном Кавказе в историческом и современном ракурсе.

3. Выявить основные особенности социальной перцепции межэтнического взаимодействия в поликультурной среде Карачаево-Черкесии.

4. Исследовать и охарактеризовать факторы, влияющие на формирование этнической толерантности и интолерантности в процессе межэтнического взаимодействия в поликультурном регионе.

Гипотезы исследования:

1. Основой этнической толерантности в поликультурном регионе Карачаево-Черкесии будет являться социально-психологическая общность, образованная не по этническому, а по региональному (территориальному) признаку. Показателем существования такой общности будет являться близость межэтнических установок и образов социальной перцепции у представителей разных этнических групп, основанная на их культурном сходстве.

2. Позитивная этническая идентичность (позитивные автостереотипы и позитивные чувства, связанные с этничностью) будет способствовать формированию этнической толерантности в поликультурном регионе. Негативная этническая идентичность (негативные чувства, связанные с этничностью) и опыт этнической дискриминации будет способствовать формированию этнической интолерантности.

3. Выраженные установки на дифференциацию по этническому и религиозному признаку будут способствовать возникновению этнической интолерантности в поликультурном регионе. Отношение к группам с отличающейся культурой и религией является наиболее достоверным показателем уровня толерантности в поликультурном регионе.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, социальных и политических психологов, специалистов по этнопсихологии, истории и этнографии, в которых прямо или косвенно были поставлены и проанализированы важнейшие проблемы развития этносов и межэтнических отношений, этнического сознания и самосознания. В их числе — исследования, посвященные изучению этносов как субъектов межэтнических отношений (Л.Н.Гумилев, Ю. В. Бромлей, С. А. Арутюнов и др.), политологические (Р.Г.Абдулатипов, МН. Губогло и др.), социально-психологические исследования (JI.C. Выготский, Г. Г. Дигиленский, A.A. Бода-лев, Б. Ф. Ломов, Б. Ф. Поршнев, Г. М. Андреева и др.), исследования межэтнических отношений в русле психологии межгрупповых отношений и кросскультур-ной психологии (B.C. Агеев, П. Н. Шихирев, Н. М. Лебедева, Л. И. Науменко, Т. Г. Стефаненко, Г. У. Солдатова и др.), работы, определяющие направление изучения природы, сущности и функций этнопсихологических явлений (А.АДеркач, В. Г. Крысько и др.), исследования национально-психологических характеристик народов (А.Б. Мендяева, В. В. Смирнова, В. А. Сокольникова, К. А. Мантаева и др.) Изучение межэтнических отношений во многом базируется на трудах зарубежных ученых, разрабатывавших проблематику психологии межгрупповых отношений (J.W. Berry, М. Pleasant, D. Horowitz, Н. Tajfel, J.C. Turner и др.).

В связи с большой сложностью, многозначностью, противоречивостью и динамизмом изучаемых в диссертации явлений этнической толерантности-интолерантности в поликультурном обществе, в работе были применены следующие методологические принципы как принцип историзма, развития, комплексности, комплементарности (взаимодополнительности). Особое внимание уделено положениям и выводам современной отечественной психологической науки о социально-психологической природе межэтнического взаимодействия и взаимовосприятия, позитивной этнической идентичности, этнической толерантности. Исходя из задач исследования, был применен психолого-социологический подход, разработанный на кафедре социальной психологии РАГС.

Методы исследования. В процессе эмпирического исследования использовалась совокупность методов, в основном направленных на актуализацию социально-перцептивных образов межэтнического взаимодействия: метод этнических автои гетеростересггипов Д. Катца и К. Брели в модификации Н. М. Лебедевой (Katz, Braly, 1933), шкала социальной дистанции Е. Богардуса (Bogardus, 1959), преобразованная в шкалу социально-психологической близости, тест М. Куна, Т. Макпартленда «Кто Я?» (Kuhn, McPartland, 1954), вопросы из анкет этнопсихологических исследований Н. М. Лебедевой, Г. У. Солдатовой и др. Исследование проводилось в 1997;98 годах.

Эмпирическую базу исследования составил опрос с помощью социально-психологической анкеты представителей пяти наиболее многочисленных этнических групп Карачаево-Черкесии: абазины, карачаевцы, ногайцы, русские, черкесы (N = 450). Опрос проводился в городе Черкесске и селах Прикубанского, УстьДжегутинского, Адыге-Хабльского районов.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

1. Произведен теоретический анализ современных этнопсихологических исследований и эмпирическое исследование межэтнического взаимодействия в Карачаево-Черкесии, показавший, что в поликультурных регионах существуют основы как этнической толерантности: близость культур, межэтническая комплементарность, культурные механизмы урегулирования этнических конфликтов, так и этнической инголерантносги: борьба за этнический статус, выраженность этнической и религиозной дифференциации, процессы этномо-билизации.

2. Показано, что основой этнической толерантности в Карачаево-Черкесии является социально-психологическая общность, образованная не по этническому, а по региональному признаку. Показателями существования такой общности является близость межэтнических установок и образов социальной перцепции межэтнического взаимодействия.

3. Выявлено, что позитивная этническая идентичность (позитивные автосгерео-типы и позитивные чувства, связанные с этничностью) способствует формированию этнической толерангаосш в поликультурном регионе. Негативная этническая идентичность (негативные чувства, связанные с этничностью) и опыт этнической дискриминации способствуют появлению этнической инто-лерантности и установок на национальный эгоизм и разделение по этническому и религиозному признакам.

4. Выявлены факторы, влияющие на этническую толерантность: значимость этнической идентичности, установки на поддержание традиций, позитивное отношение к инокультурным группам, индивидуализм. Факторы, влияющие на проявление этнической инголерантносги (нетерпимости): разность религий, убеждение в незыблемости этнических границ, маскулинность и психологические установки на агрессию.

5. Выявлены факторы, влияющие на религиозную дифференциацию (разделение) и интолерантносгь: значимость этнической принадлежности, коллективизм и негативное отношение к группам, исповедующим другую религию. Религиозной толерантности способствуют: невыраженность этнической идентичности, индивидуализм и позитивное отношение к группам иноверцев.

6. Установлено, что отношение к инокулыурным группам (позитивные гетеро-стереотипы, установки на межэтнические браки, близкая социальная дистанция) является показателем подлинной этнической и религиозной толерантности в поликультурном регионе.

Практическая значимость результатов исследования. Основные результаты и выводы настоящего исследования могут найти применение при выработке рекомендаций теоретического и прикладного характера по осуществлению национальной полигики в Российской Федерации в целом и в республиках Северного Кавказа в частности. Эмпирические данные и выводы исследования целесообразно использовать в качестве основы при организации социально-психологических служб в поликультурных регионах, а также при разработке учебных программ по этнической, социальной и политической психологии.

Научная обоснованность и достоверность выводов исследования обеспечивается теоретико-методологической проработанностью проблемы, реализацией комплексной методики исследования с привлечением апробированных социально-психологических методов исследования, обоснованностью выборки, применением методов математической статистики при обработке и оценке достоверности полученных результатов.

Основные положения, выносимые на защиту. 1. Основой этнической толерантности в поликультурном регионе является социально-психологическая общность, образованная не по этническому, а по региональному (территориальному) признаку. Показателем существования такой общности является сходство межэтнических установок и образов социальной перцепции у представителей разных этических групп, основанное на их культурной близости (по измерению «индивидуализм-коллективизм» и ценностным ориентациям), подтверждаемое результатами корреляционного и факторного анализов.

2. Этнической толерантности в поликультурном регионе способствуют: позитивная этническая идентичность (позитивные автостереотипы и позитивные чувства, связанные с этичностью), значимость этнической принадлежности, установки на поддержку и развитие традиций, позитивное отношение к инокультурным группам, индивидуализм.

3. Этнической интолерантносги способствуют: негативная этническая идентичность (негативные чувства, связанные с этничностью), опыт этнической дискриминации, установки на разделение по этническому и религиозному признакам, маскулинность.

4. Позитивное отношение к группам с отличающейся культурой и религией является наиболее достоверным показателем уровня толерантности в поли-кулыурном регионе.

Апробация результатов исследования осуществлялась на научно-практической конференции «Психология и практика» (1998г., г. Ярославль). Основные положения диссертационного исследования были изложены на заседаниях научных проблемных групп кафедры социальной психологии и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте РФ (1997;1998 гг.). Результаты исследований отражены в 3-х публикациях автора, непосредственно посвященных теме диссертации, общим объемом 2,3 печатных листа.

2.5. Выводы эмпирического исследования социально-психологических особенностей этнической толерантности в поликультурном регионе (Карачаево-Черкесии).

Результаты эмпирического социально-психологического исследования этнической толерантности у представителей пяти наиболее. многочисленных этнических групп Карачаево-Черкесии позволило прийти к следующим выводам:

1. Основой этнической толерантности в Карачаево-Черкесии является выявленная в исследовании социально-психологическая общность, образованная не по этническому, а по региональному признаку. Показателем существования такой общности является близость межэтнических установок и образов социальной перцепции межэтнического взаимодействия. У пяти наиболее крупных этнических групп Карачаево-Черкесии выявлена значительная культурная близость (по измерению <<�индиввдуализм-коллективизм>> и по ценностным ориенггациям), которая может являться естественной основой межэтнической толерантности в республике.

2. Позитивная этническая идентичность (позитивные автостереотипы и позитивные чувства, связанные с этничностью) способствует формированию этнической толерантности в поликультурном регионе. Согласно данным исследования, у представителей всех обследованных этнических групп республики преобладают позитивные компоненты этнической идентичности, имеющие значимую корреляционную связь с позитивной валентностью этнических ге-теростереотипов всех этнических групп Карачаево-Черкесии. Негативная этническая идентичность (негативные чувства, связанные с этничностью) и опыт этнической дискриминации способствуют появлению этнической инто-лерангности и установок на национальный эгоизм и разделение по этническому и религиозному признаку.

3. Выявлены факторы, влияющие на этническую толерантность и на этническую интолерангность (нетерпимость). Установки на этническую толерантность позитивно коррелируют со значимостью этнической идентичности, установками на поддержание традиций, позитивным отношением к инокулъ-турным группам (русским), индивидуализмом. Установки на этническую интолерангность связаны с разностью религий, с убеждением в незыблемости этнических границ, маскулинностью (установками на агрессию).

4. Выявлены факторы, влияющие на проявление дифференциации (разделения) по религиозному признаку: значимость этнической принадлежности, коллективизмом и негативное отношение к группам, исповедующим другую религию. Религиозной толерантности способствуют: невыраженность этнической идентичности, индивидуализм и позитивное отношение к группам иноверцев.

5. Выявлен ряд культурных и социально-психологических различий между коренными народами республики и русским населением. Основой общереспубликанской идентичности для «коренных этносов» является культурная близость (сходство обычаев и традиций), в то время как для русских такой основой выступает психологическая близость (сходство черт характера) и общность территории проживания. Для представителей «коренных» этносов республики этническая принадлежность является более значимой, чем для русскихони больше, чем русские считают, что этническая и религиозная принадлежность являются дифференцирующими факторами. У русских жителей республики выявлена довольно выраженная культурная дистанция с «коренными» этносами Карачаево-Черкесии, выражающаяся в наличии большего индивидуализма и модернизма, большей феминносги и меньшей склонности к агрессивному поведению. Культурные различия и борьба за более высокий статус своей этнической группы в республике могут, на наш взгляд, быть основой межэтнической интолерантности в Карачаево-Черкесии.

6. Наличие групп с отличающейся культурой и религией является, с одной стороны, провоцирующим, а с другой — стабилизирующим фактором, а отношение к инокультурным группам является показателем подлинной этнической и религиозной толерантности в поликультурном регионе.

7. Основываясь на данных исследования и на принципе этнической комплемен-тарносги (дополнительности), следует высказать предположение, что у русских в Карачаево-Черкесии особая роль — служить проводниками межэтнической и межконфессиональной толерантности, отстаивая принцип равенства и общности людей вне зависимости от их национальной принадлежности.

Заключение

Эмпирическое социально-психологическое исследование проблем этнической толерантности — интолерантности в поликультурном регионе на примере Карачаево-Черкесии показывает чрезвычайную сложность и неоднозначность процессов этнического и религиозного возрождения, которые имеют место в России. Как показали данные нашего исследования, в основе этнической толерантности лежит позитивная этническая идентичность, в то же время, согласно результатам исследования, выраженная значимость этнической идентичности может стимулировать дифференциацию по этническому и религиозному признаку и этническую интолерантность. Таким образом, идущие сейчас процессы этнической и религиозной дифференциации у народов России могут стать как основой этнической толерантности, так и привести к этнической и религиозной интолерантности (нетерпимости).

Эти процессы неостановимы, в них отражена логика исторического и культурного развития России. Однако, их природа настолько тонка и мало изучена, что неумелое использование и манипулирование ими в узких и корыстных интересах может привести к серьезным конфликтам и трагедиям. В связи с этим велика историческая и моральная ответственность политиков, пытающихся вторгаться в эту тонкую область и «использовать» ее ради сиюминутных политических выгод. Исторический опыт Северного Кавказа показывает, что опыт этнической дискриминации не забывается в течение многих поколений и способен на многие десятилетия осложнить межэтнические взаимоотношения.

В культуре и менталитете народов Северного Кавказа заложены основы мирного сосуществования народов друг с другом, там же заложены и обычаи кровной мести и ответа агрессией на агрессию. Эти культуры отличаются от русской культуры и строить политику межэтнических отношений как в самих республиках Северного Кавказа, так и их отношений с центром нужно обязательно с учетом поликультурности этого региона, и этнопсихологических особенностей населяющих его народов. В противном случае политика, не учитывающая культурных особенностей региона, или, что еще хуже, построенная на этнических стереотипах и предубеждениях, приведет к новым конфликтам и обострениям.

Результаты данного исследования дают основание для высказывания ряда рекомендаций-пожеланий для политического регулирования межэтнических отношений в поликультурных регионах России на примере Карачаево-Черкессии:

1. Поскольку основой этнической толерантности является социально-психологическая общность, образованная по региональному (территориальному), а не по этническому признаку, было бы неплохо в поликультурных регионах отказаться от дихотомии «титульные — нетитульные» и «коренные-некоренные», т.к. в республике проживает свыше 100 народов, пять из них являются субъектообразующими, и лишь два можно отнести к так называемым «титульным».

Невольная иерархия, задаваемая этой дихотомией может привести к обостренной борьбе за статус и влияние в республике, соперничеству национальных кланов и к тому, что борьба за политическое и экономическое доминирование в любой момент может перерасти в межэтнические конфликты и столкновения.

2. Как показали данные нашего исследования, основой этнической толерантности является позитивная этническая идентичность, а негативные компоненты этнической идентичности приводят к этнической нетерпимости. Позитивная этническая идентичность формируется у народов, знающих и любящи свою культуру и историю. На это имеет право каждый народ. Национально-культурные движения, способствующие возрождению языка и культуры малых народов России — это безусловно прогрессивное явление нашего времени, и согласно данным исследования, представители всех опрошенных нами этнических групп республики, включая русских, относятся к этому положительно. Согласно результатам многих исследований, значимость этнической идентичности у народов России (кроме русского) в последние годы неуклонно растет. Необходимо, чтобы этот интерес к культуре своего народа способствовал формированию позитивной этнической идентичности, а не муссировал тему взаимных прошлых обид, опыта национального унижения, дискриминации и т. д., поскольку этонегативные компоненты этнической идентичности, лежащие в основе этнической интолерантносги.

3. Особенно сложная проблема в поликультурном регионе — наличие групп с отличающейся культурой и религией, в нашем случае — русских. Согласно известной гипотезе С. Хантингтона, в будущем нация-государство уступит свою роль «источника идентификации» религии, нередко в форме фундаменталистских течений и основные очаги конфликтов-противостояний будут проходить по так называемым линиям «разлома цивилизаций», одной из которых он считал линию православно-христианского и мусульманского противостояния. Отечественная наука предлагает другую модель возможного сосуществования народов с отличающейся культурой и религией — комплементарную (или дополнительную), в которой более традиционалисгски — ориентированные культуры живут в неком симбиозе с культурами более модернизированными (Савва, 1997). Нам кажется, что наличие групп с отличающейся культурой и религией в Карачаево-Черкесии (в частости, русских), играет стабилизирующую роль, поскольку именно они являются проводниками идеи равенства людей вне зависимости от национальной и религиозной принадлежности, они видят основу единства этносов республике в региональной и психологической общности, «заземляя» накал этнических страстей. Поэтому, на наш взгляд, существование таких групп придает всей сложной системе межэтнических отношений в поликультурном регионе устойчивость и стабильность. Следовательно, политикам необходимо обратить на это особое внимание и создавать условия для того, чтобы миграция представителей данных групп не приобретала массового характера.

В заключение следует сказать, что, разумеется, данное исследование не дает исчерпывающих и однозначных ответов на вопрос о том, при каких условиях существование представителей разных этнических групп в поликультурном регионе будет носить толерантный характер, однако оно сделало конкретные шаги по пути научного анализа этого вопроса Многие из результатов остались за рамками данной работы, многое еще предстоит осмыслить и понять, однако ясно главное — без подлинно научного изучения этих проблем мы не можем надеяться на мирное и достойное существование нашей многонациональной страны и всех народов, ее населяющих.

Показать весь текст

Список литературы

Абазины. Историко-этнографический очерк. Карачаево-Черкесское отд. Ставропольского книжного изд-ва. Черкесск, 1989. 285 с.
Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., Мысль, 1992. 169 с.
Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. -М., изд-во МГУ, 1990.-240с.
Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., изд. МГУ, 1983. 144с.
Агеев B.C., Сыродеева A.A. Ингегративные процессы в межгрупповом взаимодействии // Вестник Моск. ун-та, сер. 14. Психология. 1987, N2.-C. 11−19
Акиева С.И. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1994.
Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» // Этнографическое обозрение. 1996. № 3. С. 13−23.
Алексеева В.П. Происхождение народов Кавказа М., Наука, 1974. 317 с.
Андреева Г. М. Социальная психология. М., Аспект Пресс, 1996. 376с.
Ю.Андреева Г. М. Психология социального познания. М., Аспект Пресс, 1997.
Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен в условиях социально-этнических изменений. Дис. канд. псих. наук. М., 1998.
Анчабадзе Ю.Д. Конфедерация народов Кавказа. // Северный Кавказ: этно-политические и этнографические процессы в XX в. М., 1996. С. 183−200.
Арендт X. Национализм пандвижений. // Национализм (Взгляд из-за рубежа). М&bdquo- 1995. С. 79−83.
Арупонов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., Наука, 1989. 243 с.
Арутюнов С.А. Об условности понятия этнопсихология. // Сов. этнография. 1983, № 2, 82−84.
Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1990.
Арутюнов С.А. Этногенез, его формы и закономерности.//Этнополис. 1993, № 1. С. 87−99.
Арупонов С.А. Швейцарская модель гор Кавказа // Новый Вавилон. 1995, 2.
Арупонян С.М. Нация и ее психологический склад. Краснодар, 1966. 271 с.
Арупонян Ю.В., Дробижева JIM. Указ.соч.- Русские. Этносоциологические очерки. М., Наука 1992.
Арупонян Ю.В., Дробижева Л. М., Кондратьев B.C., Сусоколов A.A. Этносо-циология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М., 1984.
Базоркина А. Терпение. Воспоминания. // Так это было: национальные репрессии в СССР. В 3 т. М., ИНСАМ, 1993. Т.2. С. 107−145.
Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности. // Американская социология. М., 1972. С.230−240.
Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик, 1983. С.39−53.
Берзин Б.Ю., Гущина А. Э. Самосознание национальной (этнической) группы. Екатеринбург, 1993. 103 с.
Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство. // Полис, 1992. N 5−6 (11−12).
Бороноев А.О., Павленко В. Н. Этническая психология. СПб., 1994.
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса М., Наука, 1983. 412 с.
Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., Наука, 1973. 272 с.
Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII- начале XIXb. M., 1974.
Волкова Н.Г. Этнокультурные контакты народов горного Кавказа в общественном быту. // Кавказский этнографический сборник, IX. М., Наука, 1989.
Волкова Н.Г. Кабардино-Балкария: современные этнодемографические и этнокультурные процессы. // Северный Кавказ: этнополитические и этнокультурные процессы в XX веке. М., 1996.
Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 2. // Под общ. ред. Р. Г. Абдулатипова М., изд-во РАГС, 1997. 229 с.
Воронцов B.C. Некоторые особенности национального самосознания студентов-удмуртов.// Вестник Удмуртского университета. 1992. № 6. С. 89−90.
Воскресенская Н. Толерантность или терпимость? Internet, www.redline.ru/civicnet/studem/l70402.html
Вундг В. Введение в психологию. М., Космос, 1912. 152 с.
Выготский Л.С. Мышление и речь.//Соч.в 6 т. М., Педагогика, 1982. Т.2.
Галкина Е.М. Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности (опыт зарубежных исследований). // Духовная культура и этническое самосознание нации. Вып. 1. М., 1990. С. 57−83.
Гарданов В.К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в ХУШ-нач.ХГХ вв.// СЭ, 1960, N5. С. 12.-41.Гасанова П. М. К проблеме этнопсихологической адаптации.//Социс, 1995, N11. С. 63−66.
Грюнебаум фон Г. Э. Природа арабского единства в доисламский период. // Основные черты арабо-мусульманской культуры. Статьи разных лет. М., 1981. С. 30−82.
Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР: основные факторы и тенденции развития национально-русского двуязычия. М., Наука, 1984. 288 с.
Гудков Л. Власть и чеченская война в отечестве.// Дружба народов. 1996 N2.
Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период.Л., 1990. 280с.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., Танаис ДИДИК, 1994. 544 с.
Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы. // Современная зарубежная этнопсихология. М., 1979.
Дзадзиев А.Б. Динамика социально-этнической структуры автономных республик Северного Кавказа/ТПроблемы перестройки: социальный аспект. М., 1985.
Дилигенский Г. Г. Некоторые методологические проблемы исследования больших социальных групп. // Методологические проблемы социальной психологии. М., Наука, 1975. С. 196−205.
Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979.
Дробижева Л.М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития. // Советская этнография. 1985 N 5. С. 5−23.
Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе. // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. М., 1994. С. 16−47.
Дробижева Л.М., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдагова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 1990-х годов. М., 1996.
Дробижева Л.М., Сусоколов А. А. Межэтнические отношения и этнокультурные процессы (по материалам этносоциологических исследований в СССР). // Советская этнография. 1981 N3. С. 11−22.
Дюмезиль Ж. Скифы и нарты. М., 1990.58.3дравомыслов А. Г. Социология конфликта М., 1995.
Иванов В.П. Межнациональная напряженность в региональном аспекте. // Социс, 1993. N 7. С. 58−66.
Иванова Ю.В. Поведенческие стереотипы: обряд примирения кровников в горных зонах Балкан и на Кавказе. // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. М., Наука, 1989. С. 139−154.
Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ, 1917−1996 гг.: Опыт конструкгивистско-структуралистского анализа Сыктывкар. 1996.
Исгория народов Северного Кавказа (конец ХУШ в. -1917 г.). М., Наука
Калмыков И.Х. Черкесы. Историко-этнографический очерк. Карачаево-Черкесское отд. Ставропольского книжного изд-ва 1974. 339 с.
Карачаевцы. Историко-этнографический очерк. Карачаево-Черкесское отд. Ставропольского изд-ва Черкесск, 1978. 331 с.
Керимов Г. М. Шариат и его социальная сущность. М., Наука, 1978. 223 с.
Кисриев Э.Ф. Этнополитическая ситуация в республике Дагестан. // Исследования по прикладной и неотложной этнопсихологии. Ы 72.М., 1994.
Козлов В.И. Проблематика «этничности». // ЭО. 1995, N 4/ С. 39.
Козлов С. А. Пополнение вольных казачьих сообществ на Северном Кавказе в ХУ1-ХУП вв. // Советская этнография, 1990,№ 5.С.47−56.
Колесова Л. Причины современных межэтнических и межконфессиональных конфликтов. // ОНС, 1992, N 4. С. 117−120.
Кольцов В.Б. Социальная дистанция в межнациональном общении: опыт построения интегрального показателя. // Социс, 1989, N 2. С. 26−29.
Кон И. С. Психология предрассудка (О социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир, 1966, № 9. С. 188−204.
Краткий психологический словарь. // Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Яро-шевского. М., Политиздат, 1985. 431 с.
Крысько В.Г., Деркач A.A. Этнопсихология. 4.1. Теория и методология. М., 1992. 142 с.
Кун М., Макпартланд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя.//Современная зарубежная этнопсихология. М., изд. МГУ, 1984.С. 180−187.
Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. М., изд. Академии наук СССР. 1951.280 с. у76.Кцоева Г. У. Этнические стереотипы в системе межэтнических отношений. Автореф. дисс. канд. псих. наук. М., 1985. 24 с.
Кцоева Г. У. Методы исследования этнических стереотипов. // Социальная психология и общественная практика М., 19 856. С. 225−231.
Кцоева Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов. И Психологический журнал, 1986, N 2. С. 41−51.
Кэмпбелл Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность: эволюционные аспекты. // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979. С. 76−102.
Лавров Л.И. Роль естественно-географических факторов в истории народов Кавказа // Кавказский этнографический сборник, IX. М., Наука, 1989. С. 4−15.
Латынов В. Конфликт: протекание, способы разрешения, поведение конфликтующих сторон. //Иностраннаяпсихология. 1993. Т.1. № 2. С.87−93.
Лебедева Н.М. Особенности социальной перцепции в процессе этнокультурной адаптации этнопереселенческих групп. Дисс. канд. псих. наук. М., 1989.
Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993. 195с.
Лебедева Н. М Социальная психология аккультурации этнических групп. Дисс. докг. псих. наук. М., 1997.
Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., Старый сад, 1998. 315с.
Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. 316 с.
Левкович В.П., Андрущак И. Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен. // Психологический журнал. 1995, N 2. С. 70−81.
Левкович В.П., Андрущак И. Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен обыденного сознания в ситуации социоэтнических изменений. // Этическая психология и общество. М., 1997. С. 164−173.
Левкович В.П., Панкова Н. Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания. // Социальная психология и общественная практика М, 1985. С. 138−153.
Леонтьев A.A. Личность как этническая категория. // Советская этнография. 1983 № 3. С.35−44.
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., Наука, 1984. 445 с.
Ляпин И. Русская правда. // Так это было: национальные репрессии в СССР. М., ИНСАМ, 1993. Т.2. С.301−306.
Магомедов Д. Аварцы. //Эхо Кавказа. 1994, № 1. С. 12−18.
Майерс Д. Социальная психология. Спб., 1997.
Маликова Н.Р. Межнациональное общение: методологические проблемы эт-носоциологического исследования. М., ин-т социологии АН СССР, 1990.
Маликова Н.Р. Этнические стереотипы в контексте политизированной эт-ничноста // Этническая психология и общество. М., 1997. С. 54−65.
Мангаева К.А. Психологические особенности межэтнических отношений и пути их оптимизации. Дисс. канд. псих. наук. М., РАГС, 1998.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. М., Политиздат, 1961. Т.19.С. 418.
Мендяева А.Б. Этническая идентичность калмыков. Дисс. .канд. псих.наук.М., РАГС, 1997.
ЮО.Муддашева А. Б. Роль этнопсихологической двойственности в межэтническом взаимодействии. Автореф. дисс. канд. псих.наук. М., 1991.
Мусина Р.Н. Республика Татарстан: межэтнические отношения, этничность и государственность. // Суверенитет и этническре самосознание: идеология и практика. М., 1995. С. 143−1669.
Ю2.Мясшцев В. Н. Психология отношений. М., изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995.356 с.
Народы России: энциклопедия.//Под ред. В. А. Тишкова М., БРЭ, 1994. 479с.
Науменко Л.И. Особенности социальной перцепции внутригрупповой инте-грациии межгрупповой дифференциации. (По материалам социально-психологического исследования межэтнических отноешний в Литве и Белоруссии). Дисс. канд. псих. наук. М., 1992.
Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. // Под ред. Л. М. Дробижевой. М., Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1994. 273 с.
Об.Национальные отношения. Словарь под общ. ред. В. Л. Калашникова М., Гуманиг. изд. центр В ЛАД ОС, 1997. 208 с.
Николаев М.Е. Идея, объединяющая Россию.//Независимая газета. 1996. 5 марта.
Овсянико-Куликовский Д. Н. Психология национальности. Пг., Время, 1922.109.0сновы социально-психологической теории. // Под общ ред. А. А. Бодалева и А. Н. Сухова М., Международная педагогическая академия, 1995. 421 с.
ИО.Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе. // Полис. 1996. № 2ю С. 27−46.
Очерки истории Карачаево-Черкессии. В 2-х т. Ставр. книжное изд-во. 1967.
Павленко В.Н., Солдатова Г. У. Некоторые особенности самосознания этнического меньшинства // Свобода или воля (к проблеме национального определения и самоопределения). Кишинев.!994. С. 76−92.
З.Павленко В. Н., Татлин СЛ. Введение в этническую психологию. Уч. Пособие. Харьков. 1992.
Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., Мысль, 1971.
Пименов В.В. Системный подход к этносу.//Расы и народы. М., Наука, 1986.11 б. Приходько Д. Н., Пан Б. В. Образование и социальный статус личности. Тенденции интернационализации и духовная культура. Томск, 1974.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., Наука, 1979. 232 с.
Пословицы и поговорки народов Карачаево-Черкесии. Карачаево-Черкесское отд. Ставропольского книжного изд-ва. Черкесск, 1990. 364 с.
Пчелинцева Н.Д., Самарина JI.B. Карачай в контексте новой исторической реальности.//Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1995. № 47.
Пчелинцева Н.Д., Соловьева JI.T. Дифференциация материнских и отцовских ролей в семье народов Кавказа: традиции и современность. // Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен. М., 1994. С. 185−192.
Ш. Робакидзе А. И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе. // Советская этнография. 1978,№ 2.С.34−43.
Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах (по результатам социологических исследований). М., 1996. 296 с.
Рощин С.К. Проблемы этноцентризма: теория и политическая действительность XX в. // Расы и народы. Вып. 23. М, ИЭА РАН, 1994. С. 50−104.
Русское население Дагестана: социально-экономические, политические, и этнические проблемы. Махачкала, 1996. 38 с.
Рыжова C.B. Некоторые аспекты национального самосознания русских в республиках Российской Федерации (по материалам эмпирического исследования) // Суверенитет и этническое самосознание: идеология практик. М. 1995. С.267−282.
Савва М.В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар, изд-во КубГУ, 1997.172 с.
Савва М.В. Социольтурные факторы этнополигической стабильности. //Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности. Спб., 1994. С. 66−84.
Северный Кавказ: национальные отношения. Историография, проблемы. Майкоп. 1992
Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., Механик, 1996.
Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений. // Соц.полит.журнал. 1996, N 1. С. 29−43.
Смирнова Я.С. Искусственное родство народов Северного Кавказа: формы и эволюция. // КЭСIX. М., 1989. 226 с.
Смирнова Я.С. Карачаево-Черкессия: этнополигическая и этнокультурная сигуация.//Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1993 № 48.
Современная зарубежная этнопсихология. М., ИНИОН АН СССР, 1979.
Соколовский C.B. Понятия «этническое меньшинство» и «малочисленный народ» в социальных науках//Подходы к изучению этнической идентификации. М., 1994.Вып. С.32−36.
Соколовский C.B. О неуюте автаркии, национализме и постсоветской идентичности. // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 2. М., 1995. С. 87−115.
Сокольникова В.А. Особенности психологии марийского этноса Дисс.. канд. псих. наук. М., РАГС. 1995
Солдатова (Кцоева) Г. У. Межэтническая напряженность как объект этнопсихологии. // Этническая психология и общество. М., 1997. С. 44−53.
Солдатова (Кцоева) Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., Смысл, 1998. 387 с.
Социальная и культурная дистанции Опьгг многонациональной России. Под ред. Дробижевой Л. M M., изд-во ин-та социологии РАН. 1998. 386 с.
Социально-психологические исследования межнациональных отношений. Под ред. Шихирева П. Н. М, РАН, 1993.
Сравнительные показатели социально-экономического положения населения регионов Российской Федерации. М., 1995.
Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения. // Общение и оптимизация совместной деятельности. М, изд-во МГУ, 1987.
Стефаненко Т.Г. Атрибутивные процессы в межгрупповых отношениях. Дисс. канд. псих. наук. М., 1989.
Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Уч. пособие. М., Российское психологическое общество., 1998
Стефаненко Т.Г., Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы этнопсихологического исследования. М., изд-во МГУ, 1993. 79 с.
Нб.Страда В. Что значит быть русским//Россия. 1990.№ 1.
Страницы отечественного кавказоведения. М., Наука, 1992.221 с.
Сусоколов A.A. Непосредственное межэтническое общение и установки на межличностные контакты. // Советская этнография. 1972, N 5. С. 73−78.
Сусоколов A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. Вып.20. М., 1990. С. 5−40.
Тавадов Г. Т. Этнология. // Словарь-справочник.М., 1998. 685 с. 151 .Тишков В. А. Новые подходы в теории и практике межнациональных отношений. // Советская этнография. 1989, № 5.
Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации: доклад на заседании Президиума Российской Академии Наук 23 февраля 1993 г. М., 1993.
Тишков В.А. Идентичность и культурные границы. // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997а С. 15−44.
Толковый словарь русского языка // Под ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой. М., Азбуковедник, 1997.
Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. М., Российский гос. гуманит. ун-т, 1997. 214 с.
Уарзиати B.C. Культура осетин: связи с народами Кавказа. Орджоникидзе. 1990.
Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., Мысль, 1985. 286с.
Умаханов М-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в ХУП-начале XIX вв. (Исследование экономическое, политической и культурной интеграции народов). Автореф. дисс. докт. ист. наук. Махачкала, 1994. 40 с.
Услар П.К. Древние сказания о Кавказе. // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. X. Тифлис, 1881.
Фрейд 3. Недовольство культурой. // Фрейд 3. Психоанализ, религия, культура М., Ренессанс, 1991. С. 65−134.
Хагба Б. А Факторы этнополигической стабилизации на Кавка-зе//Социально-политический журнал. 1995.№ 3
Хан Гирей. Записки о Черкессии.Нальчик. 1978.
Халидов А. Ислам и политика в Дагестане. // Кавказский дом. 1992. 2.07.
Хобсбаум Э. Национализм и этничность. // Национализм (Взгляд из-за рубежа). М., 1995. С. 84−94.
Чернобай П.Г. Социальная напряженность: опыт измерения. // Социально-психологические исследования. 1992. № 7. С. 94−97.
Чистов К.В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры. // Советская этнография, 1972, N 3. С. 73−85.
Шацкий Е. Утопия и традиция.
Шенкао М. «Нарты»: миф, эпос, культура М., 1997. 151 с.
ШибутаниТ. Социальная психология. Ростов-на-Дону, изд. «Феникс», 1998.
Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., Наука, 1979.
Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. Проблемы методологии и теории. М., Наука, 1985. 175 с.
Шихирев П.Н. Проблемы исследования межгрупповых отношений // Психологический журнал. 1992.Т. 13.№ 1 .С15−23.
Шлягина Е.И., Ениколопов С. Н. Методы изучения этнической толерантности личности. // Стефаненко Т. Г., Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы этнопсихологического исследования. М., изд-во Моск. ун-та, 1993.
ЩепаньскийЯ. С. Элементарные понятия социологии.М., 1960.
Этническая психология и общество. Материалы 1-ой конференции секции этнической психологии при Российском психологическом обществе. М., «Старый сад», 1997. 468 с.
Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3 кн. Кн.1. Центральная Азия и Кавказ. // Общ. ред. А. Малашенко, Б. Коппитерс, Д.Тренин. М., изд-во «Весь мир», 1997. 208 с.
Этничность и власть в полиэтнических государствах: материалы международной конференции 1993 г. М, Наука, 1994. 315 с.
Этнологический словарь. // Под ред. Козлова В. И. и др. М., ВИТТАН, 1996.
Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып.2: сборник статей. М, 1995. 172 с.
Юнг К. Очерки о современных событиях. Психология нацизма // Одайник В. Психология полигики. СПб, Ювенга, 19 966. С. 266−337.
Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности. // Социс, 1989. № 6. С. 60−63.
Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности. // Мнр России, 1995, № 3−4. С. 158−181.
Яницкий О.Н. Этнологическая психология. // Социология в России. М., 1996.
Ярошевский М.Г. История психологии. М, Мысль, 1976.
Babiker I.E. et al. The measurement of culture distance. // Social Psychiatry.-V. 15. 1980. P. 101−116.
Barfh F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity. // The Anthropology of Ethnicity. Beyond «Ethnic Groups and Boundaries"/ Eds.: H. Ver-meulen, C. Govers. Amsterdam-Het Spinhuis, 1994. P. 11−32.
Bell D. Ethnicity and Social Change. // Ethnicity theory and experience. Cambridge. 1975. P. 141−174.
Beny J.W. Multicultural policy in Canada: A social psychological analysis. Canadian Journal of Behavioural Science. 1984,16,353−370.
Berry J.W., Kalin R. Reciprocity of inter-ethnic attitudes in a multicultural society. International Journal of Intercultural Relations. 1979. 3. 99−112.
Berry J.W., Kalin R. Multicultural and ethnic attitudes in Canada: An overview of the 1991 national survey. Canadian Journal of Behavioural Science. 1995, 27 (3), 301−320.
Berry J.W., Kalin R., Taylor D. Multiculturalism and ethnic attitudes in Canada Ottawa: Supply and Servises Canada 1977.
Berry J.W., Pleasants M. Ethnic tolerance in plural societes. Paper given at the Inrtnational Conference on Authoritarism and Dogmatism. Potsdam, N.J., Wiley. 1984.
Bochner S. The social psychology of cross-cultural relations // Cultures in Contct: Studies in Cross-Cultural Interaction / Oxford, Pergamon. 1982.
Boehm H. Blood Revenge: The Anthropology of Feuding in Montenequo and Other Tribal Societies. University Press of Kanzas. 1984.
Bogardus E.S. Stereotypes versus sociotypes. // Sociological and Social Research. 1950. № 34. P. 286−291.
Brewer M., Campbell D.T. Ethnocentrism and intergroup attitudes: East African evidence. New York. Sage/Halsted. 1976.
Burnet J. Ethnicity: Canadian experience and policy. Sociological Focus. 1976, 9, 199−207.
Burnet J. The policy of multiculturalism within a bilingual framework. Canadian Ethnic Studies. 1978,10(2), 107−113.
Dispers L.A. Ethnicity and resource competition in Guyanesesociety. // Ethnicity and resource competition in plural societies. Chicago. 1975.
Duckitt J. The social psychology of prejudice. Westport, Conn.: Praeger. 1994.
Furnham A., Bochner S. Culture Shock: Psychological reactions to unfamiliar environments. L.&N.Y. 1986.
Giles H., Johnson P. The role of language in ethnic group relations. // Intergroup behavior. Oxford. 1984.
Goldstein J.E. The prestige dimension of ethnic stratification. In R.M. Bienvenue and J.E. Goldstein (Eds.) Ethnicity and ethnic relations in Canada (2nd Ed.). Toronto: Butterworths. 1985. Pg. 181−198.
Hofstede G. Culture’s Consequences: International Differences in Work-related Values. Beverly Hills, CA: Sage. 1984.
Horowitz D.L. Ethnic groups in conflict. Beridey- Los Angeles- London. 1985.
Katz D., Braly K. Racial stereotypes in one hudred college students. // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1933. № 28. P. 280−290.
Kluckhohn F., Strodtbeck F. Variations in value orientations. N.Y.: Row, Peterson. 1961.
Kuhn M., McPartland T. An Empirical Investigation of Self-attitudes. // American Sociological Review. 1954. № 1. P. 68−76.
Le Vine R., Campbell D.T. Ethnocentrism: Theories of conflict, attitudes and group behavior. New York: Wiley. 1972.
Lewis R., Rowland R., Clem R. Modernization, Population Change and Nationality in Soviet Central Asia and Kazakhstan. // Canadian Slavonic Papers. 1975. № 2.21 l. Maine H. Ancient law. N.Y. 1985.
Moscovici S. The Phenomena of Social Representation. // Social Representations. Cambridge. 1984.
Mullen B., Brown R., Smith C. In-group bias as a function of salience, relevance nad status: an integration. European Journal of Social Psychology. 1992,22, p. 103.
Parsons T. Essays in Sociological Theory. Glencoe. 1954.
Pineo P.C. The social standing of ethnic and racial groupings. Canadian Review of Sociology and Anthropology. 1977,4 (1), 147−157.
Sumner W.G. Folkways. New York: Ginn. 1906.
Tajfel H., Turner J.C. An intergroup theory of intergroup behavior. In S. Worchel and G. Austin (Eds.). Psychology of intergroup Relations. Monterey, Clif.: Brooks/Cole. 1986. (7−24).
Tchoryk-Pelletier P. L’adaptation des minorites ethniques. Montreal: CEGEP de Saint-Laurent. 1989.
Triandis H.C. Culture and social behavior. N.Y. etc.: Mcgraw-Hill. 1994.
Triandis H., Leung K., Villareal M., Clack F. Allocentric versus idiocentric tendencies. // Journal of Research in Personality. 1985. № 19. P. 395−415.

Заполнить форму текущей работой