Правовое регулирование неустойки на современном этапе

Актуальность темы

определяется влиянием нового гражданского законодательства на характер гражданских правоотношений с учетом рыночных отношений.

В связи с этим в период создания предпосылок правового государства недостаточно сделать неустойку объектом исследования только с позиции правового института в отрыве от ответственности за нарушение договорных обязательств (И.Б.Новицкий, Л.А.Лунц). Необходим системный анализ неустоек в рамках договора как соглашения (В.П.Мозолин, Е.А.Фарнсворт) и договора как документа (М.И.Брагинский, В.В.Витрянский) в рамках частных (В.И.Хоменко), общих признаков ответственности (В.П.Слесарев) и способов исполнения обязательств (М.М.Агарков).

Теория неустойки включает в себя логическое основание обязательственного права (Ф.И.Гавзе) — антологическое основание «внутренней воли» лица, вступающего в правоотношение (О.С.Иоффе) — аксиологическое основание цели неустоек удовлетворить соответствующие общественные интересы (например, стимулирование надлежащего исполнения обязательства на основе различных форм собственности (ст. 8 п.2 Конституции РФ).

Для всех этих направлений исходными могут быть признаны предмет изменчивости и историчности конституционных институтовобщесоциальные и юридические гарантииметоды воздействия правовых регуляторов на общественные отношения под влиянием международных стандартовобъекты перевода общественных отношений в политико-правовые отношенияпринципы императивности и диспозитивности в праве.

Состояние научной разработки темы.

Неустойка была известна российскому дореволюционному законодательству. В гражданско-правовой доктрине она обосновывалась в трудах Е. В. Васьковского, Г. Дернбурга, Д. И. Мейера, И. А. Покровского,.

Г .Ф .Шершеневича.

Результаты изучения литературных источников за различные периоды разработки системы гражданско-правовых институтов свидетельствуют о том, что советское гражданское право было связано с теорией централизации и концепции автономии индивидов. Они выдвигались в трудах М. М. Агаркова, Г. Н. Амфитеатрова, С. Н. Братуся, И. Л. Брауде, Д. М. Генкина, А. Г. Гойхбарга, ^ Л. Г. Ефимовой, Г. А. Свердлык, Г. С. Шапкиной, З. И. Шкундина.

В теории гражданского права становление развития концепции «автономии индивидов» прошло три этапа.

Первый этап охватывает 1922;1939 годы. Его началом можно считать Гражданский кодекс РСФСР, в котором были заложены идеи М. М. Агаркова и И. Л. Брауде о системе советского социалистического права и государственной социалистической собственности.

Особенность этапа выражается в определении элементов неустойки в рам-щ ках учения о денежных обязательствах (Л.А.Лунц, М.М.Агарков). Характерно то, что соотношение неустойки и денег, как «эвентуальный предмет исполнения» (И.Б.Новицкий, Л.А.Лунц), определяется современными учеными. Денежное выражение неустойки находит подтверждение в действующем законодательстве (раздел 1 ГК РФ).

Во втором этапе (1940;1960гг.) М. М. Агарков, И. Л. Брауде, С. И. Вильнянский, А. ВЛЗенедиктов, В. П. Ефимочкин, О. С. Иоффе, Я. А. Канторович, О. А. Красавчиков, В. И. Нежданов, Г. Н. Полянская, В. К. Райхер, И. А. Танчук, Ю. К. Толстой, К. К. Яичков определяли содержание концепции автономии индивидов в рамках гражданских правоотношений.

В исследованиях тех лет большое внимание уделялось и трактовке понятия «советского гражданского права», «предмету» гражданского права, «пределам» осуществления и защиты гражданских прав, «юридических фактов» в гражданском праве (А.В.Венедиктов, А. В. Карасс, Д. М. Генкин, О. С. Иоффе,.

С.Н.Братусь).

Третий этап (1960;1994гг.) связан с разработками С. С. Алексеева, В. В. Васькина, Ф. И. Гавзе, Н. С. Малеина, Н. И. Овчинникова, Н. В. Рабиновича, Л. Н. Роговец, И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшина, Ф. Н. Фаткуллина, З. М. Фаткудинова, В. А. Хохлова, В. ФЛковлева по проблемам ответственности, в том числе и имущественной, социальной ценности правовых норм, гражданско-правового метода регулирования и свободы договора.

Следует подчеркнуть, что нереализованность принципа свободы договора и концепции автономии индивидов в период развития советского законодательства в условиях социалистической системы хозяйствования объясняется игнорированием предложений ученых о раздельном регулировании имущественных отношений организаций и граждан. Прежде договорно-плановое хозяйство изначально свело на нет защиту частной собственности (В.К.Мамутов, И.Н.Петров). Противники концепции автономии индивидов пытались опровергнуть её указанием на императивность права. Они обосновали свой вывод тем, что «неустойка в условиях социалистической системы хозяйствования преследует совершенно иные цели, выполняет иные функции в хозяйственном обороте и различается в своей правовой конфигурации от подобного по своему наименованию института в условиях капиталистического хозяйства» (К.А.Граве).

В советской юридической литературе не воспринят опыт государственного регулирования хозяйства при смешанной экономике ввиду «якобы» его «буржуазной сущности». Точно также не учитывалось проявление мировой тенденции социализации общества, а доктрина хозяйственного права признавалась ошибочной.

План и договор определяли содержание неустоек (С.Н.Братусь). При оценке роли хозяйственных договоров неизменно подчеркивалась «подчиненность» договора показателям плановых заданий, недопустимость отступления от них по соглашению сторон (Г.С.Шапкина). Вместе с тем высказывалось мнение, согласно которому договор поставки является не только средством конкретизации планового задания (Б.С.Антимонов), инструментом контроля за его выполнением (О.С.Иоффе), но и способом его уточнения (В.К.Райхер), своеобразной формой исправления ошибок в оперативном планировании (З.Г.Крылова, Н.С.Малеин).

Вместе с тем практика развития советского хозяйственного законодательства показала целесообразность сравнительного изучения правового регулирования экономики СССР и зарубежных стран.

На современном этапе в общей теории права развивается индивидуалистическая концепция. Она обосновывается тем, что автономия индивидов существует в силу того, что гражданское право — это право личной автономии, личной инициативы имущественно самостоятельных индивидов (Ю.А.Тихомиров). Граждане и юридические лица вступают во взаимные отношения автономно, независимо от прямых предписаний вышестоящих органов власти (С.Н.Братусь, С.Ф.Кечекъян).

В разработке теории неустойки как способа обеспечения обязательства и формы имущественной ответственности большую роль в 1950;1970гг. сыграли труды К. А. Граве (первое монографическое исследование по вопросу договорной неустойки в советском праве), О. С. Иоффе, В. К. Райхера, И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшина, Р. О. Халфиной, Н. С. Малеина.

В более позднее время 1970;1990гг. вопросам исследования неустойки с точки зрения имущественной санкции, способа правового обеспечения хозяйственных обязательств, ответственности и способам защиты права было уделено внимание Т. Е. Абовой, В. А. Варкало, С. Н. Братусем, В. П. Грибановым, j В. С. Константиновой, О. Э. Лейстом, В. Н. Хохловым и другими.

При исследовании вопросов договорной дисциплины проблемами неустойки занимались также А. В. Венедиктов, О. А. Красавчиков, Б. И. Пугинский и другие.

Следует отметить, что многие авторы в то или иное время рассматривавшие неустойку, исследовали виды неустоек по соотношению с убытками, функциями неустойки.

Традиционно в науке гражданского права неустойка рассматривается как способ обеспечения обязательства и форма гражданско-правовой ответственно-^ сти. Институт неустойки в современном правовом регулировании сохранил много традиционного с дореволюционным законодательством и гражданско-правовой доктриной.

В целом, определение неустойки в виде средства присоединения к основному обязательству дополнительного условия о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении, сохранено и в действующем гражданском законодательстве.

Вместе с тем, продолжают оставаться предметом широкой дискуссии во* просы об определении функций и принципов правового регулирования неустойки.

С принятием в 1994 году нового Гражданского Кодекса Российской Федерации, федеральных законов, регулирующих различные гражданские имущественные правоотношения, признаны утратившими силу многие ранее действовавшие нормативные акты, которыми были установлены «законные» неустойки. В связи с этим обозначилась актуальность исследования вопросов: об объекте обеспечения неустойки как «способа обеспечения обязательства" — о единой природе неустойки в качестве способа обеспечения, формы гражданско-правовой ответственности и способа защиты гражданских прав.

Важность данного исследования заключается в определении цели и функций неустойки в зависимости от ее юридической природы и стадий развития договорного правоотношения.

Неисследованными в науке гражданского права остались вопросы определения места и роли неустойки в системе способов защиты гражданских прав. Разрешение данного вопроса имеет важное практическое значение для применения норм о неустойке.

Новый Гражданский Кодекс РФ не урегулировал вопросы о соотношении неустойки с такой имущественной гражданско-правовой мерой, как проценты за пользование чужими денежными средствамипределы и критерии снижения ** судом неустойки в случае несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

К числу обстоятельств, обусловивших выбор данной темы, следует отнести и следующее. Диспозитивный метод регулирования гражданских правоотношений, который базируется на равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли сторон, позволяет рассматривать неустойку в качестве способа обеспечения обязательства в рамках свободы договора и формирования воли сторон по применению неустойки в условиях рыночного механизма. * Нельзя не отметить, что за последние 70 лет отсутствует комплексное монографическое исследование проблем неустойки, где бы неустойка рассматривалась с точки зрения ее тройственной юридической природы (способа обеспечения обязательства, формы гражданско-правовой ответственностиспособа защиты гражданских прав) — объекта обеспечения соглашения о неустойке.

Между тем за это время изменились в России как принципы имущественного хозяйствования, товарооборота, так и гражданское законодательство в целом.

Проблемы неустойки, освещенные в разных трудах за эти годы, отвечали в большей степени интересам социалистической системы планового ведения экономики, в связи с чем во многом устарели.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является определение природы неустойки с точки зрения правового института в качестве способа обеспечения обязательства, формы гражданско-правовой ответственности и увязка неустойки в перечисленных качествах со способом защиты нарушенных гражданских прав. На стадии нарушения договорного обязательства неустойка, являясь средством реализации правовых норм и средством обеспечения интереса кредитора, представляет собой с процессуальной точки зрения способ защиты гражданского права.

В этом смысле неустойка связана с каждой стадией развития договорного правоотношения (О.А.Красавчиков, В.В.Луцъ). Соответственно, каждой стадии договорного обязательства корреспондирует определенная, выполняемая неустойкой, функция.

Предметом исследования является определение объекта обеспечения неустойки. Исходя из того, что объектами гражданского правоотношения являются вещь, действия, результаты духовного и интеллектуального творчества, личные неимущественные блага (В.А.Рясенцев, И. Л. Брауде, С. И. Вильнянский, j И. Б. Новицкий, Л.А.Лунц), объектом обеспечения неустойки в «широком смысле» признаны имущественные, обязательственные правоотношения, связанные с правомерным переходом имущественных благ от одних лиц к другим, облеченные в форму договора.

Объектом обеспечения неустойки в «узком виде» являются установленные Гражданским Кодексом РФ виды обязательственных правоотношений, указанных в законе, а также правоотношения, которые не урегулированы законом, но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства. К ним относятся обязательства по возмездным, двусторонним и односторонним, консенсуальным и реальным договорам, заключенным в соответствии с законом. В силу того, что «меновые» и «рисковые» обязательства в рамках возмездных договоров не подлежат по общему правилу судебной защите, они не являются объектами обеспечения неустойки, кроме отдельных случаев, предусмотренных в законе.

Непосредственным объектом обеспечения неустойки является субъективное право управомоченного лица, возникшее из конкретного обязательственного правоотношения. В этом смысле объектом обеспечения неустойки являются вещи, иные имущественные права и объекты исключительных прав, которые в результате предусмотренных обязательством действий должны быть переданы. Деление непосредственного объекта на два вида в виде действия и вещи объясняется единой целью договора по различным правоотношениям. ^ На стадии нарушения договора неустойка выступает в качестве способа защиты нарушенного права. Особенность неустойки обусловлена характером нарушения самого договорного обязательства, соотношением неустойки с другими способами защиты нарушенного права.

Целью исследования является увязка нормативной основы неустойки с теорией договорных обязательств в целом. Данная цель объясняется тем, что нормы, предусматривающие возможность применения неустойки за нарушения обязательства, должны эффективно воздействовать на экономические отношения Л (Н.С.Малеин), способствовать защите нарушенных интересов кредитора.

Результаты изучения судебной практики показывают, что нереализован-ность функции неустойки в стимулировании надлежащего исполнения обязательства обусловлена объективными и субъективными факторами.

Объективные — это несовершенство законодательства, в частности, к примеру, ст. ЗЗЗ ПС РФ, состояние экономики и общий кризис неплатежей. Субъективные факторы выражаются в недобросовестности контрагентов договора1, принятие компетентными органами в некоторых случаях не совсем справедливых решений с учетом применения ст. ЗЗЗ ГК РФ и снижения неустойки до незначительного размера или же взыскании непомерно высоких размеров неустойки.

Цель работы определила постановку и решение следующих задач: а) определить состояние и уровень современной разработанности в науке граждан.

1 В 2000 году по России среди гражданско-правовых дел в арбитражных судах 84 процента составили споры, связанные с неисполнением договоров. См.: Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева на итоговом совещании за 2000 год // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 5.

10 ского права и законодательства цели, функции, принципов, объектов обеспечения неустойкиб) раскрыть понятие неустойки с позиции гражданско-правовых институтовв) показать особенность неустойки в гражданских правоотношенияхг) определить функции и задачи способов исполнения обязательствд) проанализировать источники правового регулирования неустойки в гражданском правее) исследовать условия реализации неустойки как способа защиты гражданских правж) выявить пути совершенствования законодательстваз) исследовать роль неустойки в создании правовой устойчивости в обществе.

Методологической основой исследования является учение о механизме воздействия неустойки на общественные отношения как важнейшего инструмента правового регулирования. В ходе подготовки работы использовались разные научные методы, такие как аналитический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, исторический и другие общие и частные методы познания правовой действительности.

Теоретической основой диссертации являются научные труды представителей общей теории права и науки гражданского, предпринимательского, международного частного права.

Проблемы неустойки разработаны на основе конституционно-правовых институтов (И.С.Самощенко, В.М.Самощенко) — основных институтов гражданского права (О.Н.Садиков) — объектов гражданского правоотношения (М.Брагинский, Е. Суханов, К. Ярошенко) — понятий гражданского права (Г.Н.Амфитеатров, А.Г.Певзнер) — гражданско-правовых методов (В.Ф.Яковлев) и предметов регулирования общественных отношений (В.П.Грибанов) — форм правового регулирования (В.М.Горшенев) — учений об обязательстве (И.Б.Новицкий, Л. А. Лунц, В. С. Толстой, М. М. Агарков, Ф. И. Гавзе, И. Б. Новицкий, Н. В. Рабинович, Г. Дернбург) — оснований гражданско-правовой ответственности (О.А.Красавчиков, Г. К. Матвеев, З.М.Фаткудинов) и теории юридической ответственности (О.С.Иоффе, С. Н. Братусь, Р. О. Халфина,.

И.С.Самощенко, Н. С. Малеин, В. А. Власенко, В. К. Райхер, В.С.Толстой).

Нормативно-эмпирические основы диссертации.

В работе широко использованы и проанализированы нормативно-правовые акты, судебные документы федеральных органов власти и субъектов Российской Федерации.

Предложения по совершенствованию деятельности правоприменительных органов, сформулированные в диссертации, основаны на анализе работы Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан за 1995 — 2000 годы.

При решении поставленных задач диссертант в качестве судьи Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан исходил из собственного видения происходящих преобразований в Российской Федерации и ее субъектах при применении норм действующего законодательства.

Научная новизна исследования состоит в комплексной разработке понятия неустойки не только с точки зрения правового института и формы гражданско-правовой ответственности, но и с точки зрения способа защиты гражданских прав, основных элементов и функций теории неустойки, целевой концепции неустойки, объекта обеспечения неустойки, оснований и форм реализации неустойки, внесение в качестве положений по совершенствованию законодательства предложений о критериях и пределах снижения судом размера ответственности (ст.ЗЗЗ ГК РФ), упрощенной процедуры рассмотрения споров о взыскании неустойки в судебном порядке.

В качестве конкретного вклада в исследование данной темы на защиту выносятся следующие основные положения, выводы и рекомендации.

1. Обязательства, возникающие из предусмотренных законом видов договоров и договора, хотя и не предусмотренного нормой права (законом), но соответствующего общим началам и смыслу гражданского законодательства (принципам диспозитивности, свободы договора, равенства сторон и др.), к которому по аналогии применимы другие нормы закона, могут быть объектами обеспечения неустойки (неустоечного соглашения).

2. Вывод об объекте обеспечения неустойки (неустоечного соглашения) обязательственных правоотношений связан с нормами гражданского права об обязательственных правоотношениях, помещенных в главах 21 — 22 ГК РФ, которые определяют понятие обязательства и принципы их исполнения, и в главах 30−35, 37−55 ГК РФ, регулирующих конкретные виды обязательства, носящие двусторонний возмездный характер, а также с нормами о законных неустойках, содержащихся в различных федеральных законах.

3. Вывод о тройственной природе объекта обеспечения неустойки. Во-первых, он связан с непосредственным объектом обеспечения (конкретное субъективное право управомоченного лица) — во-вторых, он связан с объектом обеспечения неустойки в «узком смысле» (конкретным видом обязательственного правоотношения) — в-третьих, он связан с объектом обеспечения неустойки «в широком смысле» (имущественные гражданские правоотношения обязательственного характера).

4. Вывод об ограниченности применения неустойки в безвозмездных обязательственных правоотношениях. Это обусловлено методом гражданско-правового регулирования этих отношений, а также наличием и соотношением встречных прав и обязанностей сторон по договору.

5. Вывод о тройственной природе неустойки в рамках цели неустойки как правового института с позиции способа обеспечения обязательства, формы гражданско-правовой ответственности и способа защиты нарушенного права.

6. Определение принципов правового регулирования неустойки обусловлено юридической природой неустойки (способ обеспечения обязательства и форма гражданско-правовой ответственности) — объектами неустойки. Цель и принципы правового регулирования неустойки тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены с целью договорного обязательства. Этим обусловлено отличие неустойки от процентов годовых за нарушение денежных обязательств.

7. Неустойка призвана обеспечивать осуществление троякой функции: во-первых, стимул к реальному и надлежащему исполнению обязательства (стимулирующая функция) — во-вторых, источник возмещения причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытков (компенсационная (правовосстановительная) функция) — в-третьих, сигнал неудовлетворительной работы предприятия (организации), нарушившего обязательство (сигнализационная функция)1 и предупреждение впредь подобных нарушений. На каждой стадии развития договорного правоотношения неустойка выполняет определенные функции.

8. Сфера применения неустойки как способа защиты нарушенного права обусловлена рядом факторов: предусмотренными законом правовыми последствиями нарушения конкретного вида обязательства, выбранными кредитором способами защиты права, характером нарушения. Отсюда следует вывод о том, что неустойка может быть применена в качестве самостоятельного способа защиты, одновременно с другими способами защиты либо иметь иную опосредованную или косвенную связь с ними.

Применение длящейся неустойки в качестве способа защиты нарушенного права зависит напрямую от факта существования договорного обязательства и после его нарушения в случае, когда закон позволяет кредитору односторонне изменить или расторгнуть договор либо отказаться от его исполнения (п. 2 ст.450 ГК РФ).

9. Вывод о необходимости установления в ст. ЗЗЗ ГК РФ четких критериев снижения судом размера неустойки в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по действующему законодательству.

В связи с этим представляется целесообразным установление в ст. ЗЗЗ ГК РФ: а) отдельных (обособленных) критериев для определения пределов умень.

1 См.: Проблемы эффективности экономических санкций. — Донецк, 1974. — С.14. Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. — Минск, 1967. — С.23 и др. шения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся нарушениямб) минимального и максимального предела уменьшения неустойкив) установить в качестве критериев уменьшения неустойки, вместо понятия «последствия нарушения обязательства» (не имеющего никакую правовую нагрузку), такие показатели, как: сумма неисполненного или нарушенного обязательствахарактер нарушения: не исполнено ли обязательство полностью (что по своим последствиям должно влечь более жесткие меры) или обязательство исполнено частично либо с устранимыми нарушениями и т. п.- принятием кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения (что органично вписывается в природу неустойки как меры, стимулирующей должника к надлежащему исполнению обязательства) — период нарушения обязательства и бездействия должника по предотвращению нарушения и т. п.- г) установление в законе в качестве предела уменьшения штрафной неустойки определенной суммы (показателя) взыскания, выходящего за сумму обоснованно предъявленных ко взысканию убытков.

10. В целях совершенствования действующего законодательства и практики его применения следовало бы предусмотреть обязательное досудебное урегулирование споров о взыскании неустойки либо упрощенной судебной процедуры (заочного рассмотрения споров по бесспорным искам).

11. Также необходимо установление законных неустоек в отношениях между юридическими лицами по договорам подряда, купли-продажи, в частности по таким правонарушениям, как некачественность работ (товаров) — 5% штраф от стоимости некачественно выполненных работ (товаров) — нарушение сроков устранения дефектов работ (товаров) — 0,1% пени за каждый день просрочкинарушение сроков сдачи результата работ — 0,1% пени за каждый день просрочки.

Научно-практическая ценность работы состоит в определении целостного понятия неустойки с точки зрения способа защиты гражданских правопределении критериев применения неустойки с другими способами защиты в зависимости от характера и длительности правонарушенияустановление впервые объектов обеспечения неустойки. Результаты исследования могут быть применены в преподавательской деятельности по гражданскому правув практической деятельности арбитражных судов по рассмотрению споров о взыскании неустойки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации использованы автором на научно-практических конференциях (г.Екатеринбург — 1998 г.- г. Саратов — 1998 г.- г. Уфа — 1998 г.- г. Стерлитамак -1999г.- г. Москва — 1999 г.- г. Сибай — 1999 г., г. Челябинск — 2000;2001г.) и изложены в опубликованных работах.

Структура работы определена последовательностью и взаимосвязью задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изложенное позволяет прийти к следующим выводам.

1. Неустойка представляет собой способ обеспечения обязательства, форму гражданско-правовой ответственности, способ защиты нарушенного права. Являясь способом обеспечения обязательства, неустойка служит на стадии заключения договора и его исполнения средством стимулирования должника к надлежащему исполнению договорного обязательства, средством, предупреждающим правонарушение. Являясь формой гражданско-правовой ответственности, неустойка на стадии нарушения обязательства, в зависимости от применяемых с неустойкой иных мер защиты, служит средством стимулирования должника к исполнению обязательства или побуждения должника к исправлению допущенных нарушений либо средством возмещения имущественных потерь кредитора. Являясь способом защиты нарушенного права, неустойка служит либо средством пресечения и устранения нарушения, либо средством предотвращения и восстановления нарушенного права, компенсации потерь.

2. С точки зрения содержания ответственности, присущей неустойке на стадии нарушения обязательства, неустойка может представлять собой либо дополнительное отрицательное бремя для нарушителя, либо возложение новых или дополнительных обязанностей (видоизменение первоначального правоотношения), что зависит от характера нарушения, от выбранного способа защиты нарушенного права, вида и размера неустойки, соотношения неустойки с убытками и состава этих убытков (в размере суммы нарушенного обязательствасуммы нарушенного обязательства плюс суммы неполученных доходов). Так, например, при применении неустойки и присуждения к исполнению обязанности в натуре неустойка представляет собой дополнительную обязанность для правонарушителя, выражающуюся в отрицательных имущественных последствиях (например, взыскание неустойки за недопоставку побуждает должника лишь исполнить первоначальное обязательство по договору по передаче товара в количестве, объемах и сроках, установленных по договору). Ответственность в виде зачетной, альтернативной или исключительной неустойки, когда их размер равен или меньше по своему размеру одновременно заявленным убыткам, которые, в свою очередь, не превышают сумму основного нарушенного должником обязательства, видоизменяет первоначальное правоотношение, не неся в себе дополнительные отрицательные последствия для правонарушителя.

3. Кредитор имеет регламентированное законом право на привлечение должника к ответственности. В связи с этим стороны по обоюдному согласию могут заключить соглашение о неустойке не только на стадии заключения и исполнения договора, но также и на стадии нарушения обязательства — стадии «ответственности» в том случае, когда неустойка не была согласована сторонами на стадии заключения договора.

4. Дополнительный характер неустойки по отношению к обеспечиваемому обязательству при уступке права требования по длящемуся обязательству, когда кредитор со своей стороны выполнил обязательства по договору, проявляется в случаях, когда уступка требования произведена: а) на стадии встречного исполнения обязательства должником, когда срок исполнения обязательства еще не наступилб) когда срок исполнения обязательства со стороны должника уже наступил, однако оно не исполняется последнимв) когда встречное обязательство исполнено должником ненадлежащим образом, оно принято кредитором и у него есть право на применение к должнику ответственности за нарушение обязательства к должнику. В первом и втором случаях невозможна передача права на неустойку без передачи права требования по основному обязательству, в чем и проявляется дополнительный характер неустойки. В последнем случае первоначальный кредитор вправе обратиться как за защитой своего нарушенного права в суд, так и вправе уступить это свое право на применение ответственности в виде неустойки другому лицу, что не противоречит статьям 382, 384 ГК РФ. Это обусловлено тем, что право на неустойку у кредитора, а у должника — обязанность по ее уплате неразрывно связано с фактом нарушения основного обязательства.

5. Определение принципов реализации неустойки обусловлено двойственной юридической природой неустойки, в том числе, являющейся формой гражданско-правовой ответственности, и в связи с чем подчиняющейся основополагающим принципам применения ответственности. Одним из характерных принципов, присущим неустойке, в отличие от банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, является принцип равенства ответственности сторон, который базируется на оценке значимости каждого из встречных обязательств сторон для выполнения договора в целом.

6. Классификацию принципов реализации неустойки возможно провести по четырем критериям: 1) по отношению реализации неустойки с общими началами возложения ответственности в гражданском праве (принцип неотвратимости и равенства сторон) — 2) по отношению к объекту обеспечения неустойки, т. е. обеспечиваемому обязательству (принцип полноты обеспечения обязательства и реального исполнения обязательства) — 3) по отношению к субъектам обязательственного правоотношения: кредитору (принцип заинтересованности кредитора в применении неустойки, должника — принцип вины правонарушителя при реализации неустойки в случаях, предусмотренных законом) — 4) по отношению к самой неустойке (принцип дифференциации размера неустойки и оснований ее применения), а также принцип эквивалентности неустойки объему правонарушения.

Цель и принципы реализации неустойки тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они вытекают из юридической природы неустойки, как одной из форм ответственности, и выполняемых неустойкой функций, и из специфики обязательственных правоотношений и субъектов данных обязательств. Определение принципов реализации неустойки и их классификация по различным основаниям имеет практическое значение в плане установления критериев размеpa неустойки, заинтересованности в применении неустойки обеих сторон и их равенство при этом.

7. Объектом обеспечения неустойки в «широком смысле» являются имущественные, обязательственные правоотношения, связанные с правомерным переходом имущественных благ от одних лиц к другим, облеченные в форму договора, соответствующего по своей форме и содержанию закону. При этом обязательства сторон, вытекающие из договора, заключенного в форме обмена письмами, телеграммами и т. п., а не в виде единого, подписанного сторонами документа, могут быть объектом обеспечения лишь законной неустойки. Это обусловлено отсутствием не только письменного соглашения о договорной неустойке, но и самого договора в форме одного документа, который регламентировал бы в полном объеме их взаимные права и обязанности.

Обязательства сторон по устной сделке могут быть в отдельных случаях объектом обеспечения законной неустойки, когда такая ответственность установлена законом.

8. Объектом обеспечения неустойки в «узком виде» являются виды обязательственных правоотношений, указанные в части второй Кодекса, а также правоотношения, которые прямо не урегулированы законом, но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства. Таковыми являются обязательства сторон по возмездным, двусторонним и односторонним, консен-суальным и реальным договорам, заключенным в соответствии с законом и с соблюдением требуемой формы договора. В рамках возмездных договоров различают «меновые» и «рисковые», которые, как общее правило, не подлежат судебной защите, соответственно, не являются объектами обеспечения неустойки. Вместе с тем, там, где закон в императивной форме возложил на отдельных лиц (организаторов игр и пари — ст. 1063 ГК) определенные обязанности, не исключается возможность их обеспечения неустойкой.

9. По способу заключения договора закон выделил предварительные договоры. Обязательство сторон о заключении договора в будущем не является объектом обеспечения неустойки, так как сам по себе предварительный договор с указанным обязательством не порождает для сторон какие-либо встречные обязательства по передаче вещи, совершении работ, оказании услуг на стадиидо заключения основного договора. По предварительному договору, не содержащему встречного обязательства сторон по переходу имущественных благ, неустойка не выполняет функции стимулирования надлежащего исполнения обязательства, компенсации имущественных потерь, не направлена на исполнение обязательства в натуре.

10. Ограниченное применение неустойки в безвозмездных договорах обусловлено: во-первых, методом гражданско-правового регулированияво-вторых, характером и видом договорного обязательства (односторонний или двусторонний договор). Неустойка применима лишь там, где законодатель использует для регулирования этих отношений диспозитивный метод. По одностороннему договору объектом обеспечения являются обязательства лишь обязанной стороныпо двустороннему договору — обязательства стороны, в интересах которой совершается договор.

11. Непосредственным объектом обеспечения неустойки является субъективное право управомоченного лица, возникшее из конкретного обязательственного правоотношения. В этом смысле объектом неустойки являются два рода объектов: объектом первого рода служат действия обязанного лицаобъектом второго рода являются вещи, иные имущественные права и объекты исключительных прав, которые в результате предусмотренных обязательством действий должны быть переданы. Объекты обеспечения неустойки первого и второго рода по договорному правоотношению связаны между собой, основаны на внутреннем единстве, обусловлены единой целью любого договора.

12. Законодательством по каждому виду «поименованного» договора предусмотрены правовые последствия нарушения обязательства сторонами. Возникновение непосредственного объекта обеспечения неустойки и возможность применения неустойки по каждому виду договора обусловлены этими правовыми последствиями, а именно: теми способами защиты нарушенного права, которые кредитор выбирает в зависимости от характера нарушений. При этом неустойка может быть выражена либо в однократно применяемом штрафе или в иной твердой денежной сумме (при одностороннем отказе кредитора от исполнения от договора, если это дозволено законом или договором), либо в виде длящейся пени (при понуждении должника исполнить договор).

13. Целесообразно установление норм о законных неустойках по таким активно применяемым юридическими лицами и значимым в гражданском обороте правоотношениям, как договор купли-продажи (поставки), подряда, в частности, за нарушение устранимых недостатков в качестве работ (товаров) (штраф 5% за некачественность работ) — за нарушение сроков выполнения работ и сроков их сдачи (пеня 0,1%).

14. Сфера применения неустойки в качестве способа защиты нарушенного права по договору разнообразна. Неустойка в силу своей юридической природы и предназначения применима не со всеми способами защиты гражданских прав, перечисленных в Гражданском Кодексе РФ. Неустойка может быть применена как способ защиты в совокупности с другими способами защиты гражданских прав, вытекающих из договорных обязательственных правоотношений, что на практике бывает чаще, поскольку до применения неустойки кредитору необходимо определиться в отношении применяемых последствий по основному обязательству.

Непосредственно неустойка может быть применена с такими способами защиты права, как присуждение к исполнению обязательства в натуре, взыскание убытков, расторжение договора (способ защиты в виде прекращения или изменения правоотношения).

В некоторых случаях применение неустойки может иметь опосредованную правовую связь с иными способами защиты права (например, односторонний отказ от исполнения договора), самозащитой права, признанием оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительной ничтожной сделки. Эта связь неустойки с указанными способами защиты не носит непосредственный характер (в том плане, что требование о неустойке и применение иных, установленных способов защиты, не могут быть заявлены одновременно в суд). Неустойка может быть применена как самостоятельный способ защиты права. Это обусловлено фактом исполнения кредитором принятых на себя встречных обязательств по двустороннему договоруфактом использования кредитором предусмотренных законом других способов защиты нарушенных прав — до применения неустойки.

15. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными формами гражданско-правовой ответственности, подчиненные общим положениям гражданского законодательства об ответственности. Отличие неустойки от процентов годовых за неисполнение денежных обязательств состоит: в сфере регулируемых отношений (неустойка служит средством обеспечения лишь договорных правоотношений, носящих обязательственный характер) — по объекту обеспечения неустойкинеустойке присуще стимулирование надлежащего и реального исполнения обязательствапринцип равенства ответственности сторон, что не характерно для процентов годовых, применяемых по ст. 395 ГК РФв механизме определения размера неустойки, применения неустойки и по режиму регулирования законной неустойки (ст. 332 ГК РФ).

16. Предметом широкой дискуссии продолжают оставаться вопросы об эффективности различных видов неустойки, критериях и пределах снижения судом размера неустойки, придание неустойке черты отступного, соотношения неустойки с банковскими процентами.

Взыскание убытков сверх неустойки придает последней штрафной характер — характер «наказания», сумма взысканий, поступивших кредитору в виде убытков и неустойки, увеличивает неосновательно имущество кредитора в том размере, в котором взыскана неустойка. Статьей 8 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, не предусмотрено увеличение субъектами гражданского права своей имущественной сферы за счет использования предусмотренных законом или договором способов обеспечения обязательства. Поэтому в законе следует предусмотреть только зачетную неустойку по отношению к убыткам, при применении которой соблюдаются принципы разумности и справедливости в осуществлении гражданских прав.

17. Законодателем вполне обоснованно введена норма о праве суда на уменьшение неустойки. В связи с этим было бы резонным установление в законе: а) отдельных (обособленных) критериев для определения пределов уменьшения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся нарушениямб) минимального и максимального предела уменьшения неустойкив) установить в качестве критериев уменьшения неустойки вместо понятия «последствия нарушения обязательства» (не имеющего никакую правовую нагрузку) такие показатели, как: сумма неисполненного или нарушенного обязательствахарактер нарушения: не исполнено ли обязательство полностью (что по своим последствиям должно влечь более жесткие меры) или обязательство исполнено частично либо с устранимыми нарушениями и т. п.- принятием кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения (что органично вписывается в природу неустойки как меры, стимулирующей должника к надлежащему исполнению обязательства) — период нарушения обязательства и бездействия должника по предотвращению нарушения и т. п.- г) установление в законе в качестве предела уменьшения штрафной неустойки определенной суммы (показателя) взыскания, выходящего за сумму обоснованно предъявленных ко взысканию убытков.

18. Споры о взыскании неустойки по предмету и основанию иска, подле ! !U777UUPUU7U7P7PUUPPPP7 жащие доказыванию в суде, не составляют сложную категорию споров. Как правило, должники по делу признают требования истца, заявляя при этом ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки. Судами активно применяются предоставленные законом полномочия к урегулированию разногласий сторон и окончанию дела миром, чем часто и заканчиваются судебные процессы. Существовавшая ранее (до введения в 1995 г. Арбитражно-процессуального Кодекса РФ) практика обязательного досудебного урегулирования споров посредством предъявления к должнику до обращения в суд претензии с требованием об оплате неустойки способствовала урегулированию определенной части возникающих споров на стадии досудебного разбирательства. Думается, что введение законодательно обязательного досудебного урегулирования споров о взыскании неустойки либо упрощенной судебной процедуры (заочного рассмотрения бесспорных исков) сократило бы число указанных споров в суде, а также способствовало бы быстрому и оперативному принятию судом решения.