Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях

Диссертация: Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимость введения правила принятия жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении к рассмотрению независимо от пропуска сроков её подачи. В ст. 30.3. КоАП РФ закреплено право уполномоченного должностного лица самостоятельно принять решение о возможности принятия жалобы к рассмотрению, в случае пропуска сроков её подачи, но при этом не установлены критерии… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Понятие и система административно-процессуальных норм в Российском законодательстве
    • 1. Общая характеристика административно-процессуальных норм
    • 2. Кодекс РФ об административных правонарушениях как источник административно- 49 процессуальных норм
  • Глава 2. Содержание и виды процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и их соотношение с иными административно-процессуальными нормами
    • 1. Содержание и классификация процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях
    • 2. Сравнительно-правовой анализ процессуальных норм КоАП РФ и административнопроцессуальных норм иных законодательных актов

Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Происходящие в России в течение последних десятилетий перемены затрагивают все сферы общественных отношений. Изменения в социальной, экономической, культурной областях отражаются и на законодательном регулировании соответствующих общественных отношений. Многие законодательные и нормативные акты утрачивают свою силу или модернизируются в соответствии с требованиями времени. Существенные изменения затронули большинство отраслей российского законодательства. В том числе, законодательство об административных правонарушениях.

Развитие экономических и социальных отношений потребовало формирования надлежащей законодательной базы. Правовые нормы, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности, которые были сформированы в условиях социалистического строя, не могли удовлетворять потребностям общественных отношений на рубеже веков. В связи с этим, были пересмотрены основные положения законодательства об административных правонарушениях. Результатом стал Кодекс РФ об административных правонарушениях, который не только систематизировал правовые нормы, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, но и отразил новые подходы к регулированию таких общественных отношений.

Принятие нового кодификационного акта — Кодекса РФ об административных правонарушениях — повлекло внесение существенных изменений в законодательную и нормативную базу: утратили силу более 50 законодательных актов, существенным изменениям подверглись более 90 законодательных и нормативных актов. Такие изменения демонстрируют приведение правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в процессе привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в единую унифицированную систему.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не только закрепляет виды административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, но и единообразную процедуру применения норм, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях. Проблема систематизации норм, с помощью которых реализуется порядок привлечения к административной ответственности, наиболее остро стала перед законодателем в конце XX века. Нормы, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности, «растворялись» в массиве законодательных и нормативных актов, и отсутствие их надлежащей системности составляло значительные сложности для правоприменителей.

Наряду с КоАП РСФСР действовали многие другие законодательные акты, содержавшие нормы, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за соответствующие правонарушения. Например, Закон РФ от 17.12.1992 г. N 4121−1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» 1 устанавливал процессуальный порядок исполнения постановления о наложении штрафа, в том числе определял перечень органов, уполномоченных на рассмотрение данной категории дел, а также порядок обжалования действий должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях в области строительства, Федеральный закон от 12.05.2000 г. N 68-ФЗ «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии», определял подведомственность дел об административных правонарушениях в области нарушения порядка использования атомной энергии. Таким образом, КоАП РСФСР не смог ликвидировать проблему размежевания норм о производстве по делам об административных правонарушениях по различным законодательным актам, в связи с чем к моменту разработки нового кодификационного акта объективно назрела необходимость систематизации норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Развитие общественных отношений и формирование новой правовой базы требует не только разработки новых законодательных и нормативных актов, но и проведения надлежащей систематизации правовых норм. Проведение систематизации норм об административной ответственности в кодификационном акте — Кодексе РФ об.

См. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 14 января 1993 г., N 2, ст. 58.

2 См. СЗ РФ, 15 мая 2000 г., N 20, ст. 2103 административных правонарушениях — в отсутствие надлежащего определения системы процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, повлекло наличие несоответствий между нормами данного акта и процессуальными нормами иных законодательных актов Российской Федерации. В том числе, несогласованность соответствующих норм КоАП РФ и актов, определяющих порядок производства по делам об административных правонарушениях в судебных органах. Устранение проблемы несогласованности положений различных законодательных и нормативных актов требует проведения надлежащего анализа всей системы процессуальных норм Российской Федерации, которые применяются в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, и приведения соответствующих норм в единую систему.

Конституция РФ в ст. 118 закрепила четыре формы осуществления судебной власти в России — конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Необходимость формирования новой системы судопроизводства — административное судопроизводство — влечет необходимость создания системы новых судебных органов реализующих отправление правосудия по административным делам и формирования соответствующей законодательной базы для их функционирования. Поскольку подведомственность административных судов в настоящий момент не определена, возможная передача к их подведомственности дел об административных правонарушениях ставит перед законодателем проблему соотношения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и норм акта судебного производства.

Таким образом, актуальность исследования процессуальных норм в Кодексе РФ об административных правонарушениях обусловлена формированием новой системы норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения. Исследование данной группы норм вызвано необходимостью проведения надлежащего научного анализа новых норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, необходимостью определения видов и системы процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также формирования концепции разрешения коллизий между процессуальными нормами КоАП РФ и иными административно-процессуальными нормами российского законодательства.

Степень научной разработанности темы.

Проведенные на сегодняшний день исследования норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, вызванное принятием нового кодификационного акта — Кодекса РФ об административных правонарушениях — нам представляется ограниченным рамками анализа новелл указанного законодательного акта. Таким исследованиям посвящены комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях.3.

Отдельные работы российских специалистов, посвященные проблематике административного процесса, содержат исследования норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях. В таких работах производство по делам об административных правонарушениях рассматривается в качестве одного из видов производств в рамках административного процесса4.

Частным проблемам производства по делам об административных правонарушениях посвящены публикации российских специалистов. В статьях исследуются существующие проблемы производства по делам об административных правонарушениях5.

Таким образом, очевидно отсутствие комплексного анализа норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, что обусловливает актуальность выбранной темы исследования. В том числе, за пределами исследования.

3 В том числе, B.C. Чижевский «Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами» (М-2004), Ю. А. Лукаш «Всё об административных правонарушениях», (М-2003), «Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях» под общей редакцией E.H. Сидоренко (М-2004).

4 В частности, такие исследования представлены в работе В. Д. Сорокина «Административный процесс и административно-процессуальное право» (Санкт-Петербург-2002), «Административно-процессуальное право» (курс лекций, под ред И. Ш. Килясханова, М-2004).

5 Например, Б. В. Россинский «Сроки в производстве по делам об административных правонарушениях» // Закон, 2004, № Об, О. В. Панкова «Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях» // Российская юстиция, 2004 № 01, С. М. Горохов «Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях» // Журнал российского права, 2004, № 06. остаются исторический аспект формирования производства по делам об административных правонарушениях, принципы производства и анализ избранной законодателем формы систематизации процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.

Объект исследования.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях на различных стадиях производства.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются правовые процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также правовые нормы иных законодательных и нормативных актов, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях. В том числе, нормы законодательных и нормативных актов, подлежащие применению на различных стадиях производства по делам об административных правонарушениях. В рамках проведения сравнительно-правового анализа исследуются нормы зарубежного законодательства, регулирующие аналогичные отношения.

Методологическая основа исследования.

В процессе исследования диссертантом применялся комплекс научных методов, используемых в целом юридической наукой. Они охватывают систему общих и специальных методов познания.

К общим (общенаучным) методам относятся: системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и другие. К числу специальных методов исследования, применяемых автором, относятся догматический или формально-логический способ познания. Широко применяется в работе сравнительно-правовой метод, который реализуется посредством сопоставления массива сходных правовых явлений и норм.

Теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили работы различных ученых, в том числе С. С. Алексеева, А. Г. Агапова, Д. Н. Бахраха, Ж. Ведэля, А. Б. Венгерова, И. А. Галагана, А. Дайси, A.A. Демина, Е. В. Додина, А. И. Елистратова, Д. Калпа, А. П. Коренева, Н. М. Коркунова, В. В. Лазарева, В. И. Лафитского, В. А. Лория, А. Е. Лунева, Дж. Лэндиса, Н. И. Матузова, А. Н. Малько, B.C. Нерсесянца, Г. И. Никерова, О. В. Панковой, И. Н. Пановой, Г. И. Петрова, А. Н. Пилипенко, Р. Полларда, Э. Ричардсона, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, В. М. Сырых, И. Т. Тарасова, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Хаманевой, Б. Б. Хангельдыева, А. П. Шергина, и других специалистов.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящей работы является проведение комплексного исследования правовой природы, функций, видов и проблем реализации процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной целью диссертант ставит следующие задачи: выявление правовой природы, функций и видов процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях;

— рассмотрение особенностей и структуры процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях;

— формирование концепции путей разрешения существующих коллизий между процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и нормами иных законодательных и нормативных актов российского процессуального законодательствапроведение сравнительного анализа процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и административно-процессуальных норм актов ряда зарубежных государств.

Научная новизна.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Данная работа представляет собой комплексный анализ правовых норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях. Комплексный анализ включает в себя исторический анализ развития общественных отношений, возникающих в процессе производства по делам об административных правонарушениях, теоретический правовой анализ норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях и сравнительно-правовой анализ указанных норм и иных процессуальных норм российского законодательства, а также норм зарубежных актов, регулирующих аналогичные отношения.

Теоретические положения, выносимые на защиту.

1. На основе сравнительно-правового анализа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных видов административно-процессуальных норм, учитывая функции каждой группы процессуальных норм КоАП РФ, автором предлагается следующая классификация процессуальных норм КоАП РФ:

1) в зависимости от предмета регулирования;

2) от степени определённости содержания;

3) от характера устанавливаемых требований;

4) от объёма регулирования;

5) от субъекта применения.

2. Формирование доказательственной базы в производстве по делу об административном правонарушении является односторонне обязывающим процессом. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе осуществлять деятельность по собиранию доказательств, но такая деятельность является «факультативной» ввиду отсутствия прямо возложенной обязанности по доказыванию собственной невиновности.

Важнейшей гарантией является запрет использования в производстве доказательств, полученных с нарушением прав граждан (ч. 3 ст. 26.2.). При выявлении, исследовании и фиксации доказательств должны быть соблюдены определенные процессуальные положения, составляющие, по нашему мнению, основу процессуального регулирования сбора и исследования доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. К таким правилам относятся:

1)получение доказательств уполномоченным должностным лицом государственного органа из установленных законодательством источников;

2)соблюдение в процессе сбора и фиксации доказательств приоритета прав и свобод человека;

3)соблюдение правил фиксации доказательств;

4)оценка доказательств по внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

3. Автором обоснована необходимость расширения круга субъектов уполномоченных на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях. Целесообразно предоставить право возбуждения производства по делам отдельных категорий Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. В том числе, к категориям дел об административных правонарушениях, производство по которым вправе возбуждать Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, следует отнести административные правонарушения, предусмотренные главой 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан».

С момента учреждения должности Уполномоченного по правам человека им уже было принято к рассмотрению более 190 ООО заявлений и обращений граждан. Количество обращений к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ежегодно возрастает. При этом, значительная часть обращений связана с нарушениями в сфере административного права. Результатом деятельности Уполномоченного является восстановление нарушенных прав граждан. По мнению автора, при наличии сведений, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, составление протокола Уполномоченным по правам человека будет способствовать скорейшему его рассмотрению теми органами, на которые возложена обязанность такого рассмотрения.

4. Автором обоснована необходимость введения запрета направления запроса на получение документации в рамках проведения административного расследования для тех органов, которые при осуществлении своих функций обладают правом проведения проверок и могут в ходе осуществления проверки проводить исследование документации юридического лица, в том числе истребовать необходимые документы.

Поскольку административное расследование проводится после выявления факта совершения административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении (ч.2. ст. 28.7. КоАП РФ), то есть после получения сведений о факте совершения правонарушения, при истребовании документов для составления протокола об административном правонарушении необходимо закрепить правило, которое ограничит возможность повторного истребования тех же документов.

Так, например, налоговые органы вправе осуществлять проверки, в рамках которых вправе истребовать необходимые документы, осуществлять выемку предметов и документов, а также проводить экспертизы и допрашивать свидетелей (ст. 87−89, 90, 93, 94, 95 Ж РФ). В тех случаях, когда такие сведения были получены уполномоченным лицом в ходе проведения проверки деятельности юридического лица, нам представляется необоснованным предоставление таким органам права требовать тех материалов (документов), которые были предъявлены представителями юридического лица в процессе проведения проверки.

5. Необходимость введения правила принятия жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении к рассмотрению независимо от пропуска сроков её подачи. В ст. 30.3. КоАП РФ закреплено право уполномоченного должностного лица самостоятельно принять решение о возможности принятия жалобы к рассмотрению, в случае пропуска сроков её подачи, но при этом не установлены критерии, по которым должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалобы, принимает решение о принятии или не принятии жалобы к рассмотрению при истечении сроков. В отсутствие таких критериев жалоба может быть необоснованно не принята к рассмотрению. Более того, КоАП РФ не устанавливает обязательность указания причин в ходатайстве о рассмотрении жалобы в случае пропуска срока её подачи. Таким образом, при подаче ходатайства о рассмотрении жалобы в случае пропуска сроков её подачи, решение о принятии жалобы принимается исключительно на основании внутреннего убеждения лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы.

В связи с вышеуказанным, представляется целесообразным определить период времени, в течение которого жалоба принимается на рассмотрение без ходатайства о её рассмотрении и срок, по истечении которого, жалоба принимается на рассмотрение только при наличии ходатайства о рассмотрении жалобы. Нам представляется наиболее оптимальным срок 3 месяца с момента вынесения обжалуемого акта для принятия жалобы к рассмотрению без предоставления ходатайства. Если срок пропуска превысил 3 месяца с момента вынесения постановления (решения), заявитель обязан одновременно с подачей жалобы, предоставить ходатайство о рассмотрении жалобы.

6. Автором обоснован тезис о необходимости дополнения главы 27 КоАП РФ нормами о порядке обжалования каждой меры обеспечения в рамках производства оп делам об административных правонарушениях. Отсутствие прямого указания в 27 главе Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующей порядок применения мер обеспечения, на возможность обжалования применения отдельной меры влечет неопределенность в определении возможностей обжалования отдельной меры обеспечения и порядка такого обжалования.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выводы диссертации могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также составить основу для дальнейших исследований данной группы норм или использоваться в учебном процессе по дисциплине «административное право», «административно-процессуальное право» и «административная юрисдикция».

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования были апробированы на выступлениях в научно-практических конференциях, проводимых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации («Административная реформа: совершенствование отношений предпринимателей и государственных органов» май 2003 г., «Проблемы реализации закона» май 2004 г.), а также на заседаниях отдела административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Основные выводы автора изложены в опубликованных научных статьях. Результаты диссертационного исследования использовались при подготовке материалов для отдела административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, в том числе при подготовке заключений и аналитических записок.

Заключение

.

Исследовав виды и функции процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществив сравнительный анализ указанных норм и иных процессуальных норм, автор приходит к выводу о том, что нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, представляют собой один из видов административно-процессуальных норм. Процессуальные нормы КоАП РФ регулируют общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к административной ответственности на основе общих принципов административного процесса, среди которых выделяются самостоятельные принципы производства по делам об административных правонарушениях, в том числе презумпция невиновности, принцип экономичности и оперативности производства.

При проведении сравнительно-правового анализа процессуальных норм КоАП РФ и административно-процессуальных норм иных видов, автором выявлены многочисленные факты, демонстрирующие отсутствие единого подхода к регулированию общественных отношений, возникающих в процессе производства по делам об административных правонарушениях. В том числе: отсутствие надлежаще унифицированных правил судебного и внесудебного производства по делам об административных правонарушениях, использование различного понятийного аппарата законодательными актами. Такие положения вызывают существенные сложности в процессе реализации процессуальных механизмов, обеспечивающих защиту прав граждан и юридических лиц в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Совершенствование процессуальных механизмов приобретает большую актуальность в связи с намерением формирования новых органов судебной власти — административных судов. Проведение сравнительного анализа процессуальных норм, регулирующих порядок осуществления судебного производства по делам об административных правонарушениях, содержащихся в различных законодательных актах, демонстрирует целесообразность отнесения рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судебными органами, к подведомственности создаваемых административных судов. Такие изменения позволят сформировать единый порядок судебного производства по делам об административных правонарушениях.

В результате проведения анализа содержания процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, автором были выявлены отдельные недостатки регулирования отношений, возникающих в процессе реализации норм об административной ответственности. В частности: ненадлежащее разграничение процессуальноправового статуса эксперта и специалиста, пробелы в определении правового статуса представителя юридического лица, противоречия среди положений, регулирующих порядок применения мер обеспечения, недостаточная четкость положений об обжаловании постановлений (решений) по делу об административном правонарушении (в том числе, не достаточная определенность порядка подачи и принятия к рассмотрению жалобы при пропуске сроков подачи).

Подвергнув анализу основные административно-процессуальные институты ряда зарубежных стран, а также способы систематизации административно-процессуальных норм в зарубежном законодательстве, автор пришел к выводу об уникальности Кодекса РФ об административных правонарушениях как акта, содержащего материально-правовые и процессуально-правовые нормы.

При рассмотрении системы органов, осуществляющих административно-юрисдикционные функции в ряде зарубежных стран, автор отмечает возможность рассмотрения и разрешения административных споров, а также привлечения к административной ответственности, в рамках судебной и внесудебной процедуры. Применение той или иной системы органов и формы систематизации соответствующих правовых норм зависит от особенностей сложившейся национально-правовой системы.

Развитие соответствующих общественных отношений «диктует» необходимость изменения правовых норм, регулирующих институт административной ответственности. Содержание процессуальных норм КоАП РФ отражает соответствующие изменения в сфере предпринимательских и иных отношений, что в свою очередь требует адекватного изменения процессуальных норм КоАП РФ. В результате проведенного анализа таких норм становится очевидным, что отдельные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть использованы вопреки принципу оперативности рассмотрения дела. В этой связи, своевременным и обоснованным представляется:

1)расширение круга субъектов, уполномоченных на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, а именно: включение в их число Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,.

2) четкое определение и отражение в соответствующих нормах КоАП РФ порядка обжалований мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях,.

3) упорядочение правил пересмотра решений (определений) по делу об административном правонарушении, в том числе введение правила о принятии жалобы к рассмотрению независимо от пропуска сроков её подачи.

4) дополнение системы норм, регулирующих институт проведения административного расследования, запретом направления повторного запроса документации для тех органов, которые в рамках своей деятельности обладают правом проведения проверок и могут в ходе проверки проводить исследование документации юридического лица.

Таким образом, проведенный комплексный анализ свидетельствует о значительных пробелах в регулировании производства по делам об административных правонарушениях. Исследование процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях демонстрирует необходимость дальнейшей унификации норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях и совершенствования законодательного регулировании порядка производства по делам об административных правонарушениях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 23.06.1921 г. «О порядке наложения административных взысканий» // СУ РСФСР, 1921 г. № 52, ст. 310. .
  2. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 27.07.1922 г. «Положение о порядке издания обязательных постановлений и наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СУ РСФСР, 1922 г. № 48, ст. 603.
  3. Декрет ВЦИК СССР «Положение о Выборах в Верховный Совет СССР» // СЗ РСФСР, 1937. N43. Ст. 182.
  4. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 6.04.1925 г. «О порядке издания волостными и районными исполнительными комитетами обязательных постановлений и о наложении ими административных взысканий» // СУ РСФСР, 1925 г., № 24, ст. 170.
  5. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 26.06.1926 г. «Об издании местными исполнительными комитетами и городскими Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СУ РСФСР, 1926 г., № 39, ст. 304.
  6. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 30.03.1931 г. «Положение об издании местными исполкомами и Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СУ РСФСР, 1931 г. № 17, ст. 186.
  7. Постановление ЦИК и СНК СССР 4.01.1928 г. «Об ограничении наложения штрафов в административном порядке» // СЗ СССР, 1928 г. № 5, ст. 42.
  8. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» от 21 июня 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961. N 35. Ст. 368
  9. Постановление ЦК КПСС от 2.08.1958 г «О серьёзных недостатках в рассмотрении писем, жалоб и заявлений трудящихся» // «Справочник партийного работника» Вып. 2, 1959 г., С. 550−554.
  10. Конституция РФ 12.12.1993 г. //Российская газета 23.12.1993 г.
  11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в действующей редакции) // СЗ РФ, 18.05.1998 г. № 20, ст. 2143.
  12. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ, 6.01.1997 г., № 1.
  13. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ, 3 марта 1997 г. N 9, ст. 1011.
  14. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» // СЗ РФ, 1.05.1995 г. № 18, ст. 1589.
  15. Федеральный закон от 12.05.2000 г. N 68-ФЗ «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» // СЗ РФ, 15 мая 2000 г., N 20, ст. 2103
  16. Федеральный закон от 6.12.1999 г. № 210-ФЗ // «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» СЗ РФ, 6.12.1999 г., N 49, ст. 5906
  17. Федеральный закон от 2.02.1995 г. N 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СЗ РФ, 6.02.1995 г., N 6, ст. 453.
  18. Федеральный закон от 27.05.1996 г. N 56-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СЗ РФ, 27.05.1996 г., N 22, ст. 2593.
  19. Федеральный закон от 20.01.1997 г. N 20-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СЗ РФ, 27.01.1997 г., N 4, ст. 487
  20. Федеральный закон от 17.01.1992 г. N 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г., N 8, ст. 366, с последующими изменениями.
  21. Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ от 3.08. 1998 г. № 31, ст. 3803
  22. Федеральный закон от 23.11.1995 г. N 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров"// СЗ РФ, 27.11.1995 г. N 48, ст. 4557.
  23. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202−1 „О Прокуратуре Российской Федерации“ // СЗ РФ, 20.02.1992 г. № 08, ст. 366.
  24. Федеральный закон от 6.02.1997 г. N 27-ФЗ „О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“ // СЗ РФ, 10.02.1997 г., N 6, ст. 711, с последующими изменениями
  25. Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ „Об исполнительном производстве“ // СЗ РФ, 28.07.1997 г., N 30, ст. 3591, с последующими изменениями.
  26. Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ „О судебных приставах“ // СЗ РФ, 28.07.1997 г., N 30, ст. 3591, с последующими изменениями.
  27. Федеральный закон РФ от 09.12.1991 г. № 2005−1 „О государственной пошлине“ с последующими изменениями и дополнениями// Российская газета 12.03.1992 г.
  28. Федеральный закон от 8.08.2001 г. № 128-ФЗ „О лицензировании отдельных видов деятельности“ // СЗ РФ, 13.08.2001 г. № 33 ч. 1 ст. 3430.
  29. Федеральный закон от 8.08.2001 г. N 129-ФЗ „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ // СЗ РФ, 13.08.2001 г. № 33 (Часть 1), ст. 3431.
  30. Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-Ф3 „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ // СЗ РФ, 10.06.2002 г. № 23, ст. 2102. (с поел. изм.).
  31. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002 г. № 30, ст. 3012
  32. Гражданский кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ, 5.12.1994 г., № 32, ст. 3301-
  33. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.10.2002 г. № 138-Ф3 1 // СЗ РФ, 18.11.2002 г. № 46 ст. 4532.
  34. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ от 07.01.2002 г. № 1 (ч. 1) ст. 1. с поел. изм. и доп.
  35. Налоговый кодекс РФ: часть первая Налогового кодекса РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. // СЗ РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3824- часть вторая Налогового кодекса РФ от 5.08.2000 г. N 117-ФЗ. // СЗ РФ 07.08.2000. N 32. Ст. 3340.
  36. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ 2001 г., № 52 ч. 1 ст. 4921
  37. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ от 29.10.2001 г. № 44, ст. 4147, с изм. от 30.07.2003 г. № 86-ФЗ.
  38. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ, 7.01. 2002 г. № 1 ч. 1 ст. 3
  39. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407
  40. Закон РФ от 27.04.1993 г. N 4866−1 „Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“ // СЗА РФ выпуск 8, 1993 г., ст. 117. (с изм. от 14.12.1995 г.).
  41. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2118−1 „Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 12.03.1992 г., N 11, ст. 527.
  42. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях // Ведомости ВС СССР, 1980 г., № 44 с. 910, 386.
  43. Закон СССР от 11.03.1991 г. „О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров“ // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР от 22.05.1991 г., N 21, ст. 593.
  44. Письмо МВД РФ от 19.06.2002 г. N 1/3582 „О Методических рекомендациях“ // „Экспресс-закон“, ноябрь 2002 г., N 42, СПС „Гарант“.
  45. Указ Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711 „О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения“ // СЗ РФ, 22.06.1998 г., N 25, ст. 2897, с изм. от 2.07.2002 г.
  46. Приказ МПС РФ от 11.11.2002 г. N 51 „О реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ // „Российская газета“ от 25.12.2002 г. N 241
  47. Приказ ФПС РФ от 22.07.2002 г. N 438 „О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в войсках и органах
  48. Пограничной службы Российской Федерации"// Российская газета от 21.08.2002 г., N 156 с изм. от 6.06.2002 г.
  49. Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 „О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения“ Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.2003 г. Регистрационный N 4913//Российская газета от 24.07.2003 г. N 147.
  50. Письмо ГТК РФ от 10.06.2003 г. N 01−06/23 637 „О направлении обзоров судебной практики“ // СПС „Гарант“
  51. Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 „Об утверждении Правил задержания транспорта средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации // СЗ РФ, 22.12.2003 г. № 51 ст. 4990.
  52. Проект ФКЗ „Об административных судах“ с проектом можно ознакомиться на Интернет-сайте по адресу http://legislature.ru/monitor/admsud/admsud.html
  53. Decree Including regulations on punishing administrative violations occurring in water territories, water territories adjoining areas, prerogative economic areas and continental shelves of the Socialist Republic of Vietnam, No.36/1999/ND-CP.
  54. Administrative violations and sanctions act, Promulgated State Gazette No. 92/28.11.1969 (Болгария)
  55. The bill of rights. 1986 World Book, Inc.2. Акты судебных органов.
  56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 „О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам“ // Библиотечка Российской газеты выпуск N 9, 2000 г.
  57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.2003 г. N 1242/03 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2004 г. № 1.
  58. В.А. „Развитие системы административного права в России“, монография, СПб- 2002 г.
  59. А.П. „Нормы административного права и их применение“ Монография, М-1978 г.
  60. В.А. „Производство по делам об административных правонарушениях“ Москва-Минск-2002 г.
  61. Н.Г. „Административный процесс в СССР“ М-1964 г.
  62. В.Д. „Административный процесс и административно-процессуальное право“ СПб-2002 г.1. Учебники
  63. С.С. „Общая теория социалистического права“ вып. 4 Свердловск- 1966 г.
  64. Д.Н. „Административное право России“ М 2002 г.
  65. Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. „Административное право“ М-2004 г.
  66. А.Б. „Теория государства и права“ М-1997 г.
  67. .Н., Чернявский А. Г. „Административное право“ М-2004 г.
  68. А.П. „Административное право России“, М-1996 г.
  69. Ю.Н. „Курс общего административного права“ т. 1 „История науки. Предмет. Нормы. Субъекты“ Т. 2. „Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция“. М-2002 г.
  70. В.М. „Теория государства и права“, М-2005 г.13. „Теория права и государства“ под ред. В. В. Лазарева, C.B. Липень М-2001 г. 14. „Теория государства и права“ Курс лекций, под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько, М-2000 г.
  71. Диссертации па соискание ученой степени д.ю.п., к. io. il, авторефераты
  72. В.Е. „Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений“ Автореферат диссертации насоискание ученой степени к.ю.н. СПБ-2004 г.
  73. А.Т. „Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений“ Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М-1966 г.
  74. А.П. „Кодификация советского административного права“ Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М-1962 г.
  75. И.Н. „Доказательства в арбитражном процессе“ Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М-2003 г.
  76. A.B. „Административно-процессуальное законодательство: понятие, источники, система“ Диссертация на соискание учёной степени к.ю.н. М-2003 г.
  77. В.В. „Административная юстиция Великобритании“ Автореферат дисс. к.ю.н. АН СССР ИГП, М-1984 г.
  78. М.С. „Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации“ Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М-1967 г., ВНИИЗС.
  79. Н.М. „Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях“ Автореферат дисс. на соискание учёной степени к.ю.н. Харьков- 1988 г.
  80. .Б. „Основы кодификации советского административного права (Опыт систематизации по институту административной ответственности)“, Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. Свердловск-1967 г.
  81. . О.М. „Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности“, автореферат на соискание учёной степени д.ю.н. Харьков- 1964 г. 1. Учебные пособия
  82. А.Г. „Административная ответственность“ М-2000 г.
  83. Анисимов П.В.,. Симухин В. Д, „Принципы производства по делам об административных правонарушениях“, Учебное пособие, Волгоград -2000 г.
  84. П.В., Симухин В. Д., Симухин A.B., „Административная ответственность в Российской Федерации“ М-2004 г.
  85. Д.Н., Ренов Э. Н. „Производство по делам об административных правонарушениях“ М-1989 г.
  86. А.К. „Административная юрисдикция: проблемы, поиски, решения“ Тюмень-2001 г.
  87. A.C. „Административно-правовая охрана безопасности дорожного движения“ Учебное пособие, М-1992 г.
  88. Материалы научных конференций, сборников научных трудов
  89. В.В. „Некоторые проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях“ // „Актуальные проблемы административного права России“ Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Омск-1999
  90. С.Е., Краснов A.B. „К вопросу об ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах“ // „Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства“ Сборник научных трудов, М-2002 г. Под общей ред. В.Г. Татаряна
  91. Д.С. „О некоторых вопросах применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях“// Сборник „Административно-правовой статус гражданина“ ИГП РАН, М-2004 г.
  92. С.А. „Механизм нейтрализации прав граждан в сфере государственного управления“ // „Административно-правовой статус гражданина“ ИГП РАН под ред. Хаманевой Н. Ю., М-2004 г.
  93. С.Д. „Принципы российского административного права“ // Сборник „Административное и информационное право“ (состояние и перспективы развития) под ред. Н. Ю. Хаманевой, И. Л. Бачило М-2003 г.
  94. А. П. „Актуальные проблемы науки административного права“ // Материалы Всероссийской научно-практической конференции „Актуальные проблемы административного права России“ Омск-1999 г.
  95. И.М. „Место административных процедур в системе административного процесса“, // „Административное и информационное право (состояние и перспективы развития), М-2003 г.
  96. Е.В. „Проблемы совершенствования административно-процессуального статуса гражданина в стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении“ // „Административно-правовой статус гражданина“ под ред. Н. Ю. Хаманевой, М-2004 г.
  97. A.B. „Некоторые проблемы практики административно-юрисдикционной деятельности“ //"Административная ответственность“ под ред. И. Л. Бачило, Н. Ю, Хаманева, М-2001 г.
  98. О.В. „Проблемы защиты прав граждан в производстве по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов“ // „Административно-правовой статус гражданина“ под ред Хаманевой Н. Ю, М-2004 г.
  99. .В. „Проблемы соблюдения конституционных прав граждан при производстве по делам об административных правонарушениях“ //"Административное и информационное право“ (состояние и перспективы развития) М-2003 г.
  100. Н.Г. „Проблемные вопросы Кодекса РФ об административных правонарушениях“ // „Административное и информационное право“ (Состояние и перспективы развития) М-2003 г.
  101. .В. „Некоторые проблемы совершенствования законодательного регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях“ // „Административная ответственность“ под ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманевой, М-2001 г.
  102. Н.Г. „К вопросу об административном процессе в СССР“ // „Вопросы советского административного права на современном этапе“ под ред. Ю. М. Козлова, М-1963 г.
  103. Н.Г. „Некоторые вопросы совершенствования советских административно-процессуальных норм“ // Ученые записки ВНИИ советского законодательства, вып. 5, М-1965 г.
  104. В.Д. „Принципы федерализма при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях“ // „Актуальные проблемы административного права России“ Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Омск-1999
  105. А.К. „Производство по делам об административных правонарушениях и административное судопроизводство: соотношений понятий“ // „Административная ответственность“ под ред. И. Л. Бачило, НЛО. Хаманевой, М-2001 г.
  106. В.А. „Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях“ // „Административная ответственность“ под ред. НЛО. Хаманевой М-2001 г.
  107. О.В. „Процессуальные права граждан в сфере административной юрисдикции“ // „Административно-правовой статус гражданина“ под ред. НЛО. Хаманевой, М-2004 г. 1. Словари
  108. Англо-русский лингвострановедческий словарь „Американа“, под редакцией и общим руководством доктора филологических наук проф. Г. В. Чернова, Смоленск- 1996 г.
  109. Большой юридический словарь, под ред. А .Я. Сухарева, В. Е. Крупских, издание второе, переработанное и дополненное, М-2003 г.
  110. Публикации научных изданий
  111. Г. В. „Власть и управление в предмете административного права“ // „Административное и информационное право“ (состояние и перспективы развития) М-2003 г.
  112. А.Н. „Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административных правоотношений“// „Журнал российского права“, 1999 г. № 11
  113. К.С. „О принципах административного права. Административное права и административный процесс: старые и новые проблемы“ // „Государство и право“ 1998 г. № 8
  114. А., Махров И. „Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Сравнительный анализ КоАП РФ и АПК РФ“ // „Право и экономика“ 2003 г. № 4
  115. Д.Н. „Нужна специализация судей, а не судов“ // „Российская юстиция“, 2003 г. № 02
  116. И.И. „Стадия возбуждения дела об административных правонарушениях и некоторые аспекты регламентации“ // „Право и политика“, 2003 г. № 06.
  117. Т.С., Хорьков В. Н., Фоченкова H.A. „Становление административной юстиции в РФ и Литовской республике“ // „Журнал российского права“ 2003 г. № 08
  118. Ю. „Трудовой кодекс: его взаимодействие с Кодексом РФ об административных правонарушениях“ // „Хозяйство и право“, 2003 г. № 7
  119. A.A. „Суды административной юстиции: сравнительный анализ зарубежного опыта“ // „Вестник Московского университета“, сер. II Право 1994 г. № 1
  120. A.A. „Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации“ // „Вестник Московского университета“, серия II Право 1998 г. № 4
  121. A.C. „Проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях“ // „Право и образование“ 2002 г. № 3
  122. С.М. „Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях“// „Журнал российского права“ 2004 г. № 06
  123. A.B. „Участники производства по делам об административных правонарушениях. Их права и обязанности. (По Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях)“ // „Право и политика“ 2002 г. № 5
  124. П. „Издание Административного кодекса необходимо“ // „Власть Советов“, 1925 г. № 23−24
  125. О.В. „Коллизии и недостатки в исполнительном производстве“ // „Законодательство“ 2000 г. № 4
  126. И., Пискарев И., Шеломов Б. „О специализированных судах по трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе“ //"Хозяйство и право“ 2003 г. № 8
  127. С. Д. „Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования“ // „Журнал российского права“ 2004 г. № 2
  128. А.Ф. „Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой“. // „Социалистическая законность“ 1946, N9
  129. Е. „Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу“ // „Российская юстиция“, 2003 г. № 3, с. 60
  130. В.И. „Административная юстиция США // „Журнал российского права“ 1997 г. № 7
  131. В.Ф. „Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях“ // „Гражданин и право“ 2002 г. № 2
  132. А.Е. „Административный кодекс нужен!“ // „Советская юстиция“, 1960 г., № 5
  133. А.Е. „Некоторые вопросы административного права в связи с его кодификацией“ // „Советское государство и право“ № 12, 1960 г.
  134. Р.Б. „Права и обязанности налогоплательщиков при проведении налоговых проверок“ // „Адвокат“, 2004 г. № 425. „Об административных судах“ Интервью с В. Ф. Яковлевым //"Хозяйство и право“ 2003 г. № 8
  135. А.Н. „Административная юстиция в зарубежных государствах“ // „Адвокат“, 1997 г. № 10−11
  136. Г. Е. „Административная юстиция в Царской России“ // „Правоведение“ 1974 г. № 5
  137. Ю.В. „Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях и дел, вытекающих из иных публичных правоотношений, арбитражными судами и судами общей юрисдикции“ // „Право и политика“, 2004 г. № 6
  138. JI.A., Соловьёва А. К. „Административное судопроизводство и проект нового Гражданского процессуального кодекса РФ“ // „Журнал российского права“, 1998 г. № 12
  139. О.В. „Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях“ // „Российская юстиция“, 2004 г. № 1
  140. A.B., Клекачева A.C. „Сроки привлечения к административной ответственности и судопроизводство в арбитражных судах“//"Арбитражные споры» 2004 г. № 2.
  141. Г. И. «О кодификации советского административного права» // «Советское государство и право» 1962 г. № 5 с. 27−33, «Задачи кодификации советского административного права» // «Советское государство и право» 1953 г № 6
  142. A.B. «Место административной юстиции в правовой материи» //"Право и политика" № 11, 2003 г.
  143. .В. «Правонарушения в области дорожного движения»//"Закон" 2002 г. № 07
  144. .В. «Сроки в производстве по делам об административных правонарушениях» // «Закон» 2004 г. № Об
  145. Е.Р., Россинский Б. В. «Статус эксперта и специалиста в производстве по делу об административном правонарушении» // «Журнал российского права» 2000 г. № 9
  146. Н.Г. «Процессуальные новеллы нового Кодекса» // «Закон» 2002 г. № 07
  147. Н.Г., Хаманева Н. Ю. «Административная юстиция, административное судопроизводство» // «Государство и право». 2002, № 1
  148. М.С. «Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях» // «Закон» 2004 г. № 07
  149. Ю.Н., Зоммерманн К-П. «Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты» // «Государство и право», 1999 г. № 7
  150. Н.В. «Судопроизводство по административным делам: история и современные проблемы» // «Право и политика», 2003 г. № 10
  151. Ю.А., Талапина Э. В. «О кодификации и кодексах»// «Журнал российского права» 2003 г. № 3.
  152. Ю.А. «Международно-правовые акты: природа и способы влияния» // «Журнал российского права», 2002 г. № 1
  153. Д. «Сроки по закону об исполнительном производстве нереальны»// «Российская юстиция» 2000 г. № 12
  154. А. «Административный суд современной Франции» // «Законность» 2001 г. № 8
  155. Н.Ю. «Административная юстиция США» // «Государство и право» 1993 г. № 3
  156. Н.Ю. «Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Новое в законодательстве» // «Гражданин и право» 2002 г. № 09/10.
  157. Н.Ю. «Проблемы административной юстиции» // «Государство и право на рубеже веков: Конституционное и административное право (материалы всероссийской конференции)» М-2000 г.
  158. . «Когда создадут Административный суд» // Российская газета, 01.04.03, № 60 (3174).
  159. Иные публикации российских и иностранных авторов
  160. П. «Английская судебная система», М-1959 г.
  161. Г. «Французское административное право» М-1988 г.
  162. С.Б. «Приказной строй управления Московского государства». // «Русская история в очерках и статьях». Т.З. Киев- 1912.
  163. . «Административное право Франции», М-1973 г.
  164. Д., Полянский В. В., Старилов Ю. Н. «Административное право: история развития и современные концепции», М-2002 г.
  165. И.А. «Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование». Воронеж 1976 г.
  166. A.B. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции/ Под ред. П. Г. Виноградова. Пер. с англ. О. В. Полторацкой, М-1905 г
  167. ДодинЕ.В. «Доказательства в административном процессе», М-1973.
  168. А.Б. «Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях». Белгород-2001 г.
  169. Гр. Джаншиев «Страница из истории судебной реформы Д.Н. Замятина», М-1983 г.
  170. Davis Kenneth Culp «Administrative Law Text», St. Paul, Minn. West Publishing Co, 1959.
  171. Елистратов А. И «Основные начала административного права», М-1914 г. Издание Г. А. Лемана.
  172. И.И., Власов В. А. «Административное право СССР» М-1946 г.
  173. Н.М. «Русское государственное право» // СПб-1905 г, Том 2, часть особенная, изд. 5.
  174. А.П. «Производство по делам о мелком хулиганстве» Киев- 1970 г.
  175. Ю.М. «Предмет советского административного права» М- 1967 г.17. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Методические указания по применению» под редакцией A.C. Колыванова, М, — 2003 г.
  176. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях, под ред. Ю. М. Козлова М-2002 г.
  177. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Зе издание, перераб. и дополненное. Редакционная коллегия: И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, E.H. Сидоренко, А. Ю. Якимов. М-2003 г.
  178. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая. Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. M.- 2003 г.
  179. Комментарий к налоговому кодексу РФ под ред. Р. Ф. Захаровой, C.B. Земляченко М-2001 г.
  180. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях" под общей редакцией E.H. Сидоренко. М.-2004 г.
  181. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. B.C. Чижевский. М-2004 г.
  182. A.M. Комментарий к статье 50 Конституции РФ. В кн. «Конституция РФ. Комментарий». Под ред. Б. Н. Топорнина M.- 1994.
  183. В.А. «Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права» Тбилиси- 1074 г.
  184. Ю.А. «Всё об административных правонарушениях» М-2003 г.
  185. А.Е. «Административная ответственность за правонарушения» М- 1961 г.
  186. А.Е. «Обеспечение законности в СССР» М-1963 г.
  187. Landis James M. «The administrative process». New Haven and London, Yale University Press, 1966.
  188. В.M. «Органы советского государственного управления», Саратов 1962 г.
  189. B.C. «Общая теория права и государства» М-2000 г.
  190. Г. И. «Административное право США» М-1977 г.
  191. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу под ред. М. К. Треушникова. М. 1999 г.
  192. Pollard Robert S.W. «Administrative tribunals at work. A symposium» London, Steven & Sons Limited, 1950
  193. И.В. «Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации», Саратов-2001 г.
  194. В.Г., Старилов Ю. Н. «Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс» Воронеж-1993 г.
  195. Richardson Elizabeth С., «Administrative Law and Procedure» 1996 ITP An International Thomson Publishing Company
  196. Салищева H.¡-«."Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Вводный». М-2002 г.
  197. Н.Г. «Административная юстиция» // «Судебная реформа: проблемы и перспективы» М-2001 г.
  198. С.С. «Советское административное право» М- 1949 г.
  199. Ю.Н. «Административная юстиция: теория, история, перспективы» М-2001 г.
  200. Ю.Н. «Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против». М-2004 г.
  201. Н.В. «Споры с властью в арбитражных судах», Справочник, М-2002 г.
  202. И.Т. «Лекции по полицейскому (административному) праву». 2 том, М-1910 г. Печатня А. И. Снегиревой.
  203. Ю.А. «Административное право и процесс» Полный курс. М- 2001 г.
  204. В.Ф. «Содержание понятий административного процесса и производства об административных правонарушениях» // «Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел» М- 1984 г.
  205. А.П. «Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях», М-2003 г.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?