Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах: Сравнительно-правовой анализ

Диссертация: Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах: Сравнительно-правовой анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Существующее на данный момент законодательство о местном самоуправлении зачастую является декларативным и порой возникают пробелы и противоречия в правовом регулировании. Несмотря на тот факт, что в России, согласно превалирующим научным представлениям, судебный прецедент не признается одним из источников права, тем не менее, существующая судебная практика по вопросам местного самоуправления… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Судебная защита как важнейшая гарантия прав местного самоуправления
    • 1. Система гарантий местного самоуправления в России и зарубежных странах (теоретике — правовой анализ)
    • 2. Место судебной защиты в системе гарантий прав местного самоуправления в России и зарубежных странах
  • Глава II. Судебная защита прав местного самоуправления посредством конституционного судопроизводства в России и зарубежных странах
    • 1. Факторы, определяющие значение конституционной юстиции в сфере судебной защиты прав местного самоуправления
    • 2. Компетенция органов конституционной юстиции в сфере защиты прав местного самоуправления и пути ее совершенствования
    • 3. Значение актов органов конституционной юстиции для правового регулирования местного самоуправления в России и зарубежных странах
  • Глава III. Судебная защита прав местного самоуправления в судах рбщей юрисдикции, арбитражных судах и органах административной юстиции в России и зарубежных странах
    • 1. Применение различных форм судопроизводства при осуществлении судебной защиты прав местного самоуправления
    • 2. Регламентация статуса муниципальных образований и органов местного самоуправления в отношениях связанных с осуществлением судопроизводства
    • 3. Защита публичного интереса как инструмент судебной защиты прав местного самоуправления

Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах: Сравнительно-правовой анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяется ее значимостью, как в теоретическом, так и в практическом плане. Современные политические и социально — экономические условия развития местного самоуправления поставили перед юридическими науками конституционного и муниципального права ряд конкретных задач, связанных с необходимостью исследования порядка и возможностей реализации права местного самоуправления на судебную защиту.

Демократические преобразования, происходящие в России в последнее десятилетие, обусловили заметное ускорение процесса создания самоуправленческих институтов и механизмов их правовой защиты. Конституция Российской Федерации 1993 года и Европейская Хартия о местном самоуправлении 1985 года закрепляют в качестве одной из основных гарантий местного самоуправления право на судебную защиту, в связи с чем, в условиях дальнейшего развития институтов местного самоуправления в России, особую значимость приобретают исследования теории и практики судебной защиты прав местного самоуправления. В свете начавшегося реформирования системы местного самоуправления актуальным представляется проведение широкого сравнительно — правового анализа с существующими механизмами судебной защиты прав местного самоуправления в зарубежных странах, а также исследование нормативного регулирования судебной защиты прав местного самоуправления в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 2003 года.

Судебный процесс важен не только для установления истины. В рассмотрении той или иной коллизии население муниципального образования, являющееся основным субъектом права на местное самоуправление, видит конкретный результат деятельности органов местного самоуправления, поэтому любой выигранный в интересах населения муниципального образования судебный спор наглядно демонстрирует желание и возможность органов и должностных лиц местного самоуправления отстаивать интересы территориальных сообществ.

Кроме того, применение средств судебной защиты может принести ощутимую экономическую пользу территориальным сообществам. В данном случае речь идет прежде всего о конфликтах связанных с бюджетными' отношениями. Активная позиция органов и должностных лиц местного самоуправления в бюджетных спорах с субъектами Федерации может дать ощутимые результаты и сохранить значительные средства муниципальных бюджетов.

Существующее на данный момент законодательство о местном самоуправлении зачастую является декларативным и порой возникают пробелы и противоречия в правовом регулировании. Несмотря на тот факт, что в России, согласно превалирующим научным представлениям, судебный прецедент не признается одним из источников права, тем не менее, существующая судебная практика по вопросам местного самоуправления играет важную роль в качестве субсидиарного источника формирования правовой основы местного самоуправления, позволяющего уяснить субъектам права на осуществление местного самоуправления и органам государственной власти толкование противоречий и пробелов в нормах муниципального права. Чем обширней судебная практика и больше обобщений, разъяснений и обзоров судебной практики, сделанных высшими органами судебной власти, тем всесторонней и детальнее будет правовая регламентация деятельности местного самоуправления, тем проще и быстрее вносить изменения и дополнения в существующее законодательство и принимать новые законы как на уровне Российской Федерации, так и в субъектах Федерации.

В диссертации проанализированы актуальные как для теоретических исследований, так и для практической реализации права на судебную защиту, внесенные в последние годы существенные изменения в действующее законодательство. Прежде всего в рамках реформы местного самоуправления в 2003 году был принят новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступающий в силу в полном объеме 1 января 2006 года, который внес кардинальные изменения в систему гарантий местного самоуправления. Кроме того, вступившие в силу в 2002 и 2003 г. г. новые гражданский и арбитражный процессуальные кодексы, ввели новую категорию дел — дела, вытекающие из публично — правовых отношений. В силу того, что муниципальная власть является по своей природе публичной властью, значительное количество дел, связанных с судебной защитой прав местного самоуправления нашли новое правовое регулирование в данных кодексах. И, поскольку, нормы процессуального права должны учитывать особенности правового статуса участников судопроизводства и материальных правоотношений, послуживших основанием для спора, данные кодексы подлежат научному осмыслению исследователями не только процессуального права, но и конституционного и муниципального права.

Центральное место в диссертационном исследовании занимает сравнительный анализ института судебной защиты прав местного самоуправления в России и ряде зарубежных стран. Автором проведено исследование механизмов судебной защиты в странах различных правовых систем (общего права (Великобритания и США) и континентальной (Германия и Франция)) имеющих свою специфику. С учетом давних традиций использования института судебной защиты для отстаивания законных прав и интересов граждан в сфере местного самоуправления в зарубежных странах, судебная защита стала наиболее доступной и часто применяемой гарантией прав местного самоуправления. Тщательное изучение и внедрение существующего позитивного опыта нормативного закрепления и применения на практике как гарантий местного самоуправления в целом, так и судебной защиты прав местного самоуправления в частности, может принести неоценимую пользу в ходе реформирования местного самоуправления в России.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблема судебной защиты прав местного самоуправления не является абсолютно новой для отечественной науки муниципального права. Однако, несмотря на актуальность этой проблемы в условиях развития института местного самоуправления в России, ее научная разработка носила в своей основе фрагментарный характер и осуществлялась, как правило, в связи с исследованием более общих проблем местного самоуправления, либо учеными — цивилистами в связи с исследованием проблем процессуальной правосубъектности муниципальных образований и органов местного самоуправления.

В российской правовой доктрине отдельным аспектам проблемы судебной защиты прав местного самоуправления как важнейшей гарантии его прав посвящены работы А. И. Дурова, А. А. Замотаева, В. П. Канищева, В. П. Кашепова, И. А. Кокина, Н. В. Лазебной, A.M. Лимонова, В. А. Пертцика, С. О. Харламова, В. И. Червонюка, Е. С. Шугриной.

Целый ряд вопросов судебной защиты прав местного самоуправления, которые послужили теоретической основой для настоящего исследования, рассматривался в контексте исследований посвященных проблемам конституционного судопроизводства в работах таких авторов, как А. С. Авакьян, М. В. Баглай, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиева, В. Б. Евдокимов, Д. Г. Жаромских, В. М. Жуйков, В. И. Иванова, А. А. Клишас, В. А. Кряжков, Л. В. Лазарев, В. В. Маклаков, Н. Е. Чепурнова.

Важное значение для изучения проблем судебной защиты местного самоуправления имеют также исследования С. А. Алехиной, В. М. Савицкого, В. П. Сальникова, Е. А. Суханова, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, Л. В. Тумановой, М. С. Шакарян, В. Ф. Яковлева, Ц. А. Ямпольской.

Некоторые проблемы судебной защиты прав местного самоуправления в зарубежных странах рассматривались в работах В. В. Бойцовой, Л. В. Бойцовой, А. Бланкенагеля, Д. Гарнера, Е. В. Гриценко, Т. Дая, Ж. Доменак, В. В. Еремяна, А. Б. Зеленцова, Г. Кельзена, К. Осакве, Ж. И. Овсепян, А. С. Прудникова, К. Шульца, Д. Элерса.

Вместе с тем авторами исследовались отдельные механизмы реализации судебной защиты прав местного самоуправления: конституционное, административное и гражданское судопроизводство, а целый ряд таких проблем, как проблемы процессуальной правосубъектности муниципальных образований и органов местного самоуправления, защиты публичных интересов населения и др. исследовались с точки зрения науки частного права. Кроме того, развитие законодательства, принятие новых процессуальных кодексов обуславливает пересмотр положений некоторых уже имеющихся работ и потребность в дальнейших исследованиях.

Объектом диссертационного исследования является специфическая область общественных отношений, складывающихся в процессе реализации населением муниципальных образований и органами местного самоуправления важнейшей гарантии прав местного самоуправления — конституционного права на судебную защиту в России, Великобритании, Германии, США и Франции.

Предметом исследования являются Конституции Российской Федерации и зарубежных стран, нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти, акты органов конституционной юстиции и органов судебной власти, составляющие нормативную основу и оказывающие влияние на реализацию права местного самоуправления на судебную защиту в России, Великобритании. Германии, США и Франции, пути совершенствования этих нормативных основ и повышения их эффективности, а также статистические данные о деятельности органов судебной власти в сфере судебной защиты прав местного самоуправления.

Вводится следующее ограничение предметной области: при рассмотрении правового регулирования института судебной защиты прав местного самоуправления в зарубежных странах исследовались указанные институты лишь некоторых государств — Великобритании, Германии, США и Франции, что обусловлено невозможностью рассмотрения в рамках одного диссертационного исследования институтов судебной защиты прав местного самоуправления стран всех правовых систем.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе положений юридической науки в области конституционного и муниципального права и анализа существующей судебной практики определить роль судебной защиты в системе гарантий прав местного самоуправления, исследовать механизм реализации права местного самоуправления на судебную защиту, выявить существующие механизмы реализации права на судебную защиту прав местного самоуправления, провести сравнительный анализ данных механизмов в Российской Федерации и избранных в качестве объектов сравнительно — правового анализа зарубежных странах, выработать новые предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства в данной сфере.

В соответствии с этой целью определены и конкретные задачи исследования:

— анализ гарантий местного самоуправления и определение места судебной защиты в системе гарантий прав местного самоуправления;

— рассмотрение теории и практики судебной защиты прав местного самоуправления посредством конституционного судопроизводства;

— исследование компетенции органов конституционной юстиции в сфере местного самоуправления;

— определение процессуальной правосубъектности муниципальных образований и органов местного самоуправления;

— исследование понятия публичного интереса населения и его защиты как инструмента судебной защиты прав местного самоуправления;

— проведение сравнительного анализа судебной защиты прав местного самоуправления в России и ряде зарубежных стран (Великобритания, Германия США, Франция);

— на основе разработанных положений сформулировать предложения и рекомендации для повышения эффективности судебной защиты прав местного самоуправления.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов анализа и обобщения нормативноправовых и практических материалов. При исследовании и анализе института судебной защиты прав местного самоуправления и его правовой природы, раскрытии его сущности использовались такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, логический метод, восхождение от абстрактного к конкретному. В работе использованы системный, структурный, формальноюридический и историко — правовой методы, а также отдельные частнонаучные методы исследования. При анализе судебной защиты прав местного самоуправления в зарубежных странах широко использовался сравнительноправовой метод.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды перечисленных выше отечественных и зарубежных государствоведов, юристов и ученых по теории государства и права, конституционному, муниципальному, административному праву и гражданскому процессу. Положения диссертации соотнесены с мнениями, суждениями известных ученых, проиллюстрированы ссылками на действующее законодательство, судебную практику и проекты законодательства России, Великобритании, Германии, США и Франции.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ, конституции и уставы субъектов РФ, а также конституции, нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти, акты судебных органов зарубежных стран.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, характером и особенностями избранного объекта исследования. В диссертации предпринято комплексное исследование института судебной защиты местного самоуправления посредством конституционного, административного и гражданского судопроизводства в России и ряде зарубежных стран. В работе проведен межотраслевой сравнительный анализ и рассмотрены существующие противоречия отраслевого законодательства регулирующего вопросы судебной защиты местного самоуправления, которые не нашли своего должного научного разрешения. Диссертантом проведено исследование новелл законодательства в сфере местного самоуправления, а также учтены существенные изменения внесенные в процессуальное законодательство с принятием новых процессуальных кодексов. Кроме того, автором проанализированы существующие механизмы судебной защиты местного самоуправления в ряде зарубежных стран (Великобритании, Германии, США и Франции) и проведен сравнительный анализ данных институтов. В научный оборот введены новые источники и оригинальные монографические исследования, а также статьи в периодических изданиях зарубежных стран.

В диссертации сформулированы теоретические и практические выводы и обобщения, которые выносятся на защиту и обладают элементами научной новизны:

1. В качестве обобщающего авторского понятия гарантий местного самоуправления выделяется «вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав местного самоуправления и объединены в сложную многоуровневую систему».

2. Автором концептуально установлено, что значение конституционного правосудия в сфере защиты прав местного самоуправления определяется рядом факторов. Это: особенности конституционного регулирования местного самоуправления, специфика государственного устройства и компетенция органов конституционной юстиции.

3. На основе анализа федерального законодательства и актов органов судебной власти автором предметно доказывается, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» необходимо дополнить, в частности:

— ч. 2 ст. 3 пунктом «г», предусматривающим в качестве полномочия Конституционного Суда Российской Федерации разрешение споров по защите конституционного права на местное самоуправление. Субъектами права на обращение в Конституционный Суд должны стать органы местного самоуправления, а также ассоциации и союзы муниципальных образований, что обусловлено непосредственно целями их деятельности. В качестве объектов жалобы на нарушение конституционного права на местное самоуправление представляется обоснованным выделить федеральные нормативные акты, а в случае отсутствия органов конституционного контроля в субъектах Федерации — нормативно — правовые акты субъектов Федерации.

4. В работе научно обосновывается необходимость законодательно признать субъектами спорных отношений по вопросам местного самоуправления в административном и гражданском судопроизводстве муниципальные образования. Органы же местного самоуправления в соответствии с их правовым статусом и компетенцией должны выступать всегда лишь в качестве представителей муниципального образования.

5. В результате исследования автором доказано, что выявление публично-правового интереса как предмета судебной защиты имеет решающее значение для отнесения той или иной категории дел к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Гражданско-процессуальное законодательство исходит из более узкого понимания публично-правовых отношений, не относя к этой сфере те отношения в сфере местного самоуправления, в которых с очевидностью присутствует публично-правовой интерес, нуждающийя в судебной защите. Защита же публичного интереса, как особая процессуальная форма защиты прав местного самоуправления, должна быть полноценно представлена в каждой из разновидностей юрисдикционного процесса.

Практическая значимость настоящего исследования связана с тем, что проблема судебной защиты прав местного самоуправления имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Выводы, обобщения и рекомендации автора по дальнейшему совершенствованию нормативноправовой базы судебной защиты прав местного самоуправления могут позволить гражданам, органам и должностным лицам местного самоуправления более эффективно реализовать право на судебную защиту.

Проведенный автором анализ норм Конституции РФ 1993 года, федерального и регионального законодательства, судебной практики Российской Федерации и законодательства зарубежных стран по соответствующей проблематике позволяет использовать полученные результаты в правотворческом процессе и правоприменительной деятельности. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в научной и учебной литературе, в преподавании курса муниципального права и спецкурсов в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования апробированы в процессе проведения диссертантом учебных занятий по курсу «Муниципальное право России» в качестве преподавателя кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Российского Университета Дружбы Народов, в выступлениях автора на Всероссийской научно — практической конференции, научных конференциях аспирантов РУДН и в научных статьях. Работа обсуждена и рекомендована на кафедрах конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов и Московского университета МВД России.

Структура диссертации. Цели и задачи, поставленные автором, определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, актов органов судебной власти и научной литературы.

Заключение

.

Важнейшим элементом права на осуществление местного самоуправления являются гарантии его реализации и защиты, без которых оно остается декларируемым и неспособным быть реализованным в действительности. Однако права местного самоуправления не могут обеспечиваться каким — либо одним видом гарантий, а требуют наличия сложной многоуровневой системы гарантий. Судебная защита является звеном этой системы и не может рассматриваться вне ее рамок, что обусловлено наличием значительного количества внутрисистемных связей. При этом эффективное применение судебной защиты возможно только при условии реальности всей совокупности гарантий местного самоуправления. Тем не менее, судебная защита в системе гарантий местного самоуправления занимает особое место.

Выдвигаемое положение об особом месте судебной защиты прав местного самоуправления в системе гарантий прав местного самоуправления обусловлено рядом причин. Во — первых, судебная защита прав местного самоуправления, являясь гарантией защиты прав, служит средством обеспечения другой группы гарантий — гарантий реализации прав. Во — вторых, судебная защита прав местного самоуправления зачастую оказывается последним средством защиты, когда исчерпаны иные гарантии правовой защиты местного самоуправления. В — третьих, Европейская Хартия о Местном самоуправлении в качестве основного средства правовой защиты местного самоуправления устанавливает именно право местного самоуправления на судебную защиту.

Зарубежный опыт также свидетельствует о том, что основным элементом системы гарантий прав местного самоуправления и главным правовым способом защиты прав местного самоуправления является судебная защита, как в странах англо — саксонской, так и континентальной систем права.

Эффективность судебной защиты как конституционной гарантии прав местного самоуправления зависит не только от закрепления в законодательстве права на судебную защиту как такового, но и от наличия действующего механизма судебной защиты прав местного самоуправления. В России процесс создания правовой основы для реализации механизма судебной защиты местного самоуправления нельзя признать завершенным. На данный момент уже создан целый ряд процессуальных средств позволяющих субъектам местного самоуправления отстаивать свои права в судебном порядке в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также посредством конституционного судопроизводства. Однако практика их применения показывает, что необходима дальнейшая работа над созданием механизма судебной защиты прав местного самоуправления, который учитывал бы особенности природы местного самоуправления, специфику компетенции органов судебной власти и другие факторы оказывающие воздействие на способность граждан обеспечить свои права в сфере местного самоуправления посредством судебной защиты.

В рамках конституционного судопроизводства такими факторами являются, во — первых, особенности конституционного регулирования местного самоуправления, а именно закрепление ключевых прав в сфере местного самоуправления непосредственно в Основном законе, так как чем детальнее права местного самоуправления закреплены в Конституции, тем шире возможности защиты этих прав посредством конституционного судопроизводства. Во — вторых, специфика государственного устройства также оказывает немаловажное влияние на возможности защиты прав местного самоуправления, поскольку в государствах с федеративным государственным устройством наличие органов региональной конституционной юстиции позволяет сделать судебную защиту прав местного самоуправления посредством конституционной юстиции более доступной.

Не менее важным фактором является компетенция органов конституционной юстиции. Так, реальные возможности защиты прав местного самоуправления посредством федерального конституционного правосудия в России существенно ограничены. Поскольку такие субъекты местного самоуправления как органы местного самоуправления и их должностные лица, деятельность которых является одной из наиболее важных форм реализации конституционного права на осуществление местного самоуправления, вообще лишены возможности использовать данный способ защиты нарушенных прав. Следовательно, компетенция Конституционного Суда требует дополнения полномочием, направленным на разрешение дел о защите конституционного права на осуществление местного самоуправления.

Безусловно, введение подобного полномочия в компетенцию Конституционного суда требует четкой проработки. Прежде всего, необходимо четко установить субъектов имеющих право на обращение с жалобой, а также объекты жалобы.

Правом на обращение в Конституционный Суд в первую очередь должны быть наделены органы местного самоуправления, поскольку защита нарушенных прав и законных интересов для органов местного самоуправления является не только их правом, но и обязанностью как органов, которым народом доверено осуществлять публичную власть. Аналогичным образом право на обращение должно быть предоставлено ассоциациям и союзам муниципальных образований, что обусловлено непосредственно целями их деятельности (эффективное осуществление прав и интересов муниципальных образований).

В качестве объектов жалобы на нарушение конституционного права на осуществление местного самоуправления представляется обоснованным выделить в первую очередь федеральные нормативные акты, указанные в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ. Однако, с учетом ряда оговорок, следует рассмотреть возможность выделения в качестве объектов федерального конституционного контроля нормативно — правовых актов субъектов РФ. Поскольку, как было отмечено выше, в большинстве субъектов РФ отсутствуют органы конституционного контроля, в компетенцию которых и должна входить проверка конституционности такого рода актов, представляется возможным, в случае отсутствия конституционного (уставного) суда в соответствующем субъекте РФ, передать это полномочие Конституционному Суду РФ, возможно это следует сделать аналогично тому, как установлено в законодательстве Германии.

В арбитражных судах и судах общей юрисдикции судебная защита прав местного самоуправления может осуществляться в рамках различных форм судопроизводства, в первую очередь, гражданского и административного, в зависимости от характера материальных правоотношений послуживших основанием возникновения спора. Однако, нельзя не подчеркнуть, что процессуальное законодательство в значительной мере отстает от законодательства материального. Подчиняя значительное количество споров с участием местного самоуправления правилам административного судопроизводства, законодатель не учитывает ряд особенностей материальных правоотношений с участием местного самоуправления, которые не являются административными по своей сути, с одной стороны, но при этом, носят публично — правовой характер.

Специфика процессуальной правосубъектности муниципальных образований и органов местного самоуправления состоит в том, что муниципальные образования реализуют свою процессуальную правоспособность через уполномоченные органы. При этом органы местного самоуправления занимают в процессе своеобразное положение, не подпадающее под признаки ни стороны, ни представителя. Кроме того, в случаях, когда органы местного самоуправления действуют в процессе от имени и в интересах муниципального образования к ним не могут применяться положения о сторонах, процессуальном соучастии и правопреемстве.

В целях преодоления отмеченного противоречия представляется необходимым законодательно признать субъектами спорных отношений по вопросам местного самоуправления муниципальные образования. Органы же местного самоуправления в соответствии с их правовым статусом, принципиально очерченным в том числе в Гражданском кодексе РФ, и компетенцией, определенной в уставе муниципального образования, должны выступать всегда лишь в качестве представителей муниципального образования, т. е. общественных интересов. В этой связи вряд ли можно признать удачной утвердившуюся в российском законодательстве конструкцию, согласно которой органы местного самоуправления наделяются статусом юридических лиц, преследующих наряду с общественными еще и некие собственные интересы.

Выявление публично-правового интереса как предмета судебной защиты имеет решающее значение для отнесения той или иной категории дел к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Гражданско-процессуальное, законодательство исходит из более узкого понимания публично-правовых отношений, не относя к этой сфере те отношения в сфере местного самоуправления, в которых с очевидностью присутствует публично-правовой интерес, нуждающийя в судебной защите. Защита публичного интереса, как особая процессуальная форма защиты прав местного самоуправления, должна быть полноценно представлена в каждой из разновидностей юрисдикционного процесса. В настоящее время это — универсальная процессуальная форма защиты коллективного интереса населения муниципального образования, а не индивидуального интереса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты на русском языке.
  2. Конституция РФ 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря-
  3. Конституция Франции // Конституции зарубежных государств. М.: Изд во БЕК, 1997.-561 е.-
  4. Основной Закон ФРГ // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Под. Ред. Ю. П. Урьяса. М., 1991-
  5. Европейская Хартия местного самоуправления // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4466-
  6. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.94. № 1 ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 25.01.94. № 13. ст. 1447-
  7. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе РФ» от 23.12.96. № 1 -ФКЗ//Собрание законодательства РФ. 06.01.97. № 1.ст. 1-
  8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 29.07.02. № 30. ст. 3012-
  9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Российская газета. № 93. 1995. 16 мая-
  10. Бюджетный кодекс РФ // Российская газета. № 153−154. 1998 г. 12 августа-
  11. Гражданский кодекс РФ Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. 05.12.94. № 32. ст. 3301-
  12. Гражданский кодекс РФ Ч. 2 // Собрание законодательства РФ. 29.01.96. № 5. ст. 410-
  13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 407-
  14. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N46. ст. 4532-
  15. Земельный кодекс РФ //Российская газета. № 211−212. 2001 г. 30 ноября-
  16. Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета. № 256. 2001 г. 31 декабря-
  17. Налоговый кодекс РФ // Российская газета. № 148−149. 1998 г. 6 августа-
  18. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 № 948- 1 // Бюллетень нормативных актов. № 2−3. 1992-
  19. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 г. N 96-ФЗ. // Российская газета. 27.07.2002 г.-
  20. Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.95 № 41-ФЗ // Собрание законодательства. 17.04.95. № 16. ст. 1316-
  21. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.01., № 178-ФЗ // Российская газета. № 19. 2002 г. 26 января-
  22. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» от 25.09.97. № 55-ФЗ // Российская газета. № 189. 1997. 30 сентября-
  23. Федеральный закон «Об обеспечении прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.96. № 138 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 02.12.96. № 49. ст. 5497-
  24. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.95. № 154 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.08.1995. № 35. ст. 3506-
  25. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы» от 08.01.98. № 8-ФЗ // Российская газета. № 8. 1998 г. 16 января-
  26. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19.09.97. № 124 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 22.09.97. № 38. ст. 4339-
  27. Федеральный закон от 21.07.97 г. № 123 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595-
  28. Федеральный закон от 27.04.93. № 4866 1 (в ред. от 14.12.95 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Российская газета. 1993. 12 мая-
  29. Закон Красноярского края от 10.01.96. № 8−209 «О местном самоуправлении в Красноярском крае» // Красноярский рабочий. 1996. 20 января-
  30. Конституция земли Гессен // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты-
  31. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления // СЗ РФ. 1999. № 42. ст. 1554.-
  32. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1997 г. // Российская газета. 1997 г. 7 марта-
  33. Постановление государственной Думы Федерального Собрания РФ от 10.06.94 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан на местное самоуправление в нормативных актах субъектов РФ» // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. № 6. Ст. 284-
  34. Письмо Генерального прокурора РФ от 01.07.1998. Исх. № 1- ГП 87 -98.
  35. Нормативные акты на иностранном языке.
  36. Great Britain. Laws and statutes / Food and drugs Act, 1955. P. III. — P. 1921 -2237-
  37. Great Britain. Laws and statutes / Housing Act, 1957. P. II. — P. 1315 — 1491-
  38. Great В ritain. L aws and s tatutes / L ocal G overnment Act, 1 999. P. III. — P. 1907−2107-
  39. Great Britain. Laws and statutes / Public health Act, 1960. P. III. — P. 2108 2297-
  40. Great Britain. Laws and statutes / Local Government Finance Act, 1992. P. II. -P. 1342- 1567.
  41. Монографии, комментарии, учебные пособия, учебники.
  42. К.В. Государственное право зарубежных стран. Учебник. М.: Форум — ИНФРА — М, 1998. — 487 е.-
  43. М. В. Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М.: ИНФРА — М -Кодекс, 1996.-509 е.-
  44. М.В. Конституционное право РФ. М.: Норма — ИНФРА — М, 1998. -471 е.-
  45. Д. В. Ковалева Т.К. Муниципалитеты в системе финансового федерализма США: правовые аспекты. М.: Изд — во Моск. Ун — та, 1995. — 62 е.-
  46. Д. В. Ковалева Т.К. Правовой статус и хозяйственная деятельность органов муниципального управления: Американская модель. М.: Изд — во Моск. Ун-та, 1999. — 55 е.-
  47. A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, изменения / Под ред. Кима А. И. Томск: Изд — во Томского Ун — та, 1988. — 101 е.-
  48. И.О. Закон в английском праве. М.: Наука, 1987. — 143 е.-
  49. М. И. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ (часть первая) / Под ред. Садикова. М.: Спарк, 1997. — 735 е.-
  50. Г. Французское административное право / Под ред. С. В. Боботова. -М.: Прогресс, 1988. 488 е.-
  51. С.В. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов, 1963. — 20 е.-
  52. Т.М. Судебная защита прав местного самоуправления. Сборник -Воронеж: Юридические записки, 2000. С. 38 — 53-
  53. С.В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Монография / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт Петербургский ун-т МВД России, 2000-
  54. С.В., Мирончик С. О. Частное и публичное право в правовой системе России: Монография / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000-
  55. Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): Очерки теории и практики. — М.: Городец — издат, 2001. — 508 е.-
  56. Н.В. Конституционное правосудие. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998.-383 е.-
  57. Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебник. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. 383 е.-
  58. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979 — 229 е.-
  59. Д. Великобритания: центральное и местное управление / Пер. с англ. под ред. Барабашева Г. В. М.: Прогресс, 1984 — 367 е.-
  60. Г. Модели конституционной юрисдикции. Страсбург. Издание Совета Европы. 1994.-271 е.-
  61. Государственное и муниципальное управление. Справочник. М.: Издательство Магистр, 1997. — 496 е.-
  62. Гражданское право. Ч 1./ Под ред. А Г Калпина, А И Масляева. М.: Юристъ, 2001.-542 е.-
  63. Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв ред. ЕЛ. Суханов. М.: Изд во БЕК, 1998. — 542 е.-
  64. Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян. М.: Былина, 2002.-500 е.-
  65. Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: Значение опыта ФРГ для России. Иркутск: Изд во ИГЭА, 2001.-443 е.-
  66. К.Ф. Судебная система / Российская юридическая энциклопедия. -М.: ИНФРА-М, 1999. 1110 с.-
  67. Р. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1988. — 400 е.-
  68. В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1: А — 3. М.: ТЕРРА, 1994. — 800 е.-
  69. А.А. Исковая форма защиты права. М.: Изд — во Моск. Ун-та, 1965.- 190 е.-
  70. А.А. Участие органов органов государственного управления в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1958. — 164 е.-
  71. . Территориальные коллективы во Франции. Нижний Новгород: Изд — во Нижегородск. Ун — та, 1999. — 162 е.-
  72. А.И. Организационные и правовые основы обеспечения законности в деятельности органов местного самоуправления. Автореф. Дис.. канд. юрид. наук.-М., 1999.-24 е.-
  73. И .Я. Применение норм советского права. Свердловск: Средн. -Урал. кн. изд — во, 1973. — 247 е.-
  74. В.Б. Конституционное судопроизводство в США. -Екатеринбург, 1996. 126 е.-
  75. Д.Г. Конституционное право на осуществление местного самоуправления и его защита судебными органами конституционного (уставного) контроля в РФ. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Тюмень. 2001. -23 е.-
  76. О.А. Верховный Суд США: право и политика. М.: Наука, 1985. -221 е.-
  77. С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Норма: ИНФРА — М, 1998. -661 е.-
  78. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.-318 е.-
  79. Защита прав человека. Сборник документов. 1998 2000. — М.: Юрид. лит., 2001.-792 е.-
  80. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. Т. 1 / Под ред. Т. Г. Морщаковой. М.: Городец — издат, 2003.-480 е.-
  81. Защита прав местного самоуправления судами общей юрисдикции России. Т. 2 / Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Городец — издат, 2003. — 480 е.-
  82. Защита прав местного самоуправления арбитражными судами России. Т. 3 / Под ред. А. А. Арифулина. М.: Городец — издат, 2003. — 480 е.-
  83. А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах: Учеб. пособие. М.: Изд — во РУДН, 2002. — 190 е.-
  84. А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: Опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции: Монография. М.: Изд — во РУДН, 2001. — 543 е.-
  85. В.Н. Представительство в гражданском процессе. Вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1981. -24 е.-
  86. В.И., Клишас А. А. Конституционная юстиция в РФ, М.: МАКС Пресс, 2003.-224 е.-
  87. С. А. Комментарий к статье 42 // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Спарк: Городец, 1997.-588 е.-
  88. О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. — 1757 е.-
  89. Р.Ф. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: Контракт, 1997. 489 е.-
  90. В.П. Конституционно правовые гарантии деятельности местного самоуправления в РФ. Автореферат дисс. канд. юр. наук. — Хабаровск. 2000.-25 е.-
  91. В.А. Предмет частного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М, 2001.-23 е.-
  92. Ю.М. Органы советского государственного управления. М.: Госюриздат, 1960. — 161 е.-
  93. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: Городец — издат, 2003. — 848 е.-
  94. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1996. — 586 е.-
  95. Конституции зарубежных стран. М.: Издательство БЕК, 1997. — 581 е.-
  96. Конституционное правосудие в субъектах РФ. Сборник нормативных актов / Отв. ред. Митюков М. А., Подавалов А. А., М.: Юрид. лит., 1997. — 462 е.-
  97. Конституционные суды стран Западной Европы. Справочный материал. М., 1999-
  98. Концепция судебной реформы в РФ / сост. С. А. Пашин. М.: Республика, 1992.- 111 е.-
  99. В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999. 184 е.-
  100. В.А., Лазарев J1.B., Конституционная юстиция в РФ. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998. — 440 е.-
  101. О.Е., Фаддеев В. И. Муниципальное право РФ. М.: Юристь, 2001.-552 е.-
  102. Н. Самоуправление., Мелкая земская единица., СПб., 19 031 904-
  103. В.А. Проблемы местного самоуправления в решениях Конституционного Суда РФ. М., 1999. — 239 е.-
  104. М.Н., Тихомиров Ю. Л. и др. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. — 416 е.-
  105. Т.С., Плесовских В. Д. Местное самоуправление в России. -Сургут.: Изд во Сургутского Ун — та, 2000. — 180 е.-
  106. Местное самоуправление в Германии: (на примере положения об общинах земли Баден Вюртемберг) / Под ред. Жданович В. В., М., 1996-
  107. Международная защита прав человека. Сборник. М.: Юристь, 2000. 392 е.-
  108. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. / сост. К. А. Бекашев, А. Г. Ходаков. М.: Издательство БЕК, 1996. — 530 е.-
  109. М. А. Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно правовое исследование законодательства и судебной практики). — Томск.: Изд — во Томского Ун — та, 1999. — 404 е.-
  110. А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. — 213 е.-
  111. А.А. Принципы разделения властей в конституционном механизме США. М.: Наука, 1984. — 190 е.-
  112. Научно практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. -М.: Городец, 2003. — 1088 е.-
  113. К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М.: Дело, 2002. — 256 е.-
  114. Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ. М. 2003-
  115. Я.Е. Судопроизводство по делам возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ. М. 2003-
  116. Правовая защита общественных интересов: Работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный опыт / Сокращ. пер. с англ. Д. Шабельников / Науч. ред. перевода Н. М. Кипнис. М.: Юристь, 2001.-223 е.-
  117. И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург — Москва: НОРМА — ИНФРА — М, 1999. -337 е.-
  118. С. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата: Наука, 1986. — 200 е.-
  119. В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). М.: Юрист, 1994. — 95 е.-
  120. В. М. Конституция РФ. Научно практический комментарий. М., 1997-
  121. В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие.- М.: Издательство БЕК, 1996. 313 е.-
  122. И.С. Охрана режима законности. М.: Госюриздат, 1960. 200 е.-
  123. И.В. Права гражданина: политико-правовая природа (Опыт болгарского конституционализма): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2001. -22 е.-
  124. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно практическое пособие / Отв. Ред. В. П. Кашепов. М.: Норма, 1999.-246 е.-
  125. Судебная защита прав местного самоуправления в Российской федерации. Сборник судебных решений федеральных судов / Ин т государства и права РАН- Сост. Гильченко Л. В. и др. — М., 1997. — 135 е.-
  126. Ю.А. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления» М.: ИНФРА — М, 1997. -459 е.-
  127. Ю.А. Теория компетенции, М.: Издание г-на Тихомирова Ю. А., 2004.-355 е.-
  128. А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. — 560 е.-
  129. Л.В. Состояние и перспективы развития законодательства о защите публично-правовых отношений. Монография / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 2002-
  130. И.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами. М.: ИНИОН, 1996. 59 е.-
  131. Т.Я. Правовая охрана Конституции. М.: Изд — во Казанского Ун -та, 1995.-220 е.-
  132. С.О. Гарантии местного самоуправления. Лекция. М.: Московская академия МВД России, 2000. — 20 с.
  133. М. Защита прав человека в ФРГ. Защита прав человека в современном мире. Сборник. М. 1994-
  134. В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М.: Интерстиль, 1998.-373 е.-
  135. Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск: Изд — во Томского Ун — та, 1989. — 185 е.-
  136. М.Ф. Конституционное право США. Основные институты. -Минск: Тесей, 1999. 192 е.-
  137. С.В. Судебная система США. М.: Наука, 1980. — 173 е.-
  138. Научные публикации в периодических изданиях, материалы научнопрактических конференций.
  139. Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9. С. 5 14-
  140. С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Сер. 11 «Право». 1995. № 4. С. 14−27-
  141. Н.И. Идея разделения властей в России // Вестник Санкт -Петербургского университета. 1994. Серия 6, вып. 1. С. 19−20-
  142. С.А. К вопросу об участии Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданском процессе // Юридический мир. 2002. № 8. С. 50 58.
  143. Е. Защита публичных интересов в рамках гражданского судопроизводства США // Законность. 2003. № 12. С. 37 40-
  144. В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданском процессуальном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. М., 1997. С. 43 49-
  145. Р.В. Американский федерализм и местное самоуправление // Федерализм и региональная политика: проблемы Росии и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995. С. 176−204-
  146. М. Судебная система главный механизм обеспечения единого правового поля страны. // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 9 — 10-
  147. Г. В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. № 5. С. 126- 134-
  148. О.А. Отличие процессуального положения органов местного от процессуального положения сторон // Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. № 1. С. 11 — 16-
  149. А.А.- Бурмистров А.С. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда РФ (1996 1998 г. г.) // Изв. Вузов. Правоведение. СПб., 1999. № 1. — С. 199 — 207-
  150. А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1-
  151. В. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001 г. // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 68 — 70-
  152. В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании. Известия вузов. Правоведение. СПб. 1994. № 3-
  153. В.В., Бойцова JI.B. Классические современные системы судебного контроля за администрацией. Юридический мир. 2002. № 11. С. 23 — 30-
  154. М.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985-
  155. М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлимости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право. 2002. № 8. С. 24 32-
  156. А. Судебный контроль за законностью нормативных актов по жалобам частных лиц: конституционные основы, становление перспективы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 4. С. 149 -153-
  157. Г. А., Кряжков В. А. Конституция в Российской Федерации: становление и проблемы. // Государство и право. 1993. № 7-
  158. JI.B. Обеспечение государственных гарантий местного самоуправления // Местное самоуправление: стратегические направления развития: Материалы науч. практ. конф. 13 апреля 2000. — М., 2000. — С. 201 -224-
  159. В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000-
  160. Е.В. Правовые аспекты обеспечения гарантии местного самоуправления в ФРГ // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 96 — 108-
  161. Г. Распределение компетенции в сфере судебного контроля за деятельностью администрации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40). С. 98 105-
  162. В.В. Новое о подведомственности и подсудности // Вопросы правоприменения. 2002. № 4-
  163. А. Правовое обеспечение местного самоуправления // Российская юстиция. 1996. № 9-
  164. А.А., Лазебная Н. В. О судебной защите местного самоуправления в РФ // Местное право: информационно аналитический журнал. М., 2000. № 6. С. 4 — 22-
  165. К.В. Финансовая система Франции: компетенция Конституционного Совета в отношении финансовых законов // Современные проблемы права и государства. М., 1999. С. 18−30-
  166. Э. Верховный суд США: арбитр конституционных конфликтов // США: Экономика. Политика. Идеология. 1991. № 6. С. 29 — 45-
  167. А. Владимир Туманов отчитался перед каникулами // Сегодня. 1996. 25 июля-
  168. Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии // Муниципальное право. 1998. № 4. С. 79 82-
  169. И.А. Роль ассоциаций местного самоуправления в юридической защите местного самоуправления // Местное право. 2000. № 6. С. 29 34-
  170. Е.В. Постановления конституционных судов // Правоведение. 2002. № 2. С. 32 53-
  171. B.C., Тимофеева Л. Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. № 10-
  172. Ю.В. Процессуальная правосубъектность органов местного самоуправления // Юридические факты и способы защиты основных прав и свобод граждан РФ: Материалы межвуз. науч. практ. конф. 27 ноября 2001, Тюмень, 2002. — С. 138 — 142-
  173. А.В. Интерес публично правовых образований в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 3,4-
  174. А.Н. Юридические факты в муниципальном праве // Журнал российского права. 2003. № 4. С. 53 62-
  175. А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10-
  176. В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. № 5. С. 117 — 127-
  177. Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 17 — 19-
  178. Н. Конституция гарантирует // Муниципальная власть. 2000. № 4-
  179. А.П. Проблемы конституционализма в Российской Федерации // Криминальные вести. 1996. Июнь-
  180. Е.А. О некоторых возможностях разрешения коллизий в законодательстве РФ // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании. / Под. Ред. С. А. Авакьяна. М., 1999-
  181. Р.Б. Конституционная юстиция в субъектах РФ (на примере республик южного федерального округа // Государство и право. 2003. № 4. С. 48 — 54-
  182. М.С. Актуальные проблемы судебной защиты избирательных прав граждан в РФ // Государство и право. 2003. № 4. С. 33 — 40-
  183. А. В. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел возникающих из административных и иных правоотношений: проблемы соотношения норм АПК РФ и КоАП РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 18 23-
  184. В.В. Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта РФ. // Российский юридический журнал. 1999. № 4-
  185. Г. И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. № 3. С. 16 20-
  186. А.Н. Проблемы конституционности некоторых положений нового АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 8 — 9-
  187. .И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля. // Государство и право. 1994. № 4. С. 114 — 123-
  188. К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 137 147-
  189. Д. Проблемы возникающие в арбитражных судах при разрешении дел из публичных правоотношений // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 2. С. 96 102-
  190. Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5. С. 30 34-
  191. С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 30 — 32-
  192. К. Значение немецкого опыта для развития административной юстиции в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение, 2002. № 3. С. 108- 124-
  193. М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 125 — 131-
  194. А.И. Право органов местного самоуправления на судебную защиту: реализация, проблемы, опыт // Местное самоуправление: стратегические направления развития: Материалы науч. практ. конф., 13 апреля 2000, — М., 2000, С. 108−115-
  195. В.Н. Проблемы определения территориального уровня местного самоуправления. // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 49 -54-
  196. В. Е. Филиппов В.А. Технологии местного самоуправления. // Налоги. Инвестиции. Капитал. 1999. № 3−4-
  197. В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975-
  198. В.А. Вопросы местного самоуправления в решениях конституционного суда РФ: обзор практики конституционного судопроизводства. // Юридический мир. 2000. № 7. С 48 — 57-
  199. Л.М., Шибаева В. И. Местное самоуправление в системе управления ФРГ // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 2. С. 144 — 163-
  200. А. Конституционная жалоба в ФРГ: мифы и реальность // Российская юстиция. 1994. № 3. С. 41-
  201. Е.А. Об ответственности государства по гражданско правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3-
  202. Ю.А. Проблемы развития процессуального права / Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно практической конференции. Москва, 28.05.01. М., 2001-
  203. Ю.А. Проблемы формирования административной юстиции в России // Материалы семинара «Проблемы административной юстиции». М., 2002-
  204. Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996. № 1-
  205. К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. № 9. 2002. С. 19 25-
  206. Л.В. Проблемы создания административных судов и развития гражданско процессуального законодательства // Материалы семинара «Проблемы административной юстиции». М., 2002-
  207. Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11-
  208. Н. Конституционный (уставной) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта РФ. // Российская юстиция. 1999. № 3-
  209. Д.И. Общественный интерес и механизм действия социального закона // Вопросы философии. 1996. № 9-
  210. Т.И. Участие органов государственного страхования и социального обеспечения в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985-
  211. М.А. Компетенция органов местного самоуправления в зарубежных странах // Вестник РУДН. 2000. № 1. С. 90 — 97-
  212. Е.С. Гарантии и защита прав местного самоуправления // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 2. -С. 240 256-
  213. Ю.В. К вопросу о министерстве как о юридическом лице // Законодательство и экономика. 2003. № 10-
  214. Д. Местное самоуправление в Германии. Государство и право. 2002. № 3. С. 68−74-
  215. В.Ф. Состояние судебной системы в современной России // Российский судья. 2000. № 2-
  216. В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В. В. Яркова и др. Екатеринбург, 1998.
  217. Ann F. Ginger. The law, the Supreme court and the people rights. NY., 1981-
  218. J. В., Auby J. — F. Droit des collectives locales. — P.: PUF., 1990. — 311 p--
  219. Baer J. Municipal debt and tax limitations in New York state: a constraint of home rule. Albany, 1980-
  220. Bird R.M. Intergovernmental finance and local taxation in developing countries: Some basic considerations for reformers // Public administration and development. — Chichester, 1990. Vol. 10, № 3. — P. 277 — 288-
  221. Birkinshaw. P, Parkin A. Standards in British public life responsibility, accountability and ethnics. Worclaw, 1997-
  222. The Blackwell encyclopedia of political institutions / Ed. Bogdanor V. Oxford: Blackwell, 1987. — XVI, 667 p.-
  223. Byrne T. Local government in Britain. L.: Penguin, 1994. -XXXVI, 655 p.-
  224. Caraley D. City government and urban problems: A new introductions in urban politic. Englewood Cliffs: Prentice — Hall, 1997. — XV, 448 p.-
  225. Clements Luke, Mole Nuala, Simmons Alan. European Human Rights: Taking a Case under the Convention. London. 1999-
  226. Craig P. Administrative law. London, 1983-
  227. David L., Allen M. The Law of Local Government. Los Angeles. Cal. 1966-
  228. Domench J. Les collectivites locales de France. Grenoble. 1999. 158 s.-
  229. Duncan S., Goodwin M. The local state and uneven development: Behind the local government crisis. Cambrige. 1988. — 270 p.-
  230. Dye Th. Politics in States and Communities / Englewood Cliffs: Prentice Hall. 1973-
  231. Employee benefits in state and local government / US Dep. of lab. Wash.: Gov. print, off. 1996. — 159 p.-
  232. Federal mandate reform legislation: Hearing before the Comm. of governmental affairs., US senate, 103d Congr., 2d sess., Apr. 28, 1994. Wash.: Gov. print, off., 1995.-420 p.-
  233. Gaudin J. P. Governer par contract. — P., 1999. — 233 p.-
  234. Griffin J.A.G. Central departments and local authorities. L.: Allen & Unwin, 1966.-XIV, 173 p.-
  235. Griffith E. The American system of government. London: Allen & Unwin, 1968-
  236. Henry I.P. The politics leisure policy. L.: Macmillan, 1993. — 235 p.-
  237. Hufen. Verwaltungsprozessrecht. Muenchen, 1998-
  238. Kommunale Vervaltung plitik in Ostdeutchland / Wegrich K., Jaedike W., ets.: Birkhoser, 1997.-266 s.-
  239. L administration demande apres la reunification / Siedntoph H., P., 1996. -243 — 427 p.-
  240. Le bilan et les perspectives financiers de la decentralisation / Rapp. press, par. Didieqan M. P.: Avis, 1994. — 33 p.-
  241. Les enjeux de intercommunalite / Dossier constitute par le Saoute. P., 1998. -84 p.-
  242. Local government in Europe: Trends and development / Ed. Batley R., Stoker G. Houndmills: Macmillan, 1991. — XIV. 239 p.-
  243. Lovergove A. The framework of judicial sentencing. Cambrige, 1997. — 280 p--
  244. Luchaire F. Le fics, la liberte individuelle at la Constitution. Etudes de finances publiques. Economica. 1988. 603 p.-
  245. McLaverty P. The politics of empowerment. Dartmouth, 1996. — 191 p.-
  246. Meny Y. Government and politics in Western Europe: Britain, France, Italy, Germany. Oxford.: Univ. press, 1993. — XIII, 420 p.-
  247. Notle G. General principles of German and European administrative law A comparison in historical retrospective. — The modern law review. 1994. March, Vol. 57,211 p.-
  248. Phillips J. Municipal Government and Administration in America. 1960-
  249. Rao N. Towards welfare pluralism: Public services in a time of change. Dartmouth, 1996. 199 p.-
  250. Rhodes R.A.W. Control and power in central — local government relations. — Farnborough: Gower, 1981. VIII, 194 p.-
  251. Richter G.F., Schuppert I. Casebook Vervaltungsrecht. Munich, 1995-
  252. Rossillon H. Le Conseil Constitutionel. Dalloz, 1991. 24 p.-
  253. Rousseau D. La justice constitutionnelle en Europe. Montchrestien, 1998-
  254. Runnett R.M. British government and politics. Aldershot: Dartmouth, 1994. -XIV, 588 p.-
  255. Saffel D. State and local government. NY., 1990. 317 p.-
  256. Schefold D., Neumann M. Entwicklung stendenzen der Kommunalwerfassungen in Deutchland. Birckhauser, 1996. 388 s.-
  257. Vogelgesang K., Lubkin U., Jahn H. Kommunale Selbstvervaltung, В.: Scshmidt, 1991.-269 s.-
  258. Акты органов судебной власти.
  259. Определение Верховного Суда РФ от 04.08.1998 № 57В97 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 11-
  260. Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2000 № 45Г 99 — 36 // Бюллетень Верховного Суда РФ.2000. № 7-
  261. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.98. № 45Г 98 — 03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6-
  262. Определение Верховного Суда РФ от 29.12.1999. № 45Г 99 — 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5-
  263. Определение Конституционного Суда РФ от 11.06.99. № 104 -ОН Вестник Конституционного Суда РФ, N 5, 1999.
  264. Определение Конституционного Суда РФ от 15.06.99 г. № 64 О. // Вестник Конституционного Суда. 1999. № 5-
  265. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 1999 г. № 165−0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2-
  266. Постановление ВАС РФ от 25.02.98 № 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10-
  267. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.97. // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708-
  268. Постановление Конституционного Суда РФ № 3 П от 01.02.96. // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 1996-
  269. Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 15.01.98. // Российская газета. 1998. 31 января-
  270. Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 24.01.97. // Российская газета. 1997. 6 февраля-
  271. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.97. № 15-П. // Российская газета. 1997. 12 ноября-
  272. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.06.98. № 17-П. // Российская газета. 1998. 24 июня-
  273. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П // Российская газета. 2004. 2 марта-
  274. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.96 г. № 13-П// Вестник Конституционного Суда РФ, № 31, 1996-
  275. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11. 2000 г. № 15-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 2001-
  276. Постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.96. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9-
  277. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.01.96. № 8233/95 // Вестник ВАС РФ, 1996, № 3-
  278. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.98. № 6068/97 // Вестник ВАС РФ, 1998, № 7.-
  279. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 18.08.92 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». // Вестник ВАС РФ, № 1, 1992-
  280. Решение Конституционного Совета Франции № 89 261 от 28.07.1989 // Grandes decisions du Conseil Constituonnel, 7e edition, № 44-
  281. Решение Конституционного Совета Франции № 92 307 от 25.02.1992 // Grandes decisions du Conseil Constituonnel, 7e edition, № 44.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?