Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эффективность исполнения решений Конституционного Суда РФ: проблемы теории и практики

Диссертация: Эффективность исполнения решений Конституционного Суда РФ: проблемы теории и практики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важным результатом проведенного исследования является анализ концепции конституционно-правовой технологии, существенной характеристикой которой является система принципов и методов повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ, конституционализма в условиях современной правовой системы. Теоретико-прикладное значение конституционно-правовой технологии в исследовании… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
    • 1. 1. Понятие эффективности судебного конституционного контроля
    • 1. 2. Генезис проблемы эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ
    • 1. 3. Критерии эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ
  • ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
    • 2. 1. Понятие и содержание механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ
    • 2. 2. Непосредственный механизм исполнения решений Конституционного Суда РФ
    • 2. 3. Опосредованный механизм исполнения решений Конституционного Суда РФ
  • ГЛАВА 3. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
    • 3. 1. Понятие и принципы конституционно-правовой технологии
    • 3. 2. Методы конституционно-правовой технологии

Эффективность исполнения решений Конституционного Суда РФ: проблемы теории и практики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. В современных условиях проблемы эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ приобретают особую значимость. Это связано с особым местом и ролью Конституционного Суда РФ в формировании правовой системы, его деятельностью по осуществлению контроля за соответствием нормативно-правовых актов Конституции РФ. В немалой степени от Конституционного Суда РФ зависит качество действующего законодательства, а также то, насколько последовательно и полно будут воплощаться в жизнь конституционные принципы.

Актуальность диссертационного исследования обуславливается ролью решений Конституционного Суда РФ, их воздействием на процесс по обеспечению соблюдения прав и свобод граждан, созданию непротиворечивой системы законодательства на основе конституционных требований. В связи с этим особую теоретическую и практическую важность приобретает исследование эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ. Вместе с тем современная ситуация показывает, что повышение эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ, укрепление правовой основы конституционно-контрольной деятельности — дело чрезвычайно сложное, характеризующееся многогранностью и многоаспектностью задач. Это обстоятельство усиливает значимость решения проблем в сфере повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ. Среди этих проблем особую актуальность имеют вопросы исследования механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ, а также проблемы технологии повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ, роли и места в этом процессе компетентных государственных органов и должностных лиц.

Актуальность проведенного исследования имеет не только теоретическое значение, его результаты направлены также на решение практических аспектов повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ и в целом судебного конституционного контроля, что помогает устранить недостатки в юридической практике реализации Конституции Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе, обосновании и разработке теоретико-методологических аспектов эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Для достижения данной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

— осуществить анализ генезиса эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ;

— исследовать соотношение понятий «эффективность конституционного контроля», «эффективность судебного конституционного контроля», «эффективность конституционного судопроизводства», «эффективность решений Конституционного Суда РФ», «эффективность исполнения решений Конституционного Суда РФ»;

— определить критерии, условия и факторы эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ;

— исследовать понятие «механизма исполнения» решений Конституционного Суда РФ;

— исследовать принципы и методы конституционно-правовой технологии повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ;

— разработать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере исполнения решений Конституционного Суда РФ и их эффективность.

Предмет исследования — теоретические и прикладные аспекты эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ, методы и способы ее совершенствования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы эффективности в праве активно исследовались в прошлом столетии, в основном в 60−70-х гг., и касались, как правило, проблем эффективности правового регулирования, эффективности норм права, повышения эффективности работы органов народного контроля. Особо можно выделить таких ученых, как М. П. Лебедев, A.C. Пашков, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, Ф. Н. Фактуллин, Д. Т. Чечот, Л. Д. Чулюкин, Л. С. Явич. В этот период проводились определенные исследования и по проблемам эффективности правосудия. Так, Г. П. Батуровым, В. В. Лазаревым, Т. Г. Морщаковой, И. Л. Петрухиным рассмотрены основы эффективности правосудия, особое внимание уделено целям правосудия, проведен анализ эффективности правоприменительных актов, определены в общетеоретической форме основные направления и пути решения проблемы, выявлены факторы, обуславливающие эффективность. В современной доктрине конституционного права рассматриваются некоторые аспекты эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ, в частности, в работах Н. В. Витрука рассматривается роль Конституционного Суда РФ в повышении эффективности исполнения его решений. В монографии М. А. Митюкова, A.M. Барнашова «Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики)» раскрываются проблемы конституционного правосудия в механизме правовой защиты Конституции РФ как эффективного правового средства ее охраны. Эффективность исполнения решений Конституционного Суда РФ проанализирована М. А. Митюковым с точки зрения историко-правового аспекта. Научный интерес представляют также исследования Т. Д. Зражевской, A.A. Караева, М. А. Клепиковой, Е. А. Климович, Л. Н. Плехановой, A.M. Тарасова, С. А. Татаринова и др. Особое место среди научных работ занимают сборники, изданные по итогам конференций по проблемам исполнения решений органов конституционного правосудия1. Отмечая теоретическую и практическую значимость названных исследований, в то же время следует сказать, что проблема эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ остается мало исследованной. Не получили достаточно полного освещения и теоретические вопросы соотношения «эффективности конституционного контроля», «эффективности судебного конституционного контроля», «эффективности конституционного судопроизводства», «эффективности решений Конституционного Суда РФ», «эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ», остается дискуссионным вопрос определения критериев эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ, создания эффективного механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ. По существу, не исследованы и поэтому не в полной мере используются принципы и методы конституционно-правовой технологии как способа повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ. Все это отрицательно сказывается на исследованиях актуальных проблем эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Теоретическую основу составляют работы таких ученых, как С. А. Авакьян, М. В. Баглай, A.M. Барнашов, A.A. Белкин C.B. Боботов, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, Г. А. Жилин, М. М. Журавлев, И. А. Кравец, В. А. Кряжков, В. Н. Кудрявцев, O.E. Кутафин, В. В. Лазарев, JI.B. Лазарев, В. О. Лучин, В. В. Маклаков, М. А. Митюков, Т. Г. Морщакова, Т. Я. Насырова, В. В. Невинский, С. Э. Несмеянова, Ж. И. Овсепян, М. С. Саликов, Б. А. Страшун, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов, Т. Я. Хабриева, Н. М. Чепурнова, А. К. Черненко, В. Е. Чиркин, Ю. Л. Шульженко, Б. Э. Эбзеев, Ю. А. Юдин и др.

1 См.: Материалы V Ереванского международного семинара (6—7 октября 2000 г.) «Эффективность конституционного правосудия в переходном обществе (функциональные, институциональные и процессуальные аспекта)» // Конституционное правосудие. Ереван, 2000. Вып. 4 (10). 131 е.- Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М. А. Митюкова, C.B. Кабышева, В. К. Бобровой, С. Е. Андреева. М.: Формула права, 2001. 336 е.- Исполнение решений конституционных судов: Сб. докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2003.224 с.

Диссертантом использовались работы и ряда зарубежных исследователей, внесших вклад в разработку данной проблемы, в частности А. Бланкенагеля, Л. Гарлицкого, У. Лыхмуса, Я. Мазака, И. Неновски, С. Стачехаса и др.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составляет диалектический метод, как общенаучный метод познания. В работе используется методология правового детерминизма, системно-генетический метод и др. В качестве частнонаучных методов исследования автор использовал сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой методы исследования.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, федеральные законы, указы Президента РФ, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ. Особое место в работе занимает анализ решений Конституционного Суда РФ, решений конституционных судов некоторых стран СНГ и Балтии. В процессе диссертационного исследования были изучены материалы круглых столов, научно-практических конференций по проблемам развития российской правовой системы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что осуществлена комплексная разработка, обоснование и конкретизация теоретико-методологических аспектов эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ в условиях современного российского государства и права. Раскрыта проблема генезиса эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Разработана классификация видов (типов) механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ, определены критерии эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Научная новизна настоящей работы конкретизируется в положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Эффективность исполнения решения Конституционного Суда РФ находится во внутренней взаимосвязи и соотношении с понятиями «эффективности конституционного контроля», «эффективности судебного конституционного контроля», «эффективности конституционного судопроизводства», «эффективности решений Конституционного Суда РФ». Раскрытие этой взаимосвязи представляет собой комплексный и системный подход к пониманию эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ.

2. Генезис эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ показывает, что процесс формирования концептуальных основ эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ имеет этапы исторического становления. На первом этапе формировалась идея о необходимости исполнения решений Конституционного Суда РФ. На втором этапе получила развитие разработка качественных характеристик исполнения решений Конституционного Суда РФ.

3. Критериями эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ являются: формально-юридический — призванный показать действия субъектов права, направленные на приведение нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией РФ на основе принятых решений Конституционного Суда РФ и степень развития законодательства, регулирующего процесс исполненияценностный критерий, предполагающий наличие социально-ценностного содержания в решениях Конституционного Суда РФ и их последующий учет в действующем законодательствекритерий, позволяющий показать механизм исполнения решений Конституционного Суда РФ.

4. Сравнительно-правовой анализ эффективности исполнения решений конституционных судов ряда стран, по мнению автора, позволил выявить общие проблемы в повышении эффективности исполнения решений конституционных судов. Обнаруживается закономерность, состоящая в том, что многие проблемы эффективности исполнения решений конституционных судов, существующие в других странах, характерны и для России.

5. В диссертации предложено авторское видение классификации механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ. Обоснованы два вида (типа) механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ: 1) непосредственный, в основе которого лежит прежде всего «самоценность» решения Конституционного Суда РФ и активное участие самого Суда- 2) опосредованный механизм исполнения, включающий деятельность Конституционного Суда РФ и иных государственных органов, действующих согласно их компетенции.

6. Разработанная диссертантом концепция конституционно-правовой технологии представляет собой новый в отечественной науке конституционного права способ исследования и повышения эффективности решений Конституционного Суда РФ, а также их исполнения. Существенной характеристикой этой концепции является система принципов и методов повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ, конституционализма в условиях современного государства и права.

7. Теоретико-прикладное значение конституционно-правовой технологии в исследовании и повышении эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ состоит в следующем: а) обеспечение необходимого качества конституционного судопроизводства и правовых норм, на базе которых оно осуществляетсяб) оптимальное использование скрытых ресурсов государственных органов и должностных лиц для более полного и активного применения их возможностей в исполнении принятых Конституционным Судом РФ решенийв) определение средств и путей для эффективного исполнения решений Конституционного Суда РФ.

8. Необходимость повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ, создания эффективного механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ требует внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, в том числе предусматривающих дополнительные полномочия в целях более эффективного исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в обосновании и разработке теоретико-прикладных аспектов повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ в условиях современного типа государства и права, выявлены критерии эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ. Разработан механизм исполнения решений Конституционного Суда РФ, предложена концепция конституционно-правовой технологии как системы методов и принципов формирования эффективного исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут служить повышению эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ, имеют теоретико-прикладное значение для деятельности законодательных и правоприменительных органов. Проведенные исследования могут быть также использованы в учебном процессе и при подготовке учебно-методической и научной литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в секторе общей теории государства и права Института философии и права Сибирского отделения РАН, где проведено ее обсуждение. Основные научные положения, результаты проведенного исследования и основанные на них выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре конституционного и международного права Томского государственного университета, нашли отражение в публикациях, докладывались на всероссийских и межрегиональных научных конференциях и международном симпозиуме.

Предложения по изменению законодательства Российской Федерации, выработанные в результате проведенного исследования, указанные в приложениях диссертации, направлены в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации. Соответствующие законопроекты были также рассмотрены и одобрены управлением по правовым и экономическим вопросам Новосибирского областного Совета депутатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В представленном диссертационном исследовании осуществлены комплексная разработка, обоснование и конкретизация теоретико-методологических и практических аспектов проблем эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ в условиях современного российского государства и права, сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства в данной сфере.

В результате проведенного исследования осуществлен анализ генезиса эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ позволивший сделать вывод, что процесс формирования концептуальных основ эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ имеет этапы исторического становления теоретической концепции исполнения решений Конституционного Суда РФ. На первом этапе формировалась идея о необходимости исполнения решений Конституционного Суда РФ. На втором этапе получила развитие разработка качественных характеристик исполнения решений Конституционного Суда РФ. Проведенный анализ показал, что актуальность повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ отмечается на все этапах деятельности этого специализированного органа конституционного контроля. Вместе с тем проведенное исследование показало, что среди основных причин, обуславливающих недостаточную эффективность данного процесса, можно выделить: несовершенство законодательной системыпереходный период в развитии государства и прававысокий уровень политической конфликтностиотсутствие реального механизма исполнения решений Конституционного Суда РФнедостаточную развитость правовой культуры и правосознания.

Проведено соотношение понятий «эффективность конституционного контроля», «эффективность судебного конституционного контроля», «эффективность конституционного судопроизводства», «эффективность решений Конституционного Суда РФ», «эффективность исполнения решений Конституционного Суда РФ». Этот анализ показал, что эффективность исполнения решения Конституционного Суда РФ находится во внутренней взаимосвязи и соотношении с понятиями «эффективности конституционного контроля», «эффективности судебного конституционного контроля», «эффективности конституционного судопроизводства», «эффективности решений Конституционного Суда РФ». Раскрытие этой взаимосвязи представляет собой комплексный и системный подход к пониманию эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Проведенное в диссертации исследование критериев эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ позволило выявить следующую классификацию: формально-юридический критерий проявляется, прежде всего, в действиях субъектов права, направленных на приведение нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией РФ на основе принятых решений Конституционного Суда РФ и в степени развития законодательства, регулирующего процесс исполненияценностный критерий раскрывает взаимосвязь социально-ценностного содержания решений Конституционного Суда РФ и их последующего учета в действующем законодательствекритерий, позволяющий показать механизм исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Сравнительно-правовой анализ эффективности исполнения решений конституционных судов ряда стран позволил выявить общие проблемы в повышении эффективности исполнения решений конституционных судов. Обнаруживается закономерность, состоящая в том, что многие проблемы исполнения решений конституционных судов, существующие в зарубежных странах, характерны и для России, поэтому важно учитывать положительный опыт при их решении.

В исследовании показано, что важное значение для повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ имеет механизм исполнения этих решений, в связи с чем предложено авторское видение классификации механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ: 1) непосредственный, в основе которого лежат, прежде всего, «самоценность» решения Конституционного Суда РФ и активное участие самого Суда- 2) опосредованный механизм исполнения, включающий деятельность Конституционного Суда РФ и иных государственных органов, действующих согласно их компетенции.

Важным результатом проведенного исследования является анализ концепции конституционно-правовой технологии, существенной характеристикой которой является система принципов и методов повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ, конституционализма в условиях современной правовой системы. Теоретико-прикладное значение конституционно-правовой технологии в исследовании и повышении эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ состоит в следующем: а) обеспечение необходимого качества конституционного судопроизводства и правовых норм, на базе которых оно осуществляетсяб) оптимальное использование «скрытых» ресурсов государственных органов и должностных лиц для более полного и активного применения их возможностей в исполнении принятых Конституционным Судом решенийв) определение средств и путей для эффективного исполнения решений Конституционного Суда.

На основании проведенного исследования автором сделан ряд рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ, создание эффективного механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ, в связи с чем, требуется внесение соответствующих изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, предусматривающих дополнительные полномочия, направленные на осуществление содействия исполнению решений Конституционного Суда РФ. Важным вопросом является конкретизация роли Министерства юстиции в обеспечении эффективного исполнения решений Конституционного Суда РФ. Поэтому предлагается включить в законодательство, устанавливающее правовую основу деятельности органов государственной власти, положение об их обязанности содействовать исполнению решений Конституционного Суда РФ, принимать необходимых меры материально-технического, финансового, организационного, информационно-аналитического характера. Реализация предлагаемых автором рекомендаций будет способствовать повышению эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Проведенное исследование имеет значение не только для решения теоретико-методологических проблем, но и способно придать большую научную обоснованность законодательной деятельности в сфере создания и совершенствования условий для повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012- 2006. № 1.Ст. 8.
  3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138 ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532- 2005. № 30 (часть I). Ст. 3104.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921- 2006. № 10. Ст. 1070.
  5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366- СЗ РФ. 2005. № 45. Ст. 4586.
  6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591- 2006. № 1. Ст. 8.
  7. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № З-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О судоустройстве РСФСР“, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс» // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 5.
  8. Федеральный закон от 12 апреля 2001 г. № Зб-ФЗ «О внесении изменения в пункт 11 статьи 51 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 16. Ст. 1532.
  9. Федеральный закон от 20 мая 2002 г. № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 21. Ст. 1918.
  10. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 59-ФЗ «О внесенииизменений и дополнений в Федеральный закон 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2028.
  11. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 71-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2517.
  12. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822- 2006. № 8. Ст. 852.
  13. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 марта 2005 г. № 67-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 12. Ст. 975.
  14. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 7 апреля 2006 г. № 102-СФ «О докладе Генерального прокурора РФ о состоянии законности и правопорядка в РФ в 2005 году и проделанной работе по их укреплению» // СЗ РФ. 2006. № 16. Ст. 1658.
  15. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007−2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
  16. Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 № 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007−2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.
  17. Положение о Министерстве юстиции РФ, утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (в ред. Указов Президента
  18. РФ от 28.10.2005 № 1243, от 23.12.2005 № 1522, от 16.03.2006 № 451, от 29.05.2006 № 527, от 08.09.2006 № 978, от 21. 09. 2006 № 1036 // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4108- 2005. № 44. Ст. 4535.
  19. Регламент Правительства РФ, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.
  20. Акты Конституционного Суда РФ
  21. Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 186.0 по ходатайству Министерства здравоохранения и социальногоразвития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения
  22. Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2005 г. № 385/
  23. О // СЗ РФ. 2006. № 32. Ст. 3587.
  24. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. № 1-П // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
  25. Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 14. Ст. 508.
  26. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408.
  27. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708.
  28. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт — Петербурге в 1995 году» // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4901.
  29. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 3-П по делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94
  30. Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» //СЗРФ. 1998. № 4. Ст. 532.
  31. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.
  32. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.
  33. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П по делу о толковании положений часта 4 статьи 111 Конституции
  34. Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.
  35. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. А. Шевякова // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2408.
  36. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. №
  37. Субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Хасэ Республики Адыгея // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1497.
  38. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. №
  39. Постановлении Конституционного Суда от 30 октября 2003 г. №
  40. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. №
  41. П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.
  42. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. №
  43. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. №
  44. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. №
  45. П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.
  46. Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М. Ш. Орлова, Х. Ф. Орлова и З. Х. Орловой // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2876.
  47. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 г. №
  48. П по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т. А. Баныкиной // СЗ РФ. 2007. № 14. 2007. Ст. 1742.
  49. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. №
  50. Н.И. Республика Казахстан // Исполнение решений Конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 174 177.
  51. JI. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1964. № 14. С. 2 3.
  52. К.И. Проблемы конституционности общенадзорной функции прокуратуры России // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5. С. 10−14.
  53. В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 11−12.
  54. Г. Конституционное правосудие: путь пройденный и предстоящий // Конституционное правосудие. 2005. № 4(30). С. 57 67.
  55. А.Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. № 2. С. 104 106.
  56. М. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 2 4.
  57. М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. 816 с.
  58. М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. № 1. С. 5 11.
  59. Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста // Государство и право. 1993. № 12. С. 76 87.
  60. Д. А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 24−34.
  61. Белкин А. А Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда РФ // ВКС. 1997. № 2. С. 21 24.
  62. В.П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантия законности // Право и политика. 2004. № 2(50). С. 9 10.
  63. О. Решения Конституционного Суда и их исполнение // Конституционное правосудие. Ереван. 1999. № 3 (5). С. 66 78.
  64. Л.Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004. 25 с.
  65. А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1. С. 102 109.
  66. И.В., Юдин И. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.171 с.
  67. В.В. Конституционная юстиция в посткоммунистических государствах // Вестник Конституционного Суда. 1997. № 2. С. 73 77.
  68. Л.В. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // ВКС. 1997. № 2. С. 2 6.
  69. Н. Конституционный императив социальных прав (О праве Конституционного Суда Российской Федерации по социальной защите граждан) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2(39). С. 216−225.
  70. Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 55 -64.
  71. Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 75−85.
  72. Н.С. Требования равенства и справедливости в измерении Конституционного Суда Российской Федерации // Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». 2004. № 13. С. 41 51.
  73. Н.С. Конституционный Суд РФ и современная концепция прав человека: вопросы теории и практика реализации // Проблемы права. 2006. № 1(10). С. 9−23.
  74. Н. Конституционный Суд как институт модернизации российской государственности // Конституционное правосудие. Ереван. 2006. № 1(31). С. 5−31.
  75. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3(40). С. 188- 193.
  76. К.А. Институт конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации важнейший этап в развитии и совершенствовании принципа разделения властей // Конституционное правосудие. Ереван. 2003. № 2(20). С. 62 — 74.
  77. A.JI. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 28 с.
  78. Бурцев В. В Государственный контроль: аспекты развития нормативно-правовой базы // Российская юстиция. 2005. № 4. С. 40 44.
  79. Г. А. Республика Беларусь // Исполнение решений Конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 145 157.
  80. Р.Ф. О некоторых условиях оптимального функционирования Конституционного Суда Российской Федерации. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы (научно-практическая конференция) // ВКС. 1996. № 6. С. 42 50.
  81. JI.H. О несоответствии законодательства о судебной системе некоторых субъектов Российской Федерации федеральному законодательству // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 94 98.
  82. В.М. Решения Конституционного Суда РФ как способ защиты права // Конституция и правовая форма в России: Межвузовский сборник статей / Под ред. В. Я. Музюкина, В. В. Сорокина. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2004. С. 196−210.
  83. И.И., Попов Л. Л., А.П. Шергин. Понятие и условия эффективности административных санкций // Правоведение. 1972. № 5. С. 31- 38.
  84. И. Юридическая сила толкования Конституции // Конституционное правосудие. Ереван. 2005. № 2 (28). С. 19 36.
  85. В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12. С. 54 62.
  86. В.А. Конституционное правосудие: проблемы реализации мер конституционно правовой ответственности // Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 78 — 89.
  87. В.А. Проблемы охраны (защиты) Конституции Российской Федерации и конституционно-правовая ответственность // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 2 4.
  88. Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.- Нью-Йорк, 1999. № 3(28). С. 95 -102.
  89. H.B. Конституционное правосудие России (1991−2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец издат», 2001. 508 с.
  90. Н.В. Введение. Форум: исполнение решений конституционных судов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3(40). С. 40 42.
  91. Н.В. Повышение эффективности действия и исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 11 33.
  92. Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 572 с.
  93. В.А. Юридическая природа определений Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.
  94. А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 20−23.
  95. Л.Д., Златопольский Д. Л. Государственное право зарубежных социалистических стран: Учебник для вузов по специальности «Правоведение». М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. 368 с.
  96. Н.С., Хабриева Т. Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Норма, 2005.176 с.
  97. В. Особенности диагностики ценностных ориентаций кандидатов на должность судьи // Российская юстиция. 2005. № 1−2. С. 44 -45.
  98. Выступление Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина. Материалы VI Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2005. № 1−2. С. 11−13.
  99. Ю.В. Проблемы исполнения решений органов конституционной юстиции // Дайджест оперативной информации. Актыконституционного правосудия субъектов Российской Федерации. М., 2006. Часть 2. № 4. С. 74 83.
  100. Г. Самостоятельная и сильная судебная власть // Конституционное правосудие. 2003. № 3(21). 2003). С. 7 26.
  101. Гарлицкий J1. Польская Республика // Исполнение решений Конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 190 198.
  102. JI. Польская Республика. Форум: Исполнение решений конституционных судов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 3(40). 2005. С. 49 52.
  103. С.Г. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России: (теоретические и практические вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.
  104. Д.Б., Спектор Е. И., Глазкова М. Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 25 -38.
  105. В.М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит., 1987. 176 с.
  106. В.В. Расширение компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 2001−2004 гг. // Право и политика. 2004. № 11(59). С. 19- 27.
  107. И.В. Повышение эффективности правосудия важнейшая задача судебной реформы // Закон и право. 2007. № 2. С. 6 — 7.
  108. В.К. Проблемы эффективности реализации законов как источников конституционного права России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 9. С. 12- 14.
  109. Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 86 96.
  110. С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. № 3. С. 9−16.
  111. С.А. Проблемы формирования системы социального контроля над механизмом государства (социально правовой аспект) // Вестник Тюменского государственного университета. 2002. № 4. С. 58 — 64.
  112. А.А. Депутат Государственной Думы самостоятельный субъект обращения в Конституционный Суд Российской Федерации // Право и политика. 2006. № 1. С. 17 — 29.
  113. А.Б. Институт президентства в Башкортостане // Государство и право. 2000. № 8. С. 97 102.
  114. Доклад Уполномоченного по правам человека правам человека в РФ за 2004 год // Российская газета. 2005. 31 марта.
  115. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2005 год // Российская газета 2006. 15 июня (начало), Российская газета. 2006. 21 июня, (продолжение). Российская газета. 2006. 29 июня, (окончание).
  116. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2006 год // Российская газета. 2007. 13 апреля.
  117. В. Признание нормативно-правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 6 9.
  118. Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ // Российский судья. 2005. № 2. С. 9 15.
  119. Г. А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводств // Журнал российского права. 1999. № 5−6. С. 25- 33.
  120. Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000. 70 с.
  121. В. Конституционный Суд РФ выполняет историческую роль // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 17- 18.
  122. М.М. Философия правовых инноваций. Томск: Изд-во Томского ун-та. 2001.172 с.
  123. Закон в переходный период: опыт современной России («Круглый стол» журнала) // Государство и право. 1995. № 10. С. 28 61.
  124. JI.A. Контроль реализации федерального законодательства органами исполнительной власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.23 с.
  125. В.А. Правовой менталитет, правосознание и правовая активность граждан в контексте повышения эффективности российской государственности // Право и политика. 2007. № 6. С. 122 129.
  126. С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 33 34.
  127. A.B. Конституционный контроль в системе разделения властей (теоретико-правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с.
  128. В. Право на свободные выборы в решениях Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. 2001. № 1(50). С. 63−71.
  129. В. Да здравствует Конституция России! // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 4.
  130. В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 3−9.
  131. В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 3 9.
  132. В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 30 36.
  133. В. Конституционно-правовые аспекты налогового права в России и практика Конституционного Суда // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3(56). С. 98 106.
  134. В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки / В. Д. Зорькин. М.: Норма, 2007. 400 с.
  135. А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 53 65.
  136. В. Неуважаемый Конституционный Суд // Газета. 2007. 19 июля.
  137. Интервью главного редактора с М. Лесажем профессором университета «Париж-1» // Государство и право. 1999. № 1. С. 11−17.
  138. Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. 224с.
  139. Исполнительное производство в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации / Сост. и вступ. ст. Кузнецова В. Ф. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2000. 151с.
  140. И.П., Щетинин Б. В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Советское государство и право. 1969. № 9. С. 40 48.
  141. С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 26−33.
  142. С.А. Генезис правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 8 15.
  143. A.M. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики (на материалах постсоциалистических государств): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2006. 25 с.
  144. A.M. О практике реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 1. С. 14 19.
  145. A.A. Эффективность конституционного контроля в Республике Казахстан (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алматы, 2001. 31 с.
  146. A.A. К вопросу о совершенствовании конституционно-контрольной системы Республики Казахстан Электронный ресурс. Режим доступа: htpp://kazgua.со.kz/stat/pig32000/karaev/shtml.
  147. JI.M. Гарантии независимости органа конституционного контроля // ВКС РФ. 1997. № 2. С. 64 70.
  148. М.Н. О государственно-правовой высших должностных лиц субъектов РФ // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 29−37.
  149. Д.А., Экимов А. И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 3 14.
  150. Е.А. Механизм реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 27 с.
  151. A.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах / Отв. ред. Е. Е. Еремян. М.: Междунар. отношения, 2004. 288 с.
  152. Н.Д. Выступление директора Федеральной службы безопасности РФ // ВКС. 1996. № 6. С. 32 34.
  153. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: Государственная власть. Федерализм. Местное самоуправление. Защита прав и свобод граждан / Отв. ред. Б. С. Эбзеев. М.: Юристъ, 2002. Т. 3 (2000−2001). 651 с.
  154. A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 25 34.
  155. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х т. Т. 1−2. Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Изд-во БЕК, 1995. 778 с.
  156. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля -10 ноября 1993 г.: В 20 т. М.: Юрид. лит-ра, 1995 1996.
  157. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Сб. норм, актов / Отв. ред. Митюков М. А. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. 800 с.
  158. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. др юрид. наук, проф. М. С. Саликов. М.: Изд-во «Норма», 2003.416 с.
  159. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России / JI.B. Лазарев, Г. Т. Морщакова, Б. А. Страшун и др. М: Ин-т права и публичной политики, 2005. 670 с.
  160. Конституция СССР и развитие советского законодательства. М.: Юрид. лит-ра, 1983. 608 с.
  161. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. 716 с.
  162. Конституция Российской Федерации: итоги реализации и перспективы развития. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999. 158 с.
  163. Конституция Российской Федерации: комментарий Конституционного Суда РФ. М.: Юрайт, 2000. 200 с.
  164. Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. проф. С. А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004. 528 с.
  165. A.A. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2002. 27 с.
  166. Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 86 91.
  167. Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 3 14.
  168. М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 46 -56.
  169. И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Москва- Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2002. 360 с.
  170. Е.А. Вопросы суверенитета в практике Конституционного Суда России // Право и власть. 2002. № 2. С. 78 82.
  171. Кряжков В. А, Кряжкова О. Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации // Государства и право. 2005. № 11. С. 13−21.
  172. О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда в науке конституционного права России // Право и политика. 2004. № 8(56). С. 10 -13.
  173. О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М.: Формула права, 2006.152 с.
  174. В.Н., Кузнецова Н. Ф., Комиссаров B.C., Лунеев В. В. Конституция это закон и для Государственной Думы // Государство и право. 2007. № 5.13−16.
  175. Ю.В. Конституционный Суд России: опыт и проблемы (Международный научный семинар) // Государство и право. 1994. № 1. С. 132- 138.
  176. A.B. Парламентский контроль в субъектах РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 19 с.
  177. О.И. Прокурорский надзор за законностью правовых актов как средство обеспечения конституционных прав и свобод граждан // Проблемы права. 2006. № 1(10). С. 35 38.
  178. .М. Комитет конституционного надзора СССР // Государство и право. 1992. № 5. С. 21−25.
  179. В.В. Эффективность правоприменительных актов. (Вопросы теории). Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1975. 207 с.
  180. В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1977. 33 с.
  181. В.В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1989. 84 с.
  182. В. Институт конституционного правосудия введен своевременно // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 34.
  183. В.В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации Государственной Думой // Исполнение решений Конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 64 77.
  184. Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях. Правовые позиции Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 8−11.
  185. Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 17−19.
  186. Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: ОАО «Издательский дом «Городец"" — «Формула права», 2003. 528с.
  187. Л.В. О правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации в контексте проблемы их исполнения // Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 34 54.
  188. С.И. Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления // Юрист. 2007. № 1. С. 53 56.
  189. В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2005.272 с.
  190. В.М. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения // Советское государство и право. 1963. X» 1. С. 23−31.
  191. В.М. Совершенствование правосудия существенный фактор устойчивого развития России // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 2 — 4.
  192. В.М. Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма). Книга первая / В. М. Лебедев, Е. Р. Воронкова, В.Г. Мельникова- Под ред. д-ра юрид, наук, проф. В. М. Лебедева. М.: Статут, 2007. 301с.
  193. В.П. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 22 31.
  194. Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. С. 21−24.
  195. В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // Журнал российского права. 2004. № 5. С.3−13.
  196. В.И. Контроль в системе государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 1995. 29 с.
  197. В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.С. 12−19.
  198. В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ ДИНА, 2002. 687 с.
  199. А.П. Качество подготовки законопроекта субъектом права законодательной инициативы // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 47 52.
  200. Ян. Словацкая Республика // Исполнение решений Конституционных судов: Сборник докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2003. С. 199 202.
  201. Ян. Словацкая Республика // Форум: исполнение решений конституционных судов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 39 (40). С. 64 65.
  202. Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23 32.
  203. A.B. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М.: Частное право, 2006. 392 с.
  204. В.В. Конституционный контроль в странах членах Европейского союза (Справочник) / Отв. за вып. А. И. Моргунова. М.: Росс. акад. наук- ИНИОН, 1995. 64 с.
  205. Д. Азербайджанская Республика // Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2003. С. 129- 138.
  206. А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности:соотношение и взаимосвязь // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. С. 25 28.
  207. М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т. Т. 1. Государство. 2-е изд., M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 752 с.
  208. М.С. Конституционные основы взаимоотношений органов публичной власти // Государство и право. 2007. № 3. С. 13−19.
  209. Материалы VI Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2005. № 1 -2. С. 4−27.
  210. А. Российская модель конституционных преобразований в сравнительной перспективе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 2(43). С. 148 166.
  211. Н.В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М.: Изд-во «Юрисгь», 2003. 384 с.
  212. М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999. 405 с.
  213. М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М.: Московский общественный научный фонд. 1999. 158 с.
  214. М.А. Главный итог стабильность Конституции // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 30 — 31.
  215. М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 15 24.
  216. М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Статья 2 // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 3 -14.
  217. М.А. Конституционные суды постсоветских государств: проблемы исполнения решений // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3(40). С. 70 76.
  218. М.А. Конституционные суды стран молодой демократии: некоторые политико-правовые аспекты исполнения решений // Конституционное правосудие. Ереван. 2002. № 3(17). С. 20 44.
  219. М.А. Предтеча конституционного правосудия к истории Комитета конституционного надзора СССР // Конституционное правосудие. Ереван. 2005. № 4(30). С. 31 56.
  220. М.А. Судебный конституционный надзор 1924−1933 гг.: вопросы истории, теории и практики. М.: Формула права, 2005. 208 с.
  221. М.А. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки (30-е начало 90-х гг. XX в.). М.: Формула права, 2006. 179 с.
  222. М.А. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: правовые дискуссии при разработке и принятии (введение в тему) // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 12. С. 27 37.
  223. В. Конституционный Суд востребованный временем правовой институт // Конституционное правосудие. Ереван. 2005. № 2 (28). С. 7−11.
  224. М.Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере исполнения собственных решений // Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2003. С. 55 63.
  225. A.B. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 23 с.
  226. Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // ВКС РФ. 1996. № 6. С. 22−31.
  227. Ф.Х., Демидов В. Н. Конституционная (уставная) юстиция как фактор развития российского федерализма // Государство и право. 2007. № 2. С. 46−53.
  228. И.С. Конституционное судопроизводство (на материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 24.
  229. Т.Я. Конституционный контроль. Казань: Изд-во Казанского ун-а, 1992. 113 с.
  230. А., Фодор И. Роль судебной практики в формировании и совершенствовании норм социалистического права // Советское государство и право. 1965. № 5. С. 21 -30.
  231. В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1997. 286 с.
  232. С.И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификации // Государство и право. 2005. № 8. С. 5 13.
  233. B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 5 15.
  234. А. Самостоятельность Конституционного Суда России в его взаимоотношениях с другими органами государственной власти // Конституционное Право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2. С. 53−58.
  235. В. И., Глазырин В. В., Казаринова С. Е. О методике измерения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1975. № 9. С. 25−33-
  236. Е.А. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации. Дела о нормоконтроле // Исполнение решений Конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 89 109.
  237. М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М.: «Юрид. лит-ра», 1968. С. 223.
  238. Обращение Председателя Конституционного Суда России Валерия Зорькина на имя председателя Госдумы Бориса Грызлова Электронный ресурс. Режим доступа: htpp:// www. echo. msk. ru.
  239. .И. Правовая защита конституций. Судебный Конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов н/Д: Изд-во «Литера-Д», 1992. 320 с.
  240. .И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации (Сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1. С. 32−42.
  241. Осаго для пенсионера // Российская газета. 2007. 17 июля.
  242. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Гаджиева Г. А. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Российская газета. 1998. 30 июня.
  243. С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН.- Российский фонд культуры- 3-е изд., стереотипное М.: АЗЪ, 1996. 928 с.
  244. М.Ф., Черкес М. Е., Васильева A.C. Правовая охрана конституции в социалистическом государстве // Советское государство и право. 1988. № 6. С. 3 -10.
  245. A.B. Эффективность политического лидерства: факторы и критерии оценки: Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб, 2002. 16 с.
  246. Особое мнение Судьи Конституционного Суда Российской Федерации A.JI. Кононова по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. 2. Ст. 3200.
  247. Отто Пферсманн. Ограничение компетенции законодателя посредством использования вспомогательных принципов (разумности и соразмерности), выработанных в практике конституционных судов // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 1(58). С. 121−127.
  248. Оценка законов и эффективность их принятия: Материалы Международного семинара, 16−17 декабря 2002 года, г. Рязань / Сост. и ред. Н. В. Ильина. М., 2003. 152 с.
  249. Г. Беременных оценят по достоинству // Время новостей (Москва), 2007. 06.06. № 097.
  250. A.C., Чечот Д. М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8. С. 3−11.
  251. A.C., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 40−48.
  252. A.C. Некоторые аспекты исследования конституционного правосознания // Государство и право. 2005. № 1. С. 92 -96.
  253. Петер Хаберле. Открытое общество толкователей конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 1(42). С. 21−28.
  254. В.А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ // Право и политика. 2007. № 5 (89). С. 26 29.
  255. JI.H. Президент Российской Федерации в системе органов правовой охраны Конституции Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2004. 26 с.
  256. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.03.1999 г. «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1999. 31.03. № 60.
  257. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. 04.04. № 66.
  258. Послание Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина Федеральному Собранию от 25.04.2005. Российская газета. 2005. 26.04. № 8.
  259. Послание Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина Федеральному Собранию от 10.05.2006 // Российская газета. 2006.11.05. № 97.
  260. Правовая охрана Конституции: Сборник обзоров / АН СССР. Ин-т науч. информ. по обществ. Наукам, Редкол.: М. Г. Мойсеенко (отв. ред.), Ю. С. Пивоваров, Ю. Л. Шульженко М.: ИНИОН, 1991. 73с.
  261. Правовые основы изменения состава субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 1. С 91 96.
  262. Правовая система США. 3-й выпуск. М.: «Новая юстиция», 2006. 1216с.
  263. Дж. Защита прав и свобод обвиняемого в юриспруденции Конституционного Суда Литовской Республики // Конституционное правосудие. Ереван. 2003. № 4(18). С. 52−62.
  264. Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе: Сборник статей Под ред. А. И. Ким, А. Л. Ременсон, В. Н. Щеглова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976. Вып 1. 228с.
  265. Проблемы эффективности правового регулирования: Межвузовский сборник / Отв. ред. С. А. Шейфер. Куйбышев: Куйбышевский гос. ун-т, 1977. 168 с.
  266. Проблемы согласованного функционирования органов государственной власти Республики Казахстан и системы сдержек и противовесов / Авт. кол. Руководитель акад. Г. С. Сапаргалиев Алматы. Изд-во: КазГЮА, 2006. 464 с.
  267. Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. -2004. № 1. С. 19−25.
  268. О.С. Оптимология, Ч. 1. Общенаучные и философско-методологические основы / Отв. ред. А. Л. Симанов. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 1999. 285 с.
  269. Роберт Алекси. Сбалансированность, конституционный контроль и представительство // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2 (55). С. 113−117.
  270. Л.П. К вопросу о понятии эффективности правового регулирования // Проблемы эффективности правового регулирования: Межвузовский сборник / Отв. ред. С. А. Шейфер. Куйбышев, Куйбышевский гос. ун-т, 1977. С. 23 27.
  271. В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64 72.
  272. Н.Г., Хаманева Н. Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1. С.5−11.
  273. И.С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8. С. 3−11.
  274. К.А. Об эффективности судебной защиты в Конституционном Суде Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4. С. 31−35.
  275. М.Г. Республика Армения // Исполнение решений Конституционных судов: Сборник докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2003. С. 139 144.
  276. A.JI. Конституционная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 5−8.
  277. A.C. Конституционная ответственность в Российской Федерации. 4.1 //Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4. С. 23−28.
  278. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной, Ф. Н. Петрова (главный редактор) и Л. С. Шаумяна. Изд. 6-ое, перераб. и доп. М., Изд-во «Сов. энциклопедия», 1964. 784 с.
  279. Современное состояние российского законодательства и его систематизация («Круглый стол» журнала) // Государство и право. 1999. № 2. С. 23−31.
  280. Современное состояние российского законодательства и его систематизация (окончание) («Круглый стол» журнала) // Государство и право. 1999. № 3. С. 21 -37.
  281. Сравнительное конституционное право / Под ред. А. И. Ковлера, В. Е. Чиркина, Ю. А. Юдина, М.: Изд-я фирма «МАНУСКРИПТ», 1996. 729 с.
  282. С. Литовская Республика. Форум: исполнение решений конституционных судов // Конституционное Право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3(40). С. 46 48.
  283. С. Литовская Республика // Исполнение решений Конституционных судов: Сборник докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2003. С. 174- 177.
  284. Стенографический отчет VII Съезда народных депутатов Российской Федерации (заседание первое) // Российская газета. 1992. 3 декабря.
  285. .А. Перспективы демократии и конституционное правосудие //Конституционное правосудие. Ереван. 2002. № 3 (17). С. 7- 19.
  286. Суверенитет Татарстана: позиция ученых: Материалы научно-практической конференции «10 лет суверенитета Татарстана: итоги и перспективы». Казань: Фэн, 2000. 176 с.
  287. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.
  288. Судебная система России: Учеб. пособие / С. А. Ботова, C.B. Боботов, О. Н. Ведерникова М.: Дело, 2000. 336 с. (Сер. «Российское право: теория и практика»).
  289. Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия: Сб. науч. Трудов. Тюмень, 1991,115 с.
  290. A.M. Сущность президентского контроля и его место в системе государственного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 2. С. 8−13.
  291. A.M. Президентский контроль: теоретические и практические аспекты его эффективности // Государство и право. 2002. № 11. С. 54 64.
  292. A.M. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля // Государство и право. 2004. № 10. С. 15 -25.
  293. A.M. Государственный контроль в советское время: его сущность и этапы развития // История государства и права. 2003. № 1. С. 8 -16.
  294. С.А. Вопросы конституционного законодательства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (19 922 001 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002. 23 с.
  295. Теоретические основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. М.: Наука, 1979. 392 с.
  296. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 496 с.
  297. Теоретические проблемы формирования правовой системы России / А. К. Черненко., М. И. Клеандров, A.B. Цихоцкий, А. Г. Халиулин, В. В. Невинский, ВФ. Волович. Новосибирск: Наука- Сибирская издательская фирма РАН, 1999. 209 с.
  298. Ю.А. Гарантии целостности и мощи // Президентский контроль: Информационный Бюллетень. 1994. № 1. С. 12−15.
  299. Ю.А. Критерии конституционности правовых актов // ВКС. 1996. № 6. С. 35−41.
  300. Ю.А. Право официальное и неформальное // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 80 87.
  301. Т. Республика Болгария // Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 158- 163.
  302. .Н. Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2004. С. 47 -53.
  303. Ф.П. Акты Конституционного Суда Республики Армения и некоторые вопросы их исполнения // Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». 2000. № 6. С. 21 26.
  304. Тревожное совещание в конце года (Из стенограммы заседания Совета по судебной реформе при Президенте РФ) // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 2−5.
  305. А. Принятие закона о механизме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2 (39). С. 39 47.
  306. В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе //Государство и право. 1993. № 8. С. 52 58.
  307. В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1998. № 3. С. 10−19.
  308. В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // ВКС РФ. 1996. № 6. С. 10 -15.
  309. Г. Д., Малиновский О. Н. Проблема исполнения судебных актов и перспективы альтернативной модели исполнительного производства в России // Государство и право. 2007. № 3. С. 34−42.
  310. Ф.Н., Л.Д. Чулюкин. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. / Науч. ред. д-р юрид. наук В. П. Малков. Казань: Изд-во Казанского Ун-та, 1977.119 с.
  311. Филипп Лич. Эффективность работы Комитета министров по надзору за исполнением решений Европейского Суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 1(58). С. 128 137.
  312. Форум: исполнение решений конституционных судов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3(40). С. 40−69.
  313. Уно Лыхмус. Эстонская Республика. Форум: исполнение решений конституционных судов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 39(40). С. 66 69.
  314. Т.Я. Реформирование Конституции РФ: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 20 32.
  315. Т.Я. Международное сотрудничество в области признания и исполнения иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 4 6.
  316. Т.Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005. 320 с.
  317. H.H. Функции органов Конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5. С. 43 48.
  318. H.H. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика // Право и политика. 2006. № 1. С. 45−55.
  319. А., Штадлер Г. Органы конституционной юстиции и прокуратуры: общие задачи и проблемы взаимодействия // Законность. 2007. № 5. С. 2 4.
  320. A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, Сиб. предприятие РАН, 1997. 392 с.
  321. А.К. Причинность в истории. М.: Мысль, 1983. 204 с.
  322. А.К. Философия права. Новосибирск: Наука, Сиб. предприятие РАН, 1998. 153 с.
  323. А.К. Критерии и методы эффективности правотворчества // Гуманитарные науки в Сибири. 2001. № 1. С. 75 79.
  324. A.K. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. Новосибирск: Наука, 2004. 269 с.
  325. А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: Автореф. дис. д-ра юрид наук. Москва, 2006.47 с.
  326. H.H. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 105 109.
  327. В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. С. 10−18.
  328. И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. 2005. № 4. С. 84−90.
  329. Е. Пособие по беременности и родам вырастет до потолка //Известия. 2007.06.07.
  330. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 35−43.
  331. И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 87 97.
  332. Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994 г. // Государство и право. 1995. № 7. С. 3 10.
  333. Ю.Л. Конституционный контроль в России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1995. 48 с.
  334. Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. 175 с.
  335. Ю.Л. О понятии «правовая охрана Конституции» // Государство и право. 2002. № 7. С. 5 12.
  336. Е.С. Дисциплинарная ответственность выборных должностных лиц органов местного самоуправления // Право и политика. 2006. № 3. С. 31−38.
  337. . С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: Теоретические и практические вопросы // Государство и право. 1998. № 5. С. 5 12.
  338. А.И. Современное состояние российского законодательства («Круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 1999. № 2. С. 26−27.
  339. Эффективность действия правовых норм / Ред. коллегия: Пашков A.C. (отв. ред.) и др., Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1977. 143 с.
  340. Эффективность государственной власти и управления в современной России / В. Г. Игнатов, Понеделков A.B., Охотский Е. В. и др. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1998. 178 с.
  341. Юга М. Республика Молдова // Исполнение решений Конституционных судов: Сб. докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2003. С. 184 189.
  342. Э.С. Федерализм в России и за рубежом. Томск: Изд-во НТЛ, 2005.96 с.
  343. В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Государство и право. 2007. № 5. С. 5−12.
  344. В.Н. К вопросу о понятии и видах государственной власти в Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. 4.1 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999. С. 87 90.
  345. Т.Я. Конституционный Суд Российской Федерации: Анализ деятельности и проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. 20 с.
  346. XXIV съезд КПСС и проблемы повышения эффективности советского права. Науч. Ред.: Д. И. Фельдман, доц. В. П. Малков. Казань: Изд-во Казанского Ун-та, 1973. С. 140.
  347. Ceren Beige. Friends of the Court: The Republican Alianse and Selective Activism of the Constitutional Court of Turkey // Law & Society Review. 2006. Vol. 40. №> 3. P. 653 692.
  348. How Democratic Is the Constitution? / Ed. by Robert A. Coldwin and William A. Schambra. Washington: American Enterprise Institute for Publicy Research Washington, D.C., 1980. 150 p.
  349. Mazak J. The Review of the Reform Legislation in Proceedings before The Constitutional Court of the Slovak Republic // Конституционное правосудие. Ереван. 2005. № 4(30). С. 5 -11.
  350. Paolo Comanducci. On Aarnio and Peczenik’s «Suum Cuique Tribuere» // Ratio juris. Vol. 11 No. 2 June 1998 (180 92).
  351. Roberto Buanamano. The Economy of Violence: Derrida on Law and Justice //Ratio juris. Vol. 11 No. 2 June 1998 (168 -79).
  352. Sundqust, Jams L. Constitutional Reform and Effective Government. The BROOKINGS institution. Washington, D.C., 1986. 262 p.
  353. Схема 1. Критерии эффективности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации1. Критерии эффективностиисполнения решений Конституционного Суда РФ
  354. Схема 2. Опосредованный механизм исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации
  355. Схема 3. Конституционно-правовая технология как способ повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации
  356. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»
  357. Статья 1. Внести в Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447) следующие изменения и дополнения:
  358. Статья 2. Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
  359. Президент Российской Федерации
  360. Пояснительная записка к проекту Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»
  361. Предлагаемые изменения повысят эффективность действия существующего механизма исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации.
  362. Указ Президента Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде1. Российской Федерации»
  363. В подпункте 9 пункта 5 слова «в необходимых случаях» исключить.
  364. Подпункт 1 пункта 6 после слова «.запрашивать» дополнить словами «информацию о состоянии дел по исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации,».
  365. Подпункт 2 пункта 6 после слов «.Аппаратом Правительства» дополнить словами «Конституционным Судом Российской Федерации,».
  366. Статья 2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.
  367. Президент Российской Федерации
  368. Пояснительная записка к проекту Указа Президента Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации»
  369. Подпункт 2 Пункта 7 после слов «обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации» дополнить словами «решений Конституционного Суда Российской Федерации,».
  370. Подпункт 3 Пункта 7 после слов «на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации» дополнить словами «решений Конституционного Суда Российской Федерации,».
  371. Подпункт 17 Пункта 7 после слов «их соответствия Конституции Российской Федерации» дополнить словами «решениям Конституционного Суда Российской Федерации,».
  372. Подпункт 39 Пункта 7 после слов «.о состоянии работы по исполнению» дополнить словами «решений Конституционного Суда Российской Федерации, иных судебных актов».
  373. Статья 2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.
  374. Президент Российской Федерации
  375. Пояснительная записка к проекту Указа Президента Российской
  376. Федерации «О внесении изменений и дополнений в Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»
  377. Поскольку в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации указано на обеспечение исполнения судебных актов целом, целесообразно конкретизировать данное положение путем внесения в него дополнений.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?