Лесное хозяйство Марийского края во второй половине XIX — начале XX вв

В современной отечественной исторической науке все большее внимание исследователей привлекает проблема влияния природно-географического фактора, в том числе леса, на российский исторический процесс1. Для России и ее регионов лес исстари являлся одним из основных компонентов природной среды и важнейшим фактором жизнеобеспечения и жизнедеятельности населения. В этой связи несомненный интерес представляет вопрос о роли леса как объекта хозяйствования и фактора социально-экономического развития Марийского края. Лес продолжает оставаться одним из основных природных богатств Республики Марий Эл, занимает более 50% ее территории, а лесное хозяйство играет важную роль в ее экономике.

Современная лесная отрасль республики, как и в других регионах, испытывает ряд проблем, связанных с сохранностью лесных массивов, рациональным лесопользованием и ответственным ее управлением2. Их решению в известной степени может способствовать обращение и к историческому опыту организации лесного хозяйства Марийского края второй половины XIX — начала XX вв. с характерными для того времени государственной политикой по охране и воспроизводству лесных ресурсов, интенсификацией лесопромышленного предпринимательства и лесозаготовительной деятельности со стороны казенного и удельного ведомств, различных категорий населения (купечество, крестьянство, дворянство), приводивших, в конечном счете, к сокращению лесных площадей, нарушению их.

1 См.: Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2003. С. 3−27- Ермолаев И. П. Природные, или естественно-исторические условия Восточной Европы // Россия и Удмуртия: история и современность: Материалы международ, науч.-практ. конф., посвященной 450-летию добровольного вхождения Удмуртии в состав Российского государства. Ижевск, 20−22 мая 2008 г. / сост. и обш. ред. В. В. Пузанова, А. Е. Загребина. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2008. С. 382−401- Иванов А. Г. Природно-географический фактор в истории Марий Эл // Современное состояние окружающей среды в Республике Марий Эл и здоровье населения: материалы V науч.-практ. конф. Йошкар-Ола, 10 ноября 2010 г. / сост. С. Д. Шакирова. Йошкар-Ола: Нац. б-ка им. С. Г. Чавайна, 2011. С. 3−9 и др.

2 См.: Марийский лес: очерки по развитию лесного хозяйства и лесных отраслей Республики Марий Эл / сост. Б. И. Тресцов. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1997. С. 279−281. экологической и природозащитной функции. Изучение исторического опыта организации лесного хозяйства и управления лесами в известной мере позволит определить направления дальнейшего развития лесной отрасли не только Республики Марий Эл, но и других регионов и страны в целом.

Объектом исследования является лесное хозяйство Марийского края во второй половине XIX — начале XX вв., а предметом — развитие лесного хозяйства, государственная политика в этой отрасли, организация управления лесами, лесоустройство, защита лесных ресурсов, лесопромышленное предпринимательство и лесоторговля на территории марийского региона рассматриваемого времени.

Хронологические рамки исследования включают период второй половины ХЗХ — начала XX вв. Нижняя граница обусловлена отменой крепостного права в 1861 г. и началом буржуазных реформ, существенно повлиявших как на развитие лесного хозяйства страны, так и ее регионов. Верхняя граница определена бурными событиями 1917 г., коренным образом изменившими ситуацию в области функционирования и управления лесным хозяйством.

Территориальные рамки работы охватывают приблизительные границы современной Республики Марий Эл, известной в исследованиях под устоявшимся термином «Марийский край». По административному делению второй половины XIX — начала XX вв. рассматриваемая территория включала Царевококшайский уезд, марийские волости Козьмодемьянского, Казанского и Чебоксарского уездов Казанской губернии, Уржумского и Яранского уездов Вятской губернии, Васильского (Васильсурского) и Макарьевского уездов Нижегородской губерний.

Степень разработанности проблемы. В изучении истории лесного хозяйства Марийского края и страны в целом условно можно выделить три периода: дореволюционный (вторая половина XIX в. — 1917 г.), советский (1917;1991 гг.), современный (с 1991 г. по настоящее время).

В дореволюционной историографии проблематика лесного хозяйства, разрабатывавшаяся на общероссийском материале, в известной мере отражена в трудах ученых-лесоводов, юристов, экономистов. Формирование целостного представления о состоянии лесной отрасли экономики невозможно без ознакомления с трудами основоположников лесохозяйственной науки. Выдающимся русским лесоводом середины XIX века был А. Е. Теплоухов. Он одним из первых разработал классификацию лесов, создал руководство по лесоустройству, методику картографирования лесных угодий1.

Известный русский ученый Н. И. Анненков в своем труде, посвященном проблемам лесоводства, раскрыл особенности выращивания леса и систем рубок, направленных на улучшение древостоев. «История русского лесного законодательства Николая Шелгунова» содержит анализ постановлений о лесах на различных этапах исторического развития. Автор показал, что в XVIII — первой половине XIX века в организацию лесного хозяйства были внесены новые узаконения, касавшиеся управления лесами, их охраны, защиты, пользования и торговли ими. Н. В. Шелгунов обратил особое внимание и на сословную ограниченность системы российских законов о лесовладении и лесопользовании3.

Во второй половине XIX в., особенно в конце его, в лесохозяйственной науке появились имена выдающихся русских ученых Н. С. Шафранова,.

A.Ф. Рудзкого, М. К. Турского, В. Я. Добровлянского, Д. Н. Кайгородова,.

B.Т. Собичевского, В. И. Гомилевского, Ф. К. Арнольда и др. В 1872 г. вышло первое, а в 1876 г. второе издание книги Н. С. Шафранова, в которой значительное внимание было уделено лесным пожарам и мерам по борьбе с ними4. Существенное влияние на развитие в России лесохозяйственных знаний оказали исследования профессора А. Ф. Рудзкого. Он опубликовал ряд.

1 См.: Теплоухов А. Е. Устройство лесов в помещичьих имениях. Руководство для управителей, лесничих и землемеров. СПб.: Иждивением Вольн. экон. о-ва, 1850. 256 с.

2 Анненков Н. И. Лесоводство. М.: Тип. А. Семена, 1851. 216 с.

3 История русского лесного законодательства Николая Шелгунова. СПб.: Тип. МГИ, 1857. 392 с.

4 Шафранов Н. С. Лесоохранение. 2-е изд. СПб.: А. Ф. Девриен, 1876. 279 с. учебных и практических пособий по лесоводству и лесоустройству, в которых рассмотрел различные аспекты ведения лесного хозяйства: от ценообразования в торговле лесом и юридических вопросов ее организации до правил выращивания леса, определения его возраста, планирования вырубок1. Большой след в истории лесоводства оставил профессор Петровской земледельческой и лесной академии, а затем Московского сельскохозяйственного института М. К. Турский. Он по праву считается одним из основоположников стационарного изучения леса в России2.

В работах выдающегося ученого В. Я. Добровлянскош проведен всесторонний лесохозяйственный анализ различных лесных массивов России, выявлены проблемы лесоводства и естественного возобновления леса. Автором была высказана мысль о необходимости установления типов насаждений, в связи с которыми должны проводиться аналитические работы по изучению возобновления леса и обобщению хозяйственных мероприятий при.

— 5 лесоустройстве. Из крупных сочинений о лесах конца XIX в. следует назвать трехтомный труд о русском лесе, написанный известным лесоводом, создателем русской школы лесоустройства Ф. К. Арнольдом. В этой работе автор рассмотрел лесоохранительный закон 4 апреля 1888 г., ознакомил читателей со значением леса для человека и государства, а также проблемами, существовавшими в лесном хозяйстве. К первому тому сочинения приложена таблица с указанием степени лесистости каждого уезда4.

Русское лесоводство начала XX в. связано с именами Г. Ф. Морозова, А. Н. Соболева, A.B. Фомичева и других ученых. В 1912 г. Г. Ф. Морозов издал классический труд лесоохранного дела, в котором разработано учение о типах лесных насаждений, изложены вопросы биологии лесных пород, обоснована Рудзкий А. Ф. Краткий очерк истории лесоустройства. СПб.: А. Ф. Девриен, 1889. 161 е.- Его же. Руководство к устройству русских лесов. 2-е изд. СПб.: А. Ф. Девриен, 1893. 460 с.

2 Турский М. К. Лесоводство. М.: Тип. В. Н. Маракуева, 1892. 356 с.

3 Добровлянский В. Я. Из русских лесов. СПб.: Тип. В. Безобразова и К°, 1888. 132 е.- Его же. Лесоводство. СПб.: Тип. Яздовского и К°, 1890. 185 е.- Его же. К вопросу о естественном лесовозобновлении. СПб.: Тип. В. Демакова, 1893.7 с.

4 Арнольд Ф. К. Русский лес. СПб.: Изд-е А. Ф. Маркса, 1893−1899. Т. 1−3. теория рубок и лесовозобновления, ухода за лесом. Автор доказал, что разнообразные формы леса могут быть поняты только в связи с природной средой — климатом, почвой, животным миром1. Специалистом в области искусственного восстановления и разведения леса являлся А. Н. Соболев. Разработанный им совместно с A.B. Фомичевым метод исследования плодоношения дубрав принес этим ученым известность не только в нашей стране, но и за рубежом. Согласно этому методу, плодоношение рассматривалось как одно из основных лесоводственных свойств насаждения и оценивалось по массе всхожих семян в пересчете на единицу площади2. В одной из работ А. Н. Соболева были изложены предложения по улучшению о хозяйства в частновладельческих лесах. В целом, во второй половине XIXначале XX вв. русскими учеными был сделан заметный вклад в изучение лесного хозяйства России. Однако, как бы не были значительны и оригинальны идеи, открытия и предложения передовых русских лесоводов, они не находили благоприятной почвы для полного приложения и использования при капитализме.

В период развития капиталистических отношений в России наблюдалось быстрое истребление лесов и, как следствие, высокие темпы сокращения лесных площадей. Их сохранение являлось одной из главных задач Лесного департамента, первые итоги деятельности которого были подведены в издании обобщающего характера. В этой работе рассмотрены особенности функционирования Лесного департамента, приведены сведения об основных указах по лесной части, принятых с начала XVIII в. до 1898 г. В ней также было показано, что за столетие в России сформировалась централизованная система государственного управления лесами, основными учреждениями которой в губерниях были Управления государственных.

1 Морозов Г. Ф. Учение о лесе. СПб.: Скл. изд. у авт., 1912. 367 с.

2 См.: Соболев А. Н., Фомичев A.B. Плодоношение лесных насаждений. СПб.: Тип. М. П. Фроловой, 1908. 62 с.

3 Соболев А. Н. Основы лесоохранения в России. СПб.: Тип. М. П. Фроловой, 1911. 23 с. имуществ, а низовым звеном лесоуправления являлись лесничества1. В пореформенный период в России наряду с другими отраслями народного хозяйства развивалась лесная торговля и лесная промышленность. Рассмотрение этого вопроса нашло свое отражение в трудах В. И. Ленина, В.И. Денисова2.

В работах, изданных в дореволюционный период, имеются некоторые сведения и о лесном хозяйстве Марийского края рассматриваемого периода. Важный материал о лесопромысловой деятельности населения города Козьмодемьянска и состоянии Козьмодемьянской лесной ярмарки изложен в л историко-краеведческом очерке К. С. Рябинского. В ряде работ затрагивался вопрос о развитии лесной торговли, лесных промыслов жителей Козьмодемьянского, Царевококшайского, Чебоксарского Яранского, Уржумского и Васильского уездов4. Имеющиеся в дореволюционной литературе фактические данные позволяют сказать, что лесные промыслы во второй половине XIX — начале XX вв. получили наибольшее распространение среди крестьян края.

Характеристика ярмарочной торговли в начале XX в. применительно к установившимся в России экономическим районам предложена в обзоре И. Канделаки. В работе приведены и некоторые сведения об объемах См.: Столетие учреждения Лесного департамента. 1798−1898. СПб.: Тип. ЮЛ. Римана, 1898. 251 с.

2 Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. М.: Госполитиздат, 1958. Т. 3. 791 е.- Денисов В. И. Леса России, их эксплуатация и лесная торговля. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1911. 168 е.- Его же. Ярмарки. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1911.139 с.

3 Рябинский К. Город Козьмодемьянск Казанской губернии. Казань: Тип. губ. правл-я, 1890. 23 с.

4 См.: Белькович Н. П. Отчет о положении некоторых селений Царевококшайского уезда. Казань: Тип. губ. правл-я, 1887. 136 е.- Смирнов И. Н. Черемисы: историко-этнографический очерк. Казань: Тип. Казан, ун-та, 1889. 255 е.- Батуев А. П. Как возникают и распределяются кустарные промыслы. Вятка: Тт. Маишеева, быв. Куклина и Красовского, 1894. 27 е.- География Вятской губернии (родиноведение) / сост. К. В. Лаврентьев. 2-е изд. Вятка: Тип. Маишеева, быв. Куклина и Красовского, 1895. 70 е.- Мельников А. П. Этнографический очерк Нижегородского края. Нижний Новгород: Тип. губ. правл-я, 1899. 56 е.- Овчинников A.A. Смолокурение в Царевококшайском, Чебоксарском и Козьмодемьянском уездах Казанской губернии. Казань: Тип. A.M. Петрова, 1905. 219 е.- Бадов H.A. Пчеловодство в Вятской губернии. СПб.: Тип. М. П. Фроловой, 1910. 6 е.- Пчеловодство в Казанской губернии. Казань: Казан, о-во пчеловодства, 1911. 112 е.- Спасский H.A. Очерки по родиноведению. Казанская губерния. Казань: Тип. М. А. Голубева, 1912. 376 е.- Моисеев B.E. Кустарная промышленность в Уржумском уезде Вятской губернии. Уржум: Уржум, уезд, земство, 1913. 78 е.- Емельянов В. Д. Родиноведение: география Вятской губернии. Вятка: Губ. тип., 1917. 151 с. и др. товарооборота Козьмодемьянской лесной ярмарки1. Как видно, в дореволюционной историографии вопрос о развитии лесного хозяйства Марийского края во второй половине XIX — начале XX вв. специально не рассматривался. Вместе с тем, отдельные сведения по исследуемой проблеме имеются в краеведческих и этнографических очерках, относящихся к различным аспектам истории Казанской, Вятской и Нижегородской губерний.

В советский период изучение лесного хозяйства приобрело системный характер. Популяризатором лесоводственных знаний Л. И. Япшовым была подробно раскрыта водоохранная роль леса, а также доказано благотворное 2 влияние лесных полос на урожайность сельскохозяйственных культур. Ряд капитальных трудов был издан выдающимся ученым М. М. Орловым, интересы которого сосредоточивались преимущественно на лесоустройстве и лесной таксации3. Он развивал классические постулаты лесохозяйственной науки на основе принципа постоянства и неистощительности лесопользования. Однако его взгляды по основным вопросам экономики и организации лесной отрасли не соответствовали характеру и требованиям социалистического хозяйства и встретили суровую критику со стороны ряда советских экономистов.

Многосторонние работы по лесоводству проводил М. Е. Ткаченко, уделивший значительное внимание выявлению связи между лесом и средой, вопросам главных рубок и рубок ухода4. Большой вклад в развитие лесохозяйственной науки внес академик И. С. Мелехов. Он создал новые научные направления в лесоводстве, разработал систему методов повышения продуктивности леса, обосновал теорию о лесной пирологии — учение о природе лесных пожаров, их последствиях и борьбе с ними5. В круг его.

1 Канделаки И. Роль ярмарок в русской торговле. СПб.: Тип. период, изд-ий Мин-ва финансов, 1914. 63 с.

2 Яшнов Л. И. Курс общего лесоводства. Орша: Изд-во Горецкого с.-х. инст-та, 1921;1922. Вып. 1−3- Его же. Краткий курс лесоведения и общего лесоводства. Казань: Тип. ТООГПУ, 1926. 209 с.

3 Орлов М. М. Лесная таксация. Л.: Изд-во Лесного инст-та, 1923. 522 е.- Его же. Лесоустройство. Л.: Изд-е журнала «Лесное хозяйство и лесная промышленность», 1927;1928. Т. 1−3.

4 Ткаченко М. Е. Общее лесоводство. 2-е изд., перераб. и доп. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1955. 599 с.

5 Мелехов И. С. Опыт изучения пожаров в лесах Севера. Архангельск: АЛТИ, 1939. 40 е.- Его же. Природа леса и лесные пожары. Архангельск: Облгиз, 1947. 60 е.- Его же. Влияние пожаров на лес. М.-Л.: Гослестехиздат, 1948. 126 е.- Его же. Лесная пирология. М.: МЛТИ, 1976. 59 с. научных интересов также входили проблемы лесоводства, рубок главного и промежуточного пользования, истории лесной науки и лесного хозяйства, что нашло отражение в ряде монографий автора1. Известный специалист в области лесной таксации и лесоустройства Н. П. Анучин впервые теоретически обосновал принцип неистощительного лесопользования и разработал основы промышленной таксации леса2.

Проблема изменения лесистости в пределах Европейской части России с конца XVII столетия до 1914 г. подробно рассматривалась о.

М.А. Цветковым. В монографии В. П. Цепляева впервые был проведен сравнительный анализ лесного хозяйства в дореволюционный и советский периоды, в частности по вопросам лесоустройства, организации управления лесным хозяйством4. В обобщающем труде по данной теме описывалось состояние дореволюционных лесов, характеризовались мероприятия по становлению и развитию лесной науки за период с конца XVII в. до Октябрьской революции. В этой книге особо подчеркивалось, что в дореволюционный период русские леса фактически не были учтены, поэтому об их площади приводились различные сведения, достоверность которых была весьма сомнительной5. Советские лесоводы-практики, экономисты в своих трудах акцентировали внимание и на развитии лесной промышленности. В этой связи следует выделить монографию М. А. Цейтлина, в которой прослежены основные этапы развития лесозаготовок и лесопиления в дореволюционной России6.

1 Мелехов И. С. Очерк развития науки о лесе в России. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. 206 е.- Его же. Рубки и возобновление леса на Севере. Архангельск: Арх. кн. изд-во, 1960. 201 е.- Его же. Рубки главного пользования. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Лесная промышленность, 1966. 374 е.- Его же. Проблемы современного лесоводства. М.: Лесная промышленность, 1969.46 с.

2 Анучин Н. П. Лесоустройство. М.: Сельхозиздат, 1962. 568 е.- Его же. Теория и практика организации лесного хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1977. 176 е.- Его же. Лесное хозяйство и охрана природы. М.: Лесная промышленность, 1979. 271 е.- Его же. Лесная таксация. 5-е изд., доп. М.: Лесная промышленность, 1982. 552 с.

3 Цветков М. А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 год. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. 212 с.

4 Цепляев В. П. Лесное хозяйство СССР (основные итоги лесохозяйственной деятельности). М.: Лесная промышленность, 1965.408 с.

5 Лесное хозяйство России. М.: Лесная промышленность, 1968. 208 с.

6 Цейтлин М. А. Очерки развития лесозаготовок и лесопиления в России. М.: Лесная промышленность, 1968.295 с.

В региональных работах выделялись как общие, так и особенные черты. Специфика развития лесного хозяйства нашла отражение в трудах татарских (Н.В. Напалков), чувашских (Д.Г. Гурьев), мордовских (B.C. Тонких), башкирских (Г.В. Попов) исследователей и Коми — историков (Б.А. Ковалев, В.Б. Ларин), в которых подчеркивалась важная роль леса в народном хозяйстве, а также признавалось необходимым проявлять заботу о сохранении, приумножении и правильном использовании лесных богатств1.

Непосредственно вопрос о лесном хозяйстве Марийского края второй половины XIX — начала XX веков в известной степени затрагивался историками и краеведами советского периода. В работе A.A. Першакова, нашли отражение некоторые сведения о смолокурении в Царевококшайском, Козьмодемьянском и Чебоксарском уездах Казанской губернии рассматриваемого времени2. Уникальный материал о динамике сплава дров и лесных строительных материалов по рекам Илеть, Большая Кокшага, Малая Кокшага, Рутка — притоков реки Волги за 1888 — 1913 гг. опубликовал л.

A.A. Труфанов. Состояние лесного хозяйства Марийского края затрагивалось в историческом очерке Н.И. Кедрова4.

Отдельные факты о лесопромышленной деятельности дворян Шереметевых, Козьмодемьянской лесной ярмарке, лесных промыслах населения края в конце XIX в. помещены в серии работ краеведа М. Н. Янтемира, посвященных описанию Маробласти5. В конце 40-х — начале 50-х гг. XX в. С. А. Коробовым были опубликованы некоторые сведения по.

1 Леса и лесное хозяйство Среднего Поволжья (Татарская, Чувашская и Марийская АССР). M.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 268 е.- Напалков Н. В. О лесах Татарии. Казань: Таткнигоиздат, 1958. 56 е.- Гурьев Д. Г. Леса и лесное хозяйство Чувашской АССР. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1970. 186 е.- Тонких B.C. Леса Мордовии. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1976. 176 е.- Попов Г. В. Леса Башкирии: их прошлое, настоящее и будущее. Уфа: Башкир, кн. изд-во, 1980. 144 е.- Леса и лесное хозяйство Коми АССР / под ред. Б. А. Ковалева, В. Б. Ларина. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1981. 160 с.

2 Першаков A.A. Смолокурение и положение химической переработки дерева в Казанском крае. Казань: Средне-Волжск. областоп, 1923. 397 с.

3 Труфанов A.A. Очерк главных сплавных рек и транспортирования древесины Казанского края. Казань: Средне-Волжск. областоп, 1923. 424 с.

4 Кедров Н. И. Очерк лесов Казанского края. Казань: Средне-Волжск. областоп, 1923. 121 с.

5 Янтемир М. Н. Описание Маробласти. Краснококшайск — Йошкар-Ола, 1926;1930. Вып. 1−8- Его же. Марийская автономная область (очерк). Йошкар-Ола: Изд-е Маробиздата, 1928. 165 с. истории лесной промышленности Марийского края, количестве самовольных порубок, совершенных в лесах Козьмодемьянского, Чебоксарского и Царевококшайского уездов Казанской губернии в начале XX в.1.

В специальном исследовании историка-этнографа Т. А. Крюковой, посвященном материальной культуре марийцев, прослежено возникновение и развитие ряда лесных промыслов, значительное внимание уделено описанию техники производства2. Ценный материал о лесопромышленной деятельности дворян Шереметевых, использовании ими лесных богатств Юринской дачи опубликован в серии статей известного историка В.М. Тарасовой3.

Изучению крестьянских промыслов, в том числе лесных, посвящен ряд работ К. В. Даниловича, в которых автор подробно останавливался на занятии крестьян Царевококшайского и Уржумского уездов смолокурением, обратил внимание на экономическую организацию этого промысла. Им также приводились данные о развитии рогожно-кулеткацкого, бондарного, охотничьего и ряда других промыслов, получивших распространение среди населения уездов, составлявших территорию Марийского края4. Социально-экономические проблемы, в том числе состояние лесной промышленности, в обобщенном виде были изложены в очерках, посвященных истории Марийской АССР дореволюционного периода5.

Особенности развития крестьянской промышленности, в том числе в.

1 Коробов С. А. Из истории лесной промышленности Марийского края в царской России // Труды ПЛТИ им. М. Горького. Козьмодемьянск, 1949. № 47- Его же. Революционное движение в Марийском крае в период первой буржуазно-демократической революции в России (1905;1907 гг.). Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1952.207 с. «Крюкова Т. А. Материальная культура марийцев XIX века. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1956. 160 с.

3 Тарасова В. М. Юринская вотчина Шереметевых в первой половине XIX века (из истории крепостного права в Марийском крае) // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1959. Вып. 14. С. 68−108- Ее же. Проведение крестьянской реформы в Юринской вотчине Шереметевых (1861−1870 гг.) // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1961. Вып. 16. С. 3−28- Ее же. Экономическое развитие Марийского края и классовая борьба в крае в первой половине XIX века // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1962. Вып. 17. С. 69−111- Ее же. Юринская вотчина Шереметевых в пореформенный период // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья: дооктябрьский период. Йошкар-Ола, 1978. С. 118−127.

4 Данилович К. В. Кустарные промыслы Марийского края и их экономическая организация в пореформенный период // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1961. Вып. 16. С. 31−65- Его же. Торговый капитал в мелких промыслах Марийского края в пореформенный период // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья: дооктябрьский период. Йошкар-Ола, 1978. С. 112−117.

5 Очерки истории Марийской АССР (с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции). Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1965. 363 с.

Марийском крае, во второй половине XIX в. были рассмотрены в серии опубликованных статей и монографий казанского историка Ю.И. Смыкова1. Новые сведения о тяжелом положении рабочих на лесоразработках и лесосплаве, развитии лесных промыслов в Марийском крае и распределении леса по различным категориям владения в Козьмодемьянском и Царевококшайском уездах Казанской губернии приводились в исследованиях марийского историка A.C. Патрушева. Динамика объемов лесоразработок и лесосплава в Марийском крае в конце XIX — начале XX вв. прослежена в ряде работ В.Ф. Пашукова3.

Значительное внимание крестьянским лесным промыслам, состоянию деревообрабатывающей промышленности, положению лесных рабочих, вопросам экономической организации лесной промышленности на территории Марийского края в конце XIX — начале XX вв. уделено в кандидатской диссертации и серии публикаций исследователя А.Н. Чимаева4. Некоторые аспекты изучаемой проблемы нашли отражение в монографии К. И. Козловой, посвященной этнической истории марийского народа5. В конце 70-х гг. XX в. вышли из печати статьи A.C. Казимова, Г. А. Сепеева, И. А. Андреева,.

1 Смыков Ю. И. Развитие мелкой промышленности в пореформенной деревне Казанской губернии // Вопросы истории Татарии. Казань, 1962. С. 188−218- Его же. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю. Казань: Татар, кн. изд-во, 1973.272 е.- Его же. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма М.: Наука, 1984.232 с.

2 Патрушев A.C. Состояние крестьянского хозяйства и классовая борьба в деревнях Марийского края в годы Первой мировой войны // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1961. Вып. 16. С. 68−71- Его же. К характеристике положения лесорабочих в Марийском крае в начале XX века // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1962. Вып. 17. С. 161−172- Его же. О сельском хозяйстве Марийского края в начале XX века // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1971. Вып. 23. С. 40−103- Его же. Марийская деревня в период империализма. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1974.270 с.

3 Пашуков В. Ф. Марийский край в годы гражданской войны (1918;1920 гг.). Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1965. 178 е.- Его же. О роли лесозаготовок в народном хозяйстве Марийской АССР // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1971. Вып. 23. С. 35−39.

4 Чимаев А. Н. Развитие промышленности в Марийском крае в конце XDC — начале XX века: автореф. дис.. канд. ист. наук. M., 1974; Его же. Положение рабочих лесной промышленности Марийского края в период капитализма // Проблемы отечественной истории // Сб. ст. асп. и соиск. Института истории СССР. М., 1973. Ч. 1.С. 156−165- Его же. Развитие деревообрабатывающей промышленности на территории Марийского края в конце XIX — начале XX века // Вопросы дореволюционной истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1978. С. 35−57- Его же. Развитие крестьянской промышленности на территории Марийского края в конце XIXначале XX вв. // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья: дооктябрьский период. Йошкар-Ола, 1978. С. 91−102- Его же. Советская историография крестьянской промышленности Среднего Поволжья периода капитализма // Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1981. С. 123 131- Его же. Крестьянская промышленность на территории Марийского края в годы Первой мировой войны // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990. С. 142−149.

5 Козлова К. И. Очерки этнической истории марийского народа. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. 342 с. в которых рассматривалось занятие крестьян края промыслом по обработке липового сырья, а также пчеловодством1. Развитие крестьянских лесных промыслов, лесной промышленности, положение рабочих на лесоразработках и лесосплаве в Марийском крае дореволюционного периода в обобщенном виде изложено в коллективной монографии по истории Марийской АССР2. Значительное внимание состоянию лесного хозяйства края советского периода уделялось в трудах ученых-лесоводов М. Д. Данилова, М. В. Пайбердина, В. И. Пчелина, П. Н. Федорова, П. М. Верхунова и других3.

Таким образом, в советский период была проведена заметная работа по выявлению и введению в научный оборот нового фактического материала по таким сюжетам как развитие лесной торговли и крестьянских лесных промыслов. Нередко «лесная тематика» рассматривалась с некоторыми формами классовой борьбы крестьянства края рассматриваемого времени.

Проблематика лесного хозяйства России и ее регионов получила дальнейший импульс на современном этапе. В содержательной монографии Р. В. Боброва последовательно прослеживается деятельность Лесного департамента с момента его учреждения до 1917 г. 4. Становление и развитие лесоустройства в России, как специальной службы лесного хозяйства, рассматривается H.H. Гусевым5. Двухсотлетию учреждения Лесного департамента посвящена работа В.А. Шубина6. Ценные сведения по истории лесного хозяйства и лесной политики России приводятся в трудах.

1 Казимов A.C. К истории крестьянских промыслов в Марийском крае // Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1979. Вып. 4. Из истории хозяйства населения Марийского края. С. 95−103- Сепеев Г. А., Андреев И. А. Материалы к истории пчеловодства у марийцев // Там же. С. 104−122.

2 История Марийской АССР. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1986. Т. 1. С. 126−127, 182−183.

3 Данилов М. Д., Пайбердин M.B., Пчелин В. И., Федоров П. Н. Сокровища марийских лесов (лесные плодоягодные растения). Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1964. 83 е.- Данилов М. Д. Леса Марийской АССР // Леса СССР. M.: Изд-во АН СССР, 1966. С. 378−427- Верхунов П. М. Леса и лесное хозяйство Марийской АССР. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1987. 38 с. и др.

4 Бобров Р. В. Директора Лесного департамента. М: ВНИИЦлесресурс, 1996. 64 с.

5 Гусев H.H. История лесоустройства российского. М.: Центрлеспроект, 1998. 329 с.

6 Двухсотлетие учреждения Лесного департамента (1798−1998) / под ред. В. А. Шубина. М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. 243 с.

А.И. Писаренко, B.B. Страхова, Г. И. Редько, Н. Г. Редько и других1.

В региональной историографии несомненный интерес представляют исследования П. Т. Тихонова, Г. И. Редько, И. А. Яковлева, A.C. Яковлева по истории лесного хозяйства ЧувашииМордовии (В.П. Юткин), Коми (H.A. Юшкова, В. И. Чупров, Л.П. Заборцева). По их мнению, в период капитализма произошло массовое истребление лесов. Главной целью лесного хозяйства стало извлечение максимальной прибыли в пользу лесовладельцев и лесопромышленников, а расходы на лесовосстановление были мизерными по сравнению с получаемыми доходами. В известной мере об этом же свидетельствуют и данные о состоянии лесного предпринимательства и лесной промышленности в Удмуртии (Н.П. Лигенко), Чувашии (В.В. Орлов). Специфика становления и развития лесной и лесоперерабатывающей промышленности советской Чувашии довоенного периода рассмотрена в диссертационном исследовании А.И. Малюгина4.

Определенные успехи были достигнуты и в изучении лесного хозяйства Марийского края второй половины XIX — начала XX вв. Важный материал о числе прибывавших на Козьмодемьянскую лесную ярмарку рабочих, размере оплаты их труда приведен в исследовании А.Н. Зорина5. Отдельные аспекты изучаемой темы нашли свое отражение в статьях А. Г. Иванова, А. Н. Чимаева,.

1 Писаренко А. И., Страхов B.B. О лесной политике России. M.: Юриспруденция, 2001. 153 е.- Редько Г. И., Редько Н. Г. История лесного хозяйства России. M.: МГУЛ, 2002. 457 е.- Писаренко А. И., Страхов B.B. Лесное хозяйство России: от пользования к управлению. M.: Юриспруденция, 2004. 551 с. и др.

2 Редько Г. И., Яковлев И. А., Яковлев A.C., Тихонов П. Т. Корабельные дубравы Чувашии. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1997. 63 е.- Чупров В. И., Заборцева Л. П. Лесной комплекс Республики Коми: история и современность. Сыктывкар: СЛИ, 1998. 104 е.- Юшкова H.A. Лесное хозяйство в Коми во второй половине XIX — первой половине XX века: автореф. дис.. канд. ист. наук. Сыктывкар, 2001. 14 е.- Тихонов П. Т. Лесное хозяйство Чувашии в XX веке: исторический опыт и уроки развития: автореф. дис.. канд. ист. наук. Чебоксары, 2001. 26 е.- Его же. Лесное хозяйство Чувашии в XX веке: исторический опыт и уроки развития. Чебоксары: Чуваш, гос. инст-т гуманит. наук, 2001. 233 е.- Его же. История опытных работ в дубравах Чувашии (конец XIX — начало XX веков) // Эколог, вестн. Чуваш. Респ. Чебоксары, 2002. Вып. 29. С. 66−71- Юткин В. П. Лесное хозяйство Алатырского удельного округа во второй половине XIX — начале XX в.: автореф. дис. канд. ист. наук. Пенза, 2007. 23 с.

3 Лигенко Н. П. Купечество Удмуртии: вторая половина XIX — начало XX века. Ижевск: Удм. инст-т ист., яз. и литры УРО РАН, 2001. 432 е.- Орлов B.B. Деловая элита Чувашии в конце XIX — начале XX вв. // Предпринимательство Поволжья: источники, традиции, проблемы и тенденции развития: материалы научной конференции. (Чебоксары, 23−24 июня 1997 г.). Чебоксары: Чуваш, гос. инст-т гуманит. наук, 1998. С. 188−211.

4 Малюгин А. И. Становление и развитие лесной и лесоперерабатывающей промышленности в Чувашии (1917; 1941 гг.): автореф. дис.. канд. ист. наук. Чебоксары, 2011. 22 с.

5 Зорин А. Н. Города и посады дореволюционного Поволжья. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. 703 с. затрагивавших некоторые вопросы развития крестьянских лесных промыслов, лесопромышленной деятельности различных категорий населения в исследуемый период времени, а также состояние ярмарочной формы лесоторговли на примере Козьмодемьянской лесной ярмарки1. В ряде обобщающих работ по истории Марийского края и трудов, посвященных истории марийского народа, опубликованы важные сведения о крестьянских лесных промыслах, лесозаготовках и лесосплаве. Ценный материал о специалистах в области лесного хозяйства на территории края представлен в о монографии C.B. Старикова .

В обобщенном виде история лесного хозяйства Республики Марий Эл изложена известным лесоводом Б.И. Тресцовым4. Заслуживают внимания и труды ученых-лесоводов И. А. Алексеева, К. К. Калинина, В. И. Пчелина, Е. М. Романова, A.C. Яковлева, И. А. Яковлева и других, рассматривавших различные аспекты современного состояния лесной отрасли республики. Однако вопрос о развитии лесного хозяйства Марийского края изучаемого нами периода в этих работах не получил должного отражения5.

1 См.: Чимаев А. Н. Некоторые особенности развития крестьянских промыслов на территории Марийского края в 60-х — начале 80-х гг. XIX века // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 1993. Вып. 3. С. 50−55- Вараксина T.B. Крестьянские кустарные промыслы в конце XIX — начале XX вв. в Марийском крае // Марийский архивный ежегодник. Йошкар-Ола, 2001. Вып. 1. С. 78−87- Чимаев А. Н. К истории Союза лесопромышленников и лесоторговцев Казанской губернии в конце XIX — начале XX вв. // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2003. Вып. 13. С. 18−30- Его же. О предпринимательстве крестьян на территории Марийского края в конце XIX — начале XX вв. // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2005. Вып. 15. С. 72−97- Иванов А. Г. Козьмодемьянская лесная ярмарка: к постановке проблемы // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2008. Вып. 18. С. 4−17.

2 Айплатов Г. Н. История Марийского края с древнейших времен до конца XIX века. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1994. 102 е.- Иванов А. Г. Очерки по истории Марийского края XVIII века. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1995. 368 е.- Иванов А. Г., Сануков К. Н. История марийского народа. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1999. 160 е.- Марийцы: историко-этнографические очерки. Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2005. 336 е.- Сепеев Г. А. История расселения марийцев. Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2006. 200 с.

3 Стариков C.B. Панорама старого города: Царевококшайск на старинных открытках и фотографиях. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 2002. 149 с.

4 Марийский лес: очерки по развитию лесного хозяйства и лесных отраслей Республики Марий Эл / сост. Б. И. Тресцов. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1997. 302 с.

5 См.: Алексеев И. А. Марийский лес: современное состояние и перспективы его развития. Йошкар-Ола, 1990. 28 е.- Калинин К. К. Об опыте лесовосстановления гарей в Марийской АССР // Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов: тез. докл. 2-й Всесоюз. конф. М., 1991. Ч. 2. С. 176−177- Пчелин В. И. Ельники и осинники Среднего Поволжья (природные особенности, биоразнообразие и рост древостоев). Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000. 222 е.- Романов Е. М. Выращивание сеянцев древесных растений: биологические и агротехнические аспекты. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000. 500 е.- Яковлев A.C. Восстановление дубрав Среднего Поволжья // тез. докл. Всесоюз. конф. Воронеж, 1991. С. 17−20- Яковлев A.C., Яковлев И. А. Дубравы Среднего Поволжья. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. 351 с. и др.

В целом, проведенный историографический анализ свидетельствует о том, что в изучении истории лесного хозяйства России накоплен большой фактический материал. В трудах специалистов в данной области достаточное освещение получили вопросы организации лесного хозяйства, лесоустройства, лесопользования, восстановления, охраны и защиты лесных ресурсов. Вместе с тем, специфика развития лесного хозяйства отдельных регионов, в том числе Марийского края второй половины XIX — начала XX вв., изучена далеко не в полной мере и требует специального комплексного исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение развития лесного хозяйства на территории Марийского края второй половины XIX — начала XX вв.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:

1. Охарактеризовать специфику территории и природно-географических условий, их влияние на развитие лесного хозяйства края;

2. Определить основные направления государственной политики в этой сфере и организацию управления марийскими лесами;

3. Раскрыть региональные особенности лесохозяйственных работ и защиты лесных ресурсов в Марийском крае;

4. Выявить структуру и величину доходности лесного хозяйства в казенном и удельном ведомствах;

5. Проанализировать специфику лесопромышленного предпринимательства местного и иногороднего купечества, дворянства, крестьянства и особенности развития крестьянских лесных промыслов;

6. Изучить основные очаги, условия сбыта и географию вывоза марийского леса и лесоматериалов из различных лесничеств и лесных дач края;

7. Рассмотреть ярмарочную лесоторговлю в крае на примере всероссийской Козьмодемьянской лесной ярмарки.

Источниковой базой диссертации явился обширный круг документальных источников, включающих в себя законодательные акты, делопроизводственную документацию, статистические материалы, периодическую печать, свидетельства и воспоминания современников.

В законодательных актах особую ценность представляют сведения (действовавший «Устав лесной» 1802 г., «Положение о новом устройстве лесной части» 1826 г., «Положение о лесной страже в казенных лесах» 1869 г., «Положение о сбережении лесов» 1888 г., «Лесной устав» 1905 г. и другие), характеризующие основные направления и особенности государственной политики в лесном хозяйстве страны во второй половине XIX — начале XX вв.1.

Большой фактический материал содержится в делопроизводственной документации государственных учреждений, извлеченной из 31 фонда пяти государственных архивов. В ходе работы выявлен обширный пласт впервые вводимых автором в научный оборот архивных документов. Из 11 фондов Государственного архива Республики Марий Эл (ГА РМЭ. Ф. 3, 9, 12, 16, 17, 49, 63, 75,100,154, 226) извлечены ценные сведения, позволившие характеризовать различные аспекты лесного хозяйства края: годовые отчеты и планы лесничеств, материалы по охране лесов, лесоустройству, проведению лесных и лесокультурных работ, таксационные и хозяйственные описания лесных дач, ведомости о размерах лесных площадей и валовой доходности лесничеств, документы об использовании лесных богатств различными категориями населения, проведении ревизии казенных лесных дач, нарушении лесного устава, количестве отпущенного леса, условиях его транспортировки и сплава.

Существенно дополняют эти данные сведения, привлеченные из Государственного исторического архива Чувашской Республики (ГИА ЧР. Ф. 15, 188, 189, 564, 565), содержащие важную информацию о лесных и лесокультурных работах, проводившихся во 2-м Козьмодемьянском и Ильинском лесничествах Козьмодемьянского уезда, а также сведения об их доходности за разные годысамовольных порубках леса, лесопромышленной.

1 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1 (1649−1825). СПб., 1830. Т. 27 (1802−1803). Ст. 20 506- Собр. 2 (1825−1881). СПб., 1873. Т. 44 (1869). Ч. 1. Ст. 47 188- Собр. 3 (1881−1913). СПб., 1890. Т. 8 (1888). Ст. 5120- Свод законов Российской империи. СПб., 1912. Т. 8. Ч. 1 и др. деятельности населения, крестьянских лесных промыслах. В Национальном архиве Республики Татарстан (НА РТ) были изучены документы 6 фондов (Ф. 91, 119, 295, 324, 330, 359), где отложились материалы годовых отчетов, хозяйственных планов по Казанскому лесничеству, а также данные о развитии лесных промыслов в уездах Марийского края, функционировании ярмарочной лесоторговли, самовольных пользованиях в казенных лесах, лесокультурных работах, количестве лесов, подлежавших надзору лесоохранительнош управления.

В Государственном архиве Кировской области (ГАКО) особую ценность по теме нашего исследования представляют материалы 7 фондов (Ф. 176, 574, 575, 616, 618, 1295, 1403), в которых имеются годовые отчеты казенных лесничих, сведения о развитии лесных промыслов среди крестьян Яранскош и Уржумского уездов, лесопромышленной деятельности населения. В Центральном архиве Нижегородской области (ЦАНО) использованы документы 2 фондов (Ф. 55, 763), содержащих ценную информацию о производстве лесоустроительных работ, состоянии лесного хозяйства, как в казенных лесах, так и в крупной Юринской частновладельческой даче дворян Шереметевых.

Отдельную группу использованных в работе источников составили статистические материалы. В статистических сборниках по Казанской губернии, изданных М. Лаптевым, А. Ф. Риттихом приводились важные сведения о народонаселении, промыслах сельских и городских обывателей, лесоводстве, сплавных реках, ходе лесоустроительных работ1. Характеристика природной среды и крестьянских лесных промыслов в Вятской губернии нашла отражение в л статистическом описании, составителем которого выступил H.A. Спасский. Значительное внимание состоянию лесного хозяйства в Уржумском уезде Вятской губернии уделено в труде земского статистика H.H. Романова. Автором.

1 Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Казанская губерния / сост. М. Лаптев. СПб.: Воен. тип., 1861. 616 е.- Материалы для этнографии России. Казанская губерния / сост. А. Ф. Ритгих. Казань: Тип. Казан, ун-та, 1870.225 с.

2 Статистическое описание Вятской губернии и справочные сведения / сост. H.A. Спасский. Вятка: Губ. тип., 1875. 325 с. приведены ценные фактические данные о количестве отпущенных лесоматериалов из казенных дач уезда, потерях, понесенных от лесных пожаров, самовольных порубок леса. В своей работе автор также раскрыл занятие крестьян уезда пчеловодством, охотой и промыслами по обработке древесины1.

Важная информация о владельцах фабрично-заводских предприятий в сфере деревообрабатывающего производства, их местонахождении, времени основания, числе рабочих и стоимости произведенной продукции по Казанской, Вятской и Нижегородской губерниям приведена в изданиях Министерства финансов, торговли и промышленности царского правительства. Речь идет об указателях и списках фабрик и заводов П. А. Орлова, В. Е. Варзара, Л.К. Езиоранскош2. Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в материалах для оценки земель, работах по описанию промыслов населения интересующих нас губерний .

Ценные статистические данные о стоимости и объеме сплавленного на Козьмодемьянскую ярмарку леса, развитии крестьянских лесных промыслов.

1 Статистическое описание Уржумского уезда Вятской губернии / сост. H. Романов. Вятка: Губ. тип., 1879.316 с.

2 Орлов П. А. Указатель фабрик и заводов Европейской России с Царством Польским и Великим княжеством Финляндским. СПб.: Тип. бр. Пантелеевых, 1881. 754 е.- Его же. Указатель фабрик и заводов Европейской России и Царства Польского. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Тип. Р. Голике, 1887. 824 е.- Орлов П. А., Буцагов С. Г. Указатель фабрик и заводов Европейской России. 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1894. 827 е.- Список фабрик и заводов Европейской России. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1903. 838 е.- Езиоранский Л. К. Фабрично-заводские предприятия Российской империи. СПб.: Торг. д. А. Срок и К°, 1909. 1443 е.- Список фабрик и заводов Российской империи / под ред. B.E. Варзара. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1912.314 с.

3 Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып. 12. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1884. 325 е.- Опись городских поселений Казанской губернии / сост. А. П. Орлов. Казань: Тип. губ. правл-я, 1885. 185 е.- Материалы для исследования промыслов населения Казанской губернии. Казань: Казан, губ. зем. управа, 1887. 295 е.- Опыт географико-статистического описания Казанской губернии / сост. А. П. Орлов. Казань: Тип. губ. правл-я, 1887. 476 е.- Материалы для сравнительной оценки земельных угодий в уездах Казанской губернии. Вып. 5. Уезд Царевококшайский. Казань: Тип. губ. правл-я, 1887. 111 е.- Вып. 8. Уезд Чебоксарский. Казань: Тип. губ. правл-я, 1890. 123 е.- Вып. 10. Уезд Козьмодемьянский. Казань: Тип. губ. правл-я, 1891. 147 е.- Материалы к оценке земель Нижегородской губернии. Экономическая часть. Вып. 9. Васильский уезд. Нижний Новгород: Изд-е Нижег. губ. земства, 1890. 194 е.- Вып 12. Макарьевский уезд. Нижний Новгород: Изд-е Нижег. губ. земства, 1889. 242 е.- Материалы по описанию промыслов Вятской губернии. Вып. 3. Вятка: Тип. Маишеева, быв. Куклина и Красовского, 1891. 252 е.- Вып. 5. Вятка: Тип. Маишеева, быв. Куклина и Красовского, 1893. 198 е.- Материалы по статистике Вятской губернии. Т. 2. Уржумский уезд. Ч. 1−2. Вятка: Тип. Куклина, 1887- Т. 9. Яранский уезд. Ч. 1−2. Вятка: Тип. Маишеева, быв. Куклина и Красовского, 1893−1894- Обзор кустарных занятий Казанской губернии. Казань: Казан, отд-е Имп. Рус. техн. о-ва, 1896. 112 е.- Оценка лесных угодий. Вып. 1. Казанский уезд. Казань: Тип. Б. Л. Домбровского, 1901. 192 е.- Казанское губернское земство. Оценка земель. Т. 4. Царевококшайский уезд. Вып. 1. Оценка лесных угодий. Казань: Тип. В. М. Ключникова, 1904. 90 е.- Сборник материалов по оценке земель Вятской губернии. Т. 5. Яранский уезд. Вып. 3. Основания оценки лесов. Вятка: Тип. Шкляевой, 1907. 161 е.- Сборник материалов по оценке земель Вятской губернии. Т. 7. Уржумский уезд. Вып. 3. Основания оценки лесов. Вятка: Губ. тип., 1907. 163 с. опубликованы в ежегодных губернских обзорах1. Для определения общей численности лиц, занятых в лесной промышленности на территории Марийского края, их национального и половозрастного состава, несомненный интерес представляют данные первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. .

При изучении лесного хозяйства Марийского края большую ценность представляют материалы периодической печати. На страницах первого русского специализированного издания «Лесной журнал», были опубликованы важные сведения о политике государства в отношении частновладельческих лесов, организации управления лесами, лесоустройстве3. Здесь же была напечатана работа лесничего И. Левитскош о лесных промыслах, распространенных среди населения Царевококшайскош уезда4. Из газет «Вятские губернские ведомости"5, «Казанские губернские ведомости"6, сборников «Памятные книжки"7 Казанской, Вятской и Нижегородской.

1 См.: Обзор Казанской губернии за 1886 год. Казань: Тип. губ. правл-я, 1887. 147 е.- Обзор Казанской губернии за 1891 год. Казань, 1892. 88 е.- Обзор Казанской губернии за 1895 год. Казань, 1896. 87 е.- Обзор Казанской губернии за 1912 год. Казань, 1915. 96 е.- Обзор Казанской губернии за 1913 год. Казань, 1915. 108 с.

2 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Т. 14. Казанская губерния. СПб.: Изд-е ЦСК МВД, 1904.283 е.- Т. 10. Вятская губерния. СПб.: Изд-е ЦСК МВД, 1904.267 е.- Т. 25. Нижегородская губерния. СПб.: Изд-е ЦСК МВД, 1901;1904.296 с.

3 Жудра П. И. По вопросу об отношении государства к частному лесовладению // Лесной журнал. СПб., 1876. № 3. С. 1−19- Русская лесохозяйственная летопись за прошлый 1884 год // Лесной журнал. СПб., 1885. № 2. С. 99−127- Турский М. К. Образцы лесного хозяйства // Лесной журнал. СПб., 1887. № 1. С. 36−87 и др.

4 См.: Лесной журнал. СПб., 1881. № 1−3,5- 1883. № 9, 11- 1884. № 4.

5 Заметка о лесном хозяйстве Управления государственными имуществами Вятской губернии при влиянии новой инструкции на успех лесных торгов 1870 года // Вятские губернские ведомости. Вятка, 1870. № 100. 15 декабря. С. 5- Статистические сведения по Вятской губернии за 1870 год // Вятские губернские ведомости. Вятка, 1871. № 60. 28 июля. С. 3−4, № 61. 31 июля. С. 3−4- Залесский П. М. Смолокуренное производство в Вятской губернии и рациональные способы его развития // Вятские губернские ведомости. Вятка, 1872. № 18. 1 марта. С. 3−4- Сведения о кустарной промышленности в Уржумском уезде // Вятские губернские ведомости. Вятка, 1878. № 65. 16 августа. С. 3−4- Народное хозяйство и экономическая деятельность населения в Уржумском уезде // Вятские губернские ведомости. Вятка, 1880. № 27. 2 апреля. С. 3−4- Кустарная промышленность и отхожие промыслы в Уржумском уезде // Вятские губернские ведомости. Вятка, 1881. № 27. 4 апреля. С. 3, 1882. № 30. 14 апреля. С. 3- Промыслы населения Яранского уезда // Вятские губернские ведомости. Вятка, 1883. № 26. 30 марта. С. 3−4, № 27. 2 апреля. С. 3- Ветлужский О. Пчеловодство у крестьян Вятской губернии // Вятские губернские ведомости. Вятка, 1888. № 65. 13 августа. С. 5−6.

6 См.: Заметки о состоянии пчеловодства у крестьян Казанской губернии // Казанские губернские ведомости. Казань, 1868. № 79, 81- Сплав леса в Казань//Казанские губернские ведомости. Казань, 1881. № 63,64,69.

7 Материалы для статистики Казанской губернии // Памятная книжка Казанской губернии на 1861 и 1862 гг. Казань, 1862. Отд. 3. С. 3−80- Состояние Вятской губернии в 1864 году // Памятная книжка Вятской губернии на 1866 и 1867 гг. Вятка, 1866. Отд. 3. С. 63−109- Ведомость о количестве удобной земли в Вятской губернии // Памятная книжка Вятской губернии на 1870 год. Вятка, 1870. Отд. 4. С. 18−19- Звездин А. И. Статистический обзор Нижегородской губернии // Памятная книжка Нижегородской губернии на 1900 г. Нижний Новгород, 1899. Отд. 1.С. 107−187. губерний использованы данные о лесной торговле, лесопромышленной деятельности населения Марийского края, крестьянских лесных промыслах, распределении лесов между различными категориями владения. Сведения о работе крестьян по найму лесопромышленников, крестьянских промыслах по обработке древесины, лесной торговле, площади лесов по уездам, доходности казенных лесных дач содержатся в «Календарях Вятской губернии"1.

Важными представляются свидетельства и воспоминания современников рассматриваемого времени С. М. Михайлова, Б. И. Гузовского, Н. Н. Оглоблина, Н. А. Крюковой и других, оставивших описания некоторых лесничеств, развития лесных промыслов, состояния лесных дубрав, лесоразработок, технологии лесосплава, условий труда бурлаков и других аспектов лесного хозяйства2.

Отдельную группу источников составили справочные издания (словари, справочники, энциклопедии)3. В них наряду со статьями об основных древесных породах, лесной флоре и фауне значительное место отведено различным аспектам лесоводства и лесного хозяйства. Привлечены также материалы, опубликованные в различных сборниках документов, имеющих отношение к лесному хозяйству Марийского края, дополняющие в известной мере источниковую базу диссертационного исследования4.

1 Спасский H.A. Кустарная промышленность Вятской губернии // Календарь Вятской губернии на 1883 год. Вятка, 1882. Отд. 2. С. 3−55- Сунгуров П. Лес, лесные промыслы и лесная торговля Вятской губернии // Там же. С. 57−96.

2 Михайлов С. М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1972. 420 е.- Его же. Собрание сочинений. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2004. 509 е.- Гузовский Б. И. О культурах дуба в Ильинском лесничестве Казанской губернии. СПб.: Тип. СПб. градонач-ва, 1899. 12 е.- Его же. Хозяйство в нагорных дубравах Ильинского лесничества Казанской губернии. Козьмодемьянск: Тип. Г. И. Зубкова, 1909. 50 е.- Оглоблин H.H. Речные проселки / сост. H.B. Морохин, Д. Г. Павлов. Нижний Новгород: Изд-во «Книги», 2010. 312 е.- Крюкова H.A. Догорающий сад. Йошкар-Ола: Изд. Татьянин день, 2013. 308 с.

3 Лесная энциклопедия / под ред. Г. И. Воробьева. М.: Советская энциклопедия, 1985;1986. Т. 1−2- Лес России: Энциклопедия / под общ. ред. А. И. Уткина. М.: Большая Рос. энцикл-я, 1995. 446 с.

4 См.: История Марийского края в документах и материалах / сост. Г. Н. Айплатов и А. Г. Иванов. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1992. Вып. 1. Эпоха феодализмаМатериалы к истории населенных мест Марийского края. Вып. 1. Списки селений Царевоюкшайского уезда 1723−1921 / сост. А. Г. Иванов, Н. С. Попов, C.B. Нефедов. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 2001. 196 е.- Документальные материалы о Козьмодемьянской лесной ярмарке юнцаХГХ — начала XX веков / подготовка к публикации, предисловие и примечания А. Н. Чимаева // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2003. Вып. 13. С. 196−201- Козьмодемьянск в конце XVI — начале XX веков: документы и материалы по истории города / сост., предисл. и коммент. А. Г. Иванова. Йошкар-Ола: МарГУ, 2008. 615 с.- Йошкар-Ола. 1584−1991 гг.: документы и материалы по истории города / сост. В. М. Тарасова, А. Г. Иванов, В. П. Шомина, Г. А. Лаптева. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1994.352 е.- Йошкар-Оле — 420 лет. (1584−2004): документы и материалы по истории города / под общ. ред. К. Н. Санукова. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 2004.435 с.

В целом, широкий комплекс различных видов архивных и опубликованных источников явился основой исследования заявленной проблематики, позволил провести необходимый анализ и составить полное представление о развитии лесного хозяйства Марийского края во второй половине XIX — начале XX вв.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые в целостном виде рассматривается развитие лесного хозяйства Марийского края во второй половине XIX — начале XX вв. На основе богатого фактического материала, большей частью архивных документов, проведено комплексное исследование об изменениях в природной среде, состоянии лесного хозяйства, государственной лесной политике в Марийском крае, лесопромышленном предпринимательстве, лесоторговле и функционировании Козьмодемьянской лесной ярмарки, имевшей всероссийское значение. Сделанные выводы основываются на анализе многочисленных источников, значительную часть которых составляют впервые вводимые автором в научный оборот делопроизводственные документы. Указанные положения соответствуют пунктам 3, 7,21 Паспорта специальности ВАК при Минобрнауки России.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что фактический материал и выводы исследования могут применяться при подготовке как обобщающих трудов по социально-экономической истории, так и работ по истории лесного хозяйства, методических и учебных пособий для преподавателей, студентов, краеведов, музейных работников. Исторический опыт организации лесного хозяйства может быть использован в лесном секторе экономики, при разработке нормативных документов по управлению, охране, защите и воспроизводству лесных ресурсов, лесопользованию в пределах современной Республики Марий Эл.

Методология и методы исследования базируется на общепринятых в исторических исследованиях принципах историзма, объективности, системности, что позволяет изучить историю лесного хозяйства Марийского края во всей многогранности, противоречивости и взаимосвязи с политическими и социально-экономическими процессами, происходившими в стране во второй половине XIX — начале XX вв.

В работе использованы как общенаучные (анализ, синтез, сравнение, описание, системный анализ), так и специально-исторические (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-статистический, историко-системный, историко-типологический) методы. Употребление историко-генетического и историко-сравнительного методов, позволило объяснить рассматриваемые факты, выявить общее и особенное в состоянии лесного хозяйства Марийского края, показать причинно-следственные связи, раскрыть сущность изучаемых процессов, явлений, определить произошедшие изменения, выявить тенденции развития и наиболее полно приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Применение историко-статистического метода при анализе цифровых данных, их средних значений дало возможность проследить динамику определяющих показателей деятельности отдельных лесных дач и лесничеств. Этот метод использовался в работе при составлении таблиц и подсчете статистических данных, на основе которых выявлялись количественные и качественные стороны, определялось общее и особенное в развитии лесного хозяйства края. Привлечение широкого круга архивных и статистических источников потребовало применения методики математико-статистического анализа.

Основой историко-системного метода является то, что изучаемый объект не состоит из изолированных, отдельных предметов, явлений, процессов, а представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Понятие «лесное хозяйство» многогранно и включает большое количество аспектов, к числу которых следует отнести государственную лесную политику в отношении казенных и частновладельческих лесов, лесохозяйственные работы и защиту лесных ресурсов, использование лесного фонда государством и различными категориями населения, лесные отрасли, лесное предпринимательство и лесоторговлю. Вышеприведенные аспекты изучаются в работе в совокупности и взаимосвязи. Использование историко-типологического метода дало возможность разделить лесные дачи края на категории по отношению к условиям сбыта лесоматериалов, распределить леса края по категориям владения, а лесонасаждения по классам возрастов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-экономическое развитие Марийского края, в том числе лесного хозяйства, во многом было обусловлено спецификой занимаемой территории и природно-географических условий.

2. Развитие лесного хозяйства в значительной мере зависело от проводимой государственной политики.

3. Широкомасштабные лесохозяйственные работы второй половины ХЕХ начала XX вв. обеспечили позитивные результаты в охране и защите лесов.

4. В рассматриваемое время наблюдался устойчивый рост доходности лесного хозяйства казенного и удельного ведомств, в которых разработка лесных массивов велась с элементами рационального лесопользования.

5. Обширные лесные запасы края благоприятствовали распространению лесопромышленного предпринимательства и крестьянских лесных промыслов.

6. В лесном хозяйстве активно функционировала сложившаяся система лесоторговли, удовлетворявшая возросшие потребности капиталистического развития, промышленного производства, транспорта, строительства, а также нужды местного населения.

7. Козьмодемьянская лесная ярмарка, имевшая всероссийское значение, существенно активизировала лесоторговлю и лесопромышленную деятельность различных социальных слоев населения, тем самым, укрепляла торгово-экономические связи марийского региона с другими городами и ярмарками страны.

Степень достоверности и апробация результатов. В диссертационной работе проведен подробный историографический анализ исследуемой проблемы. Автором изучен и проанализирован значительный массив документов пяти региональных архивов, а также многочисленные опубликованные материалы. Это создало необходимую репрезентативность и достоверность источниковой базы и обеспечило аргументированность сделанных выводов. Основные положения диссертационного исследования излагались на четырех всероссийских и университетской преподавательской конференции, нашли отражение в 12 публикациях общим объемом 6,6 п.л., в том числе 3 статьях в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК при Минобрнауки России. Диссертация прошла обсуждение на расширенном заседании кафедры отечественной истории ФГЪОУ ВПО «Марийский государственный университет».

Структура работы вытекает из поставленной цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование по истории лесного хозяйства Марийского края второй половины XIX — начала XX вв. позволяет сказать следующее. В изучаемое время лес являлся одним из важнейших природных богатств рассматриваемого региона. Выгодное географическое расположение края, соответствующие почвенные и климатические условия способствовали успешному произрастанию здесь древесных пород и расширению лесного хозяйства, ставшего одним из важнейших факторов социально-экономического развития. Хвойные, лиственные и смешанные леса охватывали здесь огромные площади. Из произраставших в обширном Царевококшайском уезде древесных пород ель занимала 46,2% территории, сосна — 44,1%, а лиственные насаждения 9,7%. В Левобережье Козьмодемьянского, Чебоксарского, Васильскош, а также в марийской части Казанского и Макарьевского уездов около двух третей лесных площадей приходилось под сосновые боры. Для Яранского и Уржумского уездов характерным было преобладание такой хвойной породы как ель. Малопригодные для земледелия песчаные и супесчаные почвы марийского Левобережья во всех отношениях благоприятствовали произрастанию безбрежных хвойных пород деревьев (сосна, ель, пихта, лиственница), занимавших около 90% от общего пространства лесов края.

В правобережной части лесные площади значительно уступали пахотным угодьям. Из произраставших здесь лиственных древесных пород выделялись дуб, липа, береза, ясень, клен, вяз и осина. Увеличение спроса на древесину на рынках страны в период капитализма привело к росту лесоразработок, и, как следствие, к сокращению лесных площадей. Темпы уменьшения лесистости в крае в это время по сравнению с другими регионами страны были невысокими. К началу XX в. лес занимал не менее 64% территории марийского региона. Лесные богатства края находились во владении казенного и удельного ведомств, крестьянских общин, частных лиц, городских обществ. Не менее трех четвертей лесной площади здесь принадлежало казне. Остальное пространство приходилось на других лесовладельцев.

Как верховный собственник земли, государство предпринимало последовательные шаги по усовершенствованию лесного законодательства и управления лесами. Большое значение имели законодательные акты, направленные на предоставление относительно большей самостоятельности в принятии решений на местахулучшение состояния казенных владенийповышение материального благосостояния и служебного положения лесничих и лесной стражи.

Одним из основных направлений государственной политики в лесной отрасли в конце XIX в. стала подготовка квалифицированных специалистов. С этой целью учреждались низшие лесные школы, где готовили лесных кондукторов, выступавших в качестве помощников лесничих. Одна из таких школ была открыта в 1895 г. в Мариинском Посаде при одноименном лесничестве Чебоксарского уезда Казанской губернии, сыгравшая в этом важную роль. Определенный вклад в подготовку специалистов внесли высшие учебные заведения — Санкт-Петербургский лесной институт, Петровская земледельческая и лесная академия, Новоалександрийский институт сельского хозяйства и лесоводства. Некоторые выпускники этих учебных заведений трудились в лесном хозяйстве Марийского края. Среди них такие известные лесоводы, как лесничий Б. И. Гузовский из Ильинского лесничества Козьмодемьянскош уезда, М. А. Контский из Аргамачинскош лесничества Царевококшайского уезда, А. Ф. Звольский, C.B. Дьяков из Мариинскош лесничества (с 1898 г. — Мариинско-Посадскош лесничества) Чебоксарского уезда и другие.

Развитию лесного хозяйства во многом способствовала и сложившаяся к середине XIX в. четкая система управления этой отраслью. В начале XX в. все казенные марийские леса состояли в ведении Лесного департамента, входившего в Главное управление землеустройства и земледелия. В уездах с марийским населением Казанской, Вятской и Нижегородской губерний, заведование лесами осуществляли Управления земледелия и государственных имуществ. Для этих целей функционировали лесные отделения, руководимые губернскими лесничими. Каждая губерния делилась на районы лесничеств во главе с лесными ревизорами. Ключевыми звеньями управления казенными марийским лесами на местах являлись лесничества. Нередко в их составе происходили изменения, связанные с передачей некоторых лесных дач в общинное владение крестьян, переводом из одного лесничества в другое, объединением или их разделением в зависимости от условий произрастания насаждений и сбыта древесины. Заведование лесами городских обществ края возлагалось на городское общественное управление. Леса, приобретенные крестьянскими сельскими обществами, состояли в их общинном владении. Удельные леса края были подведомственны Главному управлению уделов. Леса частных лиц находились в распоряжении их владельцев. Сложная разветвленная система лесного управления имела тенденцию к разукрупнению лесных дач и лесничеств, обусловленного во многом необходимостью их эффективного использования и охранения. В конце XIX в. средний размер одного лесничества равнялся 72 131 десятинам, соответственно одной лесной дачи -9151 десятинам и имел тенденцию к дальнейшему уменьшению занимаемой площади. При этом размеры лесничеств колебались от 2688,7 дес. до 127 941,5дес., а лесных дач от 59,5 дес. до 124 802,1 дес.

Проводившиеся на территории Марийского края широкомасштабные лесохозяйственные и лесозащитные работы обеспечили в целом успешное развитие здесь лесного хозяйства. На рубеже XIX — XX вв. большинство казенных лесных дач края являлись «устроенными» с конкретно определенными размерами рубки, ее направлением, способами возобновления вырубленных лесосек, объемом проводимых лесных работ и мероприятиями, направленными на охрану и защиту лесных ресурсов. Проблемами естественного возобновления и искусственного восстановления древесных пород, рубок ухода за лесом в крае в известной мере занимались местные деятели лесного хозяйства. К их числу относились лесничие Царевококшайского уезда М. А. Контский, П. А. Терентьев, К. П. Змиевский, K.M. Алипов, Я. И. Рожков, С. Ф. Тышкевич, М. И. Осецимский, И. П. Поляков, Н. У. Балобанов, В. К. Матвеев и другиеЧебоксарского уезда C.B. Дьяков, В. Эрландц и другиеКозьмодемьянского уезда Б. И. Гузовский, А. И. Крюков, Кривский, Буш и другие. Результаты лесовозобновления в казенных дачах, однако, зачастую оставляли желать лучшего. Во многом это было связано с недостатком предпринимавшихся действий, направленных на содействие естественному возобновлению леса и недостаточностью, а иногда и полным отсутствием мер ухода за посевами семян и лесопосадками. На результаты искусственного восстановления леса влияли такие важные условия как состав почвы, время и способы производства лесных «культур», климатические и другие факторы.

Лесоохранные и защитные меры, включавшие борьбу с лесными пожарами, вредными насекомыми, самовольными порубками и другими негативными факторами, в целом обеспечили сохранность лесов края. В то же время они были недостаточными, что являлось следствием малочисленности лесной стражи и обширной площади объездов и обходов. Дополнительные трудности были связаны с тем, что далеко не вся стража проживала в пределах вверенных ей лесных дач. Из-за отсутствия казенных домов нередко лесникам и объездчикам приходилось снимать жилье в окрестных селениях. Вышесказанные обстоятельства приводили к значительному количеству самовольных порубок и других нарушений лесного устава. Вместе с тем, лесное хозяйство в казенных, удельных, городских и ряде частновладельческих дач в целом находилось на достаточно высоком уровне. Использование лесов них в основном велось на рациональных и лесосберегающих основах. Вырубки производились в соответствии со сметным назначением, а зачастую и намного меньше того, что было назначено по установленному в ходе лесоустройства плану хозяйства. Лесные дачи крестьянских общин использовались менее рационально, что во многом обуславливалось повседневными запросами и потребностями крестьянского хозяйства.

Лесное хозяйство края во второй половине XIX — начале XX вв. все более втягивалось в товарно-денежные отношения. В рассматриваемое время наблюдался устойчивый рост доходности как в государственных лесах, так и лесных владениях удельного ведомства. Этому способствовали повышение спроса на лес и лесоматериалы для удовлетворения потребностей промышленности, транспорта, строительства и других отраслей экономики, а также существенное увеличение стоимости деловой и топливной древесины. Основные статьи дохода приходились на лесной налог и продажу леса с торгов, доля которых составляла более 90% денежных поступлений. Удельный вес других доходных статей (штрафные санкции за пастьбу скота, нарушение лесного устава, содержание смолокуренных заводов, оброчных статей) был сравнительно небольшим.

Богатая лесная сырьевая база Марийского края и постоянно возраставший спрос на лесоматериалы на рынках страны способствовали достаточно широкому распространению лесопромышленного предпринимательства, главным образом, среди купечества и, в определенной мере, дворянства. Лес приобретался ими не только в казенных лесничествах края с торгов, но и за его пределами в частновладельческих и удельных дачах Поветлужья на территории Макарьевского, Семеновского, Васильского, Ветлужскош, Варнавинского и других уездов. Заготовленный лес поставлялся в поволжские города в плотах, белянах, баржах и других речных судах в виде необработанного сырья и лесоматериалов, переработанных на действовавших в Марийском крае лесопильных заводах. Среди крупных лесопромышленников своими размерами выделялись торговые обороты козьмодемьянских купцов А. И. Шишокина, П. М. Зубкова, Я. А. Морозова, С. С. Замятнина, И. М. Зубкова, царевококшайских — Булыгиных, чебоксарского — П. Е. Ефремова, астраханских — братьев Губиных, нижегородского — В. И. Шуртыгина, а также дворян — владельцев Юринского имения в Васильсурском уезде Нижегородской губернии Шереметевых, в известной мере семьи Образцовых из Козьмодемьянского уезда и других.

Характерным для этого времени стал значительный подъем лесного крестьянского предпринимательства и лесных промыслов. Среди крестьян, занятых лесопромышленной деятельностью сложилась небольшая прослойка предпринимателей (Саракеевы, Лукояновы в Васильсурском уездеЛазуркины, Замятнины, Камериловы, Ведерниковы в Козьмодемьянском уездеАтлашкины, Лебедевы в Царевококшайском уезде), обладавшая значительными денежными капиталами и вкладывавшая их в покупку и аренду лесных площадей, заводское лесопиление, расширение лесоторговли, речное судостроение, приобретение пароходов и другие сферы промышленного производства. Обращение большинства крестьян края к лесным промыслам во многом вызывалось сокращением размера землевладения, необходимостью своевременной уплаты податей, выполнением повинностей, низким уровнем материального благосостояния. Немалая их часть, главным образом проживавшая в приволжских селениях, была занята у различных лесопромышленников на лесных разработках и лесосплаве.

В рассматриваемое время быстрыми темпами в крае развивались химическая переработка и механическая обработка древесины. Крестьяне активно занимались смолокурением, производством древесного угля, скипидара. Дальнейшее развитие получили бондарный и другие промыслы, изготовление из дерева сельскохозяйственных орудий, средств передвижения, сундуков, корзин, гнутой мебели, «палок-козьмодемьянок», дуг, ободьев, колес, производство изделий из луба, бересты и т. п. Крестьянские промыслы по обработке древесины все более втягивались в товарно-денежные отношения. Подавляющее большинство крестьян так или иначе работало на скупщиков. В основной своей массе крестьяне, занятые у лесопромышленников и торговцев, находились на положении наемных рабочих, перерабатывавших у себя на дому сырье, взятое у скупщиков и получавших за свой труд мизерную плату. Другие виды лесных промыслов (охота, пчеловодство, собирательство) также являлись существенным подспорьем в крестьянском хозяйстве и одним из средств уплаты казенных податей и повинностей. Лесные промыслы большинства крестьян края вполне укладывались в рамки традиционных хозяйственных занятий, в значительной мере дополнявших крестьянское земледелие и животноводство.

В лесном хозяйстве края активно функционировала сложившаяся система очагов товарного леса, предназначенного для удовлетворения, как внутренних потребностей, так и транспортировки за пределы марийского региона. Не менее четверти объема заготовленного леса предназначалась для реализации на местном рынке. Сфера его использования включала отопление дровами десятков местных лесопилен, стекольных и других заводов. К этому следует добавить удовлетворение широкого круга потребностей крестьян и горожан в строевом и дровяном материале для различных построек, ремонта и отопления жилых и хозяйственных строений, производства широкого ассортимента деревянных изделий, предназначавшихся как для личного использования, так и реализации в качестве товара на рынке.

В лесохозяйственной деятельности большинства лесничеств и лесных дач первостепенное значение имели Казань, Самара, Саратов, Царицын, Астрахань и другие поволжские города. В общей массе транспортируемого в Казань леса первенствующее место занимали дрова, предназначенные для отопления. В низовья Волги в плотах, баржах, белянах, соймах сплавляли в основном бревна, брус, подтоварник, шпалы, телеграфные столбы и другие лесоматериалы. Небольшая часть марийского леса в виде дубовой клепки поступала и за границу (Персия, Франция и другие страны). Вывозимая из края лесопродукция отличалась широким ассортиментом, однако основная масса заготовленного леса отправлялась в необработанном виде в качестве сырья для последующей его переработки. Расширение географии лесной транспортировки одновременно сопровождалось заметным увеличением динамики объема вывоза леса и лесоматериалов. Объем лесосплава по марийским левобережным рекам Большой Кокшаге, Малой Кокшаге, Илети и Рутке — притокам реки Волги за четверть века в 1888 — 1913 гг. возрос более чем в 4,5 раза. Впечатляющий рост в значительной мере стимулировался постоянно растущими потребностями фабрично-заводской промышленности и железнодорожного транспорта в древесине.

Особое место в географии вывоза и лесной торговле занимала вторая по величине в России Козьмодемьянская лесная ярмарка. Несмотря на транзитный ее характер, она оказала заметное влияние на состояние лесоторговли в крае и социально-экономическое развитие марийского региона в целом. Поступавший в громадных объемах лесной товар с Поветлужья и других притоков реки Волги в известной мере дополнялся и «марийским» лесом Козьмодемьянского, Васильсурскош и Макарьевского уездов. В инфраструктуре этой ярмарки была занята немалая часть приволжских крестьян и горожан в качестве плотогонов, сплавщиков-якорщиков и других наемных работников.

Лесное хозяйство, таким образом, во второй половине XIX — начале XX вв. стало существенным фактором социально-экономического развития Марийского края. Будучи составной частью лесного хозяйства соседних регионов и страны в целом, оно имело как общие, так и особенные черты, обусловленные природными, экономическими, конкретно-историческими и другими факторами. Исторический опыт ведения лесного хозяйства имеет несомненное значение и для современной лесной отрасли, в особенности при разработке и внедрении взвешенных нормативных документов по рациональной организации лесного комплекса, управления, владения, пользования, охраны, защиты и воспроизводства леса, как важнейшего компонента природно-географической среды обитания человека.