Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Разломно-блоковое строение и кимберлитовые тела Алакит-Мархинского алмазоносного поля

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основу диссертационной работы составили полевые наблюдения, выполненные автором в 2003 — 2007 гг. на территории Западной Якутии в междуречье рр. Алакит и Марха. Это, прежде всего, материалы документации естественных обнажений и горных выработок, а также замеры тектонической трещиноватости, разрывных нарушений и пликативных структур на площади Алакит-Мархинского поля и в карьере трубки… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ.А
  • ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФАКТОРОВ СТРУКТУРНОГО КОНТРОЛЯ ' КИМБЕРЛИТОВОГО МАГМАТИЗМА СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ И СТРУКТУРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ АЛАКИТ-МАРХИНСКОГО АЛМАЗОНОСНОГО ПОЛЯ
    • 1. 1. Исторический обзор работ посвященных факторам структурного контроля кимберлитового магматизма Сибирской платформы
    • 1. 2. Структурно-геологическая характеристика и проблемы структурного контроля Апакит-Мархинского алмазоносного поля
  • Глава 2.
  • ТЕКТОНОФИЗИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ РАЗЛОМНЫХЗОН
    • 2. 1. Полевые методы
      • 2. 1. 1. Изучение количественных параметров разрывных сетей
      • 2. 1. 2. Анализ тройственных парагенезисов трещин
      • 2. 1. 3. Анализ «хаотических» трещинных сетей
      • 2. 1. 4. Анализ поясов трещиноватости
      • 2. 1. 5. Методы изучения полей тектонических напряжений
    • 2. 2. Методы физического моделирования
      • 2. 2. 1. Условия подобия, модельные материалы и техника проведения экспериментов
  • Глава 3.
  • ТЕКТОНОФИЗИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗЛОМНО-БЛОКОВОЙ СТРУКТУРЫ АЛАКИТ-МАРХИНСКОГО ПОЛЯ
    • 3. 1. Тектонофизический анализ разрывной тектоники участка локализации трубки Комсомольская
      • 3. 1. 1. Анализ направлений разрывных нарушений
      • 3. 1. 2. Анализ направлений и интенсивности проявления основных систем трещин
      • 3. 1. 3. Результаты изучения количественных параметров тектонической трещиноватости
      • 3. 1. 4. Анализ кинематики разрывных нарушений и полей тектонических напряжений
      • 3. 1. 5. Геодинамическая модель формирования разрывной структуры участка локализации трубки Комсомольская
    • 3. 2. Тектонофизический анализ разрывной тектоники участка Полигон
      • 3. 2. 1. Результаты выделения разломных зон на основе анализа распределения разрывных нарушений
      • 3. 2. 2. Результаты выделения разломных зон на основе анализа количественных параметров тектонической трещиноватости
      • 3. 2. 3. Результаты выделения разломных зон на основе анализа ф тройственных парагенезисов трещин
    • 3. 3. Тектонофизический анализ разрывной тектоники участка Структурный
      • 3. 3. 1. Результаты выделения разломных зон на основе анализа количественных параметров тектонической трещиноватости
      • 3. 3. 2. Результаты выделения разломных зон на основе тройственных парагенезисов трещин
      • 3. 3. 3. Результаты восстановления полей тектонических напряжений
  • Глава 4.
  • РЕЗУЛЬТАТЫ ФИЗИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ КИМБЕРЛИТОКОНТРОЛИРУЮЩИХ РАЗЛОМНЫХ ЗОН
    • 4. 1. Моделирование структуры «pull-apart»
    • 4. 2. Моделирование локальных структур растяжения в узлах разломных зон
  • Глава 5.
  • ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТРУКТУРНОГО КОНТРОЛЯ КИМБЕРЛИТОВЫХ ТЕЛ АЛАКИТ-МАРХИНСКОГО ПОЛЯ: ПРАКТИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ

Разломно-блоковое строение и кимберлитовые тела Алакит-Мархинского алмазоносного поля (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Роль разломной тектоники в распределении и локализации кимберлитовых тел на территории Якутской алмазоносной провинции обсуждается в научной и специальной литературе на протяжении более чем 50-летнего периода после открытия первых трубок. Несмотря на столь продолжительную историю изучения, до сих пор не удалось создать единой концепции о взаимосвязи кимберлитового магматизма и разломных структур Сибирской платформы. С одной стороны, признается очевидным факт контроля кимберлитового магматизма зонами глубинных разломов, которые достаточно уверенно выделяются в фундаменте методами геофизики и характеризуются значительной протяженностью и шириной. Именно к этим зонам, а так же к узлам их пересечения приурочены кимберлитовые поля [Крутоярский и др., 1959, Эрлих, 1963, Мокшанцев и др., 1974, 1976]. С другой стороны, при переходе на следующие масштабные уровникимберлитового поля, куста кимберлитовых трубок и единичных кимберлитовых тел — связь с разломными структурами становится все менее «определенной» [Милашев, 1984]. Причиной этого является недостаточная изученность разрывных структур платформенного чехла и, в особенности его приповерхностных слоев, поскольку с увеличением масштаба именно они приобретают все большее значение для контроля проявлений кимберлитового магматизма. Поэтому до настоящего времени не увенчались успехом попытки различных авторов разработать модели, связывающие особенности строения и развития разрывной сети в верхней части платформенного чехла с известными закономерностями размещения кимберлитовых полей (кустов, трубок). Кроме того, созданию подобных моделей во многом препятствовал использованный большинством исследователей подход, при котором с разломом ассоциировалась линия магистрального сместителя.

Современный тектонофизический подход определяет разломную зону, как объемное геологическое тело, характеризующееся определенной внутренней структурой, развитие которой происходит в несколько стадий [Шерман и др., 1991]. Происходящие в природе изменения геодинамических обстановок приводят к тому, что формирование внутренней структуры разломной зоны может прерваться на любой из стадий, а затем либо временно прекратиться, либо возобновиться, но уже с другими кинематическими характеристиками. Следовательно, для одной и той же разломной зоны особенности проявления на различных структурных этажах платформы могут и должны заметно различаться. В фундаменте платформы, длительность и интенсивность деформирования которого существенно выше, чем у пород платформенного чехла следует предполагать развитие наиболее зрелых форм разломов, вплоть до стадии магистрального сместителя. В пределах чехла формирование разломных зон происходит в результате движений по сместителям в фундаменте в условиях, когда тектоническая активность заметно ниже, чем на доплатформенном этапе. Поэтому, в большинстве своем, разломы в платформенном чехле представлены широкими зонами проявления локальных разрывных нарушений и тектонической трещиноватости, т. е. в своем развитии не проходят дальше ранней или поздней дизъюнктивных стадий. В результате наложения зон разломов структурных парагенезов, сформированных в различных геодинамических обстановках, верхняя часть платформенного чехла разбита хаотичной, на первый взгляд, сетью разнонаправленных разрывных нарушений.

Для расшифровки подобных сетей необходимо использование геолого-структурных методов, ориентированных на выявление разломных зон, в верхних частях платформенного чехла, изучение их внутреннего строения и динамики развития. Весьма перспективным в этом плане является комплексный подход, базирующийся на совокупности тектонофизических методов, позволяющих получать принципиально новую информацию о внутреннем строении кимберлитовмещающих разломных зон.

Цель работы: Проведение комплекса тектонофизических исследований разломной тектоники для оценки структурных факторов локализации кимберлитовых тел в пределах Алакит-Мархинского кимберлитового поля Якутской алмазоносной провинции. Задачи исследования:

1. Изучить тектоническую трещиноватость, разрывные нарушения и другие структурные проявления на участках карьер Комсомольский, Полигон и Структурный.

2. На основе парагенетического анализа тектонической трещиноватости и разрывных структур более высокого ранга наметить этапы становления, развития и активизации разломов на участке Структурный.

3. Восстановить региональные и локальные поля тектонических напряжений характерные для выделенных этапов развития разломных структур.

4. Провести физическое моделирование динамики развития разноранговой сети разломов Алакит-Мархинского кимберлитового поля.

5. Выяснить связь разломов и кимберлитовых тел. Фактический материал и методы исследования.

Основу диссертационной работы составили полевые наблюдения, выполненные автором в 2003 — 2007 гг. на территории Западной Якутии в междуречье рр. Алакит и Марха. Это, прежде всего, материалы документации естественных обнажений и горных выработок, а также замеры тектонической трещиноватости, разрывных нарушений и пликативных структур на площади Алакит-Мархинского поля и в карьере трубки «Комсомольская». Для построения схем разломно-блокового строения помимо собственных данных были использованы топографические материалы, а также цифровые планы карьерных полей трубок Юбилейная и Комсомольская, любезно предоставленные маркшейдерским отделом Айхальского ГОКа. Результаты, полученные в процессе анализа полевого материала, были подвергнуты экспериментальной проверке методом физического моделирования на установке «Разлом». Защищаемые положения:

1. Разломы ортогональной (субмеридиональной и субширотной) и диагональной ориентировки являются основными элементами разломно-блокового строения Алакит-Мархинского поля. Разломы ортогональной ориентировки и узлы их пересечения контролируют кимберлитовые тела.

2. Разломной сеть верхних слоев платформенного чехла Алакит-Мархинского района сформировалась в результате многоэтапных сдвиговых движений по разломам в фундаменте платформы. Строение разломных зон на земной поверхности отражает «наложение» структурных планов разных этапов деформаций чехла.

3. Локальные участки растяжения в сдвиговых зонах (структуры раскрытия и пулл-апарт) на начальном этапе формирования, явились «дренажной» основой для проникновения кимберлитового материала и формирования многофазных трубок. На последующем этапе формирования, эти участки активизировались в условиях локального сжатия.

Научная новизна. Для Алакит-Мархинского поля был собран и обобщен обширный материал по трещиноватости в естественных природных обнажениях и в открытых горных выработках. В результате тектонофизического анализа собранных данных было установлено, что в структурном строении поля существенную роль играют разломы субширотного и субмеридионального направлений, а к узлам пересечения этих разломов приурочены известные кимберлитовые трубки. Моделирование узлов пересечения сдвиговых зон подтвердило наличие и сочетание многих структурных элементов, наблюдаемых в природных объектах. В результате экспериментов было установлено, что развитие сдвиговых узлов для разломов широтной и меридиональной ориентировки всегда сопровождается формированием локальных структур растяжения и/или сжатия северо-восточной и северо-западной ориентировок. Это позволяет выделить наиболее благоприятные участки для возможных поисково-разведочных работ. С помощью методов тектонофизического анализа на кимберлитовой трубке Комсомольская, были выделены основные направления разломных зон, с которыми связано формирование трубки. На основании реконструкции полей тектонических напряжений, по массовым замерам, была предложена структурная модель формирования кимберлитовой трубки Комсомольская.

Практическая значимость. Разработанная структурно-геологическая модель строения разломной сети позволяет дополнить представления об условиях локализации кимберлитовых тел на площади Алакит-Мархинского поля. Полученные результаты показали, что трапповая «покрышка», в структурном плане отражает не только строение верхних горизонтов платформенного чехла, но и содержит информацию об особенностях разломной сети в породах, вмещающих кимберлиты. Это, в комплексе с другими геологическими и геофизическими методами, может быть использовано при проведении поисково-разведочных работ.

Работы, проведенные на карьере трубка Комсомольская, позволили составить схему разломно-блокового строения участка локализации кимберлитовой трубки, которая использовалась компанией АЛРОСА для проектирования выработки, а также для разработки мероприятий по обеспечению безопасного проведения горных работ.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на 2-й региональной конференции молодых ученых «Современные проблемы геологии, геохимии и геоэкологии Дальнего Востока России» (Владивосток 2008), всероссийской конференции «Тектонофизика и актуальные вопросы наук о Земле. К 40-летию создания М. В. Гзовским лаборатории тектонофизики в ИФЗ РАН» (Москва 2008), на XXIII всероссийской молодежной конференции «Строение литосферы и геодинамика» (Иркутск 2009), на Первой молодежной тектонофизической школе-семинаре «Современная тектонофизика: методы и результаты» в ИФЗ РАН (Москва 2009).

Количество опубликованных автором или при его участии научных работ 27, из них по теме диссертации 16 (в том числе 3 статьи в рецензируемых журналах).

Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 163 страницы состоит из 5 глав, введения, заключения, иллюстрирована 103 рисунками и 1 таблицей.

Список литературы

включает 84 наименования.

Работа выполнена в лаборатории тектонофизики Института земной коры.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю к.г.-м.н. A.C. Гладкову за постановку темы, за его, советы и консультации. Он также признателен сотрудникам лаборатории тектонофизики академику РАЕН, профессору С. И. Шерману, д.г.-м.н. К. Ж. Семинскому за всестороннюю поддержку и помощь в работе. Особую благодарность автор адресует кандидатам геолого-минералогических наук, С. А. Борнякову, A.B. Черемных, О. В. Луниной за совместно проведенные полевые работы и лабораторные исследования. За оказанное содействие в сборе фактического материала автор адресует искреннюю признательность всем сотрудникам Геологического отдела Айхальского ГОКа AK «AJIPOCA» ЗАО и лично главному геологу И. В. Маковчуку. За дружескую и моральную поддержку работ, благодарю к.г.-м.н A.B. Кадетову, к.г.-м.н. В. А. Хак, к.г.-м.н. Я. Б. Радзиминовича, A.A. Рыбченко, C.B. Ашуркова.

Выражаю признательность и искреннюю благодарность своим родителям Н. А Потехиной и А. Ф. Потехину за помощь и заботу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, выполненный тектонофизический анализ позволил детально охарактеризовать особенности проявления тектонической трещиноватости и разноранговых разрывных нарушений в пределах как действующего месторождений трубка Комсомольская, так и на площади участка Структурный, и площади участка Полигон. Данные геолого-структурного и тектонофизического анализов показали, что во-первых, разломно-блоковое строение территории определяется разломами субмеридионального и субширотного направлений. Северо-западные и северо-восточные нарушения проявлены преимущественно в породах, перекрывающих кимберлитовмещающие отложения, они представлены фрагментарно и, в большинстве своем являются внутриблоковыми структурами. В результате восстановления осей главных нормальных напряжений было установлено, что в платформенном чехле ортогональные разломы проявились в виде широких зон сдвиговых деформаций, формирование которых происходило как минимум в четыре этапа. Для первого этапа установлена СВ ориентировка оси сжатия и СЗ — растяжения. На втором этапе ось сжатия была ориентирована на СЗ, а растяжение на СВ. К этим двум этапам приурочено внедрение кимберлитового материала. Для третьего этапа характерно — субмеридиональное направление сжатия и субширотное растяжениедля четвертого — субширотное сжатие и субмеридиональное растяжением. С этими двумя этапами связано формирование локальных надвиговых структур, складок.

В региональном плане, известные кусты кимберлитовых тел на площади участка «Структурный» приурочены к узлам ортогональных разломов различного ранга, а конкретные тела в их пределах локализуются в пределах участков взаимодействия сближенных разломов одного направления. При этом, отличия ориентировок длинных осей кимберлитовых тел или направлений их цепочек от простираний кимберлитолокализующих разломов определяются закономерностями формирования участков и областей растяжения в сдвиговых зонах и узлах их пересечений.

Представленные данные, позволяют выделить на всех масштабных уровнях в качестве главных факторов структурного контроля кимберлитовых тел в пределах Алакит-Мархинского поля следующие элементы разрывной тектоники:

1) узлы сочленения разломов субширотного и субмеридионального направлений;

2) участки взаимодействия вблизи окончаний сближенных разломов одного направления (субширотного или субмеридионального);

3) собственно зона субширотного или субмеридионального направления.

Практически все перечисленные элементы разрывной сети зафиксированные в природе нашли подтверждение на моделях, воспроизводивших формирование узла сдвиговых разломов в фундаменте платформы. Кроме того, результаты экспериментов позволили охарактеризовать отдельные участки локального раскрытия в узлах сдвиговых структур, которые могут являться аналогами кимберлитовмещающих природных структур.

Таким образом, структурные схемы, полученные с использованием тектонофизических методов могут быть использованы в комплексе с геофизическими и геолого-минералогическими данными как дополнительный критерий для прогноза и поиска новых месторождений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Hatcher R.D. Structural geology. Columbus, Ohio: Merrill Publisher ' Company, 1990.-531 p.
  2. Mandelbrot B.B. The Fractal Geometry of Nature. New York. 1982, 121 p.
  3. Sylvester A.G. Strike-slip Faults // Geol. Soc. Am. Bull. 1998. V.100 — P. 1 1666−1703.
  4. Twiss R.J., Moores E.M. Structural geology. W.N. Freeman and Company. New York, 1992.532 р.
  5. A.A. О закономерности размещения кимберлитов в восточной части сибирской платформы // Доклады академии наук СССР 1961. Том 137, № 5. С. 1170−1173.
  6. И.П. Информ. бюлл. Научно-иссл. инст. геол. Арктики, в. 2 (1957).
  7. И.П., Вакар В. Н. Связь пликативных структур Сибирской платформы с глубинными разломами на примере Оленекско-Анабарской региональной дизъюнктивной зоны. «Информ. бюл. НИИГА», JI., 1958, вып.7, с. 10−14.
  8. И.П., Тр. Научно-иссл. инст. геол. Арктики, 106 (1960).
  9. Г. Д., Пляскина Р. А. Строение фундамента в Далдыно-Алакитском алмазоносном районе. «Геология и геофизика2, 1970, № 6.
  10. Ф.Ф. Геологические аспекты кимберлитового магматизма Северо-Востока Сибирской платформы.- Якутск, Изд. ЯФ СО АН СССР, 1984.
  11. В.Г., Ковальский В. В., Черский Н. В. Проблема происхождения алмазов. Якутск, книжн. изд-во, Якутск, 1961.
  12. .М., Одинцов М. М. Глубинный кимберлитовый магматизм и вопросы его структурного контроля. В кн.: Геология и геофизика восточной Сибири. Инф. сборник № 2, Иркутск, 1971, с. 131 142.
  13. Геология и генезис алмазных месторождений. В двух книгах. Кн. 1. М.: 1989. 242 с. (Мингео СССР. ЦНИГРИ).
  14. М.В. Основы тектонофизики. М.: Наука. 1975. 536с
  15. A.C., Зинчук H.H., Борняков С. А., Шерман С.И., Манаков
  16. A.B., Матросов В. А., Гарат М. Н., Дзюба И. А. Новые данные о внутреннем строении и механизме образования зон кимберлитовмещающих разломов Мало-Ботуобинского района (Якутская алмазоносная провинция) // ДАН, 2005, т.402, № 3, с.366−369.
  17. A.C., Семинский К. Ж. Нетрадиционный анализ поясов трещиноватости при картировании субгоризонтальных разломных зон (на примере окрестностей г. Иркутска) // Геология и геофизика, 1999, т.40, № 2, с.213−220.
  18. A.C., Семинский К. Ж., Борняков С. А., Лунина О.В., Фролов
  19. Н.И., Манаков A.B., Эринчек Ю. М., Гарат М. И. Особенности строения осадочного чехла Мало-Ботуобинского алмазоносного района Якутии по данным палеоструктурного анализа // Региональная геология и металлогения СПб.: ВСЕГЕИ, 1994 № 2. — С. 132−144.
  20. Г. С., Никишев К. Н., Петров А. Ф. Новые представления о закономерностях размещения кимберлитовых тел на северо-востоке Сибирской платформы // Корреляция эндогенных процессов Сибирской платформы и ее обрамлении. Новосибирск: Наука, 1982.C. 37−43.
  21. В.Н. Метод поясов в исследовании трещиноватости, связанной с разрывными смещениями. Иркутск, 1961. — 48 с.
  22. Ю. А., Борис Е. И. Авлакогенез и кимберлитовый магматизм. Воронеж: ВГУ, 2000. 161с.
  23. Н.С. Вопр. Геологии Азии, 1, 1954.
  24. JI.H., Щукин В. Н. К вопросу о природе разрывов на Даалдынском кимберлитовом поле // Геология и геофизика. — 1960. № 6. -С.132−134.
  25. В.Т., Харькив А. Д. Черный Е.Д. О возрасте кимберлитовых тел Далдыно-Алакитского района. «Геол. и геофиз.», 1963, № 9.
  26. В.В., Никишов К. Н. Закономерности размещения и формирования интрузивных кимберлитовых тел Якутской алмазоносной провинции. В кн.: Геол., петрограф и минералог, магмат. образ, сев.-вост. части Сибирской платформы. М., «Наука», 1970.
  27. И.И., Масайтис B.JL, Матер. ВСЕГЕИ, нов. сер., в. 7 (1955).
  28. М.А., Лопатин Б. Г., Быстрова Г. А. и др.Кимберлиты бассейнов рек Омонос и Укукит. В кн.: Статьи по геологии Арктики. Л., Госгортехиздат, 1959 (Тр. НИИГА, т. 65, вып. 13).
  29. М.И., Крючков А. И., Устинов В. И. О закономерностях пространственного размещения кимберлитов в Айхальском районе // Проблемы кимберлитового магматизма. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1989. С.88−96.
  30. Л.Н., Каденский A.A. О природе кимберлитовых трубок Якутии. Докл. АН СССР, т.115, № 2, 1957.
  31. Методика изучения трещиноватости горных пород и трещинных коллекторов нефти и газа / Смехов Е. М., Булач М. Х., Волков И. А. и др. Л.: Недра, 1969. — 129с.
  32. В.А. Кимберлиты и глубинная геология. Л.: Недра, 1990.167 с.
  33. В.А. Применение структурного анализа к кимберлитовым телам // Геология и геофизика. 1960. № 6. — С.49−60.
  34. В.А. Структуры кимберлитовых полей. Л., Недра, 1979. 183 с
  35. В.А. Трубки взрыва. Л.: Недра, 1984. — 268с.
  36. Михаил Михайлович Одинцов. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2001.- 174с.
  37. А.Е. Структурная геология и геологическое картирование. — М.: Недра, 1984.-464 с.
  38. К. Б., Еловских В. В., Ковальский В. В. и др. Структурный контроль проявлений кимберлитового магматизма на северо-востоке Сибирской платформы. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974, — 97с.
  39. Г. Г., Соболев B.C. К вопросу о сибирских кимберлитах. «Минерал, сб.», № 11, изд. Львовск. ун-та, 1957.
  40. П.Н. Методика статистического анализа трещин и реконструкция полей тектонических напряжений // Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1977. — N12. — С.103−116.
  41. П.Н. Методика тектонодинамического анализа. М.: Недра, 1992.-295 с.
  42. М.М. Материалы по геологии и алмазоносности Сибирской платформы. — В кн.: Мат-лы по геологии и полезным ископаемым Восточной Сибири. Иркутск, 1958, с. 37−75 (Тр. Вост.-Сиб. фил. АН СССР, сер. Геол., вып. 14).
  43. М.М., Владимиров Б. М. Некоторые общие закономерности пространственного размещения кимберлитов и алмазных месторождений в земной коре // Вопросы генезиса и закономерностей размещения эндогенных месторождений. -М.: Наука. 1966. — С.34−51.
  44. A.A. О трещинной тектонике Далдыно-Алакитского района // Магматические образования северо-востока Сибирской платформы. Якутск, Изд-во Якут. Фил. СО РАН, 1975, с.57−72.
  45. Разломообразование в литосфере: Зоны сдвига / Шерман С. И., Семинский К. Ж., Борняков С. А. и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1991.-262с.
  46. Рац М. В., Чернышев С. Н. Трещиноватость и свойства трещиноватых горных пород. М.: Недра, 1970. — 164 с.
  47. Ю.Л. Тектонические напряжения и прочность природных массивов. М.: Академкнига, 2007. — 406 с.
  48. И.С., Ковальский В. В. Условия образования и размещения кимберлитовых тел в восточной части Сибирской платформы. — «Межд. геол. конгресс, XXII сесс. докл. сов.геол.». Пробл. 16. «Вопросы металлогении». М., «Недра», 1965.
  49. К.Ж. Внутренняя структура континентальных разломных зон. Тектонофизический аспект. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, Филиал «Гео», 2003.-244 с.
  50. К.Ж. Внутренняя структура континентальных разломных зон. Тектонофизический аспект. Новосибирск: СО РАН, филиал «Гео», 2003.-244 с.
  51. К.Ж. Принципы и этапы спецкартирования разломно-блоковой структуры на основе изучения трещиноватости // Геология и геофизика, 1994, N9, с. 112−130.
  52. К.Ж. Разрывная структура континентальных зон растяжения, сжатия и сдвига (тектонофизические закономерности) //
  53. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. — Иркутск. 2002. -33с.
  54. К.Ж., Гладков A.C., Лунина О. В., Тугарина М. А. Внутренняя структура континентальных разломных зон. Прикладной аспект. Новосибирск: Изд-во СО РАН, Филиал «Гео», 2005, 293 с.
  55. К.Ж., Гладков А.С.Новый подход к изучению тектонической трещиноватости в разломных зонах // Геология и геофизика. -1991.-№ 5. С. 130−140.
  56. B.C. Особенности вулканических проявлений на Сибирской платформе и некоторые общие вопросы геологии «Геологя и геофизика», 1962, № 7.
  57. B.C. Условия образования месторождений алмазов. «Геология и геофизика», 1960, № 1.
  58. Т.Н. Геологическое районирование Сибирской платформы и основные закономерности размещения полезных ископаемых на ее территории. — В кн.: Развитие производительных сил Восточной Сибири. М., Изд-во АН СССР.
  59. Л.Г. Тектонические условия образования трубок взрыва на Сибирской платформе. — В кн.: Глуб. разломы юга Вост. Сибири и их металлоген. значение. М., «Наука», 1971.
  60. Структурный контроль проявлений кимберлитового магматизма на северо-востоке Сибирской платформы / Мокшанцев К. Б., Еловский В. В., Ковальский В. В. и др. Новосибирск: Наука, 1974. 98 с.
  61. М.Д., Лелюх М. И., Мишенин С. Г., Сунцова С. П., Копылова А. Г., Убинин С. Г. Схема развития траппового магматизма восточного борта Тунгусской синеклизы // Отечественная геология № 5, 2001. С.19−24.
  62. B.C. Некоторые закономерности размещения алмазных месторождений на Сибирской платформе. — В кн.: Алмазы Якутии. М., Изд-во АН СССР, 1961, с. 142−153. (Тр. Якут. фил. СО АН СССР, сер. Геол., сб.6).
  63. A.A. Некоторые особенности структуры Далдыно-Алакитского кимберлитового поля // Зап. ЛГИ. 1969. — Т.58, вып.2 — С. 8590.
  64. А.Д., Зинчук H.H., Крючков А. И. Коренные месторождения алмазов мира. -М.: ОАО «Издательство «Недра», 1998. 555 е.: ил.
  65. С.Н. Трещины горных пород. М.: Наука, 1983. 240 с.
  66. Ю.М. Формация ультраосновных щелочных пород.
  67. Геология месторожд. редк. элем. вып. 12−13. Госгеолтехиздат, 1961.
  68. С.И. Физические закономерности развития разломов земной коры. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. — 102 с.
  69. С.И., Бабичев A.A. Экспериментальная тектоника: (методы, результаты, перспективы). -М.: Наука, 1989. — С.57−77.
  70. С.И., Борняков С. А., Буддо В. Ю. Области динамического влияния разломов. Новосибирск. Наука. Сиб. отд-ние. 1983. 112с.
  71. С.И., Днепровский Ю. И. Поля напряжений земной коры и геолого-струкурные методы их изучения . Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989.-157 с.
  72. С.И., Лобацкая P.M. Методика изучения и опыт использования количественных параметров разрывов при геологических исследованиях. Иркутск: ИЗК СО РАН, ВостСибНИИГГиМС, 1981. — 62 с.
  73. Э. Н. Тектоника Анабарской Антеклизы и закономерности проявления кимберлитового и траппового вулканизма. В кн.: Геол. Алмазных месторождений. М., «Наука», 1963 (Тр. ЯФ СО АН СССР. Сер. Геол., сб. 9.)1. Фондовая-
  74. Материалы к геологической карте масштаба 1: 50 000. Геологическое строение междуречья рр. Мархи и Алакита (листы Q-49−67-B, r- Q-49−68-А, В, Г- Q-49−80-A). Отчет о работе Сохсолоохской (№ 267) партии за 1961−62 гг. том 1., 1963 г.
  75. A.A., Голубева Т. В., Борисов Г. К., Авраменко В. И., Мосиенко Б. А. и др. Отчет о результатах работ по теме «Структура кимберлитовых полей и тектонический контроль размещения кимберлитов Далдыно-Алакитского района», п.Нюрба, 1974 г., Фонды АмГРЭ.
  76. A.A., Кружалова Е. Ф. и др. Отчет о результатах работ по теме № 24 «Составление прогнозных карт для Далдыно-Алакитского района за 1975−1977 гг», Фонды Ам ГРЭ, 1977.
  77. Ю. Н. Отчет о научно-исследовательской работе: Структурная позиция алмазоносных пород Сибирской платформы. ЮНЕГЕО. Москва 1995
  78. В.И. и др. Отчет о результатах производственно-тематических работ по теме: Изучение структурно-тектонических и геохимических особенностей района коренных месторождений алмазов трубок Айхал и Удачная за 1980−82 гг. Фонды АГРЭ, 1983.
Заполнить форму текущей работой