Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Мясная продуктивность и потребительские свойства мяса баранчиков цигайской породы и их двух — трех породных помесей с северокавказской и эдильбаевской породами

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач: изучение роста, мясной продуктивности баранчиков, показателей мышечной, жировой и костной тканейисследование кулинарно — технологических особенностей мясаопределение особенностей изменений в готовой продукции, изготовленной из исследуемого мясаразработка методики прогнозирования содержания основных компонентов мяса… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Литературный обзор
    • 1. 1. Роль мяса в питании человека
    • 1. 2. Состояние производства баранины в мире и России. Ее роль в общем производстве мяса
    • 1. 3. Промышленное скрещивание как фактор повышения мясной продуктивности овец
    • 1. 4. Состояние производства мясопродуктов в России
    • 1. 5. Направления использования баранины как технологического сырья
  • 2. Материал и методы исследований
  • 3. Результаты собственных исследований
    • 3. 1. Живая масса
    • 3. 2. Мясная продуктивность
      • 3. 2. 1. Убойные показатели
      • 3. 2. 2. Основные промеры туш
      • 3. 2. 3. Сортовой состав туш
      • 3. 2. 4. Морфологический состав туш
      • 3. 2. 5. Пищевая оценка мяса
        • 3. 2. 5. 1. Химический состав и энергетическая ценность мяса
        • 3. 2. 5. 2. Белково — качественный показатель
        • 3. 2. 5. 3. Липидный состав мышечной ткани
        • 3. 2. 5. 4. Состав костной ткани
        • 3. 2. 5. 5. Функционально — технологические и кулинарные свойства мяса
        • 3. 2. 5. 6. Химический состав и свойства жира
    • 3. 3. Состав прироста мышечной ткани
    • 3. 4. Микроструктурный анализ основных мышц туш
  • 4. Характеристика полукопченых колбас из исследуемого сырья
  • 5. Прогнозирование содержания основных компонентов мяса
  • 6. Экономические показатели

Мясная продуктивность и потребительские свойства мяса баранчиков цигайской породы и их двух — трех породных помесей с северокавказской и эдильбаевской породами (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

Мясо и мясные продукты — неотъемлемая часть ежедневного рациона человека. Поэтому максимальное обеспечение населения в количестве, а главное в качестве мясной продукции на сегодняшний день для России является одной из первоочередных задач.

Качество мясных продуктов зависит главным образом от качества поступающего на переработку сырья (А.Б. Лисицын, 2001).

В настоящее время спрос на мясо и мясные продукты в нашей стране удовлетворяется в объеме 60% от физиологической нормы потребления, установленной Минздравом России (М.Б. Кузьмичева, 2003).

В структуре потребления мяса на долю баранины приходится 2%, в то время как в мире этот показатель составляет 5%, поэтому возрастает роль овцеводства в решении продовольственной проблемы нашей страны (А.Б. Лисицын, 2003).

Одним из путей, оказывающих существенное влияние на формирование мясной продуктивности и качественную характеристику мяса, является проведение промышленного скрещивания маток с баранами мясного и мясосального направлений продуктивности (И.С. Исмаилов, 1997).

В этом плане для Поволжья большой интерес представляет проведение простого и сложного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской и эдильбаевской пород (A.M. Жиряков, 1998).

Работ, посвященных сравнительному анализу мясной продуктивности овец цигайской породы и их двух — трех породных помесей с овцами северокавказской и эдильбаевской пород разных возрастных групп (4 и 6 месяцев), а также сравнительной оценке потребительских свойств мяса, полученного от данных животных и колбасных изделий из этого сырья, до настоящего времени не проводилось.

Поэтому решение этих вопросов имеет большое прикладное значение и определенную научную актуальность.

Цель и задачи исследований.

Целью настоящих исследований являлось изучение особенностей изменения показателей мясной продуктивности, потребительских свойств и технологического применения мяса цигайских баранчиков и их двух — трех породных помесей с северокавказской и эдильбаевской породами в 4 и 6 месяцев.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач: изучение роста, мясной продуктивности баранчиков, показателей мышечной, жировой и костной тканейисследование кулинарно — технологических особенностей мясаопределение особенностей изменений в готовой продукции, изготовленной из исследуемого мясаразработка методики прогнозирования содержания основных компонентов мяса в зависимости от массы мякотной и костной частейопределение экономических показателей простого и сложного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской и эдильбаевской породразработка рекомендаций по повышению пищевой ценности и рациональному технологическому использованию молодой баранины.

Научная новизна работы.

В условиях Поволжья впервые проведены комплексные исследования мясной продуктивности чистопородных цигайских, цигайх северокавказская и цигайх северокавказская хэдильбаевская баранчиков с установлением взаимосвязи между мясной продуктивностью животных, показателями качества полученного от них мяса и данными микроструктурных исследований.

Предлагается методика прогнозирования содержания белка и жира в мясе подопытного молодняка в зависимости от массы мякотной и костной частей.

Разработаны ТУ 9213 — 001 — 493 497 — 03 на колбасу полукопченую «Вавиловская», изготовленную из мяса исследуемых животных. Принципиальным отличием данной рецептуры от рецептуры колбасы полукопченой «Баранья» второго сорта, изготовленной по ГОСТ 16 351– — 86, является отсутствие в ней говядины, что позволяет более рационально использовать баранину. Такое технологическое решение является элементом ресурсосберегающей технологии производства баранины.

Практическая ценность работы состоит в том, что проведение промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской породы позволяет увеличить массу туши на 7,3% в 4 и 19,5% в 6 — месячном возрасте, массу мякоти соответственно на 5,9% и 22,7%.

Разработанная методика прогнозирования содержания белка и жира в мясе молодняка в зависимости от массы мякотной и костной частей позволяет с большой вероятностью прогнозировать химический состав мяса без проведения лабораторных исследований.

Разработана и предложена техническая документация (ТУ 9213 — 001 — 493 497 — 03), в которую входит колбаса полукопченая «Вавиловская», рецептура которой предусматривает использование молодой баранины как перспективного технологического сырья.

Полученные результаты используются в учебном процессе при подготовке специалистов по специальностям «Зоотехния» и «Технология мяса и мясных продуктов».

1 Литературный обзор

Выводы.

1. Результаты наших исследований показывают, что прирост живой массы чистопородных цигайских животных от 4 до 6 — месячного возраста составляет 18,3% (с 33,4 кг до 39,5 кг), двухпородных помесей — 27,0% (с 36,6 кг до 46,5 кг) и помесей цигайх северокавказская хэдильбаевская — 17,9% (с 32,4 кг до 38,2 кг).

2. Результаты контрольного убоя свидетельствуют о преимуществе двухпородных помесей по убойной массе над чистопородными цигайскими баранчиками и трехпородными помесями, которые, в свою очередь, уступают чистопородным животным. Имея в возрасте 4 месяцев наименьший убойный выход, к концу нагула по этому показателю двухпородные животные превосходят чистопородных и трехпородных.

3. Данные опытных исследований показывают, что двухпородные помеси к концу нагула превосходят чистопородных сверстников и помесей цигайх северокавказская хэдильбаевская по всем промерам туши и площади «мышечного глазка».

4. Данные разделки туш баранчиков свидетельствуют о преимуществе помесей цигайх северокавказская по массе отрубов над чистопородными цигайскими животными, которые, в свою очередь, превосходят по массе большинства отрубов помесей цигайх северокавказская хэдильбаевская. Данные исследований выявляют общую закономерность, которая говорит об увеличении с возрастом доли отрубов 1 сорта, выхода передней части туши и лопаточно — спинного отруба, а также о снижении доли отрубов 2 сорта, выхода задней части туши и тазобедренного отруба.

5. Морфологический состав, установленный на основе обвалки туш подопытного молодняка, связан с его возрастом. Выход костей к отрубам с возрастом уменьшается, а мякоти — увеличивается. Это касается и туш баранчиков в целом. Наибольшие коэффициенты мясности отрубов и туш в целом наблюдаются у трехпородных животных при наименьших абсолютных показателях массы мякоти и костей. Отмечается также превосходство двухпородных помесей цигайхсеверокавказская по абсолютным показателям массы мякоти и костей по всем отрубам и динамике роста коэффициентов мясности отрубов и туши в целом.

6. По результатам наших данных можно отметить, что в возрасте 4 месяцев двухпородные животные по содержанию белка превосходят своих чистопородных и трехпородных сверстников и уступают им по содержанию жира. Аналогичное положение складывается и по анализу тех же показателей мышечной ткани баранчиков в возрасте 6 месяцев. Белково — качественный показатель увеличился за период 2 — месячного нагула по всем генотипам. В ходе исследований было выявлено, что мясо двухпородных животных содержит большее количество полноценных белков.

7. Что касается сравнения колбас в зависимости от применяемого мяса баранчиков, то можно отметить наибольшее содержание белка и наименьшеежира в изделиях с использованием мяса двухпородных животных. Сравнение принципиальных различий полукопченых колбас в зависимости от рецептуры показывает стабильное преобладание содержания жира и белка в изделиях, выработанных по ТУ. Данные исследований колбасных изделий соответствуют аналогичным исследованиям мышечной ткани и выявляют наибольший выход продукции, выработанной по ТУ из мяса двухпородных животных.

8. Основываясь на наших опытных данных, можно отметить, что комплексная оценка мясной продуктивности цигайского и помесного молодняка выявляет преимущество помесей цигайхсеверокавказская, а использование баранины является рациональным и перспективным направлением в производстве колбасных изделий.

Предложения производству.

В сельскохозяйственных предприятиях, занимающихся разведением цигайских овец, как элемент ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины целесообразно проводить промышленное скрещивание маток с баранами северокавказской мясошерстной породы. При этом получаемое сырье рекомендуется для дальнейшей переработки в колбасные изделия.

Заключение

.

Качество мясных продуктов зависит не только от уровня развития техники и технологии их производства, прежде всего оно зависит от качества поступающего на переработку исходного мясного сырья. Поэтому основной задачей в сфере производства и переработки мяса является всестороннее изучение потребностей и интересов населения. В настоящее время возрастающий спрос на мясо и мясные продукты в России удовлетворяется в объеме значительно ниже принятых физиологических норм. Это является следствием того, что мясной подкомплекс не обеспечивает достаточный выпуск мясного сырья, в том числе и баранины, и продукции из него. Поэтому его необходимо ориентировать на увеличение производства мяса, в частности, путем направления овцеводства на выращивание скота с высокими показателями мясной продуктивности и пищевой ценности получаемого мяса.

Решением поставленных задач является определение путей разведения овец, направленных на получение животных с высокими весовыми кондициями, всестороннее изучение показателей их мясной продуктивности, комплексная пищевая оценка получаемого от них мяса и разработка направлений по его полному и рациональному использованию. Наша работа является частью этих исследований.

Живая масса — основной показатель мясной продуктивности. Он характеризует скороспелость животных. Высокие значения этого показателя говорят о лучшей оплате единицы затраченного корма приростом продукции. В сочетании с упитанностью живая масса является основным критерием оценки животных при приемке на мясоперерабатывающих предприятиях.

Результаты наших исследований показывают, что прирост живой массы чистопородных цигайских животных от 4 до 6 — месячного возраста составляет 18,3% (с 33,4 кг до 39,5 кг), двухпородных помесей — 27,0% с 36,6 кг до 46,5 кг) и помесей цигайх северокавказскаях эдильбаевская — 17,9% (с 32,4 кг до 38,2 кг). Коэффициент весового роста чистопородных баранчиков — 1,18- помесей цигайх северокавказская — 1,27 и трехпородных помесей — 1,17. Что касается сравнения среднего абсолютного и среднесуточного приростов, то баранчики цигайх северокавказская превосходят по этим показателям своих сверстников цигайх северокавказскаяхэдильбаевская на 4,1 кг (68,4 г/сут.) или на 70,0% и чистопородных — на 3,8 кг (63,3 г/сут.) или на 62,3%.

Убойная масса и убойный выход являются более объективными относительно живой массы показателями мясной продуктивности животных.

Результаты контрольного убоя свидетельствуют о преимуществе двухпородных помесей над чистопородными цигайскими баранчиками и трехпородными помесями, которые, в свою очередь, уступают чистопородным животным. В частности, по убойной массе двухпородные баранчики в возрасте 4 месяцев превосходят чистопородных на 1,0 кг, трехпородных — на 1,5 кг (убойная масса подопытных животных составляет: 14,8 кг- 13,8 кг и 13,3 кг соответственно). Разница в убойном выходе у подопытного молодняка составляет 0,9 и 0,2 абсолютных процента с преимуществом контрольных животных (41,3%) над баранчиками цигайх северокавказская (40,4%) и цигайх северокавказская хэдильбаевская (41,1%) соответственно.

В возрасте 6 месяцев преимущество по убойной массе баранчиков цигайх северокавказская (19,6 кг) над чистопородными (16,1 кг) и трехпородными (15,5 кг) составляет соответственно 3,5 кг и 4,1 кг. Имея в возрасте 4 месяцев наименьший убойный выход, к концу нагула по этому показателю (42,2%) двухпородные животные превосходят чистопородных (40,8%) на 1,4- трехпородных (40,6%) — на 1,6 абсолютных процента.

Немаловажным этапом оценки животных является снятие промеров с полученных от них туш, а также установление взаимосвязи между ними и показателями мясной продуктивности.

Данные опытных исследований показывают, что двухпородные животные к концу нагула превосходят чистопородных и трехпородных сверстников по всем промерам и площади «мышечного глазка».

Однако в возрасте 4 месяцев трехпородный молодняк превосходит чистопородных и двухпородных баранчиков почти по всем промерам, снятым с исследуемых туш.

Проведенный анализ корреляционных зависимостей между некоторыми промерами туш подопытных животных и основными показателями их мясной продуктивности выявил высокую степень взаимосвязи между выбранными показателями.

Наибольший жировой полив наблюдается в обоих рассматриваемых возрастах у трехпородных животных (2,7 мм и 4,2 мм соответственно), что объясняется участием в этом варианте скрещивания мясосальных эдильбаевских баранов. Наименьший показатель степени полива — у чистопородных цигайских животных (в начале нагула — 2,4 мм, в конце -3,5 мм). В целом опытные значения этого показателя свидетельствуют о том, что с возрастом происходит улучшение жирового полива туш.

Для определения сортового состава нами производилась разделка туш в соответствии с ГОСТ 7596– — 81 «Разделка баранины и козлятины для розничной торговли».

Данные разделки туш баранчиков свидетельствуют о преимуществе помесей цигайх северокавказская по массе отрубов над чистопородными цигайскими животными, которые, в свою очередь, превосходят по массе большинства отрубов помесей цигайх северокавказскаях эдильбаевская. Показатели выходов разных отрубов к туше практически не отличаются по вариантам скрещивания во всех возрастах.

Данные исследований выявляют общую закономерность, которая говорит об увеличении с возрастом доли отрубов 1 сорта с 88,4 — 90,1% до 90,5 — 92,3%, выхода передней части туши с 48,8 — 49,4% до 52,9−53,3% илопаточно — спинного отруба с 42,6 — 43,4% до 44,6 — 45,4%, а также о снижении доли отрубов 2 сорта, выхода задней части туши и тазобедренного отруба с 34,9 — 35,9% до 32,8 — 33,6%.

Уменьшение доли наиболее ценных отрубов в туше с возрастом животных свидетельствует о том, что прирост достигается при более интенсивном накоплении жировой ткани и росте небольших, менее ценных отрубов.

С точки зрения рентабельности производства, а также в технологическом плане, важным показателем мясной продуктивности является выход мякотной части туши. Для его определения была произведена обвалка туш по отрубам и изучен их морфологический состав.

В результате проведенных убоев убойная масса в 4 — месячном возрасте чистопородных баранчиков составила 13,8 кг (мякотная часть — 10,2 кг), баранчиков цигайх северокавказская — 14,8 кг (мякотная часть — 10,8 кг) и баранчиков цигайх северокавказская хэдильбаевская — 13,3 кг (мякотная часть — 10,0 кг). К концу нагула произошло увеличение этого показателя соответственно на 16,7%- 32,4% и 16,5%, и составило 2,6 кг- 4,8 кг и 2,2 кг, а прирост мякотной части туш по указанным опытным группам соответственно 1,7 кг- 3,8 кг и 1,8 кг. Коэффициент мясности туш чистопородных животных за двухмесячный период нагула возрос с 3,0 до 3,2- двухпородных — с 2,9 до 3,2- трехпородных — с 3,2 до 3,4.

Морфологический состав, установленный на основе обвалки туш подопытного молодняка, связан с его возрастом. Выход костей к отрубам с возрастом уменьшается, а мякоти — увеличивается. Это касается и туш баранчиков в целом. Наибольшие коэффициенты мясности отрубов и туш в целом наблюдаются у трехпородных животных при наименьших абсолютных показателях массы мякоти и костей. Отмечается также превосходство двухпородных помесей цигайх северокавказская по абсолютным показателям массы мякоти и костей по всем отрубам и динамике роста коэффициентов мясности отрубов и туши в целом.

Пищевая ценность мяса определяется его основными компонентами, то есть содержанием в нем воды, жира, белка и минеральных веществ. Соотношение их зависит главным образом от породы, пола, возраста и упитанности животного.

Баранина является ценным продуктом питания и по пищевой ценности не уступает говядине и свинине, а бараний жир содержит меньше холестерина.

По результатам наших данных можно отметить, что в возрасте 4 месяцев двухпородные животные по содержанию белка (16,21%) превосходят своих чистопородных (16,01%) и трехпородных (15,35%) сверстников и уступают им по содержанию жира (6,23%), наибольшее количество которого наблюдается в мясе баранчиков цигайх северокавказская х эдильбаевская (7,43%), что явилось следствием большей его калорийности. Следует отметить, что чистопородные цигайские животные сохраняют стабильное промежуточное положение по отношению к помесным животным по всем показателям.

Аналогичное положение складывается и по анализу тех же показателей мышечной ткани баранчиков в возрасте 6 месяцев. Динамика изменения показателей говорит об увеличении содержания жира по всем генотипам, в частности: у чистопородных цигайских баранчиков — на 34,2%, у помесей цигайх северокавказская — на 20,2% и у помесей — на 23,0%, что в итоге составляет 8,55%- 7,49% и 9,14% соответственно. По белку обнаруживается тенденция к снижению его содержания у чистопородных цигайских животных на 10,7%, у двухпородных — на 5,7%, у трехпородных — на 8,4%, то есть соответственно до 14,30%- 15,28% и 14,06%.

Зная уровень усвоения пищевых веществ в организме (белок — 84,5%, жир — 94,0%, углеводы — 95,65%) и общий химический состав можно рассчитать энергетическую ценность мяса.

Калорийность мяса за период интенсивного нагула увеличилась: у чистопородных цигайских животных — с 126,81 до 139,30 ккал, у двухпородных помесей — с 126,40 до 133,86 ккал и у помесей цигайх северокавказская хэдильбаевская — с 133,62 до 143,63 ккал, то есть на 12,5- 7,5 и 10,0 ккал или 9,9%, 5,9% и 7,5% соответственно, что явилось следствием увеличения содержания жира.

Таким образом, в мясе животных всех генотипов в процессе нагула наблюдается увеличение количества жира и уменьшение количества белка, что определяет тенденцию к достижению наилучшего соотношения жира и белка в мясе (1:1 или 1:0,8). В этом процессе лидируют чистопородные цигайские животные, а по абсолютным показателям содержания жира в мясе — молодняк цигайх северокавказская хэдильбаевская, хотя помеси цигайх северокавказская превосходят их по абсолютным показателям содержания белка.

Человеческий организм нуждается не просто в белке, а в белке определенного состава. Понятие «биологическая ценность» характеризует качество белкового компонента продукта, обусловленное как степенью сбалансированности состава аминокислот, так и уровнем перевариваемости и ассимиляции белка в организме.

Наиболее распространенным методом оценки качества белка является расчет белково — качественного показателя.

Белково — качественный показатель увеличился за период 2 — месячного нагула: у чистопородных животных в 1,31 раза (с 1,79 до 2,34), у животных цигайх северокавказская — в 1,30 раза (с 1,88 до 2,44), у трехпородных помесей — в 1,26 раза (с 1,65 до 2,25). Увеличение значения белково — качественного показателя свидетельствует о повышении с возрастом в мясе доли мышечных белков и уменьшении — соединительно — тканных, а, следовательно, об улучшении качества мясного сырья.

В ходе исследований было выявлено, что мясо двухпородных животных содержит большее количество полноценных белков.

Более глубокий анализ пищевой ценности баранины предусматривает исследование липидного состава мышечной ткани баранчиков.

Липиды мышечной ткани играют в организме важную биологическую роль — от концентрированного источника энергии до участия в глубоких процессах, происходящих в клетках. Поэтому, на наш взгляд, изучение таких показателей, как содержание, например, холестерина представляет определенный интерес.

Как показывают опытные данные, наименьшее содержание холестерина (47,86 мг%) в возрасте 6 месяцев наблюдается в мясе двухпородных помесей. Промежуточное положение по описываемому показателю в этом же возрасте занимает мясо чистопородного цигайского молодняка — 52,24 мг%, а в мясе трехпородных помесей содержится 59,34 мг% холестерина. Общее снижение холестерина в мясе молодняка можно считать благоприятным моментом с позиции его пищевых достоинств.

В ходе исследований был выявлен закономерный характер изменения уровня холестерина в мышечной ткани баранчиков опытных групп в процессе их роста. Исследователей в последние годы занимает не столько количество жира, сколько состав и соотношение отдельных фракций жирных кислот с точки зрения определения степени их воздействия на здоровье человека и поиска путей изменения состава жирных кислот в мясе и готовой продукции.

В нашей работе проводилось исследование костной ткани на содержание кальция и фосфора.

По результатам опытов выявлено наибольшее содержание исследуемых минеральных веществ в костной ткани двухпородного молодняка, что, повидимому, является следствием большей массы этих животных и, следовательно, потребности в более прочном скелетном каркасе. При этом содержание кальция с возрастом увеличилось, фосфора — уменьшилось, что является закономерным процессом. По другим генотипам содержание кальция за тот же период снизилось на фоне повышения уровня фосфора.

Важным фактором, характеризующим мясное сырье, является его оценка с точки зрения пригодности для технологической обработки. В нашей работе исследованию технологических и кулинарных свойств подвергалась охлажденная и созревшая молодая баранина, что позволяет с высокой долей объективности судить о вышеуказанных показателях.

Полученные опытные данные говорят о преимуществе по всем показателям двухпородных помесей обоих возрастов. Мясо, полученное от этих животных, обладает наибольшей влагоудерживающей способностью и, следовательно, наименьшим уровнем увариваемости и более высоким значением кулинарно — технологического показателя. Обратная ситуация складывается по указанным характеристикам мяса трехпородных помесей. Мясо чистопородных животных занимает стабильное промежуточное положение по всем показателям как в 4, так и в 6 — месячном возрасте. Уровень рН мяса за период нагула возрос: у чистопородных баранчиков — с 6,30 до 6,38- у помесей цигайх северокавказская — с 6,65 до 6,78- у трехпородных помесейс 6,25 до 6,27.

Жиры, как и белковые компоненты мяса, играют важную роль в жизнедеятельности человека при условии их разумного потребления. Мясо является одним из основных источников животных жиров, которые являются основными поставщиками в организм витаминов A, D и способствует их усвоению.

Нами было проведено исследование возрастной динамики химического состава и свойств внутреннего жира.

Исследования показывают, что с ростом подопытных животных, при нормальном кормлении, жировая ткань становится более богатой жиром и содержит меньше влаги. Наибольшее количество жира в возрасте 4 месяцев содержится в жировой ткани помесей цигайх северокавказская х эдильбаевская (47,65%), наименьшее — у помесей цигайх северокавказская (45,41%). По содержанию влаги наблюдается обратная зависимость. Чистопородные цигайские баранчики занимают стабильное промежуточное положение.

В возрасте 6 месяцев сохраняется такая же тенденция при увеличении удельного веса жира и уменьшения содержания влаги по всем генотипам.

Значимым показателем при сравнении вариантов скрещивания является сопоставление состава прироста мышечной ткани по отношению к показателям мясной продуктивности.

Данные расчетов говорят о том, что закономерности соотношения основных компонентов в 1 кг мяса не распространяются на расчеты удельного веса этих составляющих в мякоти туши и на 1 кг живой массы. Различия вызваны неодинаковой массой животных и, соответственно, разным морфологическим составом получаемых от них туш.

Нами также проводилось изучение гистологических особенностей основной группы мышц — длиннейшей мышцы спины, лучевого разгибателя запястья и четырехглавой мышцы бедра, так как характер микроструктурных изменений в мясе при его технологической обработке в комплексе с другими показателями позволяет, по мнению ряда исследователей, объективно оценивать качество сырья и готовой продукции в процессе изготовления и хранения.

Мышечная ткань является наиболее важной составляющей в организме животного. Разные мышцы, выполняя различные функции, имеют в связи с этим неодинаковое строение.

Учитывая вышеуказанное и то, что длиннейшая мышца спины самая большая в туше животного, четырехглавая мышца бедра является преобладающей в тазобедренном отрубе, а лучевой разгибатель запястья преобладает в лопаточно — спинном, именно они были выбраны объектом исследований.

По результатам проведенных исследований можно сделать вывод о том, что признаки, присущие отдельным породам овец, проявляются при промышленном скрещивании. Поэтому, в данном случае, скрещивание животных цигайской породы, относящейся к шерстно — мясному типу, с северокавказской мясо — шерстного направления явилось следствием преобладания мышечной ткани у баранчиков цигайх северокавказская и наименьшего ее количества у их трехпородных сверстников, где сказалось влияние эдильбаевской породы мясо — сального типа с тенденцией локализации большего количества жировой ткани в организме. Микроструктурные данные о качественном составе тканей подтверждаются исследованиями мясной продуктивности баранчиков указанных генотипов и химического состава полученного от них мяса.

В целом микроструктурные методы исследования значительно расширяют полученные с помощью других методов данные и позволяют выявить даже незначительные изменения структур тканей, отражающиеся на качестве готовых продуктов.

В ходе наших исследований, среди прочих, был проведен анализ направлений технологического использования мяса баранчиков. Для этого были изготовлены полукопченые колбасы по разработанным и предлагаемым нами ТУ 9213 — 001 — 493 497 — 03, в которые входит колбаса полукопченая «Вавиловская», рецептура которой предусматривает полную замену говядины, входящей в рецептуру по ГОСТ 16 351– — 86, молодой бараниной, являющейся перспективным технологическим сырьем. Данная разработка является элементом ресурсосбережения при производстве и переработке баранины.

Что касается сравнения колбас в зависимости от применяемого мяса баранчиков в возрасте 4 месяцев, то можно отметить наибольшее содержание белка и наименьшее — жира в изделиях с использованием мяса двухпородных животных. Обратная ситуация наблюдается в изделиях из мяса трехпородных баранчиков. Изделия с использованием мяса чистопородных цигайских животных занимают промежуточное положение по данным показателям. Калорийность готовых колбасных изделий, в данном случае, находится в прямой зависимости от содержания жира.

Изделия с использованием мяса животных, убой которых производился в возрасте 6 месяцев, имеют такие же особенности на фоне снижения количества белка и увеличения содержания жира, а, соответственно — повышения калорийности.

Сравнение принципиальных различий полукопченых колбас в зависимости от рецептуры показывает стабильное преобладание содержания жира и белка в изделиях, выработанных по ТУ. Они же являются и более калорийными. Это говорит о том, что используемая в исследованиях молодая баранина по показателям пищевой и энергетической ценности превосходит говядину второго сорта.

Данные исследований колбасных изделий соответствуют аналогичным исследованиям мышечной ткани и выявляют наибольший выход продукции, выработанной по ТУ из мяса двухпородных животных, особенно полученного в возрасте 6 месяцев — 89,9%. Этот же показатель продукции из мяса чистопородных цигайских баранчиков находится на уровне 88,4%, трехпородных — 87,9%.

Предлагаемая нами методика прогнозирования содержания белка и жира в мясе подопытного молодняка в зависимости от массы мякотной и костной частей позволяет с большой вероятностью прогнозировать химический состав мяса без проведения лабораторных исследований.

Основываясь на наших опытных данных, можно отметить, что комплексная оценка мясной продуктивности цигайского и помесного молодняка выявляет преимущество двухпородных помесей, а использование баранины является рациональным и перспективным направлением в производстве колбасных изделий. По этим данным разработаны рекомендации по рациональному технологическому использованию и повышению пищевой ценности молодой баранины.

Полученные данные в целом говорят о большой целесообразности продолжения селекционной работы по повышению мясной продуктивности в цигайском овцеводстве Поволжья путем промышленного скрещивания с использованием баранов северокавказской породы, позволяющего увеличить массу туши на 7,3% в 4 и 19,5% в 6 — месячном возрасте, массу мякоти соответственно на 5,9% и 22,7% по сравнению с чистопородным разведением. Это направление в овцеводческой отрасли оправдано сложившейся экономической ситуацией и требует всестороннего изучения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В., Ржепаковский В. В., Гостищев С. А., Руденко В. В. Воспроизводительная способность родителей и жизнеспособность потомства разных генотипов//Овцы, козы, шерстяное дело. — 1998. — № 2. — С. 8−10.
  2. А.А., Мартюшов В. М. Липиды в организме животных и человека. -М.: Наука, 1974.-С. 3 10.
  3. Л.В., Глотова И. А., Рогов И. А. Методы исследования мяса и мясных продуктов. М.: Колос, 2001. — 576 с.
  4. Л.В., Жеребцов Н. А. Биохимия мяса и мясных продуктов. — Воронеж: Изд во Воронеж, ун-та, 1991. — 184 с.
  5. М.Б. Минеральный состав баранины кыргызской тонкорунной породы//Реф. Журнал Химия. 1997. — № 2. — С. 50.
  6. К.Н. Использование баранов для совершенствования шерстной продуктивности тонкорунных овец//Вестник с. х. науки Казахстана. — 1981.-№ 11.-С. 55−58.
  7. A.M. Создание и совершенствование тонкорунных пород овец// Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. — № 3. — С. 8 — 10.
  8. О.И. Совершенствование мясных качеств ставропольских овец//Материалы Координац. совещ. и науч. практ. конф. по овцеводству и козоводству. — Ставрополь, 1997. — С. 58 — 59.
  9. В.И., Королев О. В., Коноплев Е. Т. Тенденции развития зарубежного животноводства//Зоотехния. 1996. — № 9. — С. 26 — 28.
  10. О.А., Масленникова О. А., Панфилов В. А. и др. Приоритеты развития науки и научного обеспечения в пищевых и перерабатывающих отраслях АПК: механизм формирования и реализации. Часть II. М.: Издательский комплекс МГАПП, 1995. — 226 с.
  11. С.В. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве//Гетерозис в животноводстве. JL, 1968. -С. 233−238.
  12. С.В., Курганский В. М. Мясошерстное овцеводство. — М., 1966. — 240 с.
  13. С.И., Петров Е. Н. К вопросу увеличения сроков хранения продуктов//Ресурсосберегающие технологии пищевых производств: тезисы докладов Международ, научно технич. конф. — СПб.: СПб ГАХГГГ, 1998.-С. 26.
  14. Н.А. Производство шерсти и баранины в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1995. — 316 с.
  15. Н.А., Целютин В. К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. М.: Агропромиздат, 1990. — 320 с.
  16. Ю.И. Создание желательного типа овец ставропольской породы для условий сухой степи Поволжья/ТМатериалы Координац. совещ. и науч. практ. конф. по овцеводству и козоводству. — Ставрополь, 1997.-С. 72−73.
  17. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов. СанПин 2.3.2.1078 — 01. — М., 2001. — 269 с.
  18. Я. Л. Методы научных исследований в животноводстве. — М.: Колос, 1975.-600 с.
  19. А.В. Эффективность промышленного скрещивания курдючных маток с баранами мясных длинношерстных пород//Овцеводство, 1971. -№ 7.-С. 26−27.
  20. В.Н., Жиганов И. Н., Лебедев Е. И., Назаренко Т. Н. Безотходная технология консервного производства. М.: Московский гос. заочный ин — т пищ. пром — ти, 1998. — 214 с.
  21. А.И., Шацкий А. Д. Технология производства продуктов овцеводства и козоводства. М.: Колос, 1996. — 336 с.
  22. Г. П., Коршунова Т. Н., Козина З. А. К вопросу обоснования точек контроля показателей качества мясных продуктов//Мясная индустрия. — 2002.-№ 4.-С. 40−42.
  23. А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2002. — № 3. -С. 32−36.
  24. Л.И., Хмелевская Г. Н. Испытание пород овец на отличимость, однородность и стабильность/Ювцы, козы, шерстяное дело. 1998. — № 4. — С. 11−14.
  25. Л.И., Хмелевская Г. Н. Информационное обеспечение племенного дела в Российской Федерации//Материалы Координац. совещ. и науч. — практ. конф. по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1997.-С. 76−77.
  26. М.А. Липопротеиды сыворотки крови овец в онтогинезе. — В кн.: Материалы II Всесоюзного съезда биохимиков. Ташкент, 1969.-С. 98−99.
  27. Н.В., Токаев Э. С., Гуров А. Н. Методы определения эмульсионных свойств белков. М.: АгроНИИТЭТИММП, 1994. — 32 с.
  28. A.M., Ляшук Р. Н. Состояние овцеводства в Орловской области и меры его стабилизации//Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. — № 7. — С. 16−17.
  29. Л.В., Термелева А. Г. Липолитическая активность пищеварительных органов овец в эмбриогенезе. М.: Сельскохозяйственная биология, 1970, т. 5. — С. 432 — 437.
  30. Л.В. Разработка научно обоснованных критериев оценки и требований к качеству баранины, полученной от овец новых генотипов, разводимых в Поволжье: Автор, дис. канд. технич. наук. — М., 1998. — 30 с.
  31. А.В. Прогноз продуктивности свиней по цитохимическим тестам//Зоотехния. 2004. — № 2. — С. 26 — 27.
  32. Х.Д., Шаповалова Т. Н., Пронская Р. В. и др. Пакет программ по обработке данных селекционно племенной работы в овцеводстве//Материалы Координац. совещ. и науч. — практ. конф. по овцеводству и козоводству. — Ставрополь, 1997. — С. 82 — 83.
  33. Т.Ф. Тенденции развития овцеводства в России//Мясная индустрия. 2001. — № 3. — С. 28 — 29.
  34. З.И. Некоторые проблемы и новые разработки в технологии мясопродуктов в начале XXI века: Тезисы докладов Междунар. научно — практ. конф. М., 1998. — С. 166.
  35. С.А. Продуктивность комолых, полукомолых и рогатых тонкорунных баранов//Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. — № 2. -С. 39−40.
  36. С.А., Магомадов Т. А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2000. — № 2. — С. 7 — 13.
  37. И.А. Математическая модель прогнозирования мясной продуктивности скота по экстерьеру//Зоотехния. 2004. — № 2. — С. 25 -26.
  38. А.И. Основы современных технологий переработки мяса: Часть I: Эмульгированные и грубоизмельченные мясопродукты. — М., 1994. — 154 с.
  39. А.И., Кузнецова О. В., Черкашина И. А. Основы современных технологий переработки мяса: Часть II: Цельномышечные и реструктурированные мясопродукты. — М., 1997. 180 с.
  40. A.M., Каплинская Л. И., Мильчевский В. Д. Состояние и перспективы работы в цигайском овцеводстве//Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. — № 2. — С. 28 — 31.
  41. П.В., Боровков М. Ф. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства. — М.: Колос, 1999. — 335 с.
  42. Н.К., Гутник Б. Е., Журавская Н. А. и др. Технохимический контроль производства мяса и мясопродуктов. М.: Колос, 2001. — 476 с.
  43. А.А. Результаты промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы при производстве молодой баранины: Автореф. дис. канд. с. -х. наук. Ставрополь, 1998. -19 с.
  44. В.П. Итоги и перспективы научно — исследовательских работ в области селекции по тонкорунному овцеводству//Материалы Координац. совещ. и науч. практ. конф. по овцеводству и козоводству. — Ставрополь, 1997.-С. 102−104.
  45. М.С., Хегай В. Е. Селекционные стада тонкорунных овец в хозяйствах Калмыкии//Материалы Координац. совещ. и науч. практ. конф. по овцеводству и козоводству. — Ставрополь, 1997. — С. 107 — 108.
  46. А.Н., Неклюдов А. Д., Бердутина А. В., Карпо Б. С., Суханова С. И. Экологическая безопасность мясных продуктов//Пища. Экология. Человек: Материалы третьей международ, науч. практ. конф. -М.: МГУПБ, 1999. — С. 258.
  47. М.Ф. Сочинения. М., 1939. — 602 с.
  48. Интенсивная технология выращивания и откорма ягнят: Рекомендации/Под ред. A.M. Жирякова. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1997. — 27 с.
  49. Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2002. — № 11. — 39 с.
  50. И.С., Белик Н. И., Закотина В. Е. Сохранение генофонда советских мериносов в Ставропольском крае/Ювцы, козы, шерстяное дело. 1998. — № 2. — С. 16 — 17.
  51. О.С. Современные тенденции в цигайском овцеводстве//Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. — № 2. — С. 14−16.
  52. Г. И., Самсонова А. Н. Технология консервов для детского питания. М.: Колос, 1996. — 160 с.
  53. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года. Саратов, 2000. — 132 с.
  54. Т.Г. Оценка морфологических свойств мясного сырья и колбасных изделий по микроструктурным показателям: Автореф. дис. канд. ветер, наук. М., 1997. — 23 с.
  55. М.Б. Российский рынок мяса в первом полугодии 2003 г.//Мясная индустрия. 2003. — № 10. — С. 10 — 13.
  56. А.Я., Ульянов А. Н., Ерохин А. И., Шестаков А. Ю. Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской мясошерстной породы и помесей северокавказская х тексель//Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. — № 4. — С. 66−68.
  57. Д.И. Овцеводство и козоводство в различных странах мира//Овцеводство. 1993. — № 3. — С. 40 — 47.
  58. А.Б., Леонова Т. Н. Формирование ресурсов мяса и мясных продуктов в России//Все о мясе. 2003. — № 4. — С. 3 — 5.
  59. А.Б., Любченко В. И., Горошко Т. П., Коршунова Т. Н., Лебедева Л. И. Некоторые направления создания современных конкурентноспособных мясных продуктов//Все о мясе. 1999. — № 3.— С. 29−34.
  60. А.Б., Татулов Ю. В., Чернуха И. М., Миттелыптейн Т. М. Мировая практика формирования качества мясного сырья и требования к нему перерабатывающей промышленности/ТМясная индустрия. 2001. — № 9. -С. 6−9.
  61. А.Б., Чернуха И. М. Основные направления развития мировой науки о мясе//Мясная индустрия. 2001. — № 12. — С. 6 — 11.
  62. А.Б., Чернуха И. М. Основные направления развития науки и технологий мясной промышленности//Мясная индустрия. 2000. — № 2. — С. 3−6.
  63. В.В. Овчинка стоит выделки, а шерсть переработки//Овцы, козы, шерстяное дело. — 1997. — № 9. — С. 8 — 12.
  64. В.П., Зацаринин А. А., Байзульдинов С. З. Мясная продуктивность цигайских и цигай х романовских баранчиков//Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. — № 4. — С. 65 — 66.
  65. В.П., Зацаринин А. А., Валитов Х. Х. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами//Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. — № 4. — С. 68 — 69.
  66. В.П., Шарлапаев Б. Н. Перспективная порода овец для зоны Нижнего Поволжья//Зоотехния. 2004. — № 2. — С. 7 — 9.
  67. А. Н.Д., Бабков М. А. Современное состояние рынка мяса и мясных продуктов//Мясная индустрия. — 2003. — № 1. — С. 6 — 7.
  68. М.Л. Мясная промышленность России на пороге XXI столетия. М.: Машиностроение, 2000. — 327 с.
  69. Г. А. Курс патолого гистологической техники. — Л.: Медицина, 1969.-162 с.
  70. Е.К. Биометрия в животноводстве. М.: Колос, 1970. — 303 с.
  71. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота. — М.: ВАСХНИЛ, Всесоюзный НИИ животноводства, Всесоюзный НИИ мясной промышленности, 1965. 56 с.
  72. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности овец/А.А. Вениаминов, С. В. Буйлов, Р. С. Хамичаев, Н. И. Винников, А. А. Мглинец. М.: ВАСХНИЛ, 1978. — 45 с.
  73. Методические рекомендации по прогнозированию и учету результатов промышленного скрещивания в производстве баранины/В .П. Душников, А. А. Зацаринин, А. Ф. Фогель, С. А. Сидоров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.-16 с.
  74. С.Ш. Фенотипическое и генотипическое разнообразие селекционных признаков южноказахских мериносов при чистопородном разведении и скрещивании//Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. — № 2.-С. 34−38.
  75. М.П. Оценка качества некоторых мясных продуктов//Холод и пищевые производства: Тезисы докладов Международ, научно технич. конф. — СПб.: СПб ГАХПТ, 1996. — С. 113 — 114.
  76. Нормы физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии для различных групп населения. М., 1991. — 24 с.
  77. В.Г. Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос с куйбышевскими баранами в условиях Среднего Поволжья: Автореф. дис. канд. с. х. наук. — Волгоград, 2000. — 25 с.
  78. А.Г., Зарпуллаев Ш. Р. Коррелятивные связи между признаками, характеризующими мясность и скороспелость овец//Вестник с. х. науки Казахстана. — 1978. — № 11. — С. 62 — 84.
  79. В.М. Гигиенические основы питания, безопасность и экспертиза пищевых продуктов: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. — Новосибирск: Сиб. унив. изд во, 2002. — 556 с.
  80. В.М. Гигиенические основы питания и экспертизы продовольственных товаров: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск: Изд во Новосиб. ун — та, 1999. — 448 с.
  81. В.М. Экспертиза мяса и мясопродуктов. Новосибирск: Изд — во Новосиб. ун — та, 2001. — 526 с.
  82. М.Ю., Попова Е. В. Проблемы обеспечения безопасности продуктов переработки сельскохозяйственной продукции//Пища. Экология. Человек: Материалы третьей междунар. научно практ. конф. — М.:МГУПБ, 1999.-С. 151.
  83. Рекомендации по увеличению производства и улучшению качества баранины в Поволжье/В.П. Лушников, И. И. Калюжный, Л. В. Данилова и др. Саратов: Изд — во Сарат. ун — та, 1998. — 28 с.
  84. И.А., Горбатов А. В., Свинцов В. Я. Дисперсные системы мясных и молочных продуктов. М.: Агропромиздат, 1990. — 320 с.
  85. И.А., Забашта А. Г., Казюмин Г. П. Общая технология мяса и мясопродуктов. М.: Колос, 2000. — 368 с.
  86. Г. Т., Вукс Г. А. Дегустационный анализ продуктов. М.- Колос, 1994.-192 с.
  87. .А. Биотехнологические аспекты создания национальных соленых продуктов из баранины и конины ранних стадий автолиза: Автореф. дис. докт. технич. наук. Кемерово, 2000. — 50 с.
  88. .А., Байболова Л. К., Домникова Н. Н. Совершенствованиегтехнологии хранения мяса баранины/ЛТищевая технология и сервис.— Алма ата: АТИ, 1997. — № 2. — С. 30 — 31.
  89. .А., Бужеева Т. В., Петухова Т. А. Динамика изменения химического состава и биотехнологической ценности мяса баранины впроцессе хранения//Пищевая технология и сервис. — Алма ата: АТИ, 1997. -№ 3. — С. 51−53.
  90. .А., Джузеева И. И., Байболова J1.K. Совершенствование технологии производства продуктов из баранины//Материалы науч. — практ. конф., посвященной 50-летию Северо Казахстанского ГУ.— Петропавловск, 1997. — С. 48 — 49.
  91. Г. Ю., Дойков В. В. Мясная промышленность России в 1999 г.//Мясная индустрия. 2000. — № 2. — С. 6 — 13.
  92. И.И. Верхнестепновский заводской тип овец северокавказской породы//Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. — № 3. — С. 17−19.
  93. И.И., Кулаков Б. С., Бурдуковская Т. К. Этапы преобразования овцеводства//Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. — № 3. — С. 4 — 8.
  94. И.И., Соколов А. Н. Создание и совершенствование полутонкорунных пород овец//Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. — № 3.-С. 10−12.
  95. В.Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990 2003 г. г.)//Пищевая промышленность. — 2004. — № 1. — С. 42 — 46.
  96. В.Н., Дойков В. В., Лисицын А. Б. Анализ и перспективы развития мясной промышленности//Мясная индустрия. 1998. — № 3. — С. 2 — 6.
  97. М.А., Корнелаева Р. П. Микробиология мяса и мясопродуктов. — М.: Колос, 2000.-240 с.
  98. С.А. Технологические, биологические особенности и мясные качества баранчиков цигайской породы в зависимости от сроков убоя: Автореф. дис. канд. с. х. наук. — Волгоград, 2001. — 27 с.
  99. В.В., Орехова Л. А. Результаты использования баранов северокавказской породы на цигайских матках в Удмурдской Республике/Материалы Координац. совещ. и науч. практ. конф. по овцеводству и козоводству. — Ставрополь, 1997. — С. 197 — 198.
  100. Справочник по качеству продукции животноводства/Под ред. П. П. Остапчука. Киев: Урожай, 1979. — 320 с.
  101. Справочник технолога колбасного производства/Под ред. И. А. Рогова, А. Г. Забашты, Б. Е. Гутника и др. М.: Колос, 1993. — 431 с.
  102. Н.И., Шайдулин И. Н., Жиряков A.M., Бин Н.Н. Пути возрождения романовского овцеводства//Зоотехния. — 1998. — № 10. — С. 16−19.
  103. С.И. Ценная смушковая порода овец//Зоотехния. 1998. — № 9. -С. 9−10.
  104. Ю.В. Научные основы объективной оценки качества сырья в мясной промышленности и совершенствование технологии предубойной подготовки животных: Автореф. дис. докт. технич. наук. М., 1993. — 36 с.
  105. Ю.В., Крехов Н. М., Гребенюк А. З. О проекте стандарта на овец, ягнят и коз для убоя и баранину, ягнятину и козлятину в тушах//Мясная индустрия. 2003. — № 11. — С. 44 — 46.
  106. Ю.В., Орлова О. Н., Палеева М. Х. Новые полуфабрикаты из баранины. М.: Колос, 1992. — 26 с.
  107. Технология производства, хранения, переработки и стандартизации продукции животноводства/Под ред. А. Ф. Крисанова и Д. П. Хайсанова. — М.: Колос, 2000.-208 с.
  108. А.Н. Наследование хозяйственно полезных признаков при воспроизводительном скрещивании линкольн х тонкорунные помеси//Пути дальнейшего увеличения производства и улучшения качества продукции овцеводства. — М., 1973. — С. 55.
  109. А.Н., Куликова, А .Я. Актуальные вопросы восстановления и развития овцеводства России//Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. — № 1. — С. 1−7.
  110. А.В., Тимошенко Н. В. Мясные продукты для детского питания. -М.: Колос, 1997.-252 с.
  111. А.Х. Роль баранины в питании человека//Мясная индустрия. 2003. — № 2. — С. 29 — 31.
  112. M.JI. Производство пищевых животных жиров. М.: Антиква, 1995.-384 с.
  113. М.Л., Зацерковный В. М. Повышение эффективности переработки и использования кости на мясоперерабатывающих предприятиях: Обзорная информация. М.: Антиква, 1998. — 36 с.
  114. Е.В., Алейников А. К. Системный подход к обеспечению качества и безопасности пищевой продукции//Вестник СГАУ. — Саратов, 2001.-№ 1.-С. 89−91.
  115. Т.В. Обмен липидов у каракульских овец в постнатальном онтогенезе: Автореф. дис. канд. вет. наук. Ашхабад, 1975. — 24 с.
  116. Ю.Б. Основы биохимии. М.: Флинта, 1999. — 508 с.
  117. С.И., Данилова JI.B. Оценка качества мяса овец по микроструктурным показателям//Мясная индустрия. — 1999. № 2. — С. 29−31.
  118. Д. Рост и мясная продуктивность овец. М., 1963. — С. 199.
  119. Д. Рост и развитие мясности у овец. М., 1937. — С. 127.
  120. Н.Д. Пути повышения мясной продуктивности тонкорунных овец/Ювцеводство. 1991. -№ 1. — С. 16−18.
  121. И.Г., Аршакуни В. А. Системы качества, основанные на принципах ХАССП: разработка и сертификация//Стандарты и качество. 2001. — № 6.-С. 14−16.
  122. С.М., Чепин М. М. Производство мяса и тенденции его потребления в мире и Европе//Продукты XXI века: Тезисы докладов международ, науч. технич. конф. — М., 1998. — С. 166.
  123. Н.П. Избранные сочинения. Том 1. М., 1949. — 528 с.
  124. Н.П. Избранные сочинения. Том 2. М., 1951. — 410 с.
  125. Н.П. Общее животноводство. М., 1924. — 281 с.
  126. П1апочкин В. А. Овцеводства выходит из кризиса/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2001. — № 11. — С. 7 — 9.
  127. П1арлапаев Б. Н. Эффективность промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины: Автореф. дис. канд. с. х. наук. — п. Дубровицы, Моск. обл., 2002.-24 с.
  128. Н.Н. Комплексная разделка баранины для торговли//Молочная и мясная промышленность. — 1991. — С. 14—16.
  129. А.Н., Мартынов Ю. Ф. Новая порода овец — казахская полутонкорунная с кроссбредной шерстью//Овцы, козы, шерстяное дело. — 1998. № 4. — С. 20−21.
  130. JT.K., Лисицын А. Б., Татулов Ю. В. и др. Генноинженерная селекция свиней//Мясная индустрия. 1999. — № 3. — С. 6 — 9.
  131. I. С. Hipid metabolism. Clinical biochemistry of domestic animals. Second Edition New York and London. 1970, vol. 1. — P. 53 — 92.
  132. Buckenhuskes H. Y. Funktionen von Zuckerstofiten on der Fleischverarbeitung//Fleischwirtschaft. 1998. — Bd. 78, № 12. -S. 1271 — 1275.
  133. Honkavaara Markku. Evolution of animal stress and welfare during long distance transport of cattle in Finland//45 ICoMST Processings, Yokohama, Japan, August 1−6,1999.
  134. Karl O. Honnikel. Relationship between contents of cholesterol and fat in meat cuts//46 ICoMST Processings, Argentina, August 27, 2000.
  135. Kley F. Hinweise auf Kritische Kontrollpunkte bei der Herstellung Von Rohwurst und Rohschinken//Fleischwirtschaft. 1996. — Bd. 76, № 8. -S. 805−808.
  136. Leistner L. Evolution oder Revolution//Fleischwirtschaft. 1995. — Bd. 75, № 8. — S. 949.
  137. Leistner L. Neue Konzepte der Produkt sicherung//Fleischwirtschaft, — 2000. — Bd 65, № 1. — S. 874.
  138. Sijacki N., Pribis V. Kvantitativne Karakterre misicnik vlakana svinja zavisno od vrste misica i starosti//Tehnologija mesa. 1995. — v. 36, № 3. — S. 227 — 230.
  139. Steven Stice and Jack Rrucidio. Gene expression in cloned transgenic cattle and swine//46 ICoMST Processings, Argentina, August 27, 2000.
  140. Thompson L., Bufterfield D. Food infuke, growth and body composition in Australion, 1997. P. 17 — 19.
  141. Warriss P. D., Kestin S. C., Young C. S., Bevis E. A. Effect of presiaughter transport on carcass wield and indices of meat quality in sheep/Я. Scientists Food and Agr. 1990. — № 4. — P. 517 — 523.
Заполнить форму текущей работой