Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Нациопонимание как предмет социально-философского исследования

Диссертация: Нациопонимание как предмет социально-философского исследования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Интерес к искомой проблеме по сей день не привел исследователей к определенному «согласованному» результатупо-прежнему ни одна из многочисленных концепций нации и национализма не получила среди ученых статуса классической или хотя бы общепризнанной теории. Очевидность запутанности эпистемологической ситуации, сложившейся в исследовательской литературе по проблеме нациопонимания, вряд ли может… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ.t
  • ПЕРВАЯ ГЛАВА. Нациопонимание: этнос и нация в проблемном поле социальной философии
  • 1. Понятие «этнос»: от этимологии и научных теорий к философскому осмыслению
  • 2. Понятие «нация»: от этимологии и научных теорий к социально-философскому осмыслению
  • ВТОРАЯ ГЛАВА. Нациопонимание: национализм как предмет социально-философского исследования
  • 1. Современные исследовательские стратегии национализма и их социально-философская интерпретация
  • 2. Национализм как духовно-идеологическое самовыражение нации в представлениях дореволюционных отечественных философов и публицистов и их современная интерпретация
  • 3. Национализм в контексте проблематизации этничности и национальной идентичности

Нациопонимание как предмет социально-философского исследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Процессы глобализация, происходящие в последние десятилетия XX — начало XXI столетий, поставили под угрозу существования и развития многие этносы и их культуры. Угроза утраты этнокультурного разнообразия вызвала оправданное стремление этнических сообществ и их элит к сохранению своей идентичности, в том числе посредством создания своих суверенных национальных государств. Современный мир захлестнула очередная волна нациестрои-тельства, сопровождающаяся еще более мощными, чем в прежние индустриальные времена, вспышками национализмов. Разумеется, сегодняшние нации и национализмы уже не те, что были в период классической индустриализации. Предыдущее их понимание не может удовлетворять социальной практике на-циестроительства. Отсюда небывалый научный интерес к нациям и национа-лизмам, требующий в свою очередь рефлексивного осмысления в рамках социальной философии.

Интерес к искомой проблеме по сей день не привел исследователей к определенному «согласованному» результатупо-прежнему ни одна из многочисленных концепций нации и национализма не получила среди ученых статуса классической или хотя бы общепризнанной теории. Очевидность запутанности эпистемологической ситуации, сложившейся в исследовательской литературе по проблеме нациопонимания, вряд ли может вызывать сомнения. Отечественное и зарубежное обществознание до сих пор не может договориться о значении концептов «нация» и «национализм». Более того, нигилизм в отношении прежних подходов, связанных с представлениями о нации и национализме времен возникновения индустриальных обществ, и философский и методологический плюрализм различного рода модернистских и постмодернистских подходов и концепций, появившихся в последние два десятилетия, делают проблематичным построение более или менее приемлемой научной междисциплинарной модели нации и национализма. Сомнение в научности концептов «нация» и «национализм» и признание их исключительно нормативно нагруженными понятиями, имеющими лишь политическое и идеологическое оправдание, привели некоторых ученых к ошибочному, на наш взгляд, мнению о бесперспективности поиска философско-методологических оснований исследования этих феноменов. Дескриптивный (описательный) подход нередко объявляется этими учеными единственно приемлемым для конкретных наук, изучающих этнические и национальные сообщества.

Вряд ли целесообразно отрицать, что в поиске адекватного описания этнических и национальных сообществ может использоваться, как один из возможных, дескриптивный подход. Верно и то, что в рамках этого подхода адекватное знание о них формируется в контексте сравнительного описания с другими аналогичными сообществами. Но не менее верно и то, что к самому дескриптивному подходу, — к какому бы социальному явлению он не применялся, — должны предъявляться определенные концептуально-методологические требования, для того чтобы в научном плане он был совершенным. А это — прерогатива теоретической деятельности философов, методологов.

Понятно, что далеко не всегда и крайне сложно найти среди философов-методологов идейное и концептуальное взаимопонимание по актуальным и социально значимым проблемам, тем более такой, как нация и национализм. И в этом, вероятно, нужно усматривать отнюдь не отрицательное качество метади-скурса, но, напротив, нормальный путь развития общественно-политической мысли, опирающейся на философскую методологию. Однако из трудностей соизмерения этих методологических оснований вряд ли оправдано выводить их принципиальную несоизмеримость и отказывать философии в проблеме поиска адекватных результатов теоретического понимания нации и национализма.

Разумеется, актуальность постановочной проблемы отнюдь не исчерпывается необходимостью очередного разрешения традиционного для философии вопроса, какая из мировоззренческих и методологических парадигм «более правильная» и может быть рекомендована для конкретных исследований нации и национализма. Очевидно, что любая из парадигм представляет инструмент научного исследования, и в каждой конкретной эпистемологической ситуации этот инструмент должен быть максимально использован для достижения адекватных результатов понимания того, что есть современная нация и каково подлинное назначение национализма в нациестроительстве. Более того, каждая из парадигм имеет свои возможности, свою меру, свои количественно-качественные границы или, как верно подмечено, пределы своей «разрешающей способности», в рамках которой сохраняется адекватность предмету и целям конкретного исследования1. Поэтому анализ нациопонимания в предметном поле социальной философии и сквозь призму основных философско-методологических парадигм представляется актуальной, теоретически и практически значимой проблемой.

Объектом исследования выступает в широком смысле слова нациопони-мание как совокупность различных представлений о нации и взаимосвязанных с ней социальных феноменах, таких, как национализм, национальное сознание (самосознание), национальная идентичность, этничность и т. п. В узком смысле слова — как целостное осмысление (интерпретация, оценка, воспроизведение) этих представлений в рамках определенного предмета исследования.

Предмет исследования диссертации очерчивается проблемной областью социальной философии, в рамках которой рассматривается теоретический и практический потенциал основных философско-методологических парадигм, используемых в целях достижения адекватности понимания нации и национализма и их эффективного применения в общественно-политической и государственно-правовой практике нациестроительства.

Нациопонимание, как и всякое другое социальное познание, складывается и функционирует в рамках определенных философско-методологических парадигм, которые не всегда осознаются и рефлексируются представителями конкретных наук. Это, собственно, и не их задача, а задача, стоящая перед философами. В таком аспекте исследования сформулированная в диссертации проблема разработана недостаточно и, безусловно, могла бы быть подспорьем в разрешении столь трудной эпистемологической ситуации, сложившейся в современном нациопонимании.

Не претендуя на развернутый анализ степени разработанности общей проблемы, посвященной исследованию нации и национализма, остановимся лишь на тех работах, которые имеют определенное отношение к предмету нашего исследования.

В процессе источниковедческого анализа диссертант пришел к выводу, что большинство исследователей, работающих в проблемном поле нациопонимания, тяготеют к одному из двух полюсов. На одном полюсе — убеждение в.

1 Дахин, А. В. Соотношение этнической и национальной идентичности. Россия, Южная Корея, Канада // А. В. Дахин. — Философские науки. — № 9. — 2003. — С. 6. том, что нации по происхождению являются естественно-историческими образованиями и, поэтому, существуют как объективные социальные явления. Что касается национализма, то он есть не что иное, как самовыражение пришедшей к самосознанию нации. На другом полюсе — нормативно-оценочное понимание нации и национализма, связанное с акцентированием внимания на свободном, произвольном выборе идентификационных признаков национальной принадлежности и, как следствие, признания множества национализмов. Здесь мы обнаруживаем превалирование идеологической и политической позиции ученого над его научно-познавательными установками.

В этих полюсах просматриваются версии двух философско-методологических парадигм — объективистской (объективизма) и субъективистской (субъективизма). К объективистской парадигме можно отнести подходы и направления, которые обозначаются их сторонниками разными терминами: «натурализм», «историцизм», «реализм», «эссенциализм», «социентальный» и «атрибутивный» подходы. Натуралистическое направление представлено работами Ш. Монтескье, Ж. Гобино, X. Чемберлена, С. М. Широкогорова, JI.H. Гумилева, К. П. Иванова, Э. Пригарда и др. К историцизму относятся как примор-диализм (П. ван ден Берг, К. Фосслер, X. Клосс, С. А. Арутюнов, Э. Смит), так и различные разновидности спекулятивного взгляда на нацию и ее «романтическую» историю (К. Хюбнер, О. Данн, Р. Бубнер, Г. Гачев и др.). Особый вклад в развития нациопонимания в рамках объективистской парадигмы внесли классический марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин), а также марксистско-ленинская философия советского периода.

В рамках субъективистской парадигмы развиваются в основном функциональный (инструменталистский) и конструктивистский подходы. К теориям нации и национализма, разработанным с использованием функционального (шире, структурно-функционального) метода, относятся концепции К. Дейча, Э. Геллнера, Дж. Бройи, М. Гроха, JI. Гринфельда и др. Конструктивистский подход неоднороден и может смыкаться с функционализмом, а при известной реконструкции вписываться в объективистскую парадигму, хотя для большинства его сторонников присуще неприятие эссенциализма. Конструктивизм субъективистской парадигмы понимает социальные явления, в том числе и нацию, не как естественно-историческую данность, а как продукты человеческого сознания и социальной практики. К авторам подобного рода конструктивизма относятся П. Бергер, Т. Лукман, П. Бурдье, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум, Ю. Ха-бермас, Т. Рейнджер, В. А. Тишков и др.

Если объектом теоретического исследования нация стала в XIX веке и, быть может, раньше, то национализму как духовно-идеологическому самовыражению пришедшей к самосознанию нации повезло меньше. Особый научный интерес к нему пробудился лишь в 20-е годы XX века, хотя в публицистической и политической литературе проблемы национализма обсуждались и в XIX веке, но как проблемы в основном практического характера. Причем вплоть до 60-х годов XX столетия включительно национализм исследовался в рамках исторического нациопонимания, представителями которого были X. Кон, К. Хай-ес, Т. Шидер, М. Грох и другие историки.

Дальнейшая судьба научного осмысления национализма неразрывно связана с нациопониманием. В 1964 году была опубликована программная статья Э. Геллнера, в которой изложена, можно сказать, первая теория национализма, оказавшая решающее влияние на последующее нациопонимание. Вышедшие почти одновременно в начале 80-х годов работы Э. Геллнера «Нации и национализм», Б. Андерсона «Воображаемые сообщества» и сборник статей под редакцией Э. Хобсбаума и Т. Рейнджер «Изобретение традиции», стали переломным моментом в области изучения нации и национализма и радикально изменили эпистемологическую ситуацию не только на Западе, но через некоторое время и в России. Их влияние на современное нациопонимание безоговорочносегодня без ссылок на этих авторов не обходится проведение ни одного из серьезных исследований о нации и национализме.

В последующие годы заметный вклад в изучение нации и национализма внесли Р. Брубэйкер, X. Бхабха, И. Валлерстайн, К. Вердери, Ф. Джеймисон, М. Манн, П. Чаттерджи, Т. Эриксон, которые сознательно строили свои исследования как междисциплинарные. Политико-философские аспекты проблематики национализма в большей мере представлены в трудах Э. Балибара, С. Бенхабиб, Б. Барбера, Д. Лэйтина, А. Миллера, М. Нуссбаум, Ч. Тэйлора, Ю. Хабермаса.

В рамках вышеотмеченных двух философско-методологических парадигм функционируют отечественные концепции нации и национализма, хотя сами их разработчики на этом зачастую и не акцентируют свое внимание. Так, в исследованиях советского периода нация определялась как социально-историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, психического склада характера, этнических особенностей культуры и т. п. В подобном понимании нации просматриваются объективистские позиции. Дефиниция, предложенная еще в свое время И. В. Сталиным и конкретизированная применительно к становлению и развитию советской нации Ю. В. Бромлеем, Т.Ю. Бурмистро-вой, М. С. Джунусовым, С. Т. Калтахчяном, В. И. Козловым, М. К. Кудрявцевой, П. М. Рогачевым, М. А. Свердлиным и другими обществоведами, рассматривала нацию как историческую этносоциальную и (или) этнокультурную общность, отличную от донациональных образований. Однако в понимании национализма и нациестроительства, — особенно по вопросу производства («конструирования») новой социально-исторической и интернациональной общности людей, названной «советским народом», — наши соотечественники (в частности, Н. А. Беркович, Ю. Ю. Вейнгольд, А. В. Ефимов. А. А. Исупов, Н. М. Киселев, JI.M. Князев, И. С. Кон, П. Н. Федосеев, А. И. Холмогоров и другие) не чуждались функционального и конструктивистского подходов. Уделяя внимание классовому аспекту исследования нации, они вслед за классиками марксизма противопоставляли национализм, как негативное буржуазное сознание, пролетарскому интернационализму. При этом надо быть все же справедливыми, что многие положения об этносе, нации, национальном самосознании и т. п., разработанные в советское время в лучших традициях объективизма, не утратили своего значения и сегодня.

В предперестроечный и перестроечный периоды проблемы этноса и нации, этнических и национальных отношений, национального сознания и самосознания, национальной культуры и национализма нашли свое дальнейшее отражение в работах таких ученых, как Р. Г. Абдулатипов, С. А. Арутюнов, С. М. Арутюнян, Э. А. Баграмов, Ю. М. Бородай, JI.H. Гумилев, JI.M. Дробижева, П. Г. Евдокимов, М. В. Иордан, А. Н. Мельников, J1.B. Скворцов, А. К. Уледов, К. Н. Хабибулин и многих других. О повышенном научном интересе к общим и отдельным аспектам исследования этноса, наций и национальных отношений свидетельствует ряд диссертаций, в частности, В. А. Авксентьева, В. В. Амелина, С. Атамуратова, К. К. Атаева, В. Н. Бадмаева, А. К. Дегтярева, В. И. Каирова,.

A.Н. Мельникова, В. П. Торукало, Ю. А. Серебряковой, Г. К. Шалабаевой, защищенных в 90-е годы.

Нельзя не отметить в постсоветской литературе всплеск особого интереса к национальной проблематике русских дореволюционных философов и публицистов, особенно философов-эмигрантов, — их своеобразный ренессанс идей, посвященных русской нации, русской идее, русскому национализму и патриотизму. Об этом свидетельствует значительное число переизданий трудов Н. А Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, И. В. Киреевского, П. И. Ковалевского, П. Н. Милюкова, B.C. Соловьева, П. А. Сорокина, Е. Н. Трубецкого, Н. С. Трубецкого, Г. П. Федотова, А. С. Хомякова и других мыслителей.

Различные аспекты, связанные с выявлением специфики русской нации и русского национализма и основных этапов их развития, рассматриваются в трудах наших современников В. П. Булдакова, А. К. Дегтярева, А. Г. Дугина, В. В. Жириновского, В. И. Козлова, В. П. Макаренко, А. И. Миллера, А. И. Подберезкина, А. Н. Савельева, А. Н. Сахарова, И. Р. Шафаревича и других.

Благодаря доступу к западному «видению» национализма и особенностям его проявления в России, в последнее время появились интересные и вполне конкурентные исследования, посвященные проблемам этноса, этничности, этнической и национальной самоидентификации, национализму, способствующие выходу нашего отечественного нациопонимания из своего рода идеологического затворничества. Это — статьи, монографии и докторские диссертации А. Р. Аклаева, В. М. Воронкова, М. Н. Губогло, А. В. Дахина, JI.M. Дробижевой, А. Г. Здравомыслова, С. Г. Кагияна, В. В. Коротеевой, B.C. Малахова, О. Ю. Малиновой, В. В. Мархинина, Б. В. Межуева, М. О. Мнацаканяна, Э. И. Паина, В. Б. Пастухова, Э. А. Позднякова, Э. Д. Понарина, С. Н. Пушкина, С. В. Соколова, С. В. Соколовского, Г. У. Солдатовой, А. И. Субетто, Г. Т. Тавадова, В. А. Тишкова,.

B.П. Торукало, С. В. Чешко, В. Н. Шевченко, В. А. Шнирельмана, В.Д. Шуверо-вой и многих других авторов. Упомянутые авторы углубили понимание социально-этнической и культурологической сущности нации, проследили процесс ее исторического становления и развития, определили роль государства в решении национального вопроса. Более того, в современный период на первый план выдвинуты новые аспекты, в ином ключе ставятся и реализуются, казалось бы, уже решенные проблемы, пересматриваются отдельные позиции и взгляды. Естественно, что все это обусловливает необходимость переосмысления многих методологических и фундаментальных положений, дает возможность по-новому взглянуть на будущее наций в условиях современных процессов нациестроительства и глобализации.

Целью диссертации является социально-философский анализ нациопо-нимания и, прежде всего, выявление научного потенциала (инструментальных возможностей, «разрешающих способностей») основных философско-методологических парадигм, используемых для достижения адекватного понимания (толкования, объяснения, трактовки) нации, национализма и взаимосвязанных с ними феноменов в современных исследованиях, общественно-политической и государственно-правовой практике нациестроительства.

Реализация постановочной цели предполагает решение следующих основных задач: проанализировать научные представления об этносе, нации и национализме в отечественной и зарубежной науке и социальной философии в контексте основных теоретических стратегий и философско-методологических парадигмвнести конкретизацию в определения дефиниций, входящих в содержание нациопонимания, на основе приоритетного использования объективистской парадигмыпроследить развитие идей о нации и национализме в русской философии и публицистике конца XIX — начала XX вв., дать им современную интерпретацию и парадигмальную характеристикувыявить социальную (психологическую, духовно-культурную, идеологическую, политическую) значимость этнической и национальной идентично-стей, их тесную связь с национализмом и определить место последнего в процессах нациестроительства, глобализации и локализации современного мира.

В основу реализации цели и задач исследования положена методология, которая, по мнению автора, наиболее эффективно раскрывает современное понимание нации и национализма. В чем ее суть? Крайности абсолютизированного объективизма и функционально-конструктивистского субъективизма преодолеваются в диссертации признанием и использованием объективистской парадигмы в качестве основополагающей философско-методологической основы не только для собственно философского (в том числе, нашего) исследования, но и для специальных и междисциплинарных исследований. Причем поиски объективных оснований формирования и дальнейшего созидания наций сопровождаются в работе с учетом субъективного фактора в виде возможности их социального «конструирования», которое нельзя отождествлять с «произвольной манипуляцией» или «сознательной фабрикацией». В диссертации речь идет не о «конструировании» социальной реальности вообще и наций в частности, а о производстве и воспроизводстве их в ходе духовной и практической деятельности людей.

Диссертант не выходит за рамки признаваемого им объективизма как фи-лософско-методологической парадигмы. При этом широко использует весь арсенал диалектической методологии, в частности, метод восхождения от абстрактного к конкретному, принципы всесторонности, развития, системности, поляризации, мерности, единства логического и исторического, объективного и субъективного факторов в историческом процессе. В раскрытии сложного комплекса структурных элементов нации и национализма используется принцип целостности нациопонимания как объяснительный принцип.

Если говорить о новизне работы, то она может быть определена вкладом автора в постановку и решение проблемы нациопонимания в предметном поле социальной философии, в выявления научного потенциала основных философско-методологических парадигм в различных специальных исследованиях по этнонациональной проблематике. С точки зрения автора, то новое, что он внес в исследование проблемы, можно обозначить рядом следующих утверждений:

— осуществлен на базе социальной философии междисциплинарный синтез различных отечественных и зарубежных научных представлений о нации и взаимосвязанных с ней социальных феноменах, таких, как национализм, этнич-ность, национальное сознание, этническая и национальная идентичность, обозначенных в исследовании общим понятием «нациопонимание»;

— обоснована приоритетность объективистской парадигмы как наиболее эффективной, на наш взгляд, версии адекватного нациопониманияна ее основе, во-первых, уточнены понятие, сущность, структура и функции этноса как социально-исторической общности и произведен категориальный анализ концептов этничности, этнического сознания и этнической идентичности, вовторых, получило дальнейшее развитие понятие «нация» как социоэтнокуль-турная реальность особого рода, качественные признаки которой тесно связаны с государством и гражданским обществомпроведена сквозь призму современности социально-философская интерпретация взглядов русских философов и публицистов конца XIX — начала XX вв. по проблеме русской нации и русского национализма, установлена направленность общественно-политической практики русского национализма и подвергнуты сопоставлению и конвергенции национализм и патриотизм как объективные реалии прошлой и настоящей жизни российского обществана основе объективистской парадигмы выявлены объективные условия и субъективный фактор возникновения и существования национализма, обнаружена и раскрыта зависимость национализма от многообразных проявлений социального (экономического, политического, культурного) неравенства в национальных отношениях, от процессов нациестроительства, этнической и национальной идентификации, достижения и сохранения государственного суверенитета и безопасности, а также глобализации и локализации в современном мире.

Основные положения, выносимые на защиту и реализующие цель и задачи исследования, могут быть сформулированы следующим образом.

Нациопонимание — рефлексивная область философских размышлений о концепциях и теориях, изучающих нацию, национализм и другие взаимосвязанные с ними явления в их парадигмальной целостности. Представленное содержание концепта «нациопонимание» позволяет отличить его от «нациоведе-ния», «нациологии», «национализмоведения» и «национализмологии» как различных терминов, используемых для обозначения междисциплинарных (нефилософских) дисциплин, объектом познания которых выступают вышеперечисленные явления.

Плюралистическое многообразие современного нациопонимания вписывается в объективистскую (объективизм) и субъективистскую (субъективизм) парадигмы. Если объективизм объясняет нации в качестве некоторой изначально данной сущности (природной или социально-исторической), то субъективизм сводит нации исключительно к продукту социальной (духовной и практической) активности определенных групп. Объективистские подходы нередко абсолютизируют примордиальные характеристики нации, тогда как субъективистские сужают проблематику нации рамками исследования ее функционально-инструментальных и конструктивистских возможностей.

— Интегрируя различные подходы, направления и концепции и придерживаясь в целом объективистской парадигмы, диссертант внес конкретизацию в концепт «этнос». Под этносом понимается конкретно-историческая общность людей, возникающая и функционирующая в условиях определенной экономической системы хозяйствования и социальной организации общества, сложившаяся на ограниченной территории из преимущественно однородных по антро-пофизиологическим данным групп людей, объединенных единством языка, культурно-бытового уклада, традиций, религии, норм поведения, психики и идентифицирующих свою принадлежность к этой общности посредством признания вышеназванных этнических признаков в различных их комбинациях.

— Анализ современного нациопонимания, проведенный в диссертации и основанный на объективистской парадигме, позволил диссертанту определить нацию как социально-историческую (возникшую на определенном этапе истории) общность, являющуюся носителем социокультурных, в том числе этнических признаков, положенных в основу их самоидентификации, и выступающую единственным источником суверенитета и предельным основанием легитимности (прежде всего, государственной) власти.

— В объективистской парадигме национализм предстает как идеология и политическая практика, детерминированные объективными условиями и субъективным фактором, и выступает в своем позитивном проявлении как духовно-идеологическое самовыражение нации, как момент «пробуждения» национального сознания (национального самосознания), поворотный пункт в «судьбе» формирующейся или сформировавшейся нации. По существу, многие национа-лизмы есть «реакции» людей на социальное неравенство в этнических и национальных отношениях, а также «недовольство» элит на неудавшуюся, по их мнению, модернизацию общества в историческом процессе нациестроительства и глобализации современного мира.

— Для большинства русских философов и публицистов XIX — начала XX столетия характерно признание русской нации в качестве социально-исторической общности, формирующейся в процессе слияния и консолидации многочисленных этносов, — чаще близкородственных племен и народностей, — под эгидой титульного русского этноса и российского государства. Русская нация (и как идеал, и как становящаяся или уже ставшая реальность) предстает у них не столько в качестве политико-правового образования, сколько и главным образом как социоэтнокультурная система, самобытная в своей духовности и открытая всем народностям, признающим эту самобытность.

— Трактовка русского национализма, вытекающего из соответствующего представления о русской нации, сопряжена с чрезвычайно широким спектром духовно-психологических явлений, связанных с национальными чувствами, национальным самосознанием, с поиском национальной (Русской) идеи и с патриотизмом. Отсюда и понимание русского национализма (в известном смысле, национал-патриотизма) как многомерного духовного явления, интегрирующего в себе следующие исконно русские во многом противоречивые национальные черты: любовь к общей земле (земле предков), языку, культуре и исторической памятистремление к свободе, воле и независимости, доходящее порой до безрассудствапоклонение державной и самодержавной власти, предстающей нередко в национальном сознании в мистифицированном и мифологизированном видепризнание приоритетов Православия не столько в вере, — ибо можно быть атеистом или исповедующим другие религии, — сколько в образе жизни, особенно его нравственных началахмиролюбивый и открытый характер, отсутствие мании превосходства и исключительности в отношении других народов.

— Национализм как духовный (идеальный) феномен в качестве объекта социального познания (понимания) и практического действия (нациестроительства) имеет нацию и национальные отношения. В вопросах трактовки (понимания) нации национализм часто выходит за рамки объективной беспристрастности и вторгается в область нормативных оценок и идеологий. Поэтому вряд ли национализм может адекватно определить сущность нации и уж тем более быть сущностной характеристикой нации. Национализм, как правило, переводит понятие нации в культурно-исторический и этнический контексты. Политический пробел в обосновании легитимности границ национальных государств национализм снимает пониманием нации как социально-органической общности, произрастающей из глубинных этнических и культурно-исторических корней и нашедшей свою организационную форму в государстве, которому и вручает власть для защиты национальных интересов, суверенитета и национальной безопасности.

Более того, национализм не может порождать нациюон всего лишь формирует представления о нации, и на основе этих адекватных или неадекватных представлений пытается осуществлять социальное конструирование нации, влиять на ее институционализацию посредством привлечения этничности, переработки ее в некую символическую форму, которая нередко вызывает лишь иллюзию культурного однородного сообщества.

Данное исследование имеет теоретическую и практическую значимость, вполне может внести определенный вклад в осмысление ключевых проблем современных теорий нации, национализма, национального самосознания и национальной идентичности и придать новый импульс деятельности общественно-политических организаций и государственных органов в области развития межэтнических и национальных отношений в Российской Федерации.

Выводы и положения работы могут быть использованы преподавателями различных областей обществоведения, от политологии и социологии до социальной психологии и культурной антропологии. Материалы диссертации могут найти применение в практике профилактической работы с различными националистическими организациями, имеющими противоправный характер.

Основные результаты и положения диссертации изложены в статьях, опубликованных в различных научных изданиях, в том числе в научном журнале, рекомендованном ВАК. Выдвинутые на защиту, эти положения прошли апробацию в выступлениях на следующих международных конференциях и симпозиумах: X Международной Нижегородской ярмарки идей, 35 Академического симпозиума «Законы научной сферы общества» (26−29 мая 2007 г., Нижний Новгород) — IX Международном симпозиуме «Диалог мировоззрений: общественные инициативы и движения» (14−15 июня 2007 г., Нижний Новгород, Волго-Вятская государственная академия государственной службы) — II Всероссийской научной конференции «Национальная идентичность России и демографический кризис» (15 ноября 2007 г., Москва, РАН) — VIII Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (7 декабря 2007 г., Москва, Российская академия юридических наук, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова) — XII ежегодной международной научной конференции «Философские проблемы социальных и гуманитарных наук» (24−25 января 2008 г., Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ») — IV Международной научной конференции «Этнодемографические факторы национальной безопасности России» (25 января 2008 г., Санкт-Петербург, Балтийский государственный технический университет «Во-енмех») — XI Международной Нижегородской Ярмарки идей, 36 Академического симпозиума «Законы художественной сферы общества» (26−29 мая 2008 г., Нижний Новгород). ч.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Резюмируя вышеизложенное, сформулируем в тезисной форме наиболее значимые положения, которые в основной части диссертации получили, на наш взгляд, достаточно убедительное обоснование и имеют перспективы для дальнейшего их развития не только в рамках философии, но и в специальных исследованиях, посвященных проблемам нации и национализма.

1. Националистический дискурс широко используется в политической практике. Однако вместо критериев научности и рациональности политики прибегают к эмоциональной риторике, «замешанной» на политической, экономической, культурной, нравственной и прочей целесообразности понятий нации и национализма. Поэтому демаркационная линия, отделяющая научное понимание от различного рода вненаучных (политических, культурных, нравственных и т. п.) представлений нации и национализма, устанавливается путем привязки к основным философским парадигмам, т. е. к системе смысловых контекстов, методологических подходов, способных выступить в качестве научных инструментов для’адекватного познания интересующих нас феноменов.

Нациопонимание складывается и «функционирует в рамках определенных философско-методологических парадигм, которые не всегда осознаются и реф-лексируются представителями конкретных наук. Нациопонимание — рефлексивная область философских размышлений о концепциях и теориях, изучающих нацию, национализм и другие взаимосвязанные с ними явления-в их парадигмальной целостности. Именно такое содержание концепта «нациопонимание» позволяет отличить его от «нациоведения», «нациологии», «на-ционализмоведения» и «национализмологии» как различных терминов, используемых для обозначения междисциплинарных (нефилософских) дисциплин, объектом познания которых выступают вышеперечисленные явления.

2. Плюралистическое многообразие современного нациопонимания вписывается в объективистскую (объективизм) и субъективистскую (субъективизм) парадигмы, страдающие в своих крайних проявлениях ограниченностью. Если объективизм объясняет нации в качестве некоторой изначально данной сущности (природной или социально-исторической), то субъективизм сводит нации исключительно к продукту социальной (духовной и практической) активности определенных групп. Объективистские подходы нередко абсолютизируют примордиальные характеристики нации, тогда как субъективистские сужают проблематику нации рамками исследования ее функционально-инструментальных и конструктивистских возможностей.

3. Интегрируя различные подходы, направления и концепции и придерживаясь в целом объективистской парадигмы, диссертант определяет этнос как конкретно-историческую общность людей, возникающую и функционирующую в условиях определенной экономической системы хозяйствования и социальной организации общества, сложившуюся на ограниченной территории из преимущественно однородных по антропофизиологическим данным групп людей, объединенных единством языка, культурно-бытового уклада, традиций, религии, норм поведения, психики и идентифицирующих свою принадлежность к этой общности посредством признания вышеназванных этнических признаков в различных их комбинациях.

4. Анализ современного нациопонимания, основанный на объективистской парадигме, позволил определить нацию как социально-историческую (возникшую на определенном этапе истории) общность, являющуюся носителем социокультурных, в том числе этнических признаков, положенных в основу их самоидентификации, и выступающую единственным источником суверенитета и предельным основанием легитимности государственной власти.

5. В объективистской парадигме национализм предстает как идеология и политическая практика, детерминированные объективными условиями и субъективным фактором, и выступает в своем позитивном проявлении как духовно-идеологическое самовыражение нации, как момент «пробуждения» национального сознания (национального самосознания), поворотный пункт в «судьбе» формирующейся или сформировавшейся нации. По существу, многие национа-лизмы есть «реакции» людей на социальное неравенство в этнических и национальных отношениях, а также «недовольство» элит на неудавшуюся, по их мнению, модернизацию общества в историческом процессе нациестроительства и глобализации современного мира.

6. Для большинства русских философов и публицистов XIX — начала XX столетия характерно признание русской нации в качестве социально-исторической общности, формирующейся в процессе слияния и консолидации многочисленных этносов, — чаще близкородственных племен и народностей, — под эгидой титульного русского этноса и российского государства. Русская нация (и как идеал, и как становящаяся или уже ставшая реальность) предстает у них не столько в качестве политико-правового образования, сколько и главным образом как социоэтнокультурная система, самобытная в своей духовности и открытая всем народностям, признающим эту самобытность.

7. Трактовка русского национализма, вытекающего из соответствующего представления о русской нации, сопряжена с чрезвычайно широким спектром духовно-психологических явлений, связанных с национальными чувствами, национальным самосознанием, с поиском национальной (Русской) идеи и с патриотизмом. Отсюда и понимание русского национализма (в известном смысле, национал-патриотизма) как многомерного духовного явления, интегрирующего в себе исконно русские во многом противоречивые национальные черты, такие, как любовь к общей земле (земле предков), языку, культуре и исторической памятинепреодолимое стремление к свободе, воле и независимости, доходящее порой до безрассудствапоклонение державной и самодержавной власти, предстающей нередко в национальном сознании в мистифицированном и мифологизированном видепризнание приоритетов Православия не столько в" вере, — ибо можно быть атеистом или исповедующим другие религии, — сколько в образе жизни, особенно его нравственных началахмиролюбивый и открытый характер, отсутствие мании превосходства и исключительности в отношении других народов.

8. Национализм как духовный (идеальный) феномен в качестве объекта социального познания и практического действия, выраженного в нациестрои-тельстве, имеет нацию и национальные отношения. В вопросах понимания нации национализм часто выходит за рамки объективной беспристрастности и вторгается в область нормативных оценок и идеологий. Поэтому вряд ли национализм может адекватно определить сущность нации и уж тем более быть сущностной характеристикой нации. Национализм, как правило, переводит понятие нации в культурно-исторический и этнический контексты. Политический пробел в обосновании легитимности границ национальных государств национализм снимает пониманием нации как социально-органической общности, произрастающей из глубинных этнических и культурно-исторических корней и нашедшей свою организационную форму в государстве, которому и вручает власть для защиты национальных интересов, суверенитета и национальной безопасности.

Более того, национализм, на наш взгляд, не может порождать нациюон всего лишь формирует представления о нации, и на основе этих адекватных и неадекватных представлений пытается осуществлять социальное конструирование нации, влиять на ее институционализацию посредством привлечения этнической идентификации, переработки этничности в некую символическую форму, которая нередко вызывает лишь иллюзию культурного однородного сообщества.

В противоположность интернационализму, космополитизму и глобализации российскому народу как нации, особенно в наше время, необходим гражданский национализм как идеология и политика, направленная на сохранение и дальнейшее приумножение самобытной национальной культуры и государственности путем обретения и развития национального самосознания и национальной идентичности. Однако допустимость автономности гражданского национализма как духовного самовыражения народа, в том числе русского, не должна переходить в воинствующий шовинизм, стремящийся навязать язык и культуру своего народа на возможно большее число других народов, искоренив в них всякую национальную самобытность.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Книги, монографии, справочные издания
  2. , Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России / Р. Г. Абдулатипов. М.: Славянский диалог, 2000. — 656 с.
  3. , Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства / Р. Г. Абдулатипов. М., 1995. — 224 с.
  4. , В.А. Этносоциальные проблемы России / В. А. Авксентьев, В. А. Шаповалов. Ставрополь: Кн. изд-во, 1994. — 88 с.
  5. , У. Этнонационализм в Европе / У. Альтерматг. М, 2000. — 367 с.
  6. , Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон. — М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. 287 с.
  7. , С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов.-М., 1989.-246 с.
  8. , Н.Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1998. — 805 с.
  9. , Ю.В. Постсоветские нации: по материалам серии «Этносоциология в цифрах» / Ю. В. Арутюнян. М., 1999. — 208 с.
  10. , Ю.В. Этносоциология: Учебное пособие для вузов / Ю. В. Арутюнян, JI.M. Дробижева, А. А. Сусоколов.-М.: Аспект-Пресс, 1999. -271 с.
  11. , Г. Национальное воображение / Г. Балакришан // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.- Пер. с англ. и нем. JI.E. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского (Серия «Новая наука политики»). -М.: Праксис, 2002.-416 с.
  12. , А.П. Азбука русского националиста / А. П. Баркашов. М.: Слово-1, 1994.-115 с.
  13. , Е.Ю. Локальный национализм: истоки и судьбы: (опыт Суматры) / Е. Ю. Барковская // РАН. Ин-т востоковед. М.: Наука, 1992. — 148 с.
  14. , Р. Национализм против демократии / Р. Баубек. // Национализм (Взгляд из-за рубежа). М., 1995. — С. 9−17.
  15. , О. Национальный вопрос и социал-демократия / О. Бауэр // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.- Пер. с англ. и нем. Л. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского (Серия «Новая наука политики»). М.: Праксис, 2002. -416с.
  16. , В.Г. Душа России / В. Г. Белинский // Русская идея / Составитель и автор вступительной статьи М. А. Маслин. -М.: Республика. — 1992. С. 295−312.
  17. , П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. — М.: Медиум, 1995. 322 с.
  18. , Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. — М.: Наука, 1990.-224 с.
  19. , Н.А. Русская идея / Н. А. Бердяев. Харьков: Фолио- М.: ACT, Москва, 1999.-400 с.
  20. , Н.А. Философия неравенства / Н. А. Бердяев. М: ACT, Москва, 2006 -349 с.
  21. , О.Ю. История русского национально-патриотического движения современной России / О. Ю. Березенкин. М.: Компания Спутник, 1999. — 152 с.
  22. , Н.А. Племя, народность, нация / Н. А. Беркович. СПб.: Наука, 2001. -170 с.
  23. , В.Х., Феномен наций и национально-психологические проблемы в • социологии русского зарубежья / В. Х. Болотоков, A.M. Кумыков. М.: Логос, 1998. — 264 с.
  24. , Ю.В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1983.412с.
  25. , Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1987. — 334 с.
  26. , Ю.В. Человечество это народы / Ю. В. Бромлей, Р. Г. Подольный. — М.: Мысль, 1990.-391 с.
  27. , С.Н. Героизм и подвижничество / С. Н. Булгаков. М., 1992. — 525 с.
  28. , С.Н. Моя Родина / С. Н. Булгаков // Русская идея / Сост. М. А. Маслин. М.: Республика, 1992. — С. 363−373.
  29. , С.Н. Нация и человечество // С. Н. Булгаков: Соч. в 2-х томах. М.: Наука, 1993.-С. 644−654.
  30. , В.П. Феномен революционного национализма в России / В.П. Булда-ков // Национальные отношения в России в XIX—XX вв. М., 2002. — 217 с.
  31. , П. Практический смысл / П. Бурдье- Пер. с фр. под ред. Н. А. Шматко -М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейа, 2001 — 562 с.
  32. , П. Социальное пространство и генезис «классов» / П. Бурдье // Социология политики. — М.: Socio-Logos, 1993. С.61−70.
  33. И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн- Пер. с англ. П. М. Кудюкина. Под общ. ред. Б. Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001 — 416 с.
  34. , А.И. «Российская нация»: Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея / А. И. Вдовин. — М.: Либрис, 1995. — 248 с.
  35. , М. Избранные произведения: перевод с немецкого / Сост., общ. ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. — 804 с.
  36. , М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — С.61 — 306.
  37. , К. Куда идут «нация» и «национализм»? / К. Вердери// Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.- Пер. с англ. и нем. JI.E. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского (Серия «Новая наука политики»). М: Праксис, 2002. -416с.
  38. , А. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать? / А. Верховский. М.: Цент «Панорама», 2002. — 220 с.
  39. , В. Национальность и государство / В. Водовозов. СПб., 1910. — С.731.
  40. , О.Д. Образ России в философии русского зарубежья / О.Д. Вол-когонова. М.: РОССПЭН, 1998. — 325 С.
  41. , А. Германский фашизм / А. Галкин. М.: Наука, 1989. — 350 с.
  42. , В.В. Политические партии и движения России об идеале общественного устройства страны (по программным документам 1989−1991 годов) / В. В. Гаташов, А. И. Нарежный. Ростов-н /Д., 1995. — 157 с.
  43. , Й. Дневники 1945 года: Последние записи: пер. с нем., вступ. слово и общ. ред. А. А. Галкина. / Й. Геббельс Смоленск: Русич, 1998. — 416 с.
  44. , Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. — М.: Прогресс, 1991. — 319 с.
  45. , Э. Условия свободы / Э. Геллнер. М.: Московская школа политических исследований, 2004 — 240 с.
  46. , Й.Г. Идеи к философии истории человечества / Й.Г. Гердер- Перевод и примечания А. В. Михайлова. М.: Наука, 1977. — 705 с.
  47. , Ф.Я. Марксистско-ленинская теория нации и социалистическая практика / Ф. Я. Горовский, Ю. И. Римаренко. Киев, 1985. — С.7−29.
  48. , В.М. Русский национальный характер в контексте политической жизни России / В. М. Губанов. СПб., 1999. — 200 с.
  49. , М.Н. Языки этнической мобилизации / М. Н. Губогло // Серия «Национальные движения в СССР в постсоветском пространстве». М., 1998. — 811 с.
  50. Гумилев, J1.H. Древняя Русь и Великая степь / J1.H. Гумилев. М.: Тера-Кн. Клуб, 2000. — 798 с.
  51. Гумилев, J1.H. География этноса в исторический период / J1.H. Гумилев. — JL: Наука, Ленинград, отд., 1990. 278 с.
  52. Гумилев, J1.H. Конец и вновь начало / J1.H. Гумилев. М.: ДИ-ДИК, 1997.544с.
  53. , JI.H. От Руси до России. Очерки этнической истории / J1.H. Гумилев.- М.: Сварог и К, 1998. 334 с.
  54. , JI.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. JL, 1993. — 503 с.
  55. , JI.H. Этносфера. История людей и история природы / JI.H. Гумилев.- М.: ACT, Москва, 2004 576 с.
  56. , Н.Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М., 1991. — С. 237 246. ^
  57. , Д. Лики современного русского национализма / Д. Данлоп. М., 1983.- С. 57−59.
  58. , А.К. Национализм как идеологический генотип / А. К. Дегтярев. — - Ростов-на-Дону, 1997. 156 с.
  59. , Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов / Г. С. Денисова. Ростов на Дону, 1996. — 223 с.
  60. , М.С. Национализм в различных измерениях / М. С. Джунусов. Алма-Ата: «Казахстан», 1990. — 197 с.
  61. Джунусов М. С Национализм: слов.-справ. / М. С Джунусов. М.: Славянский диалог, 1998. — 286 с.
  62. , Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Л. М. Дробижева, А. Р. Аклаев, В. В. Коротеева, Г. У. Солдатова. М., 1996. -382с.
  63. Л.М. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России // Л. М. Дробижева. М., 1998. — 388 с.
  64. , Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / Л. М. Дробижева. М., 2003. — 376 с.
  65. , Л.М. Этносоциология: Учебное пособие для вузов / Л. М. Дробижева, Ю. В. Арутюнян, А. А. Сусоколов. М.: Аспект-Пресс, 1999. — 271 с.
  66. , А.Г. Тамплиеры пролетариата: национал-большевизм и инициация / А. Г. Дугин. М., 1997. — 321 с.
  67. , Э. Ценностные и «реальные» суждения / Э. Дюркгейм // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. — С. 286−304.
  68. , П.Г. Проблемы национального самосознания в истории общественной мысли / П. Г. Евдокимов. — Волгоград, 1990. — 323 с.
  69. , В.В. Геополитика и русский вопрос / В. В. Жириновский // Либерально-демократическая партия России. М., 1998. — 495 с.
  70. , А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта / А. А. Залевская // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Методология когнитивных исследований. Воронеж, ВГУ, 2001. — С. 36−44.
  71. , А.Г. К обоснованию релятивистской теории нации / А.Г. Здра-вомыслов // Релятивистская теория нации: Новый подход к исследованию этнополитической динамики России // Отв. ред. А. Г. Здравомыслов. М., 1998. — С. 12.
  72. , А.Г. Релятивистская теория нации и рефлексивная политика / А. Г. Здравомыслов // Интеграция и дезинтеграция в современном мире. Россия и Запад. — М., 1997.-С. 26.
  73. Зевелев, А. И, История политических партий России: Учебник / А. И. Зевелев. -М., 1994.-447 с.
  74. , Г. А. Россия — родина моя: Идеология государственного патриотизма / Г. А. Зюганов. М.: Информпечать, 1996. — 333 с.
  75. , С. Русское царство: Белый стих / С. Иванников // Русский порядок. 1997. — № 4. — С. 60.
  76. Изучение национальных отношений в зарубежных странах / Под ред. Ю. В. Бромлея. М.: Наука, 1985. — 486 с.
  77. , Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры) / Т. С. Иларионова. М.: Нойес лебен, 1994. — 169 с.
  78. , И.А. О русской идее. / И. А. Ильин // Собр. соч. в 10 т. Т.2. Кн. 1. М.: Русская книга, 1993. — С. 419−431.
  79. , И.А. О русском национализме / И. А. Ильин // Собр. соч. в 10 т. Т.2. Кн. 1.-М.: Русская книга, 1993. С. 359−374.
  80. , И.А. Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования / И. Ильин. М.: РАГС, 1995.-140 с.
  81. , И.А. Путь духовного обновления / И. А. Ильин / Сост., подгот. текста, вступ. ст., комент. Ю. Т. Лисицы. М.: Русская книга XXI век, 2006. — 336 с.
  82. , И.А. Россия есть живой организм / И. А. Ильин // Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.АМаслин. -М.: Республика, 1992.-496 с.
  83. Иоанн, (Снычев И. М.). Самодержавие духа: Очерки рус. самосознания / Иоанн (И.М. Снычев) — Митр. Санкт-Петерб. и Ладожский Иоанн. СПб.: Яковлева: Пресс-служба митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, 1994. — 349 с.
  84. , М.В. Интернационализм против национализма / М. В. Иордан. М., 1980.-264 с.
  85. , А.Г. Феномен национализма в системе культуры: Попытка культурологического анализа / А. Г. Ипполитова. Самара: НТЦ, 2004. — 72 с.
  86. , А.С. Нация и человек / А. С. Калмырзаев. — Алма-Ата: Казахстан, 1984.-208 с.
  87. , Н.М. Ленинская теория нации и её фальсификаторы / Н.М. Калтах-чан, С. Т. Калтахчан. М.: Наука, 1973. — 287 с.
  88. , С.Т. Ленинизм о сущности наций и пути образования интернациональной общности людей / С. Т. Калтахчан. М.: Изд-во МГУ, 1976. — 407 с.
  89. , А. Россия многонациональная империя: Возникновение. История. Распад / А. Каппелер. — М.: «Прогресс-Традиция», 2000. — 344 с.
  90. Кара-Мурза, С. Г. Демонтаж народа / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2007.704 с.
  91. , Э. Нация и социализм / Э. Кардели. М., 1987. — 179 с.
  92. , М.Н. О самодержавии и конституции / М. Н. Катков. М., 1905. — С.203.
  93. Ким, М. П. Советский народ новая историческая общность людей / М. П. Ким.- М.: Политиздат, 1972. 263 с., 97. • Ключевский, В. О. Сочинения: В 9-ти т. Т.1. Курс русской истории. 4.1 / ' В. О. Ключевский // Под ред. В. Л. Янина. М.: Мысль, 1987. — 430 с.
  94. , П.И. Значение национализма в современном движении балканских славян / П. И. Ковалевский. — Ростов-на-Дону, 1913. — С. 12.
  95. , П.И. Основы русской нации / П. И. Ковалевский. СПб., 1912. — с. 16−48.
  96. , П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России / П. И Ковалевский. М.: Книжный мир. 2006. — 259 с.
  97. , А. Нация в истории и современности. Исследование в связи с историко-материалистической теорией нации / А. Козинг. М.: Прогресс, 1978. — С.36−40.
  98. , Г. П. Идеонормативная концепция истины. Философия и правоприменение: Монография /Г.П. Корнев. М.: Академический Проект, 2006 — 352 с.
  99. , В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках / В. В. Коротеева. М.: РГТУ, 1999. — 140 с.
  100. , В.В. Экономические интересы и национализм / В. В. Коротеева. -М.: РГТУ, 2000.-250 с.
  101. , Д.А. Русский национализм в начале XX столетия (Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза) / Д. А. Коцюбинский. М., 2001. -528 с.
  102. , А.В. Об основных подходах к пониманию этничности как категории общественных наук / А. В. Кудрин // Социально-экономические и правовые проблемы трансформации общества. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000. — С. 287−300.
  103. , М.И. Расцвет и сближение наций в СССР. Проблемы теории и методологии / М. И. Куличенко. М.: Наука, 1981. — 157 с.
  104. , А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ / А. И. Куропятник. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000. — 208 с.
  105. , У. Русский национализм: историко-психологические истоки и современное состояние / У. Лакер // Национализм (Взгляд из-за рубежа). М., 1995. — С. 45−55.
  106. , У. Черная сотня: происхождение русского фашизма / У. Лакер. — М., 1994.-432 с.
  107. , Г. Психология народов / Г. Лебон. СПб., 1896. — 329 с.
  108. , В.И. Критические заметки по национальному вопросу / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. — Т. 24. С. 113−150.
  109. , В.И. О праве наций на самоопределение / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 25. — С. 225−320.
  110. , В.И. Критические заметки по национальному вопросу. О праве нации на самоопределение / В. И. Ленин. — М.: Политиздат, 1984. — 93 с.
  111. , К.Н. Записки отшельника / Составитель, вступительная статья, примечания В. Кочева. -М.: Русская книга, 1992. 318 с.
  112. , Д.С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. проф. В. П. Нерознака. М: Academia, 1997. — С. 281.
  113. , Н.О. Характер русского народа / Н. О. Лосский // Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.- С.238−360.
  114. , С.В. Историческая этнология: учебное пособие для вузов / С. В. Лурье. -М.: Аспект Пресс, 1997. 445 с.
  115. , В.П. Главные идеологии современности /В.П.Макаренко. — Ростов-н/Д.: «Феникс», 2001. -470 с.
  116. , В. С. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие / B.C. Малахов. М.:КДУ, 2005. -320 с.
  117. , B.C. Преодолимо ли этноцентричное мышление? / B.C. Малахов // Расизм в языке социальных наук / Под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. СПб: Алетейа, 2002. — 224 с.
  118. О. Ю: Либеральный национализм (середина XIX начало XX века). -М.: РИК Русанова, 2000. — 254 с.
  119. К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. С. 421−422.
  120. К., Энгельс Ф. Соч., т. 25. Ч. 1. С. 263.
  121. , В.В. Диалектика социального и биологического в процессе становления этноса / В. В. Мархинин. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. 148 с.
  122. , С.М. Национальная культура и современная цивилизация / С.М. Ме-жуев // Освобождение духа. М.: Политиздат, 1991. — С. 255−271.
  123. , П.Н. Очерки по истории русской культуры / П. Н. Милюков // Сочинение. В 3-х тт. Т. З- Национализм и европеизм. -М.: Прогресс-культура, 1995. -480с.
  124. , Б. Что делать русским в России / Б. Миронов М.: Витязь, 1998. — 47 с.
  125. , Н.С. Трансформации национализма-1 и «символьная элита»: российский' опыт / Н. С. Мухаметшина. Самара: Изд-во Самаре, ун-та, 2003. -292 с.
  126. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.- Пер. с англ. и нем. Л. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского (Серия «Новая наука политики»).- М.: Праксис, 2002. 416 с.
  127. Национальная доктрина России: (проблемы и приоритеты) / РАН корпорация. М.: Агентство «Обозреватель», 1994. — 501 с.
  128. , М. Национализм «справа» и «слева» / М. Наччи, П. Ортолева // Национализм (Взгляд из-за рубежа). М., 1995. — С. 37−44.
  129. , Т. Интернационализм и второе пришествие / Т. Нейрн // Нации и национализм. М., 2003. — С. 347−363.
  130. , Р. Собственность и* свобода / Р. Пайпс. — М.: Московская школа политических исследований, 2001 415 с.
  131. , Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.
  132. , Д. Христианство и национализм / Д. Пастричак. Национализм (Взгляд из-за рубежа). — М., 1995. — С. 72−78.
  133. , Д. Национализм и неонационализм в Европе" / Д. Петросино. -Национализм (Взгляд из-за рубежа). М., 1995. — С. 37−44.
  134. Платон, Гиппий Больший / Платон // Собрание сочинений. В 4 томах. Т.1. / Общ. Ред. А. Ф. Лосева и др.- пер. с древнегреческого. М.: Мысль, 1990 — с. 386−417.
  135. , А. И. Русский путь: сделай шаг. Изд. 3-е испр. и доп. / А. И. Подберезкин. М&bdquo- 1998. — 320 с.
  136. , Э.А. Нация. Национализм. Политика / Э. А. Поздняков // Национализм: теория и практика: Сб. ст. / РАН. Институт мировой экономики и международных отношений- под ред. Э. А. Позднякова. М., 1994. — 154 с.
  137. , Э.Д. Национальные проблемы на постсоветской территории: Учебное пособие / Э. Д. Понарин, Н. С. Мухаметшина. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт — Петербурге, ТЦ «Борей-Арт», 2001 — С. 99−102.
  138. , К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — Т.1. — С. 38—40.
  139. , С.Н. Этнос и этногенез в творчестве Л.Н. Гумилева / С. Н. Пушкин. -Н.Новгород: НГПУ, 2007. 119 с.
  140. , П.М. Нация, народ, человечество / П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. — М.: Политиздат, 1967. 191 с.
  141. , П.М. Патриотизм и общественный прогресс / П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. М.: Политиздат, 1974. -180 с.
  142. , Д.О. Время быть русским / Д. О. Рогозин // Конгресс русских общин. -М., 1998.-64 с.
  143. , Д.О. Русский ответ: историко-философский очерк российской государственности / Д. О. Рогозин. СПб: Глаголь, 1996. — 261 с.
  144. М.Н. Этнонациональные процессы в современном обществе (фило-софско-методологический анализ) / М. Н. Росенко. СПб.: «Петрополис», 1996. — 157 с.
  145. , Э. Исторические статьи. Происхождение языка. Что такое нация. Участие семитов и цивилизация. Иудаизм, как раса и религия и др. / Э. Ренан // Перевод с французского, под ред. В. Н. Михайлова. Киев: Изд-во Фукса, 1902. -117 с.
  146. Русская идея / Составитель и автор вступительной статьи М.А. Маслин- Ком-мент. Р. К. Медведевой. М.: Республика, 1992. — 496 с.
  147. , Ж.Ж. О родине / Ж. Руссо // Трактаты. М., 1969. — С.447−450.
  148. , А.Н. Время русской нации / А. Н. Савельев. М.: Книжный мир, 2007. — 544 с.
  149. , А.П. Этнология: учебник- 2-е изд., перераб. и доп / А. П. Садохин. -М.: Гардарика, 2006. -287 с.
  150. Сартр, Ж.-П. Портрет антисемита / Ж.-П. Сартр. М.: Азбука, 2004. — 256 с.
  151. , А.Н. Основные этапы и особенности русского национализма / А. Н. Сахаров // России в XX веке: Проблемы национальных отношений / Под общ. ред. А. Н. Сахарова, В. А. Михайлова. -М.: Наука, 1999. С. 19−30 .
  152. , А. Азбучные истины национализма /А. Севастьянов // Национальная газета. Спецвыпуск № 1-В. М., 2002.-С. 16−63.
  153. , З.В. Русские: «образ» народа (социологический очерк) / З. В. Сикевич. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. — 152 с.
  154. , З.В. Социология и психология национальных отношений / З. В. Сикевич. СПб.: Михайлов В. А., 1999. — 203 с.
  155. , JI.B. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия / JI.B. Скворцов. -М.: Политиздат, 1989. 317 с.
  156. , Э.Д. Национализм и историки / Э. Д. Смит // Нации и национализм / БАндерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.- Пер. с англ. и нем. JI.E. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского (Серия «Новая наука политики»). М.: Праксис, 2002. — 416 с.
  157. , Э. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма / Э. Смит. М.: Праксис, 2004. — 461 с.
  158. , С. «Национальное меньшинство»: продукт гражданского общества? / С. Соколовский// Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ // Под ред. B.C. Малахова и В. А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002.-356 с.
  159. , А.И. Россия в обвале / А. И. Солженицын. М.: Русский путь, 1998.-206 с.
  160. , А.И. «Русский вопрос» к концу XX века / А. И. Солженицын. -М.: Голос, 1995.-112 с.
  161. , B.C. Национальный вопрос в России. Выпуск первый / B.C. Соловьев // Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: «Правда», 1989. — С.259−408.
  162. , B.C. Национальный вопрос в России. Выпуск второй / B.C. Соловьев // Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: «Правда», 1989. — С. 411−639.
  163. , B.C. Философская публицистика. Великий спор и христианская политика / B.C. Соловьев // Сочинение в двух томах. Т.1. М.: «Правда», 1989. — С. 59−167.
  164. , B.C. Философская публицистика. Русская идея / B.C. Соловьев // Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: «Правда», 1989. -С. 219−246.
  165. , П.А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство / П. А. Сорокин // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. -560с.
  166. , П.А. О русской нации- Россия и Америка / П. А. Сорокин // Предисловие Е. С. Троицкого. М., 1992. — 114 с.
  167. , П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии / П. А. Сорокин // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М, 1990. — С. 463−489.
  168. , П.А. Система социологии. Части 1 и 2 / П. А. Сорокин. М., 1993.с.399.
  169. , И.В. К постановке национального вопроса / И. В. Сталин // Сочинения. Т. 5.-С. 52−59.
  170. , И.В. Марксизм и национальный вопрос / И. В. Сталин // Сочинения. Т. 2. М.: ОГИЗ, 1949. — С. 290−367.
  171. , И.В. Национальный вопрос и ленинизм / И. В. Сталин // Сочинения. Т. 11.- С. 333−334.
  172. , З.А. История крушения СССР: Политико-правовые аспекты / З. А. Станкевич // Ин-т национальных стратегических реформ. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. 319 с.
  173. , Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю. С. Степанов.- М.: Языки русской культуры, 1997. 824 с.
  174. , А.И. Принцип богоизбранности народа как принцип расизма в «религиозной оболочке» / А. И. Субетто. — СПб.: Китеж, 1992. — 21 с.
  175. , В.И. Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) / В. И. Табаков. Н. Новгород: Изд. Гладкова О. В., 2004. — 328 с.
  176. , В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М. Б. Олкотт, В. Тишкова и А. Малашенко. -М.: Московский Центр Карнеги, 1997.-488 с.
  177. , В.А. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений / В. А. Тишков. М.: Ин-т этнографии, 1989. — 54 с.
  178. , В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В. А. Тишков. -М.: Институт этнологии и атропологии РАН, 1997. — С.37.
  179. , В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии/ В. А. Тишков. М., 2003. — 544 с.
  180. , JI.A. Демократия либеральная и социальная / JI.A. Тихомиров. -М., 1896.-С. 38.
  181. , Ж.Т. Постсоветское пространство: Суверенизация и интеграция. Эт-носоциологические очерки / Ж. Т. Тощенко. -М., 1997. 214 с.
  182. , Н.С. Наследие Чингисхана / Н. С. Трубецкой. М.: Аграф, 1999.1. С.111
  183. , Н.С. Об истинном и ложном национализме. Россия между Азией и Евразией: евразийский соблазн / Н. С. Трубецкой. — М., 1993. — С. 36−47.
  184. , Г. П. Будет ли существовать Россия? — О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья / Г. П. Федотов. М.: Наука, 1990.-С. 450−462.
  185. , Г. П. Судьба и грехи России / Г. П. Федотов // Сочинение. В 2-х т. Т.1. Спб.: София, 1991.-351 с.
  186. , И. Патриотизм и его противоположность / И. Фихте // Философские науки. -1979. № 2. — С. 64−70.
  187. Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» / 3. Фрейд //Я и ОНО: Сочинения. М. -Харьков, 2001. — С.801- 807.
  188. , Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. М.: Республика, 1994. — 447 с.
  189. , Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Ю. Хабер-мас. СПб.: Наука, 2001. — 415 с.
  190. , Ю. Демократия, разум, нравственность / Ю. Хабермас. -М.: Академия, 2001.-256 с.
  191. , К.Н. Национальное самосознание и интернационалистическое поведение / К. Н. Хабибулин. М., 1989. — 34 с.
  192. , П. Европа и признак национализма / П. Хасснер. Национализм (Взгляд из-за рубежа). — М., 1995. — С. 24−27.
  193. , М. Внутренний колониализм / М. Хечтер // Этнос и политика: хрестоматия / Автор-составитель А. А. Празаусказ. М.: Издательство УРАО, 2000. — С. 145−146.
  194. , Э. Нации и национализм после 1870 г./ Э. Хобсбаум. СПб: Але-тейа, 1998.-307 с.
  195. , Э. Национализм и этничность / Э. Хобсбаум. Национализм. Взгляд из-за рубежа. — М., 1995. — С. 84−94.
  196. , Э. Принципы этнической принадлежности и национализм в современной Европе / Э. Хобсбаум // Нации и национализм / Б Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.-
  197. Пер. с англ. и нем. JI.E. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского (Серия «Новая наука политики»). М.: Праксис, 2002. — 416 с.
  198. , А.И. Единый и многонациональный / А. И. Холмогоров. Рига: Лиссма, 1970. — 170 с.
  199. , К. Нация. От забвения к возрождению / К. Хюбнер. М.: Канон, ОИ «Реабилитация», 2001. — С. 45−46.
  200. , Н.Н. Народы, расы, культуры / Н. Н. Чебоксаров, И.А. Чебоксаро-ва.-М.: Наука, 1971.-256 с.
  201. Человек и его символы / К. Г. Юнг, М.-Л. Фон Франц, Дж. Л. Хендерсон и др. -М.: Серебряные нити, 1998. 368 с.
  202. , С.В. Доктрина самоопределения: иллюзия и реальность // Мультикуль-турализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и В. А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. — 356 с.
  203. , С.В. Трагедия великой державы. Национальный вопрос и распад Советского Союза / С. В. Чешко. М.: Социально-политическая мысль, 2005. — 600 с.
  204. , Г. К. Этнос. Культура. Самосознание / Г. К. Шалабаева. Апматы: Атамура, 1995. — 240 с.
  205. , В.Н. Нация, государство, национализм: европейский опыт и российская деятельность / В. Н. Шевченко // Социальная теория и современность. Выпуск № 12. -М&bdquo- 1993.-С. 10.
  206. , Н.И. Отечественный политический процесс: социально-мифологическое измерение / Н. И. Шестов — Саратов: Изд-во СГУ, 2001. — 229 с.
  207. , С.М. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений / С. М. Широкогоров. Шанхай, 1923.
  208. , И. Национальная проблема (Борьба национальностей в Австрии) / И. Шпингер // Перевод с немецкого М. Брагимского и А. Брумберга. Под ред. и с предис. М. Ратнера. СПб.: «Общественная польза», 1909. — 293 с.
  209. , В.Д. Дизинтеграция СССР: анализ исследований этнических отношений учеными Великобритании и США (1970-е 1980-е годы) / В. Д. Шуверова. — М., 1993. -138 с.
  210. , Р. Нация. Национализм / Р. Штурм. Национализм (Взгляд из-за рубежа).-М" 1995.-С. 3−8.
  211. , Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. М., 1996. — С. 35.
  212. Юнг, К. Г. Душа и миф: Шесть архетипов / К. Г. Юнг. -М.: Совершенство- Киев: Порт-Рояль, 1997. 382 с.
  213. , A.JI. Россия против России: Очерки истории русского национализма 1825 1921 гг. / АЛ. Янов. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. -324 с.
  214. Alter, P. Nationalismus / P. Alter. Fr/Main: Suhrkamp Verlag, 1985. — 345 p.
  215. Anderson, B. Imagined Communities: Reflexions on the Origin and Spread of nationalism 1983. Revised edition / B. Anderson — London: Verso, 1991.-278 p.
  216. Anderson, B. Western Nationalism and Eastern Nationalism: Is there a difference that matters? / B. Anderson // New Left Review 9. May June 2001. 460 p.
  217. Armstrong J. Nations Before Nationalism / J. Armstrong. Capel Hill: University of North Carolina Press, 1982. — 478 p.
  218. Balibar, E. Rasse, klasse, nation: les identities ambigues / E. Balibar, I. Wallerstein -Paris, 1988.-348 p.
  219. Barth, F. Introduction / F. Barth // Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organisation of Cultural Differences. Bergen: Universitaetsforlaget, London: Allen and Unwin, 1969.-P. 10.
  220. Barton, M. Racial and Ethnic Competition / M. Barton. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. — 234 p.
  221. Beetham, D. Max Weber and the Theory of Modern Politics / D. Beetham. London, 1974.- P. 128−129.
  222. Connor, W. Ethnonationalism: The Quest for Understanding / W. Connor. -Princeton: Princeton University Press, 1994. P. 89−117.
  223. Deutsch, K.W. Nationenbildung Nationalstaat — Intergration / K.W. Deutsch. Hrgs. von A. Aschkenasi und P. Schulze. — Duesseldorf, 1972. — P. 204−206.
  224. Eriksen Th. H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspective / Th. H. Eriksen. London and Boudler, 1993. — P. 55.
  225. Foulque, P. Dictionaire de la langue philosophie / P. Foulque. Paris, 1982. — P.467.
  226. Heisler, M. O. Ethnicity and Ethnic Relations in the Modern West / M.O. Heisler // Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies. Massachusetts. Toronto, 1990. — P. 21−52
  227. Hroch, M. Die Vorkaempfer der nationalen Bewegung bei der kleinen Voelker Europas / M. Hroch. Prag, 1968. — 196 p.
  228. Hubner, К. Das Nationale: Verdrangtes, Unvermeindliches, Erstrebenswertes / K. Hubner. -Gras, Wien: Verlag Styria, 1991. 148 p.
  229. Kantorovicz, E. The Kings two Bodies: A Study in Mediaeval Political Theology / E. Kantorovicz. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1957. — P. 35.
  230. Lalande, A. Vokabulare technique et critique de la philosophie / A. Lalande. Paris: Press Universitaire de France, 1983. — P. 665.
  231. Lefort C. L’invention democratique. Les limites de la domination totalitaire / C. Lefort.- Paris: Fayard, 1981.-P. 124.
  232. Lipshutz R.D. Seekind a State of One s Own: an Analytical Framework for Assessing Ethnic and Sectarian Conflicts / R.D. Lipshutz // The Myth of «Ethnic Conflict»: Politics, Economics, and «Cultural» Violence. Beverly, Cal., 1998. — P. 54−55.
  233. Rex J. Ethnicity and Migration / J. Rex // The Ethnicity Reader: Nationalism, Multicultural! sm, and Migration / Ed. by M. Gubernau and J. Rex. Maiden, MA (USA), 1997. -270 p.
  234. Schafer, B.C. Faces of nationalism. New Realities and Old Myths. / B.C. Schafer. -N.-Y., 1972.- P. 15−16.
  235. Smith, A.D. Ethnik origins of Nations / A.D. Smith. Blackwell, 1994- - 319 p.
  236. Smith, A.D. National Identity / A.D. Smith. London: 1990. — P. 14.
  237. Smith, A.D. Nationalism in the Twentieth Century / A.D. Smith. Canberra, 1979. -P. 3−49.
  238. Soziologie-Lexikon / Hg. C. Reinhold, S. Lamnek, H. Recker. Muenchen, Wien: R. Oldenburg Verlag, 1992. — P.416.
  239. Woerterbuch der Soziologie / Begruendet von G. Hartfiel. Neugearbeitet von K-H. Hillmann. Stuttgart, 1982. — P. 527. v
  240. Ziegler, H.O. Die moderne Nation. Ein Beitrag zur politischen Soziologie / H.O. Ziegler. Tubingen, 1931. — P. 23.
  241. Статьи в периодических изданиях, тезисы докладов и выступлений на конференциях и симпозиумах
  242. , Р.Г. Национальная идея и национализм / Р. Г. Абдулатипов // Эт-нополитический вестник. 1995. — № 3. — С. 5−17.
  243. , А.Г. Нациология: проблемы конструирования / А. Г. Агаев // Философские науки. 1991. — № 5. — С. 66−70.
  244. , Х.Г. Преодаление национализма условие формирования гражданского общества / Х. Г. Адзиев // Социально-гуманитарное знание. — 2004. — № 6. — С. 139−150.
  245. , С.А. Классификационное пространство этнической типологии / С. А. Арутюнов // Советская этнография. 1986. — № 4. — С. 58−64.
  246. , С.А. Этничность объективная реальность / С. А. Арутюнов // Этнографическое обозрение. — 1995. — № 5. — С. 7−10.
  247. , С.А. Этногенез, его формы и закономерность / С. А. Арутюнов // Этнополитический вестник. 1993. — № 1. — С. 87−99.
  248. , О. Национализм в истории и концепциях / О. Ауров // Свободная мысль XXI. — 2004. — № 1. — С. 158−163.
  249. , С. Национальные интересы России на рубеже XXI века / С. Бабурин // Наш современник. 1995. -№ 2.
  250. , Н.А. О русском национальном / Н. А. Бердяев // Слово. 1908. — 7 декабря.
  251. , П.А. Нация: фантом или реальность? / П. А. Белков // Советская этнография. 1991.-№ 6. — С. 133−134.
  252. , Ю.М. Этнические контакты и окружающая среда/ Ю. М. Бородай // Природа. 1981. — № 9. — С.82−85-
  253. , Ю.М. Этнос, нация, государство / Ю. М. Бородай // Полис. 1992. -№ 5−6. -С. 19−21.
  254. , Ю.В. Еще раз к вопросу о типологизации этносоциальных общностей / Ю. В. Бромлей // Советская этнография. 1989. — № 5. — С. 59−66.
  255. , Ю.В. К разработке понятийно-терминологических аспектов национальной проблематики / Ю. В. Бромлей // Советская этнография. 1989. — № 6. — С. 3−17.
  256. , А.П. Нация, национализм, суверенитет / А. П. Бутенко // Социально-политический журнал. 1998. — № 3. — С. 113 -128.
  257. , А.И. Русское национальное самосознание в контексте истории от Средневековья к Новому времени / А. И. Вдовин // Вестник московского университета. Серия 8. 1993.- № 5.
  258. , Л.Н. Истоки русского национального самосознания: от средневековья к новому времени / Л. Н. Вдовина // Вестник московского университета. Серия 12. Социал.-полит, исслед. 1994. — № 2. — С. 50−53.
  259. , А.И. Проблема национального самосознания в спорах западников и славянофилов / А. И. Володин // Alma mater. Вестник Высшей школы. 1992. — № 7−9. — С. 56−62.
  260. , Э. Нации и национализм / Э. Геллнер // Вопросы философии. 1989. — № 7.-С. 119−131.
  261. , Л.Н. Биография научной теории или автонекролог / Л. Н. Гумилев // Знамя.- 1988. -№ 10. С. 218−231.
  262. , Л.Н. Этносы: мифы и реальность / Л. Н. Гумилев // Дружба народов. -1988.-№ 4.-С. 202−216.
  263. , Л.Н. Этнические процессы: два подхода к изучению / Л. Н. Гумилев, К. П. Иванов // Социол. исслед. 1992. — № 1. — С. 50−57.
  264. , А.В. Соотношение этнической и национальной идентичности. Россия, Южная Корея, Канада // А. В. Дахин. Философские науки. — № 9. — 2003. — С. 5−23.
  265. , Г. Глобализация и «русский путь». От информационной революции к новому тоталитаризму / Г. Зюганов // Наш современник. 2002. — № 2. — С. 206−214.
  266. , К.П. Взгляды на этнографию или есть ли в советской науке два учения об этносе / К. П. Иванов // Известия всесоюзного географического общества. -1985 Т. 117. Вып. 3-С. 232−239.
  267. , В. Национализм или затмение разума? / В. Иорданский // Мировая экономика и междунар. отнош. 1990.- № 10.- С. 120−132.
  268. , В.И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос / В. И. Козлов // Отечественная история. -1993. № 2. — С. 44−64.
  269. , В.И. Национальный вопрос: парадигмы, теория и практика / В. И. Козлов. -История СССР. 1990. -№ 1.-С. 3−22.
  270. , В.В. Концепт культуры: образ понятие — символ / В. В. Колесов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.2. — 1992. — № 3. — С. 30−40. '"*
  271. Кон, И. С. Диалектика развития нации / И. С. Кон // Новый мир. 1970. — № 3. — С. 133−149.
  272. Кон, И. С. Несвоевременные размышления на актуальные темы / И. С. Кон // Этнографическое обозрение. 1993. -№ 1. — С. 3−9.
  273. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета. — 1996. 4 июня.
  274. , В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? / В. Коротеева // Pro et Contra. 1997. — Т.2. — № 3.
  275. , К.Н. Русская православная церковь и общество: нравственное сотрудничество или этический конфликт? / К. Н. Костюк // Полис. 2002. -№ 1.- С.105−117.
  276. , М.К. Нация: фантом или реальность? / М. К. Кудрявцев // Советская этнография. -1991. -№ 6. С. 133−134.
  277. , У. Черная магия, оккультные науки и национализм (Современный русский национализм) / У. Лакер // Новое время. -1992. № 37. — С. 11−13.
  278. , С.В. Национализм, этничность, культура: Категории науки и историческая практика / С. В. Лурье // Обществ, науки и современность. 1999. -№ 4. — С. 101−111.
  279. , Г. Е. Этнические общности как историческая категория / Маркова Г. Е. // Советская этнография. 1986. — № 4. — С. 69−72
  280. , С.М. Идея национального государства в исторической перспективе / С. М. Межуев // Полис. 1992. — № 5−6. — С. 10−16.
  281. , А.С. Нация: фантом или реальность? / А. С. Мельников // Советская этнография. 1991. -№ 6. — С. 133−134.
  282. , А.И. О дискурсивной природе национализма / А. И. Миллер // Pro et Contra. 1997. -Т.2 -№ 4. — С. 141−152.
  283. Н.А. К вопросу о понятии «концепт» / Н. А. Мосунова // Законы художественной сферы общества: Материалы 11-й Междунар. Нижегородской Ярмарки идей, 36 Академического симпозиума. Н. Новгород: изд-во Гладкова О. В., 2008. — С. 159−160.
  284. , Н.А. Парадигмы исследования и оценки национализма / Н. А. Мосунова // Вестн. Нижегород. гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2007. — № 1 (6). — С. 178−184.
  285. , Н.А. Символы и язык национализма / Н. А. Мосунова // Философские проблемы социальных и гуманитарных наук: Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Специальный выпуск. Т. 1. Сб. науч. ст. СПб, 2008. — С. 74−78.
  286. , Н.А. Языковая символика национализма / Н. А. Мосунова // Сб. тр. аспирантов и магистрантов ННГАСУ. Н. Новгород: ННГАСУ, 2007. — С. 46−49.
  287. , М.А. Национализм в эпоху постиндустриализма: попытка нового прочтения / М. А. Мунтян // Кентавр. -1994. № 1. — С. 12−19.
  288. , Н.С. Национализм как средство политических технологий? / Н. С. Мухаметшина // Этноконфессиональная ситуация. 2003. — Бюл. № 52. -С.14−16.
  289. Национальное государство: теория, история, политическая практика // Полис. 1993.-№ 5−6.-С. 8−24.
  290. , А. Перспективы русского национализма / А. Новиков // Дружба народов. 1993.-№ 9. — С. 195−203.
  291. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии.-1989.- № 4. -С.143−145.
  292. , А. Опасности и риски глобализации / А. Панарин // Наш современник. -2001.-№ 1. —С.193−221.
  293. , В.Б. Национальные и государственные интересы России: игра слов или игра в слова? / В. Б. Пастухов // Полис. 2000. — № 1. — С. 92.
  294. , В.Б. «Новые русские»: появление идеологии / В. Б. Пастухов // Полис.-1993.-№ 3.-С. 15−26.
  295. Патриотизм и национализм. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. — 2004. — № 4.
  296. , В. Русский народ в судьбе государства Российского / В. Печенов // Наш современник. 1999. -№ 5. — С.204−212.
  297. , М.А. Нация: фантом или реальность? / М. А. Родионов // Советская этнография. 1991. -№ 6. — С. 133−134.
  298. , М.Н. Методологические аспекты исследования национальных отношений / М. Н. Росенко // Вопросы философии. 1990. — № 10. — С. 45−57.
  299. , М.Н. Обострение национальных отношений в СССР (размышления по поводу предварительных итогов переписи населения / М. Н. Руткевич // Социол. исслед. -1991.- № 1.- С. 27−39.
  300. , М.Н. Теория нации: философские вопросы / М. Н. Руткевич 1 // Вопр. философии. 1999. — № 5. — С. 19−32.
  301. , B.C. Опыт изучения этнической идентичности в системе ценностных ориентаций / B.C. Рыжова // Советская этнография. 1993. — № 3. — С. 21−35.
  302. , З.В. О соотношении этнического и социального / З. В. Сикевич // Социология и социальная антропология. 1999. — № 2.
  303. , Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений / Н. Г. Скворцов // Социально-политический журнал. 1996. -№ 1. — С. 29−43.
  304. , П.Б. Как найти себя? / П. Б. Струве // «Освобождение». 1918. — № 1.
  305. , Г. Т. Современная этнополитическая ситуация в России / Г. Т. Тавадов // Социально-политический журнал. 1994. — № 11−12. — С. 35−45.
  306. , В.А. Забыть о нации / В. А. Тишков // Вопросы философии 1998. — № 9. — С. 3−26.
  307. , В.А. Национализм и национальная идентичность / В. А. Тишков // Новое время. 1991. -№ 27. — С. 30−31.
  308. , В.А. О нации и национализме. Полемические заметки / В. А. Тишков // Свободная Мысль. 1996. — № 3. — С. 30−38.
  309. , В.А. О природе этнического конфликта / В. А. Тишков // Свободная Мысль. 1993. -№ 4. — С. 4−15.
  310. , В.А. Об идее нации / В. А. Тишков // Общественные науки и современность. 1990. — № 4. — С. 83−95.
  311. , В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе / В. А. Тишков // Вопросы философии. 1992. — № 12. — С. 3−15.
  312. , В.А. Что есть Россия (перспективы нациостроительства) / В. А. Тишков // Вопросы философии. 1995. — № 2. — С. 3−17.
  313. , В.А. Этнонационализм и новая Россия / В. А. Тишков // Свободная мысль. 1992. — № 4. — С. 19−24.
  314. , А.К. Русская идея как феномен национального самосознания / А. К. Уледов // Alma mater. Вестник Высшая школа. -1992. — № 7−9. С. 48−55.
  315. , В. Русская идея на историческом перекрестке / В. Хорос // Свободная мысль. -1992. -№ 6. С. 36−47.
  316. , Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых / Н. Н. Чебоксаров // Советская этнография. 1967. — № 4. — С.
  317. Чеченский кризис, враги России и возрождение русского народа // Русский порядок. -1997. № 4. — С. 18−20.
  318. , С.В. Национальное государство или демографическое общество / С. В. Чешко // Вестник АН СССР. -1990. № 1. — С. 25−36.
  319. , С.В. Философия и мистика национального вопроса / С. В. Чешко // Общественные науки. 1990. — № 3. — С. 103−114.
  320. , И.Р. Обособление или сближение?/И.Р.Шафаревич//Дон. 1989.-№ 12.
  321. , B.JI. Национальные проблемы и конституционная реформа в Российской Федерации / B.JI. Шейнис // Полис. -1993. № 3. — С. 45−50.
  322. , Ю. Нация и государство / Ю. Шипков // Свободная мысль. 1993. -№ 1. — С. 118−119.
  323. , А. Парадоксы нашего национализма / А. Шмелев // Знамя. 1991. — № 8.- С. 206−210.
  324. , А. Национализм, или стоит ли изучать чужой опыт? / А. Юсупов-ский // Политика. -1990. -№ 10. С. 18−28.
  325. Albo, R. Anthro-signifying at the millennium / R. Albo, A. Berkley // Anthropological quarterly. 1999. — V. 72. — № 1. — p. 77−91.
  326. , А.Н. Русский национализм как идеология и социально-политическая практика: социально-философский анализ: Дис.канд. философ, наук: 09.00.11 / А. Н. Дьяченко. Ростов-на-Дону, 2004. — 167 с.
  327. , Н.В. Государственно-правовые формы институанализации национализма: Дис. канд. юрид. наук: 23.00.02 / Н. В. Заикина. Ростов-на-Дону, 2004. -154с.
  328. , С. Ю. Патриотизм в культуре современной России: Дис. докт. философ. наук: 09.00.13 / С. Ю. Иванова. Ставрополь, 2004. -403 с.
  329. , С.Г. Нации, этносы и национализм: социально-философский анализ этно-национального дискурса: Дис.докт. философ, наук: 09.00.11 / С. Г. Кагиян. -Н. Новгород, 2004.-321 с.
  330. , B.C. Национализм как предмет политико-философского исследования: Дис. докт. философ, наук: 23.00.01 / B.C. Малахов. М, 2002. — 230 с.
  331. , И. М. Национализм в современной Европе: эволюция идей и политической практики: Дис. д-ра полит, наук: 23.00.02 / И. М. Мусаев. СПб., 2006. — 351 с.
  332. , Д.О. «Русский вопрос» и его влияние на национальную и международную безопасность: Дис. .канд. филос. наук: 09.00.11 / Д. О. Рогозин. -М. 1996. 184с.
  333. , В.П. Нация и национальные отношения: истоки, теория, современность: Дис. докт. философ, наук: 09.00.11 / В. П. Торукало. М, 1997. — 272 с.
  334. , А. И. Феномен российского патриотизма как социодинамическая система: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / А. И. Туманов. Тверь, 2006. — 187 с. 1. Авторефераты диссертаций
  335. В.А. Социально-философские аспекты анализа этнических конфликтов: Автореф. дис .д-ра филос. наук / В. А. Авксентьев. Ставрополь, 1997. — 31с.
  336. , Г. С. Становление этноса как субъекта в политической жизни современной России: Автореф.. дисс. д-ра соц. наук / Г. С. Денисова. Ростов-на-Дону, 1997. -39 с.
  337. , В.В. Прошлое, настоящее и будущее русской нации: Автореф.. дисс. д-ра соц. наук / В. В. Жириновский. М., 1998. — 72 с.
  338. , А.С. Нация и человек: социально-философский анализ: Автореф. дисс. д-ра филос. наук / А. С. Калмырзаев. М, 1992.
  339. , С.В. Европейский фашизм: социокультурные псевдоценности политического движения: Автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.13 / С. В. Котов. -Ростов н/Д., 2005.-20 с.
  340. , С.Н. Русская идея как социокультурный феномен: концептуальный, историософский и аксиологический анализ: Автореф. дисс. д-ра филос. наук: 09.00.11 / С. Н. Кочеров. Н. Новгород, 2007. — 36 с.
  341. , JI.C. Развитие конфликта-консенсуса в полиэтнических регионах: Автореф. дисс. д-ра соц. наук / JI.C. Рубан. М., 1997. — 48 с.
  342. , З.В. Этнический фактор в политических процессах современной России: Автореф. дисс. д-ра соц. наук / З. В. Сикевич. СПб., 1996. — 58 с.
  343. , Ф.В. Интегративный потенциал русского менталитета: Автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.11 / Ф. В. Советов. Н. Новгород, 2007. — 34 с.
  344. , В.Р. Этничность в концепциях российского федерализма: Автореф. дисс. д-ра ист. наук / В. Р. Филлипов. М., 2003.
  345. , В.Р. Феномен политизированной этнической идентичности: (теоретико-методологический анализ): Автореф. дисс. д-ра полит, наук / В. Р. Чагилов. М., 2000. -38 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?