Гражданское общество и современное российское государство: Политико-правовое исследование

Актуальность темы

Предпосылкой становления правового государства является формирование гражданского общества. В западных странах процесс формирования гражданского общества занял несколько столетий, и только на основе развитого гражданского общества, после второй мировой войны, в Западной Европе, США, Канаде, Японии и некоторых других странах в той или иной степени сформировались правовые государства.

Россия, используя опыт Запада, в состоянии гораздо быстрее пройти путь становления гражданского общества, в основе которого лежит свобода человека в экономической, политической и духовной сферах. В современном понимании, в рамках демократической концепции государства и политики, гражданское общество представляет собой совокупность добровольных и независимых от государства ассоциаций граждан — например, объединений вкладчиков, потребителей, фермеров, предпринимателей и др. — члены которых, не являясь профессиональными политиками, организованно и активно воздействуют на государственную власть с целыо добиться удовлетворения интересов тех социальных групп, интересы которых они представляют.

Касаясь вопроса о роли государства в становлении гражданского общества, необходимо отметить, что проблема способности государства эффективно управлять общественными делами является центральной в многочисленных научных дискуссиях о демократии.

В этой связи важным является то, что несмотря на традиции длительного господства государства над обществом, трудности трансформации и слабость институтов гражданского общества, российскому государству все же нельзя отказать в стремлении овладеть своей основной ролью — стать арбитром, вырабатывающим и контролирующим соблюдение «правил игры» в сфере экономических и социальных отношений между различными классами, слоями и группами общества, гармонизирующим их интересы.

В качестве одного из каналов взаимодействия между государством и обществом с трудом, но все же идут процессы становления мпогопартийной политической системы. В деле партийного строительства Россия повторяет путь стран, в которых после обретения свободы политической деятельности появлялись десятки, а то и сотии мелких партий. Многие их них остаются незрелыми, не имеющими глубоких корней в обществе. Они пытаются имитировать политическую структуру западпых обществ, а не выражать конкретные социальные интересы своего общества.

Но одновременно нельзя не замечать положительных тенденций в процессах политической структуризации российского общества, проявляющихся в стремлении ряда влиятельных политических сил к согласованию своих позиций, поиску компромиссных решений и объединению усилий для решения неотложных общественных проблем.

Примером данной «структуризации» (или даже «поляризации») российской политической действительности являются интеграционные процессы, свойственные современным политическим партиям и общественным объединениям. Создание политико-правового субъекта политической системы общества — центристской партии «Единая Россия» — весьма показательный шаг укрепления и совершенствования партийной системы России. Одновременно с этим, происходит некая дезинтеграция традиционных4 политических акторов «левой» направленности. Практически нет возражений существующему мнению, что Коммунистическая партия РФ неизбежно будет трансформирована (причем своим руководством) в политическую партию «умеренно-левого толка», от которой отколется «радикальная» часть. Анализ вышеуказанных процессов, в совокупности с «медленным», но неотвратимым объединением «правых» политических сил, в конечном счете приведет к созданию подлинной демократической политической системы, пусть и трехпартийного типа.

Актуальность данной темы, также обуславливает проблема формирования, так называемого «третьего слоя» в России. Опыт других стран позволяет утверждать, что повышение роли «среднего слоя» в структурах власти может привести к демократизации государства и содействовать формированию гражданского общества. Однако ориентация на демократию, рынок, гражданское общество в политическом поведении данного класса во многом будет зависеть от позиции государства. Если же оно останется чисто бюрократическим и будет опираться на привилегированные, клановые группы или корпоративно-отраслевые общности, то средний слой может оказаться расколотым.

Возникает своего рода замкнутый круг, если государство не поможет становлению гражданского общества, то будет невозможна и эффективная деятельность самого государства. Такого рода проблемы в процессе исторической эволюции преодолеваются, как правило, энергичными усилиями определенной части общества. Думается, что инициаторами такого прорыва могут стать представители широкого общественного слоя — ученые, инженеры, квалифицированные рабочие, гуманитарии. Эти люди привыкли к созидательному труду, их потребности невелики, а скромность материального вознаграждения компенсировалась творческим удовлетворением, профессиональным престижем.

В этой связи хотел бы обратить внимание еще на одну проблему, имеющую самое прямое отношение к процессу становления гражданского общества. Автор имеет в виду развитие так называемого третьего сектора экономики. Сегодня во многих развитых странах, наряду с эффективным использованием потенциала рынка труда в сфере здравоохранения, образования и услуг, возник феномен занятости в третьем секторе — сфере негосударственных, некоммерческих отношений, формирующихся между объединениями граждан в связи с решением насущных социальных проблем местного сообщества. Смысл и задача третьего сектора состоит в том, чтобы создать условия и структуры для целесообразной и необходимой деятельности за пределами рынка и государства.

В России, где уровень безработицы достаточно высок, и в перспективе будет, видимо, расти и дальше, развитие занятости в сфере негосударственных организаций имеет колоссальное значение. Для этого государство должно создать необходимые правовые и организационно-экономические условия, направленные па поддержку новых, социально ориентированных предприятий, обеспечение прозрачности их деятельности, облегчение их доступа к рынку. Все это и станет тем экономическим фундаментом, на котором сможет базироваться общественное согласие и стабильность в государстве.

Чем многослойнее гражданское общество, тем выше уровень его жизни, а чем выше уровень жизни, тем стабильнее внутриполитическое положение. Гражданское общество защищает граждан от последствий политических потрясений, поскольку оно амортизирует их и даже предотвращает на низовом уровне. По сути, оно тем самым облегчает политические перемены. В условиях гражданского общества смена правительства не становится «ураганом, сметающим все на своем пути».

Таким образом, структуру гражданского общества составляют социальные институты в основных областях жизнедеятельности общества. Выделяются три основных блока гражданского общества. Важнейшим является блок экономики: экономическая свобода воплощается в институтах рыночной экономики (частная собственность, свобода предпринимательства, свобода договоров и т. д.). В сфере политики свобода реализуется через институт демократии. В духовной сфере гражданского общества — это в первую очередь свободные средства массовой' информации, называемые «четвертой властью», которое обеспечивают гласность экономической и политической жизни в целях осуществления контроля общества за органами государственной власти.

Независимое от государства функционирование гражданского общества означает его неуправляемость. Институты гражданского общества действуют на основе права, подчинены правовому закону. Следовательно, и государство, и гражданское общество в равной мере подчинены праву, корни которого не в воле государства, а в природе человека и общества.

Но как ни важно все вышесказанное, важнее всего, что гражданское общество способствует пробуждению самосознания своих членов. Человек ведь не просто предприниматель, получающий прибыль, не просто потребитель, он — существо общественное по своей внутренней природе, и ему нужны самые разные формы сосуществования и сотрудничества, ему нужно влиять на происходящее, ему нужно признание своих заслуг. Так что гражданское общество — одно из «лучших» средств человеческой самореализации.

Объект, предмет и задами исследования. Объектом исследования выступают политические и правовые проблемы взаимодействия гражданского общества и государственности.

Предметом является выявление и изучение места и роли гражданского общества в современном российском государстве, а также анализ механизмов и структур гражданского общества в условиях представительной демократии.

Чг.

Для исследования юридической природы гражданского общества, необходимо решить следующие задачи:

— обобщить достижения современной науки в разработке данных проблем, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них;

— проанализировать юридическую природу понятий «общество», «государство», «гражданское общество», «правовое государство», «политическая система», «партия» и др., изучить их функциональные характеристики;

— сформулировать тенденции в процессе исторического развития гражданского общества как в России, так и в других государственно-правовых образованиях, их диалектическую взаимообусловленность и взаимопроникновение в структуре юридического познания;

— определить функциональные характеристики современного гражданского общества, в его взаимосвязи с активными элементами политической системы (группы интересов, политические партии, общественные некоммерческие организации);

— выявить существенность исследования проблем места и роли гражданского обществ, в условиях формирования, становления и функционирования властных структур в демократическом правовом государстве.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики: единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с исследованием гражданского общества и государства, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.

Развитие российской государственности, ее судьба, осмысление прошлого и настоящего, роль и значение в общемировом цивилизационном процессе особо остро заявляла о себе в кризисные, переломные периоды в жизни российского общества, когда возникла потребность в радикальных преобразованиях социальных и правовых структур, вставал вопрос о выборе пути дальнейшего развития страны (С.Н. Булгаков, Г. В. Вернадский, СЛО. Витте, И. Б. Гаспринский, Л. Н. Гумилев, В. В. Зеньковский, Э. В. Ильенков, В. О. Ключевский, А. Д. Сахаров, А. И. Солженицын, С. М. Соловьев, М.И. Туган-Барановский, 11.Ф. Федоров и др.).

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Научная новнзна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование взаимодействия гражданского общества и российской государственности, применительно к современным условиям развития социально-правовой системы, а также анализ переходной структуры гражданского общества, в его взаимосвязи с воздействием политических институтов (политические партии, общественные некоммерческие организации, группы интересов, профсоюзы и др.) в современной России.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа У данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения:

На современном этапе значение категории «гражданское общество» прошло значительную эволюцию от концепции «социалистического гражданского общества» с присущим ей обращением к ценностям и нормам демократического и этического социализма до концепций, впитавших положения неоконсервативной идеологии: о пагубности поглощения гражданского общества государством и политизации всех сфер общественной жизни, о необходимости освобождения регионов от диктата центра, развития местной власти и творческой инициативы масс на уровне сельских общин и добровольных объединений.

По мнению автора, гражданское общество — одна из наивысших ступеней развития общества, т. е. такая совокупность самоуправляющих общественных институтов и отношений, которые, функционируя наряду с другими элементами общественной системы, обеспечивают приоритетное место человеку (со своими правами, свободами и обязанностями).

Наиболее важными условиями возникновения и развития гражданского общества являются: социальная свобода, демократическое государственное управление, существование общественной сферы политической деятельности и политических дискуссий. Социальная свобода создает возможность для самореализации человека в обществегласность и связанная с ней высокая информированность? раждан, позволяющая реально оценивать хозяйственную конъюнктуру, видеть социальные проблемы и предпринимать шаги по их разрешениюсоответствующее законодательство и конституционные гарантии права гражданского общества на существование. Таким образом, основная функция' гражданского обществанаиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей общества.

В философско-методологическом плане необходимость строительства институтов гражданского общества обуславливается следующими основными факторами: гражданское общество — наиболее оптимальная форма человеческого общества, при которой возможно на деле реализовать многообразные потребности человека, его фундаментальные права на труд, на собственность, на свободу выражения своего мнения. Механизмы гражданского общества, как целостной структуры, позволяют на деле гуманизировать общественные отношенияинтерес лежит в основе многообразных форм деятельности человека. Гражданское общество образуется как багаж интересов людей, его механизмы направлены на их согласование. Обязанности людей в гражданском обществе образуются как предпосылки реализации их прав.

Гражданское общество структурно представлено своими организациями и объединениями во всех общественных сферах. Наибольшая их часть приходится на экономическую, социально-политическую и духовную (культурную) сферы.

В экономической сфере функционирует широкая сеть организаций гражданского общества, образованных негосударственными предприятиями (промышленными, торговыми, финансовыми и другими), которые, во-первых, в современных демократических государствах составляют абсолютное большинство, во-вторых, будучи негосударственными, они возникают и функционируют в условиях рыночной экономики со всеми вытекающими из этого последствиями: экономическими рисками, вероятностью банкротства, жесткой конкурентной борьбой и многим другим.

Социально-политическая сфера гражданского общества включает: общественно-политические организации и движенияразличные формы общественной активности граждан (митинги, собрания, демонстрации, забастовки) — органы общественного самоуправления по месту жительства или в трудовых коллективахнегосударственные средства массовой информации. В данной сфере, в условиях многопартийности, политические партии (а иногда их десятки), не находящиеся у власти, вполне отвечают критериям субъектов гражданского общества. Они являются негосударственными объединениями (организациями), существуют независимо от государства и стремятся к реализации своих интересов. Организации и объединения социально-политической сферы гражданского общества создаются и действуют, как и все другие субъекты, па основе общественной инициативы.

Духовная (культурная) сфера гражданского общества призвана обеспечить свободу мысли, слова, реальную возможность публично высказать свое мнение, самостоятельность и независимость творческих объединений. Она непосредственно связана с образом жизни людей, их нравственностью, научным творчеством, духовным совершенствованием.

Гражданское общество и государство в современной политической системе России, выступают как два взаимосвязанных и взаимодействующих института. Но, однако, определение принципов и методов их взаимодействия зависит, в основном, от «неправовых» действий органов государственной власти.

— Взаимодействие государства, как центрального элемента политической системы, с другими институтами зависит от трансформации структуры гражданского общества современной России.

Практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Философия права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран», «История государства и права», «История политических и правовых учений», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.

Апробация нсслсдокаиня. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Распад государства и конверсия государственных институтов в «приводные ремни» лоббизма отдельных активистов гражданского общества, слабость, некомпетентность и крайний прагматизм власти, утрата механизмов институциализации социальных акторов и конфликтов, быстрое формирование сферы внеинституциональной политики, конвертация государственной власти в собственность, формирование союза директоров и политиков, общая тенденция к субъективизации политики, квазинезависимые политические субъекты — все это мы видим сейчас. За этим — однобокое усиление роли гражданского общества в лице некоторых, отдельных его сегментов?

И все это на фоне усиления горизонтальных связей и ослабления властной вертикали, отсутствия устоявшихся правил игры между государством и независимыми акторами. Но что действительно вызывает беспокойство, так это отношение граждан к государству. Сохраняются стойкие иллюзии о патерналистской роли государства, упование на сильное государство (которое каждый понимает по-разному) игнорирование роли гражданского общества в массовом сознании. Тем временем, российское государство вышло из советской системы на редкость слабым. Такое государство никогда не сможет оправдать никаких патерналистских надежд, даже если признать ложной идею об отмирании современного государства. Прежнее советское государство «неизбежно умерло». Но это не означает, что государство исчезнет совсем. Оно переродилось и будет связано с гражданским обществом на новой основе. Старые формы опосредованного корпоративного участия (а в СССР было гражданское участие, общество не было тоталитарным монолитом!) отходят в прошлое, а новые каналы участия, которые характерны для плюралистического, а не гомогенного общества — еще не утвердилисьв то время как активное население привыкло только к этой форме участия и знает лишь ее.

В России есть высокий уровень общей культуры и образования граждан, что объективно говорит в пользу самых радужных постиндустриальных перспектив России. С другой стороны, в некотором смысле забавно, что новая эра — это эра разума, сознания, поскольку Россия всегда была страной, где правили идеи, а не деньги. Как уже говорилось, в новом веке не будет нужно идеологий, хотя это не означает, что поиск новых идей замрет, как и то, что в новом веке Россия не даст миру не одной повой мессианской идеи. Но чтобы это произошло, нужно быть к этому готовыми, нужно адекватно представлять, каковы подлинные нынешние проблемы России и задачи, стоящие перед ней.

Эту задачу не решить при помощи создания новых мифов, и Россия должна перестать быть тем, чем она была всегда — страной с одинаково непредсказуемым и прошлым, и настоящим. Вместо жонглирования мифами потребуется опираться на факты и видеть действительность. Необходимо напомнить, что концепция устойчивого развития не предусматривает, не предполагает каких-либо схем, которые привносились бы в ткаиь общественной жизни. Соответственно, если Россия примет программу (основные принципы) перехода к устойчивому развитию, то это не будет означать создание каких-либо проектов, схем преобразований. Подобные практики всецело относятся к прежнему, неустойчивому («design») советскому и западному опыту. В свою очередь, основная реформа после йринятия Россией принципов устойчивого развития должна касаться изменения системы принятия государственных решений, на основе изложенных выше принципов. Наряду с децентрализацией управления и введения элементов «демократии участия» это может нанести решающий удар по кризису управления в нашей стране.

Гражданское общество — всего лишь часть общества, по наиболее активная его часть. Это — разнообразные общественные организации, профсоюзы и творческие союзы, а также политические партии и религиозные организации.

Особую роль в так называемом третьем секторе, чрезвычайно специфичную, играют политические партии. Они — часть гражданского общества, готовая уйти в другой сектор: даже если это партия, не представленная в парламенте, она, тем не менее, участвует в борьбе за власть. Вопрос в том, перестает ли политическая партия принадлежать к гражданскому обществу, если она добивается власти в стране?

Автор полагает, что парламентская деятельность членов политических партий в известной степени есть деятельность представителей гражданского общества. Ведь представительная власть потому так и называется, что парламентарии представляют своих избирателей, ' то есть представляют общество. Даже разработка государственного бюджета затрагивает общество в целом. Почему в известной степени? Потому что тут уже возникает некоторая функция, не свойственная гражданскому обществу: законодатели не только представляют интересы своих избирателей, они еще и занимаются при этом балансом интересов. А это уже частично властная функция, потому что трудно себе представить прямую общественную деятельность по балансу интересов.

Баланс интересов в обществе может складываться сам по себе в результате взаимодействия разных интересов — парламентарии же специально заняты разрешением этой задачи. Более того, парламентской деятельностью ' властные стремления политических партий не исчерпываются. Поскольку войти во власть — это, прежде всего, войти в исполнительную власть, в правительство, запять высшие государственные посты.

Следует отдавать себе отчет в том, что, переходя в эти властные структуры, представитель политической партии должен распроститься с гражданским обществом. Конечно, государственный чиновник может сохранить свою идеологию, которой он руководствовался, занимаясь общественной активностью. Но, став чиновником, он приобретает принципиально иные функции, которые становятся для него приоритетными, как для добросовестного человека, исполняющего свои новые обязанности.

Автор далек от утверждения, что власть и общество обязаны всегда быть в резкой оппозиции. Но, с нашей точки зрения, совершенно естественно, что гражданское общество всегда ведет себя «настороженно-подозрительно» по отношению к власти. Это необходимая и очень важная социальная функция.

Гражданское общество — только тогда является гражданским обществом, когда оно готово и осознает не только свое право, но и свою обязанность осуществлять контроль. Чиновник же, служащий во властных структурах, может ли он контролировать сам себя? Как показывает опыт, ведомственные контрольные инстанции служат, как правило, лишь маскировке ошибок ведомств.

Даже в самых благополучных, неконфронтационных условиях, к которым надо стремиться, гражданское общество и власть никогда не должны стремиться к симфонии и сливаться в объятиях. Общество и власть всегда находятся в отношениях работодателя и наемного работника. Власть — наемный работник. Мудрое же и мужественное гражданское общество осознает себя работодателем, осознает свою обязанность контролировать власть, требовать от нее отчета и оказывать на нее давление. В то же время такое общество должно быть достаточно терпеливо для того, чтобы входить в трудности власти. Понятно, что требования приближения к идеалу всегда будут сталкиваться с практическими тормозами и препятствиями. Идеал на то и идеал, что он не может быть воплощен вдруг и полностью. Но, понимая трудности власти, гражданское общество должно тем не менее продолжать добросовестно выполнять свою роль критика или партнера, не оставляя при этом своей независимой и критической позиции.

Конечно, это не есть служба государственного чиновника, потому что власть, со своей стороны, должна оказывать некое сопротивление этому давлению. Власть слишком податливая неизбежно впадает в опасный грех популизма. Власть должна быть все-таки слегка консервативна — радикальных властей мы уже навидались. Власть должна понимать общественную необходимость своего постоянного оппонента, социальную роль этого оппонирования, не смущаться и не раздражаться общественным давлением, а искать способы, не бросаясь в реформации, его учесть. Разумная и ответственная власть может пускаться в перемепы очень осторожными шагами.

В гражданском обществе существенно трансформируется роль государственного аппарата. Государство становится специальной силовой организацией, призванной защищать гражданское общество от внешних и внутренних угроз. Как говорил еще Милтон Фридман, что от регулярных вооруженных сил и полиции любой страны требуется оградить членов общества от принуждения и насилия, исходящего как извне, так и изнутри общества. Одна из важнейших задач в деле построения и сохранения свободного общества заключается именно в том, чтобы найти способ обеспечить такое положение, когда полномочия применять насилие, предоставленные государству для того, чтобы защитить свободу, остаются в рамках именно этой функции и не могут превратится в угрозу свободе.

В качестве такового государство имеет определенные законом обязанности перед гражданским обществом, но не может и не должно иметь каких-либо особых государственных интересов. Точно так лее государство не является и не может являться источником или выразителем общественных или национальных интересов, идеологии. Любая попытка сформировать, провозгласить или реализовать т.н. «государственную» идеологию — на деле является не более чем стремлением государственной бюрократии или отдельных ее частей подменить общественные интересы собственными групповыми интересами.