Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Биоресурсный потенциал зернобобовых культур из коллекции мирового генофонда всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н. И. Вавилова

Диссертация: Биоресурсный потенциал зернобобовых культур из коллекции мирового генофонда всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н. И. Вавилова
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В условиях Сибири зернобобовые культуры вызревают не во всех природно-климатических зонах, урожайность их по годам нестабильна. В структуре посевных площадей Западной Сибири они занимают всего 1−2%, причем из всего разнообразия семейства бобовых возделываются преимущественно горох и вика (Васякин, 2003). Расширение ассортимента и ареала возделывания этих культур в Сибири может произойти только… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. КОЛЛЕКЦИЯ ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР ИЗ МИРОВОГО ГЕНОФОНДА ВИР КАК БИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС 9 (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Коллекция зернобобовых культур из Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. 9 Н. И. Вавилова как биоресурс для селекционной работы
    • 1. 2. Биоресурсный потенциал сои и ее распространение в мире ^ ^ и Западной Сибири
    • 1. 3. Биоресурсный потенциал фасоли и ее распространение в ^ мире и Западной Сибири
    • 1. 4. Биоресурсный потенциал чечевицы и ее распространение в мире и Западной Сибири
    • 1. 5. Биоресурсный потенциал нута и его распространение в мире и Западной Сибири
  • ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Условия проведения исследований
    • 2. 2. Материалы и методика проведения исследований
  • ГЛАВА 3. БИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС ОБРАЗЦОВ КОЛЛЕКЦИИ СОИ ИЗ МИРОВОГО ГЕНОФОНДА ВИР
    • 3. 1. Продолжительность вегетационного и межфазных периодов образцов коллекции сои
    • 3. 2. Компоненты продуктивности образцов коллекции сои
    • 3. 3. Пригодность образцов коллекции сои к механизированной уборке
    • 3. 4. Содержание белка и масла в семенах образцов коллекции ^ сои
    • 3. 5. Устойчивость образцов коллекции сои к болезням
  • ГЛАВА 4. БИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС ОБРАЗЦОВ КОЛЛЕКЦИИ ФАСОЛИ ИЗ МИРОВОГО ГЕНОФОНДА ВИР
    • 4. 1. Продолжительность вегетационного и межфазных ^ периодов образцов коллекции фасоли
    • 4. 2. Компоненты продуктивности образцов коллекции фасоли
    • 4. 3. Технологические качества образцов коллекции фасоли
    • 4. 4. Содержание белка и масла в семенах образцов коллекции фасоли
    • 4. 5. Устойчивость образцов коллекции фасоли к болезням
  • ГЛАВА 5. БИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС ОБРАЗЦОВ КОЛЛЕКЦИИ ЧЕЧЕВИЦЫ И НУТА ИЗ МИРОВОГО ГЕНОФОНДА ВИР
    • 5. 1. Продолжительность вегетационного и межфазных периодов образцов коллекции нута
    • 5. 2. Продолжительность вегетационного и межфазных периодов образцов коллекции чечевицы
    • 5. 3. Компоненты продуктивности образцов коллекцииу чечевицы
    • 5. 4. Содержание белка и масла в семенах образцов коллекции чечевицы
    • 5. 5. Устойчивость образцов коллекции чечевицы к болезням
  • ВЫВОДЫ 141 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  • ПРИЛОЖЕНИЯ

Биоресурсный потенциал зернобобовых культур из коллекции мирового генофонда всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н. И. Вавилова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Зернобобовые культуры являются одним из основных источников полноценного растительного белка. Для миллионов людей в мире важнейшим источником белка и жира была и остается соя. На современном этапе так же большое продовольственное значение имеют такие высокобелковые зернобобовые культуры, как фасоль, нут и чечевица.

Зернобобовые культуры за счет питательной ценности признаны частью «здорового питания», обладают огромным биоресурсным потенциалом и занимают ведущее место в развитии пищевых технологий третьего поколения, которые обеспечивают более полную и глубинную переработку сырья и регулируют химический состав по критериям пищевой и биологической ценности. Сейчас уже неоспоримо, что в ближайшем будущем питание людей будет совершенствоваться из-за более широкого использования продуктов, богатых растительным белком (Вишнякова, 2005).

Как считают аналитики, в XXI веке будет продолжаться процесс интенсивной биологизации земледелия и растениеводства за счет снижения техногенной нагрузки на биосферу путем минимизации обработки почвы и уменьшения применения средств химизации. В связи с этим необходимо общее увеличение площадей под зернобобовыми культурами, расширение их ассортимента, а так же внедрение в производство новых, нетрадиционных культур.

В условиях Сибири зернобобовые культуры вызревают не во всех природно-климатических зонах, урожайность их по годам нестабильна. В структуре посевных площадей Западной Сибири они занимают всего 1−2%, причем из всего разнообразия семейства бобовых возделываются преимущественно горох и вика (Васякин, 2003). Расширение ассортимента и ареала возделывания этих культур в Сибири может произойти только за счет выведения и распространения новых адаптивных сортов. Сорт является одним из важнейших факторов повышения урожайности и улучшения качества продукции. Только высокая адаптивность сорта может обеспечить стабильность урожая в различных экологических условиях (Рутц, 2004). Выведение таких сортов зависит от первого этапа селекционного процесса — создания и изучения исходного материала.

Коллекция зернобобовых культур Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н-И. Вавилова, характеризующаяся богатым эколого-географическим разнообразием, должна являться важным источником материала для активного их вовлечения в адаптивную селекцию и инструментом повышения ее эффективности при создании устойчивого экологически ориентированного сельского хозяйства (Вишнякова, 2008).

Цель работы — изучение образцов зернобобовых культур коллекции Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н. И. Вавилова, как биологического ресурса селекционного и продовольственного значения для условий лесостепной зоны Кемеровской области.

Задачи исследований:

— изучить образцы зернобобовых культур по продолжительности вегетационного периода;

— изучить образцы зернобобовых культур, как биоресурс селекционного значения по зерновой продуктивности и пригодности к механизированной уборке;

— изучить адаптивные свойства образцов зернобобовых культур и установить характер взаимосвязи признаков изучаемых образцов коллекции;

— определить видовой состав возбудителей болезней, распространенных на образцах изучаемой коллекции и провести их оценку по устойчивости к болезням-— выделить перспективные образцы по комплексу хозяйственноценных признаков для использования в селекционном процессе.

Новизна работы. Впервые в условиях лесостепной зоны Кемеровской области проведено изучение следующих образцов: сои — в количестве 230 штук, нута — 51, фасоли — 78, чечевицы — 8 штук, различного эколого-географического происхождения, полученных из Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н. И. Вавилова и Сибирского научно-исследовательского института, сельского хозяйства (г. Омск) по основным хозяйственно-ценным признакам. Выделены сортообразцы, повышающие биоресурсный потенциал зернобобовых культур в условиях лесостепной зоны Кемеровской области. В результате фитопатологического анализа семян выявлен видовой состав грибов рода Fusarium для условий Кемеровской области. Проведено изучение образцов на устойчивость к грибным и бактериальным заболеваниям. Установлен характер взаимосвязи основных хозяйственно-ценных признаков зернобобовых культур для условий лесостепи Кемеровской области. Посредством регрессионного анализа выделены пластичные образцы для использования их в адаптивной селекции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В коллекции ВИР выявлены образцы сои, фасоли и чечевицы, обладающие комплексной устойчивостью к основным болезням и высокими показателями компонентов продуктивности, биологический ресурс которых реализуется в условиях Кемеровской области.

2. Сопряженность продуктивности с основными ее компонентами и показатели адаптивного потенциала обеспечивают рациональное использование биологического ресурса выделившихся образцов зернобобовых культур из мирового генофонда коллекции ВИР.

3. Фитопатогены, относящиеся к трем эпифитотиологичесьсим группам: почвенные, или корне-клубневые, наземно-воздушные, или листо-стеблевые и трансмиссивные, способны снижать биоресурсный потенциал зернобобовых культур в условиях лесостепной зоны Кемеровской области.

Научная и практическая значимость. В целях повышения биоресурного потенциала изучены, выделены и рекомендованы образцы и перспективные линии сои, фасоли и чечевицы, характеризующиеся хозяйственно-ценными признаками (скороспелостью, продуктивностью, относительной устойчивостью к болезням, высоким содержанием белка и масла). Лучшие из них используются в селекционном процессе в Сибирском. НИИ сельского хозяйства (СО РАСХН, г. Омск), ГНУ Дальневосточном региональном научном центре Россельхозакадемии (Приморский край, п. Тимирязевский), ГНУ Алтайском НШГ сельского хозяйства Россельхозакадемии (г. Барнаул), Сибирском институте физиологии и биохимии растений' (СО РАН, г. Иркутск). Полученные нами результаты изучения основных хозяйственно-ценных признаков у образцов зернобобовых культур по устойчивости их к болезням используются Всероссийским научно-исследовательским институтом им. Н. И. Вавилова при составлении каталогов мировой коллекции ВИР (г. Санкт-Петербург). Результаты исследований включены в рекомендации производству для руководителей хозяйств и фермеров «Фитосанитарные технологии возделывания сои» (Кемерово, 2010 г.).

Апробация работы. Исследования по теме диссертационной работы выполнялись под руководством доктора с.-х. наук Заостровных В. И. в рамках федеральной тематики «Новые генотипы растений с хозяйственно-ценными признаками и устойчивостью к стрессовым факторам» (гос. регистрационный № 01.2.104 940).

Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на VII российско-монгольской научной конференции молодых ученых и студентов «Алтай: экология и природопользование» (Бийск, 2008) — конференции-практикуме студентов и молодых ученых КемГСХИ, проводимой на английском языке (Кемерово, 2008) — первой региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов, профессорско-преподавательского состава аграрных вузов Сибирского федерального округа на английском языке «Современные технологии в сфере сельскохозяйственного производства и образования» (Кемерово, 2008) — IV Международной научно-практической конференции «Аграрная наука сельскому хозяйству» (Барнаул, 2009) — IV Международной научной конференции молодых ученых, посвященной 40-летию СО Россельхозакадемии (Краснообск, 2010).

По теме исследований опубликована 21 работа, в том числе три статьи в изданиях, включенных в перечень ВАК, а также в соавторстве рекомендации производству «Фитосанитарные технологии возделывания сои» (Кемерово, 2010 г.).

выводы.

1. Впервые в условиях лесостепной зоны Кемеровской области изучено 230 образцов сои, 51 образец нута, 78 образцов фасоли и 8 образцов чечевицы из мирового генофонда коллекции ВИР, сибирского генофонда сои-по основным хозяйственно-ценным признакам, представляющих интерес для повышения биоресурсного потенциала зернобобовых культур в условиях Западно-Сибирского региона.

2. При изучении коллекции зернобобовых культура выделены источники скороспелости сои: селекционные линии из СибНИИСХ (г. Омск) — Д-248, Д-237, Д-396, Д-370, Д-422, Д-453- среднеспелый образец фасоли Олтын (К-13 646) из Узбекистана.

3. Выделены образцы сои, способствующие сокращению потерь урожая за счет пригодности к механизированной уборке: скороспелый сорт Дина (СибНИИСХ, г. Омск) с высотой прикрепления нижнего боба 15,7 см и среднеспелый сорт Магева (К-9659, Россия) — 16,9 см.- с устойчивостью к полеганию и растрескиванию бобов после созревания. Установлена связь между высотой прикрепления нижнего боба и следующими признаками: слабая — с продолжительностью вегетации (г = 0,31±0,17.0,36±0,16), средняя — с высотой растения (г = 0,29±0,17.0,55±0,15) и длиной междоузлия (г = 0,45±0,16.0,62±0,14), что важно в селекционной практике при отборе.

4. В результате изучения коллекции зернобобовых культур из мирового генофонда ВИР выделены образцы, обладающие комплексом хозяйственно-ценных признаков (устойчивостью к болезням и высокими показателями компонентов урожая): сои — 840−2-7 (К-5589, Швеция), Соер 13−91 (К-10 388, Россия), ЗглуесЫса 3/75 (К-6886, Польша) — фасоли — Нерусса (К-14 536, ВНИИЗБК), 8а1ауа-425 (К-14 038, Мексика), Сакфит (К-15 537) и Аришка (К-15 533) из ВНИИССОКчечевицы — Степная 244 (К-244, Воронежская обл.) и Ново-Уренская 3 565 (К-1778, Ульяновская обл.).

5. Высокой экологической пластичностью и стабильностью зерновой продуктивности отличались образцы Szwedzka 3/75 (К-6886, Польша), Степная 244 (К-244, Воронежская обл.) и Ново-Уренская 3 565 (К-1778, Ульяновская обл.). Все образцы зернобобовых культур лучшие по комплексу хозяйственно-ценных свойств отличались экологической пластичностью по содержанию белка и масла в семенах, кроме этого образцы чечевицы характеризовались также стабильностью этих признаков.

6. Выявлены основные вредные организмы, способные снижать биоресурсный потенциал зернобобовых культур, которые относятся к трем эпифитотиологическим группам: комплекс грибных болезней — на семенах этих культурсепториоз, аскохитоз, антракноз, бактериоз и вирусные инфекции — на вегетативных органах растений.

7. Установлено, что основными возбудителями семенных инфекций зернобобовых культур в условиях лесостепной зоны Кемеровской области являются грибы рода Fusarium. Доминирующий вид — гриб F. sambucinum (47% выделенных штаммов патогенов), F. gibbosum (13%), F. oxysporum (19%).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для повышения биоресурсного потенциала зернобобовых культур в условиях Кемеровской области целесообразно вести отбор по таким признакам как число бобов и число семян с растения — у соичисло плодоносов и продуктивных бобов с растения, число семянв бобе и число семян с растения, высота стебля — у фасоличисло бобов и семян с растения, масса 1 ООО семян — у чечевицы.

2. Рекомендуем для использования в селекционном процессе ЗападноСибирского региона источники отдельных хозяйственно-ценных признаков сои: источники высокой продуктивности — 840−2-7 (К-5589, Швеция) и Соер 13−91 (К-10 388, Россия), источники крупносемянности — 840−2-7 (К-5589, Швеция), Szwedzka 3/75 (К-6886, Польша), Fiskeby V (К-5829, Швеция и Соер 13−91 (К-10 388, Россия), источники высокого прикрепления нижнего боба — Дина (СибНИИСХ), Магева (К-9659, Россия) — фасоли: источник высокой продуктивности — Sataya-425 (К-14 038, Мексика), источники высокого числа семян с растения — Sataya-425 (К-14 038, Мексика), Нерусса (К-14 536, ВНИИЗБК), Аришка (К-15 533), Сакфит (К-15 537), Золушка (К-15 419) из ВНИИСООК, Starnel (К-14 673, Франция), источники крупносемянности — Сиреневая (АлтайНИИЗиС), Рубин (К-15 229, ВНИИЗБК), Ребус (К-15 258, Ленинградская область), Meridional (К-15 254, Гармания), Олтын (К-13 646, Узбекистан), источник очень высокого содержания белка в семенах — Goldcrop Wax (К-13 684, США) — 31,6%- чечевицы: источники высокого прикрепления нижнего боба — Степная 244 (К-244, Воронежская обл.) и Пензенская 14 (К-1871, Пензенская обл.).

3. Комплексно-устойчивые образцы зернобобовых культур к грибным, бактериальным и вирусным болезням, а также лучшие по компонентам продуктивности, обладающие экологической пластичностью и стабильностью: соя — 840−2-7 (К-5589, Швеция), Szwedzka 3/75 (К-6886, Польша), фасоль — Сакфит (К-15 537, ВНИИССОК), чечевица — Ново.

Уренская 3 565 (К-1778, Ульяновская обл.) — могут быть использованы для повышения биоресурсного потенциала новых сортов зернобобовых культур.

4. Для продовольственного использования рекомендуем следующие сорта фасоли: Лика (К-15 534, ВНИИССОК) и Рант (К-15 196, ВНИИССОК), отличающиеся очень хорошими вкусовыми качествами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , И. Н. Болезни и вредители соевых бобов на Дальнем" Востоке / И. Ы. Абрамов. Владивосток, 1931. — С. 40−56.
  2. Ала, А. Я. Отбор по крупности семян / А. Я. Ала // Науч. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ.- 1976. Вып. 5. — С. 25−30.
  3. Ала, А. Я. Теоретические основы селекции по созданию исходного материала на. повышенное содержание белка и масла- в семенах сои / А. Я. Ала V/ Биология, генетика и микробиология сои. Новосибирск, 1976.-С. 41−48.
  4. Ала, В. С. Изменчивость основных признаков у гибридов Бз, полученных от скрещивания мутантов с дикой соей / В-С. Ала // Резервы повышения продуктивности сои: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои. Новосибирск, 1990. — С. 22−26.
  5. , Н.С. Оценка сортообразцов чечевицы для использования в селекции на пригодность к механизированной уборке Н.С. Амиров // Тем. сб. тр. Азерб. НИИ земледелия. 1986: — Т. 19. — С. 73−75:
  6. , Н.С. Оценка сортообразцов чечевицы для использования в селекции на продуктивность / Н. С. Амиров, Л. А. Амиров // Вестн. с.-х. науки. 1984. — № 3. — С. 3−6.
  7. , Н.С. Селекция нута, фасоли и чечевицы в Азербайджане / Н. С. Амиров // Науч.-техн. бюл. ВНИИ зернобобовых и крупяных культур.- 1979.-Т. 24.-С. 50−55.
  8. , Н.М. Сравнительная оценка зернобобовых культур по содержанию белка и незаменимых аминокислот / Н. М. Андреева, Н. Е. Крышнева // Проблемы интенсификации растениеводства. — Таллин, 1975. -С. 368−369.
  9. , А.К. Зернобобовые культуры на корм и семена / А. К. Антоний, А. П. Пылов. JI.: Колос, 1980. — 221 с.
  10. , С. Соя / С. Аробаджиев, А. Ваташкин, К. Горанова и др. -М.: Колос, 1981.- 197 с.
  11. , Л.Ф. Видовой состав возбудителей фузариозов сельскохозяйственных культур в Западной Сибири / Л. Ф. Ашмарина, И. М. Горобей // Защита растений. 2008. — № 12. -С. 42−46.
  12. , Е.В. Влияние ИКС на поражаемость угловатым бактериозом листьев сои / Е. В. Бакаева, В. Н. Лукашов, Э. А. Алманиязов // Селекция и агротехника полевых культур в Приамурье. Новосибирск, 1987.- С. 63−67.
  13. , В.В. Нут зерно здоровья // В. В. Балашов, A.B. Балашов, И. Т. Патрин. — Волгоград: Перемена, 2002. — 88 с.
  14. , В.В. Особенности биологии, селекция и технология возделывания нута в условиях Нижнего Поволжья : автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Волгоград, 1985. — 37 с.
  15. , В.М. Методические подходы, методы и критерии оценки адаптивности растений / В. М. Бебякин, Т. Б. Кулеватова, Н. И. Старичкова // Известия Саратовского университета. Сер. Химия. Биология. Экология. Саратов, 2005. — Т. 5, вып. 2 — С.69−71.
  16. , Г. Т. Новый сорт чечевицы Красноградская 250 / Г. Т. Бершак // Селекция и семеноводство. 1990. — № 7. — С. 68.
  17. В.И. Фузарии (Биология и систематика) / В. И. Билай. Киев: Изд-во АН УССР, 1977. — 442 с.
  18. , В.И. Определитель грибов рода Fusarium Lk. / В. И. Билай // Метаболиты почвенных микомицетов. Киев: Наукова думка, 1971. — С. 212−265.
  19. , П.Я. Полевое кормопроизводство : учеб. пособие / П. Я. Биленко. Харьков: Харьк. с.-х. ин-т, 1979. — 92 с.
  20. , Ю.И. Чечевица / Ю. И. Бланкфельд // Советская агрономия. 1947. -№ 5. — С.49−51.
  21. , Г. В. Зернобобовые культуры / Г. В. Бондар, Г. Т. Лавриненко М.: Колос, 1977. — С. 256.
  22. , П.П. Направление работ и источники для селекции сои / П. П. Буллах // Резервы повышения продуктивности сои: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои. Новосибирск, 1990. — С. 49−55.
  23. , C.B. Мировая коллекция нута и перспективы ее использования / C.B. Булынцев // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования: материалы V Междунар. симпозиума (Пущино, 9−14 июня 2003 г.).-М., 2003.-Т.2.-С. 19−21.
  24. , Т.В. Биологические особенности и селекционная ценность образцов фасоли обыкновенной зернового направления для условий лесостепи : автореф. дис.. канд. с.-х. наук / ВНИИР им. Н. И. Вавилова. -СПб., 1999.- 12 с.
  25. , М.О. Соя (Glycine max (L.) Merr.): изменчивость признаков и ее значение для селекции сортов кормового использования: автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Санкт-Петербург, 2003. — 20 с.
  26. , В.Н. Нут в Кулундинской степи : метод, рекомендации / Кулундинская СХОС / В. Н. Буянова. Новосибирск, 1989. — 13 с.
  27. , П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П. П. Вавилов, Г. С. Посыпанов. М.: Россельхозиздат, 1983. — 255 с.
  28. , А.Г. Нут в Северном Казахстане / А. Г. Ванифатьев. Алма-Ата: Кайнар, 1981. — 53 с.
  29. , Г. Г. Агроклиматическое обоснование размещения чечевицы на европейской территории СССР / Г. Г. Васенина // Метеорология и гидрология. 1979. — № 4. — С. 98−102″.
  30. , H.H. Зернобобовые культуры в Западной Сибири / Н. И. Васякин. Новосибирск, 2002. — 183 с.
  31. , Н.И. Селекция зернобобовых культур важнейший резерв пищевого и кормового белка / Н. И. Васякин // Вестник РАСХН. -1995. — № 3. — С.28 — 29.
  32. , Н.И. Селекция зернобобовых культур в Западной Сибири / дис.. д-ра с.-х. наук. Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние, 2003. -80 с.
  33. , А.П. Исходный материал сои для селекции в Приморском крае / А. П. Ващенко // Науч. техн. бюл. ВИР. Исходный материал для различных направлений селекции сои. — JI, 1985. Вып. 153. — С.3−6.
  34. , Т.Г. Анализ сопряженности элементов продуктивности у сои / Т. Г. Ващенко, Н. Т. Павлюк, А. Г. Буховцев // Селекция и семеноводство, 2004. № 1. — С. 10−12.
  35. , М.А. Генетические ресурсы сои и люпина -неисчерпаемый источник высокомасличных форм для селекции / М. А. Вишнякова // Масложировая индустрия-2005: материалы V Междунар. конф. -СПб., 2005.-С. 60−62.
  36. , М.А. Коллекция зерновых бобовых культур ВИР как источник исходного материала для актуальных и перспективныхнаправлений селекции / М. А. Вишнякова // Селекщя i насшництво :• М1>кв1Домчий тематичний науковий збгрник. — Харюв, 2005. — С. 75−83.
  37. Вишнякова, М-А. Генофонд зернобобовых культур и-адаптивная селекция как факторы биологизации и: экологизации растениеводства М. А. Вишнякова // Сельскохозяйственная биология. 2008. — № 3. — С. 3−23.
  38. Вишнякова, Mi А. Основные направления изучения коллекции? зернобобовых ВИР на. современном этапе / М. А. Вишнякова // ГенетичнГ ресурси рослин. 20 081 — № 6. — С. 9−14.
  39. Возделывание сои в Западной Сибири: рекомендации / НИ. Кашеваров, В. Е. Горин, A.A. Лях и др. — РАСХН. Сиб. отд-ние — СибНИИ кормов. Новосибирск, 1999. — 73с.
  40. Возделывание чечевицы по индустриальной технологии / М. М. Горельникова, М. А. Фенин, З. Н. Бобкова и др. Саратов, 1984. — 10 с.
  41. , Т.А. Новые сорта чечевицы в коллекции ВИР / Т. А. Волузнева // Бюл. ВНИИР. Л., 1972. — Вып. 27. — С. 30−31.
  42. Вредители и болезни овощных культур: справочник / А. П. Вянгеляускайте, P.M. Жуклене, Л. П. Жуклис и др. М.: Агропромиздат, 1989.- 462 с.
  43. , Г. Ф. Районированные сорта чечевицы и чины / Г. Ф. Генералов.-М., 1957.- 15 с.
  44. , Г. Ф. Сорта чечевицы / Г. Ф. Генералов. М., 1962.52 с.
  45. , Г. Ф. Чечевица / Г. Ф. Генералов // Справочник по апробации зернобобовых культур. -М., 1968. С. 42−50.
  46. Генофонд и селекция зерновых бобовых культур (люпин, вика, соя, фасоль) / Б. С. Курлович, С. И. Репьев, Л. Г. Щелко и др. — под ред. Б. С. Курловича, С. И. Репьева. Спб.: ВНИИР, 1995.-438 с.
  47. , Н.И. Биологические особенности, селекция и семеноводство нута в засушливом Поволжье : автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Пенза, 2001. — 32 с.
  48. , A.A. Методические указания по изучению устойчивости зерновых бобовых культур к болезням / A.A. Голубев, К. В. Никитина. Л., 1976.-С. 47−50.
  49. Горох, бобы, фасоль / М. А. Вишнякова, И. И. Яньков, C.B. Булынцев и др. СПб.: Диамант, 2001. — 221 с.
  50. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (официальное издание). М., 1995. — 211 с.
  51. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. М., 2004.
  52. , Г. В. Агротехника гороха и чечевицы и механизированная уборка / Г. В. Гуляев, А. И. Помогаева // За высокие урожаи. М., 1957. — С. 36−58.
  53. , Л.Л. Фасоль / Л. Л. Декаприлевич. М.: Колос, 1965.-94 с.
  54. , Р.Б. Классификатор рода Cicer L. / Р. Б. Демина. Л.: ВИР, 1980.- 17 с.
  55. , Д.Г. Продуктивность советских сортов чечевицы в Болгарии / Д. Г. Дмитров // Селекция и семеноводство. 1974. — № 1. — С. 4344.
  56. , М.С. Иммуногенез и практическое его использование / М. С. Дунин. Рига, 1946.- 147 с.
  57. , А. Не забывайте чечевицу / А. Елагин // Зернобобовые культуры. 1965. — № 1. — С. 22−23.
  58. , В.Б. Возможности возделывания сои в Западной Сибири / В .Б. Енкен, В.В. Рубцова// Соя. -М.: Сельхозиздат, 1963. С. 134−158.
  59. , В.Б. Нут, его свойства и приемы возделывания / В. Б. Енкен, М. А. Митюкевич. Краснодар: Крайиздат, 1946. — 26 с.
  60. , Ю.И. Программирование урожая в Западной Сибири : учеб. пособие / Ю. И. Ермохин, А. Ф. Неклюдов. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002. — 85 с.
  61. , A.A. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы): В 2-х т. Т. 1. / A.A. Жученко. — М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2001. 780 с.
  62. , A.A. Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы / A.A. Жученко. М.: Агрорус, 2004. — 688 с.
  63. , А.И. Проблема растительного белка и ее решение в условиях Засушливого Поволжья / А. И. Заварзин, Л. П. Шевцов, Н. И. Германцева // Вестн. Сарат. аграр. ун-та. 2001. — № 1. — С. 29−33.
  64. , А. Д. Состояние и перспективы семеноводства зернобобовых и крупяных культур в России / А. Д. Задорин // Кормопроизводство. 2000. — № 2. — С. 17−20.
  65. , В.И. Вредные организмы сои и система фитосанитарной оптимизации её посевов : монография / В. И. Заостровных, Л. К. Дубовицкая. Новосибирск, 2003. — 528 с.
  66. , В.И. Рекомендации по возделыванию сои в Кемеровской области : учеб. пособие для руководителей хозяйств, фермеров, молодых специалистов, студентов с.-х. вузов / В. И. Заостровны. Кемерово, 2005.-53 с.
  67. , В.И. Совершенствование защиты сои от болезней на Дальнем Востоке и в лесостепи Западной Сибири : автореф. дис.. д-ра с.-х. наук / НГАУ. Новосибирск, 2006. — 37 с.
  68. , В.И. Соя новая высокобелковая культура в Кемеровской области / В. И. Заостровных // Проблемы науки и производства в АПК Кузбасса: материалы науч.-практ. конф. / КемСХИ, РАЕН. Зап.-Сиб. отд-е. — Кемерово, 1997. — С. 20−24.
  69. , В.И. Фитосанитарные технологии возделывания сои / В. И. Заостровных // Защита растений. 2005. — № 3. — С. 34−37.
  70. , В.М. Технология возделывания сои в лесостепи Омской области (Рекомендации) / В. М. Зерфус, И. Ф. Храмцов. Омск, 1998. — 15 с.
  71. , В. А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений. Их расчёт и анализ: Метод, рекомендации / В. А. Зыкин, В. В. Мешков, В. А. Сапега. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1984. -24 с.
  72. Интегрированная защита растений: фитосанитарная оптимизация агроэкосистем (термины и определения): учебное пособие / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов и др. М.: Колос, 2010. — 482 с.
  73. Интродукция нетрадиционных кормовых культур в Омской области / А. Ф. Степанов и др. // Проблемы современного растениеводства: материалы междунар. науч. интернет-конф. — Ставрополь, 2002. — С. 103−105.
  74. Исходный материал для современных направлений селекции сои в коллекции ВИР / М. А. Вишнякова, М. А. Бурляева, И. В. Сеферова, М. А. Никишкина // Генетические ресурсы растениеводства Дальнего Востока. — Владивосток: Дальнаука, 2004. С.65−70.
  75. , Н.Г. Оценка зерновой фасоли и создание исходного материала для селекции в условиях южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Омск, 2005. — 15 с.
  76. , В. Экономическая эффективность производства и заготовок чечевицы / В. Калюшин // Закупки с.-х. продуктов. 1972. — № 9. — С.23−24.
  77. , А.У. Исходный материал, перспективный для использования в селекционных программах сои в условиях неорошаемых земель Ставропольского края / А. У. Капушев, Л. Г. Щелко, Л. С. Шумакова // Науч. техн. бюл. / ВИР СПб, 1991. — Вып. 213. — С. 60−64.
  78. Каталог сортов сельскохозяйственных культур, созданных учеными Сибири и включенных в Госреестр РФ (районированных) в 1929 -2008 гг.: Вып. 4.: В 2 т.: Т. 1. / Рос. акад. с.-х. наук Сиб. регион, отд-е. -Новосибирск, 2009. 208 с.
  79. , Н.И. Соя в Западной Сибири / Н. И. Кашеваров, В. А. Солошенко, Н. И. Васякин, А. А. Лях // РАСХН. Сиб. отд-е — СибНИИ кормов. Новосибирск: Юпитер, 2004. — 256 с.
  80. , С.К. Новые мутанты сои / С. К. Кириленко, А. П. Похвалитый // Селекция и семеноводство, 1994. — № 1. С. 41−43.
  81. , И.Б. Луговой мотылек {Loxostede яНс/гсаШ Ь.) в Южной Сибири и Северном Казахстане и меры борьбы с ним: автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1993. — 42 с.
  82. , И.Б. Луговой мотылек: загадочный и непредсказуемый / И. Б. Кнор // Защита и карантин растений. 1998. — № 12. — С. 12.
  83. , М.И. Биохимия культурных растений / М. И. Княгиничев, В. Ю. Гроссман. М.- Л., 1938. — Т. 2. — С. 162−177.
  84. , М.И. Биохимия нута / М. И. Княгиничев, В. Ю. Гросман // Биохимия культурных растений. — М.- Л., 1938. Т. II. — С. 247 253.
  85. Т.П. Создание сои северного экотипа и интродукция её в Нечерноземную зону России / Т. П. Кобозева. М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2007. — 100 с.
  86. , H.H. Регулирование длины вегетационного периода у чечевицы / H.H. Коновалов // Изв. АН СССР. Сер. биолог. 1937. — № 3. — С. 997−1021.
  87. , Н.М. Вредоносность вирусной мозаики сои в условиях Приобья / Н. М. Коняева, З. В. Агаркова, В. М. Гришин // Кормопроизводство. -2005,-№ 8.-С. 13−15.
  88. , П.М. Условия образования конидиального спороношения пероноспороза / П. М. Корецкий // Биология, экология, география споровых растений Средней Азии. Ташкент, 1971. — С. 296−297.
  89. , В.А. Продуктивность сои в связи с продолжительностью вегетационного периода в условиях северной зоны Молдавии / В. А. Коробко // Новое в полеводстве Молдавии. Кишинёв, 1971.-С. 14−17.
  90. , Н. И. Изучение устойчивости сои к грибным болезням : метод, указ. / Н. И. Корсаков, A.M. Овчинникова, В. И. Мизева (Заостровных) — ВИР. Л., 1979. — 46 с.
  91. , Н.И. Классификатор рода Glycine L. / Н. И. Корсаков, В. А. Корнейчук — ВИР. Л., 1977. — 35 с.
  92. , Н.И. Методические указания по изучению устойчивости сои к грибным болезням / Н. И. Корсаков, A.M. Овчинникова, В. И. Мизева — ВИР. Л., 1979. — 46 с.
  93. , Н.И. Соя (систематика и основы селекции): автореф. дис. д-ра с.-х. наук —Л, 1973. 42 с.
  94. , B.B. Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур / В. В. Косов, И. Я. Поляков. М.: Колос, 1985.-631 с.
  95. , A.B. Селекция сортов сои разных направлений использования: автореф. дис.. д-ра с.-х. наук / A.B. Кочегура. Краснодар, 1998.-47с.
  96. , H.A. Изменчивость количественных признаков у сои при разных методах создания исходного материала / H.A. Красковская // Пути повышения эффективности исследований на Дальнем Востоке: Сб. науч. тр. Т. 1. Новосибирск, 2003. — С. 80−86.
  97. , В.Ф. Итоги и задачи селекционной работы с соей / В. Ф. Кузин, Т. П. Рязанцева // Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур. -М.: Колос, 1972. С. 285−290.
  98. , Л.С. Защита от вредителей важный резерв повышения урожайности сои / Л. С. Куликова // Пути повышения продуктивности растениеводства на Дальнем Востоке / ДВ НЦ АН СССР. -Владивосток, 1981. — С. 139 — 143.
  99. , С.П. Зернобобовые культуры / С. П. Кульжинский. -М.: Сехозиздат, 1948.-295 с.
  100. , Т.М. Пластичность и стабильность урожайности сортов люпина жёлтого / Т. М. Кундик // Селекция и семеноводство полевых культур: сб. науч. тр. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2007. — Ч. 2. — С. 93 — 96.
  101. , Б.С. Генофонд и селекция зерновых бобовых культур (люпин, вика, соя, фасоль) / Б. С. Курлович, С. И. Репьев, Л. Г. Щелко и др. -СПб: ВНИИР, 1995. 438 с.
  102. , Г. Т. Значение зернобобовых культур в увеличении производства белка / Г. Т. Лавриненко // Технология производства зернобобовых культур. М., 1977. — С. 3.
  103. , Е.К. Морфобилогические и биохимические особенности сортообразцов фасоли обыкновенной (Phaseolus vulgaris L.) в условиях Орловской области: автореф. дис.. канд. с.-х. наук / ОГАУ. — Орел, 2006. 23 с.
  104. , Д.С. Состояние, перспективы производства и задачи селекции и семеноводства зернобобовых культур / Д. С. Лесик // Селекция и семеноводство зернобобовых культур: материалы Весоюз. совещ. / ВНИИ ЗБК.-М., 1965.-С. 5−14.
  105. , А.К. Культура сои на Украине / А. К. Лещенко. Киев, 1962.-254 с.
  106. , А.К. Культура сои / А. К. Лещенко. Киев: Наукова думка, 1978. — 236 с.
  107. , А.К. Селекция, семеноведение и семеноводство сои / А. К. Лещенко, В. Г. Михайлов, В. И. Сичкарь. Киев: Урожай, 1985. — 120 с.
  108. , А.К. Соя / А. К. Лещенко, Б. В. Касаткин, М. М. Хотулев М: Сельхозиздат, 1948. — 272 с.
  109. , З.А. Исходный материал для селекции тарелочной чечевицы / З. А. Лузина // Селекция и семеноводство. 1968. — № 3. — С. 1922.
  110. , З.А. Каталог-справочник мировой коллекции ВИР: Чечевица / З. А. Лузина. Л., 1964. — Вып. 20.
  111. , В.М. Общие вопросы возделывания сои / В. М. Лукомец // Сборник статей П-й Междунар. конф. по сое. Краснодар, 2008. — С. 3−7.
  112. , Н.Д. Селекция сои на скороспелость / Н. Д. Лунин // Науч.-тех. Бюл. ВНИИМК, 1988. 4 (103). — С. 3−5.
  113. , A.M. Селекционная ценность образцов сои из мировой коллекции в условиях орошения равнинной зоны Дагестана : автореф. дис.. канд. с.-х. наук JI, 1989. — 17 с.
  114. , A.M. Эколого-биологическая оценка образцов сои и перспективы ее возделывания в агроландшафтах Западного Прикаспия : автореф. дис.. д-ра биол. наук. Махачкала, 2002. — 48с.
  115. , H.A. Ключ для определения разновидностей чечевицы / H.A. Майсурян // Растениеводство. М., 1960. — С. 121−124.
  116. , С.К. О возделывании нута в Омской области / С. К. Макенова // Биологические особенности и приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных и лесных культур: сб. науч.-преп. состава аспирантов агроном, фак. ОмГАУ. Омск, 2002. — С. 61−61.
  117. , Л.К. Исходный материал для селекции сои на скороспелость : рекомендации / Л. К. Малыш, Т. П. Рязанцева, E.H. Мельникова / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ие — ВНИИ сои. Новосибирск, 1988. — 20 с.
  118. , Т.А. Селекционная ценность исходного материала сои для условий центральной лесостепи Кемеровской области : автореф. дис.канд. с.-х. наук Омск, 2001. — 15 с.
  119. , Н.В. Насекомые вредители сои в Приамурье : рекомендации / Н. В. Мащенко. — Новосибирск, 1984. — 135с.
  120. , Н.В. Стальниковая совка вредитель сои / Н. В. Мащенко // Защита растений. — 1983. — № 12. — С.21.
  121. Международный классификатор СЭВ рода Glycine Willd / Jl. Щелко, Т Седова, В. Корнейчук и др. — ВИР. Л., 1990. — 47 с.
  122. Международный классификатор СЭВ рода Lens Mill / Т. Волузнева, В. Корненйчук, М. Пасторек и др. Л.: ВИР, 1985. — 18 с.
  123. Методические указания по выявлению и учету основных болезней сельскохозяйственных культур. -М.: Колос, 1975.
  124. Методические указания по изучению коллекции зерновых и бобовых культур. / Н. И. Корсаков, О. П. Адамова, В. И. Буданова и др. — ВИР.-Л., 1975.-59 с.
  125. Методы экспериментальной микологии / под ред. В. И. Билай. — Киев: Наукова думка, 1973. 239 с.
  126. , И.И. Нут / И. И. Мирошниченко, A.M. Павлова. -М.: Сельхозгиз, 1953. 112 с.
  127. , И.И. Нут : Руководство по апробации сельскохозяйственных культур (зерновые, крупяные и зернобобовые культуры) / И. И. Мирошниченко. М.: Колос, 1976. — С. 314−318.
  128. , А.И. Насекомые — вредители сельскохозяйственных растений Дальнего Востока / А. И. Мищенко. Хабаровск, 1957. — 205 с.
  129. Модель сорта сои: метод, рекомендации. Новосибирск: ВАСХНИЛ. СО, 1982. — 32 с.
  130. , Н.В. Исходный материал для селекции сои в Приморье: автореф. дис.канд. с.-х. наук. Л, 1983. — 21 с.
  131. , М. Ф. Устойчивость к болезням сортообразцов сои / М. Ф. Муравьев // Защита растений на Дальнем Востоке. — Новосибирск, 1981.-С. 55−60.
  132. , М.Ф. Вирусные болезни сои / М. Ф. Муравьев // Защита растений. 1980. -№ 11.- С. ЗЗ — 34.
  133. , Ю.П. Методика и результаты селекции сои на повышение урожая и скороспелость / Ю. П. Мякушко // Методы исследования с зернобобовыми культурами. — Орёл, 1971. Т.1. — С. 230 237./.
  134. , Ю.П. Результаты селекции сои на повышенное содержание белка в семенах / Ю. П. Мякушко, A.B. Кочегура // Селекция и семеноводство. 1981. —№ 11.-С. 15−17.
  135. , Ю.П. Селекция и семеноводство сои на Северном Кавказе : автореф. дис.. д-ра с.-х. наук JI, 1975. — 41 с.
  136. , H.A. Анализ семян на грибную и бактериальную флору / H.A. Наумова. Л.: Колос, 1970. — 208 с.
  137. , В.У. Создание исходного материала сои в условиях южной лесостепи Западной Сибири / В. У. Нечаева // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в Западной Сибири. -Новосибирск, 1984.-С. 114−118.
  138. , А. М. Болезни семян сои на Дальнем Востоке и методика их фитопатологического анализа / А. М. Овчинникова, В. И. Потлайчук — ВИЗР. Л., 1980. — Вып. 48. — С. 41−46.
  139. , A.M. Болезни и вредители сои / A.M. Овчинникова, В. В. Шаблиовский // Защита растений. — 1973. — № 7. — С. ЗО -33.
  140. , A.M. Патогенная микрофлора сои на Дальнем Востоке / A.M. Овчинникова // Биология, экология, география споровых растений Средней Азии. — Ташкент: Изд-во Фан, 1971. — С.205- 206.
  141. , JI.B. Сибирская соя --реальность XXI века / JI.B. Омельянюк, A.M. Асанов // Зерновое хозяйство. — 2005. — № 6. — С. 25−26.
  142. Определитель болезней растений / под ред. проф. М. К. Хохрякова. СПб.- М.- Краснодар: Лань, 2003. — С. 139−144.
  143. , Г. Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними / Г. Е. Осмоловский. М.: Россельхозиздат, 1964. — 204 с.
  144. Основные методы фитопатологических исследований / А. Е. Чумаков, И. И. Минкевич, Ю. И. Власов. -М., 1974. 191 с.
  145. , В.В. Параметры оценки экологической пластичности сортов и гибридов /В.В. Пакудин // Теория отбора в популяциях растений. — Новосибирск: Наука, 1976. С. 178−189.
  146. , О.В. Хозяйственно-биологическая оценка сортов фасоли и разработка приемов выращивания в условиях Западной Сибири : автореф. дис.. канд. с.-х. наук / НГАУ. Новосибирск, 2003. — 17 с.
  147. , В.М. Влияние погодных условий на содержание протеина и жира в семенах сои в Приамурье / В. М. Пенчуков, М. С. Кузьмин // Сибирский вестник с.-х. науки. 1980. — № 6. — С. 40−46.
  148. , В.Ф. Атлас болезней полевых культур / В. Ф. Пересыпкин Киев: Урожай, 1981. — С. 64−66.
  149. , Н.М. Грибы-паразиты культурных растений: Определитель: В 3-х т.: Т.2: Грибы несовершенные / Н. М. Пидопличко. -Киев: Наукова думка, 1977. 300с.
  150. , Ф.А. Исходный материал, методы и результаты работ по селекции чечевицы / Ф. А. Подшивалов // Тр. Петровской селекционно-опытной станции. 1971. — Вып. 4. — С. 20−28.
  151. , Ф.А. Некоторые результаты селекции тарелочной чечевицы на зерно / Ф. А. Подшивалов // Вопросы качества продукции зернобобовых культур. Орел, 1970. — С. 92−96.
  152. , Т.А. Вирус задержки роста сои / Т. А. Поливанова // Материалы VI Всесоюз. совещания по вирусным болезням растений. — М., 1971.-Ч. 1.
  153. , А.И. Изменчивость количественных признаков у сортов чечевицы под влиянием условий выращивания / А. И. Помогаева, Г. П. Рыбакова // Сб. науч. работ Саратовского с.-х. ин-та. Саратов, 1975. — Вып. 44.-С. 100−107.
  154. , А.И. Новые сорта тарелочной чечевицы / А. И. Помогаева // Сб. тр. / Пенз. СХИ. Пенза, 1959. — Вып. 5. — С. 39−44.
  155. , А.И. Новый сорт чечевицы Петровская зеленозерная / А. И. Помогаева // Селекция и семеноводство. 1951. — № 10. — С. 48−49.
  156. , А.И. Тарелочная чечевица Петровская 5567 / А. И. Помогаева // Сельское хозяйство Поволжья. 1960. — № 8. — С. 46−47.
  157. , А.И. Улучшить селекционную работу по чечевице / А. И. Помогаева, А. И. Чирков // Селекция и семеноводство. 1968. — № 2. -С. 31−32.
  158. , А.И. Чечевица / А. И. Помогаева // Частная селекция полевых культур. М., 1975. — С. 243−258.
  159. , Г. М. Нут / Г. М. Попова // Культурная флора СССР. М.- Л., 1937.-Т. IV.-С. 40−57.
  160. , Г. С. Кормовые зернобобовые культуры / Г. С. Посыпанов. М.: Знание, 1979. — 95 с.
  161. , Ж.Г. Взаимосвязь признаков устойчивости сои к критическим факторам среды на стадии всходов / Ж. Г. Простакова, А.И.
  162. Бронштейн // Методы отбора по комплексам признаков в селекции растений: Тез. докл. Всесоюз. совещ. Ялта, 1989. — С. 91.
  163. , А.Е. Морфология и классификация фитопатогенных вирусов / А. Е. Проценко. М.: Наука, 1966. — 187 с.
  164. , А.П. Зерновые бобовые культуры (горох, чечевица, фасоль) / А. П. Пылов. М.: Знамя, 1975. — 64 с.
  165. , А.П. Чечевица / А. П. Пылов, Л. П. Швецова. Саратов, 1981.-56 с.
  166. , O.A. Соя и нут в Сибири: культура тканей, сомаклоны, мутанты / O.A. Рожанская. — Новосибирск: Юпитер, 2005. — 155 с.
  167. , Р.И. История развития селекционной работы и сорта сельскохозяйственных культур Сибирского НИИСХ / Сиб. отд-ние науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва / Р. И. Рутц. Новосибирск: Юпитер, 2004. — 152 с.
  168. С1чкарь, В. Г. Перспективы селекцп нуту в умовах ni в денного степу Украши / В.Г. С1чкарь, О. В. Бушулян // BicH. аграр. науки. 2000. — № 1.-С. 38−40.
  169. , Г. Т. К вопросу о классификации сельскохозяйственных культур по климатическому признаку / Г. Т. Сеоянинов // Тр. по прикл. с.-х. метеорологии.- 1932. Вып. 21, № 2. — С. 131−11.
  170. , Л.И. Прохождение фенофаз у селекционных сортов сои в условиях Правобережной Украины / Л. И. Скалецкая // Науч. техн. бюл. /ВИР-Л., 1985. -Вып 153.-С. 56−60.
  171. , A.A. Чечевица / A.A. Смирнов // Растениеводство. М., 1952.-С. 247−253.
  172. , М.П. Луговой мотылек: опасность сохраняется / М. П. Смирнов // Защита и карантин растений. 2000. — № 2. — С. 10 — 11.
  173. Смирнова-Иконникова, М.И. К вопросу о селекции зернобобовых культур на химический состав / М.И. Смирнова-Иконникова // Селекция исеменоводство зернобобовых культур: материалы Всесоюз. совещ. ВНИИ ЗБК.-М., 1965.-С. 122−123.
  174. Смирнова-Иконникова, М. И. Содержание и количество белка в семенах районированных сортов чины / М.И. Смирнова-Иконникова // Тр. по прикл. ботанике, генетике, селекции. Д., 1953. — T. XXX, вып. 2. — С. 183 189.
  175. Смирнова-Иконникова, М. И. Химический состав зерновых бобовых культур / М.И. Смирнова-Иконникова // Зерновые бобовые культуры. М., 1960. — С. 29−51.
  176. , С.И. Оптимизация семеноводства и технологии возделывания чечевицы : монография / С. И. Сорокин. Пенза: РИО ПГСХА, 2007.-358 с.
  177. , О.Д. Прикладная статистика на компьютере / О. Д. Сорокин. 2-е изд. — Краснообск, ГУП РПО СО РАСХН, 2010 — 237 с.
  178. Соя / Мякушко Ю. П. М.: Колос, 1984.-332 с.
  179. , А.Ф. Нут в Западной Сибири : монография / А. Ф. Степанов, С. К. Макенкова. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2007. — 128 с.
  180. , В.М. Климат и сорт (соя) / В. М. Степанова. JI.: Гидрометеоиздат, 1985.- 184 с.
  181. , О.В. Нут (Cicer arietinum L.): монография / О. В. Столяров, В. А. Федотов, Н. И. Димченко — Воронеж, гос. аграрный ун-т — под. ред. В. А. Федотова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. — 256 с.
  182. , О.В. Нут, соя и кормовые бобы в Центральном Черноземье : автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Воронеж, 2005. — 48 с.
  183. , Б.А. Семядольный бактериоз сои / Б. А. Терещенко // Защита растений. 1977. — № 9. — С. 18 — 19.
  184. Технология возделывания сои в лесостепи Западной- Сибири / Т. П. Гамзиков, НИ. Вася кип, В.И. и др. — под ред. Г. П. Гамзикова. — ¦ Новосибирск, 1998. 24с.
  185. , М.М. Зерновые бобовые культуры: особенности возделывания- хранения- переработки и потребления (в авторской редакции). Монография / М. М. Токбаева. — Нальчик: Насып, 2007. — 124 с.
  186. , В .В. О селекции высокоурожайных сортов сои для зон поливного земледелия-и Нижнего Поволжья / В. В. Толоконников // Сельскохозяйственная биология, сер. биол. раст., 1999- № 5. — С. 75−81.
  187. , ВВ. Теоретическое и экспериментальное обоснование технологий возделывания и селекция адаптивных к природным условиям Нижнего-Поволжья сортов сои : автореф. дис.. д-ра с.-х. наук / В. В. Толоконников. Волгоград, 2010. — 47с.
  188. , E.H. Естественная гибридизация сои как метод создания исходного материала для селекции: автореф. дис.. канд. биол. наук. -Краснодар: ВНИИ риса, 2001. 24 с.
  189. , Н.Ф. Биохимическая ценность исходного материала сои для его использования в селекции / Н. Ф. Тымчук, В. И. Бондаренко, В. А. Матушкин // Резервы повышения- продуктивности сои / ВАСХНИЛ СО ВНИИ сои Новосибирск, 1990. — С. 59−61.
  190. , А.Н. Селекция и семеноводство нута в Поволжье : автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Саратов, 1998. — 21 с.
  191. , Ю.А. Биологические особенности и продуктивность сортов фасоли (Phaseolus vulgaris L.) овощного использования из коллекции ВИР в условиях Краснодарского края: автореф. канд. с.-х. наук. Санкт-Петербург, 2009. — 17 с.
  192. , М.К. Окраска зерна основной показатель качества товарного качества зерна у сортов чечевицы / М. К. Фирсов // Информационный бюл. / Госкомиссия по сортоиспытанию зернобобовых культур при МСХ СССР. — М., 1948. — № 7. — С. 40−43.
  193. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири // Крупяные, зернобобовые и кормовые культуры / В. А. Чулкина, В. М. Медведчиков, ЕЛО. Торопова и др. — под ред. акад. РАСХН П. Л. Гончарова. -Новосибирск, 2001. 192с.
  194. , Р.В. Физиология сои / Р. В. Хауэлл // Соя — под ред. Енкена В. Б. М.: Колос, 1970. — С. 99−164.
  195. Частная селекция полевых культур / Ю. Б. Коновалов, Л. И. Долгодворова, Л. В. Степанова и др. М.: Агропромиздат, 1990. — 543 с.
  196. Чечевица (биология, технология, рецепты) / М. Д. Варлахов, А.И.-О. Алыев, Л. Н. Варлахова и др. Орел, 1994. — 27 с.
  197. Чечевица / Г. Ф. Генералов, М. С. Колесникова, А. Г. Макарова и др. // Сорта зернобобовых культур. -М., 1964. С. 152−169.
  198. , З.В. Характеристика коллекции сои по содержанию и качеству белка семян / З. В. Чмелева, Н. И. Корсаков // Тр. по приклад, ботанике, генетике и селекции Л, 1981. — Т. 70, Вып. 2. — С. 77−87.
  199. , В. А. Биологические основы эпифитотиологии / В. А. Чулкина. -М.: Агропромиздат, 1991. -287с.
  200. , В.А. Эпифитотиология (экологические основы защиты растений) / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов — под ред. акад. РАСХН А. А. Жученко. Новосибирск, 1998. — 198 с.
  201. , B.C. Вавилов, генресурсы и современная^ стратегия селекции растений и биоэнергетики / B.C. Шевелуха // Химия растительного сырья. 1998.-№ 1.-С. 61−64.
  202. Широкий унифицированный классификатор СЭВ и международный классификатор СЭВ культурных видов рода Phaseolus L. / В. Буданова, JI. Латутина, В. Корнейчук и др. Л.: ВИР, 1984. — 46 с.
  203. Широкий унифицированный классификатор СЭВ и международный классификатор СЭВ рода Glycine L / Н. Корсаков, В. Корнейчук, Хр. Леманн, Л. Пастуха. Л.: ВИР, 1981. — 42 с.
  204. , М.В. Микробиологическая борьба с вредителями сельскохозяйственных культур Сибири и Дальнего Востока / М. В. Штерншис. — М.: Росагропромиздат, 1988. 125с.
  205. Baker, С.М. Regeneration and transformation of soybean from mature seeds: Abstr World Congr. in vitro Biol., San Francisco, Calif., June 22−27, 1996 / C.M. Baker, C.D. Carter // In vitro Cell and Dev. Biol. Anim., 1996. 32, № 3,2.
  206. Brown, G.F. Pythium pre-emergence damping off of soybean in Minnesota / G.F. Brown, B.W. Kennedy // Plant Dis. Rep. 1965. — Vol. 49, № 8. -P. 646−647.
  207. Byth, O.E. ICRISAT / ICARDA chicpea breeding strategies / O.E. Byth, J.M. Green, G. C. Hawtin. // Proc Int Workshop Chikpea Improv, Hyderabad, India 28 Feb-2 March, 1979. ICRISAT, 1980. — P. 11−22.
  208. Carpentieri-Pipolo, Y. Soybean parent selection based on genetic diversity / Y. Carpentieri-Pipolo, A.E. Pipolo, F.A.V. da Silva, M.R. Petek // Braz. Arch. Bid. And Technol, 2000. 43, № 3. — P. 295−300.
  209. Chamberlain, D. W. Illinois Univ. Coll. / D. W. Chamberlain, B. Kochler // Agr. Circ. 1959. — P. 676.
  210. Croser, J.S. Utilization of Cicer in chickpeas improvement — progress, constraints and prospects / J.S. Croser, F. Ahmad, H. Clarke, K.H.M. // Siddigue Austral. J. Agr. Res. 2003. — V.54, № 5. — P. 429−444.
  211. Dombos, D.L. Soybeen seed protein and oil contents and fatty acid composition adjustments by drought and temperature / D.L. Dombos, R.E. Mulln // J. Amer. Oil Chem. Soc., 1992. 69, № 3 — P. 228−231.
  212. Eberhart, S.A. Stability parameters for comparing varieties / S.A. Eberhart, W.A. Russell // Corp. Sci. 1966. — Vol. 6, № 1. — P. 36−40.
  213. Exler, J. Comprehensive evaluation of fatty in foods. XI. Leguminous seeds. / J. Exler, R.M. Avera // J. Amer. Diet. Assoc. 1977. — Vol. 71. — P. 412 415.
  214. Gertz, J.M. Tolerance of transgenic soybean (Glicine max) to heat stress / J.M. Gertz, W.K. Vencell, N.S. Hill // Brighton Conf Weds: Proc. Int. conf. Brighton 15−18 May 1999. Vol. 3 — Farnham, 1999. P. 835−840.
  215. Hemmi, T. Studies of septorioses of plants. VI. Septoria glycines Hemmi causing the brown spot diseases of soybeans // Mem. Coll. Agris. 1940. -№ 47. — 14p.
  216. Hilderbrand, D.F. Soybean {Glicine max (.L.) Merr.) / D.F. Hilderbrand, D.C. Phillips, G.B. Collins // Biotechnology in Agriculture and Forestry 2. Crops I. Berlin Heidelberg New York: Springer Verlag, 1986. — P. 283−308.
  217. Joshi, P.R. The world chickpea and pigeonpea economies: facts, trends, and outlook / P.R. Joshi et. al. // Indian Journal Agricultural Economics. — 2001.-№ 68.-P. 7−25.
  218. Kraft, J.M. Influence of soil water and temperature on the pea root rot complex caused by Pythium ultimum and Fusarium solani f. sp. Pisi / J.M. Kraft, D.D. Roberts // Phytopathology. 1969. — Vol. 59, № 2. — P. 149−352.
  219. Ladizinsky, G. Genetic relatioships among the annual species of Cicer arietinum L. / G. Ladizinsky, A. Adler // Theor Appl Genet 1976. — Vol. 48. — P. 197−203.
  220. Ladizinsky, G. The origin of chickpea Cicer arietinum L. / G. Ladizinsky, A. Adler // Euphytica.- 1976. Vol. 25. — P. 211−217.
  221. Lim, S.M. Brown-spot severity and yield reduction in soybean // Phytopathology. 1980. — Vol. 70, № 10. — P. 974−977.
  222. Nimbalka, R.D. Genetic characterization of plants regenerated from callus / R.D. Nimbalka, P.N. Harer // Theor Appl Genet.- 1981. Vol. 60, N 6. -P. 353−363.
  223. Pieczarka, D.J. Effect of interaction between Fusarium, Pythium and Rhizoctonia on severity of bean root rot I D.J. Pieczarka, G.S. Abawi // Phytopathology. 1978. — Vol. 68, № 3. — P. 403 — 408.
  224. Polacco, J.C. A new mutant class of soybean lacks urease in leaves but not in leaf-derived callus or in roots / J.C. Polacco, A.K. Judd, J.K. Dybing, S.R. Cianzio // Mol. and Gen. Genet., 1989. 217, № 2−3. — P. 257−262.
  225. Rahman, S.M. High oleic acid mutant in soybean induced by X-ray irradiation / S.M. Rahman, Y. Takagi, K. Kubota, K. Miyamoto, T. Kawakita // Biosci., Biotechnol. and Biochem., 1994. 58, № 6. — P. 1070−1072.
  226. Role of Pythium spp. as incitants of bean root and hypocotyl rot in Wisconsin / H.C. Hoch, D.J. Hagedorn, D.L. Pinnow, J. E/ Mitchell // Plant Dis. Rep. 1975. — Vol. 59, № 5. — P. 443−447.
  227. Saxena, M.C. Chemical and mechanical control weeds in gram. / M.C. Saxena et. al. // Pantnagan Journal of Research. 2000. — № 1. — p. 112−116.
  228. Schlub, R.L. Effects of soybean seed coat cracks on seed exudation and seedling in soil infested with Pythium ultimum / R.L. Schlub, A.F. Schmitthenner // Phytopathology. 1978. — Vol. 68. — P. 1186−1191.
  229. Singh, V. Antinutritional factor of chickpea and pigeopea and their removal by processing / V. Singh // Plant Foods Hum. Nutr. 1988. — Vol. 38, № 3.-P. 251−261.
  230. Spehar, C.R. Selecting soybean (Glicine max (L.) Merrill) tolerant to low-Calcum stress in short term hydroponics experiment / C.R. Spehar, L.A. C. Soura // Euphytica, 1999. 106, № 1. — P. 35−38.
  231. Tarigyan, M.R. Selection for resistance to the herbicide imazethapyr in somaclones of soybean / M.R. Tarigyan, A.M. Mortimer, P.D. Putwain, H.A. Collin // Weed Res., 2001. 41, № 2. — P. 143−154.
  232. Van der, Maesen L.J.G. The current status of chickpea germplasm work at ICRISAT / Van der, Maesen L.J.G., R.P.S. Rundir, P. Remanandan // Proct Int Worshop Chickpea Improv, Hyderabad, India 28 Feb-2 March, 1979. -ICRISAT, 1980. P. 28−32.
  233. Wolf F.A. Diseases of soy-beans which occur both in North Carolina and the Orient / F.A. Wolf, S.G. Lehman // J. Agr. Res. 1926. — Vol. 33. — P. 391−396.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?