Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эколого-географические закономерности размещения луговой растительности южной части подзоны хвойно-широколиственных лесов ЕТС

Диссертация: Эколого-географические закономерности размещения луговой растительности южной части подзоны хвойно-широколиственных лесов ЕТС
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ фитотопологических и фитоценологической (доминантной) классификации луговой растительности показал, что они мало пригодны для выявления закономерностей эколого-географического размещения луговой растительности — первые из-за недостаточности сведений о флористическом составе растительности, вторая из-за широкой экологической амплитуды большинства луговых доминантов. При классификации… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Принципы и методы классификации луговой растительности
    • 1. 1. Различные принципы классификации луговой растительности .*
    • 1. 2. Методика обработки геоботанических описаний и составление иерархической системы растительных сообществ*
  • 2. Обзор таксономических единиц луговой растительности южной части He4epH03eMbHt
    • 2. 1. Построение иерархической системы таксономических единиц
    • 2. 2. Класс Molinio-Arrhenatheretea
    • 2. 3. Класс tfardo-Callunetea
    • 2. 4. Класс Phragmitetea
    • 2. 5. Класс Sedo-Scleranthetea
  • 3. Физико-географическая характеристика района исследования
  • ЗЛ. Общие физико-географические условия
    • 3. 2. Сравнительная характеристика ландшафтов
  • 4. Эколого-географические закономерности размещения луговой растительности
    • 4. 1. Обоснование ландшафтного подхода к изучению закономерностей размещения луговой растительности
    • 4. 2. Распространение единиц луговой растительности в подзоне хвойно-щироколиственных лесов ЕТС
    • 4. 3. Пространственная структура луговой раститель ности ландшафтов подзоны смешанных лесов ЕТС.*
    • 4. 4. Типология ландшафтов по сходству луговой растительности
    • 4. 5. Практическое использование установленных закономерностей
    • 4. 5. А. Карта типов структур луговой растительности. 159 4.5.Б. Определитель таксонов луговой растительности

Эколого-географические закономерности размещения луговой растительности южной части подзоны хвойно-широколиственных лесов ЕТС (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Задачи по развитию животноводства в нашей стране и созданию его кормовой базы, поставленные на ХХУ1 съезде КПСС и в Продовольственной программе, остаются в центре внимания партии и правительства (передовая газ. «Правда» от 29 янв. 1983 г.). Наряду с необI ходимостью усиления общественного животноводства указывается на неотложность развития и личных подсобных хозяйств.

В создании прочной кормовой базы животноводства большая роль отводится природным сенокосам и пастбищам, частью которых являются луга, дающие наиболее дешевые и разнообразные корма высокого качества.

В свете этих задач в настоящее время необходимо всестороннее изучение луговой растительности, позволяющее учесть и оценить ресурсы естественных кормовых угодий. Заслуживают внимания как крупные луговые массивы, так и мелкие участки лугов, которые могут составить основу кормовой базы для скота, находящегося в личной собственности*.

Исследования луговой растительности проводились нами в подзоне хвойно-широколиственных лесов ETC, наиболее густонаселенной и измененной антропогенным влиянием территории Нечерноземья, где проблема кормовых угодий стоит наиболее остро.

Поскольку луговая растительность формируется почти исключительно под влиянием антропогенного фактора, установление природных закономерностей ее размещения сопряжено с большими трудностями и требует специального исследования.

Основной целью наших работ было выявление эколого-географи-ческих закономерностей размещения луговой растительности и разработка рекомендаций по их использованию в практике, в связи с чем вставали следующие задачи: характеристика таксонов луговой растительности и выявление их связей с условиями среды и с природно—территориальными комплексами.

Решение этих вопросов требует такой классификации, единицы которой были бы экологически определенны. Этому условию отвечает эколого-флористическая классификация И. Браун-Бланке, поскольку она опирается на дифференциальные и характерные виды, наиболее точно отражающие условия среды.

Для характеристики основных экологических факторов — условий увлажнения и богатства почв — использовались как относительные показатели шкал Л. Г. Раменского, так и абсолютные агрохимические показатели почв, обобщенные на основе литературных данных.

Новизна наших исследований состоит в том, что территориальные закономерности размещения луговой растительности впервые рассматривались с привлечением ландшафтного метода, заключающегося в выявлении связей луговых сообществ с морфологическими частями ландшафтов, а через последние — с конкретными ландшафтами или их группами.

Установление ландшафтных закономерностей размещения луговой растительности имеет как теоретическое, так и практическое значение. Во-первых, поскольку ландшафтное расчленение — одна из важнейших закономерностей дифференциации природы в пределах климатически однородной территории, то и связь луговой растительности с ландшафтами также составляет главную ее природную закономерность. Во-вторых, выявление ландшафтной приуроченности лугов может оказать большую помощь при дешифрировании и картографировании луговой растительности, так как морфологическая структура ландшафтов хорошо различается на аэроснимках и к настоящему времени усилиями физико-географов создано много ландшафтных карт. Связи таксонов луговой растительности с морфологическими частями ладцшафтов могут быть использованы также для быстрого выявления их сообществ непосредственно в природной обстановке.

В нашей работе использованы материалы полевых исследований, проводившихся биогеографическим отрядом Комплексной Нечерноземной экспедиции (КНЭ) в Рязанской, Калужской и Брянской областях, в исследованиях которого автор принимал участие в 1978;80 гг. Работы велись по хозяйственному договору с Государственным научно-исследовательским институтом земельных ресурсов. Кроме того, использованы полевые материалы, собранные автором в Калининской области на базе Калининского университета и во Владимирской области, и литературные данные по Ярославской, Псковской, Московской и другим областям.

Обработаны более 2500 геоботанических описаний, из которых около 300 сделано автором. Автор принимал участие в дешифрировании аэроснимков и составлении карты природных кормовых угодий Малоярославецкого района Калужской области. Проведен анализ 14 карт ключевых участков, из которых 4 составлены автором. Использованы описания 100 почвенных разрезов, выполненных биогеографическим отрядом КНЭ, и многочисленные данные по почвам, приведенные в литературе. Проведен анализ ландшафтных карт и схем, изготовленных на район исследования.

Настоящая работа соответствует направлению работ кафедры биогеографии Географического факультета МГУ и входит в следующие темы: № 75 016 533 «Разработка методики геоботанических исследований с использованием аэрофотои космических снимков для целей сельского хозяйства» — № 76 068 054 «Природно-сельскохозяйственное районирование территории СССР в целом и Нечерноземной зоны» .

Для решения поставленных перед автором задач в работе последовательно рассматриваются следующие вопросы:

1. Обзор классификаций луговой растительности.

2. Составление эколого-флористической классификации луговой растительности подзоны хвойно-широколиственных лесов ЕТС по методике И. Браун-Бланке.

3. Флористическая и экологическая характеристика таксонов луговой растительности. ,.

4. Анализ размещения единиц луговой растительности на исследованной территории в соответствии с ее ландшафтным расчленением.

5. Сравнение конкретных ландшафтов по набору и размещению таксонов ранга ассоциаций, субассоциаций и вариантов субассоциаций.

6. Группировка ландшафтов по сходству луговой растительности.

7. Составление типологической ландшафтной карты по сходству луговой растительности.

8. Составление определителя для распознавания таксонов луговой растительности в природной обстановке и на аэрофотоснимках по типам их местообитаний.

Большую помощь в работе над диссертацией оказали Л.В.Швергу-нова, И. Н. Горяинова, Г. А. Михайлова, за что автор выражает им сердечную признательность, и приносит глубокую благодарность профессору А. Г. Воронову, осуществлявшему общее научное руководство.

Выводы:

— 181.

1. Каждый ландшафт" характеризуется индивидуальным набором такоонов луговой растительности, определенным соотношением занимаемых ими площадей и их приуроченностью к определенным морфологическим частям ландшафта, а также определенной степенью их антропогенного изменения.

2. Вместе с тем, ландшафты определенным образом группируются по сходству луговой растительности вследствие закономерного: ее размещения.

3. Основным фактором формирования характера луговой растительности является вещественный состав литогенной основы, по которому выделяются группы ландшафтов с песчаными, суглинистыми и супесчано-суглинистыми отложениями. Эти группы характеризуются специфическими ассоциациями, коэффициент сходства субассоциаций составляет более 30%.

4. Роль генезиса поверхностных отложений проявляется в том случае, если от него зависит образование разных типов почв (например, дерново-подзолистых на покровных суглинках и серых лесных на лессовидных суглинках). Значение этого фактора выявляется по площади специфических для групп ландшафтов ассоциаций, по коэффициенту сходства субассоциаций, превышающему 50%, а также по характеру размещения луговой растительности.

5. Определенное значение в составе луговой растительности имеет степень дренированности поверхности, по которой различаются ландшафты слабодренированные, среднедренированные и сильнодрени-рованные. Значение этого фактора выявляется по площади, занятой таксонами луговой растительности на уровне субассоциаций и их вариантов, имеющих более узкие экологические ареалы, чем ассоциации.

6. Наибольшим сходством по составу и размещению луговых сообществ характеризуются ландшафты, близкие по литологическому сос.

— 182 таву поверхностных отложений, их генезису и степени дренирован-ности поверхности. Сгруппированные по этим признакам ландшафты характеризуются определенной пространственной структурой луговой растительности: а) моренно-водноледниковые сильнодренированные, сложенные I с поверхности лессовидными суглинками (ополья) со специфичной ' ассоциацией Ссс^спмейгпг иг? увсь с коэффициентом сходства луговой растительности 50−70%, с преобладанием сообществ пастбищного использования, связанных с урочищами овражно-балочной сетиб) моренные среднедренированные, сложенные с поверхности покровными суглинками, с характерными ассоциациями Сугю&ж-ейип. (3?JUjympluiJгtuлг и? м. амХа?, с коэффициентом сходства луговой растительности 50−75%, преобладанием сообществ сенокосно-пастбищного использования, медкоконтурностью луговых участков, приуроченных к опушкам лесов, окраинам пашен, лощинам, западинам, поймам мелких рекв) моренно-зандровые, долинно-зандровые и зандровые, средне-дренированные, сложенные с поверхности преимущественно песками, с характерными ассоциациями ¿-¿-чм?!^ ScEeн-CLnStЛet?^m ап^ии.^ с коэффициентом сходства луговой растительности 50−75%, с преобладанием сообществ сенокосно-пастбищного использования, мелкокон-турностью луговых участков, приуроченных к опушкам лесов, окраинам пашен, поймам мелких рекг) зандрово-озерные ландшафты, слабодренированные, сложенные с поверхности песками, с характерными таксонами луговой растительности Жак^вй^т гС? гшсе. Тш?1 с преобладанием сообществ сенокосно-пастбищного использования, с крупными участками лугов по осушенным болотным массивамд) ландшафты пойм крупных рек, среднедренированные, с аллювиальными песчано-суглинистыми отложениями, с характерными ассо.

— 183 циациями и, с коэффициентом сходства луговой растительности около 55%, с преобладанием сообществ сенокосного использования, занимающих почти всю территорию ландшафта.

7. Типологическая ландшафтная карта, составленная с учетом выявленных закономерностей, отражает однородные территррии, на которых 70−80% луговой площади занято одинаковыми ассоциациями,* «характеризующимися примерно сходными площадями и сходным распределением по элементам и формам рельефа. Такая карта имеет большое значение для предварительного дешифрирования лугов на аэроснимках, а также для мелкои среднемасштабного картографирования типов луговой растительности, распространенных в определенных ландшафтных условиях.

8. Определитель, основанный на ландшафтном методе и построенный по дихотомическому принципу, благодаря установлению тесных связей таксонов луговой растительности с признаками экотопа, позволяет выявить любые типы луговых сообществ, в том числе и индивидуальных для конкретных ландшафтов, и может быть использован для подробного изучения лугов конкретных территорий и их крупномасштабного картографирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате разностороннего рассмотрения луговой растительности центральных районов подзоны хвойно-широколиственных лесов ЕТС с применением ландшафтного метода исследования следует заключить:

1. Анализ фитотопологических и фитоценологической (доминантной) классификации луговой растительности показал, что они мало пригодны для выявления закономерностей эколого-географического размещения луговой растительности — первые из-за недостаточности сведений о флористическом составе растительности, вторая из-за широкой экологической амплитуды большинства луговых доминантов. При классификации растительности лугов на доминантной основе выделяется большое количество мелких ассоциаций, мало повторяющихся в пространстве и не имеющих четкой экологической и ландшафтной приуроченности" Классификация по методу Й. Браун-Бланке, основанная на сравнении всего флористического состава сообществ, позволяет объективно установить достаточно крупные таксоны, характеризующиеся не только флористической общностью, но и экологической определенностью.

2. В результате обработки 2500 геоботанических описаний по этому методу на исследованной территории установлено 12 ассоциаций и 36 субассоциаций, которые хорошо согласуются с описанными для пограничных с СССР территорий зарубежной Европы таксонами более высокого ранга: союзами, порядками и классами. Наиболее представлены таксоны класса ,.

3. Каждая ассоциация имеет свой физиономический облик, флористическое и экологическое своеобразие. Из экологических факторов, обусловливающих обособленность ассоциаций, основными выступают богатство почв и увлажнение. В обособлении некоторых ассоциа 185 ~ шХуёс ций чя^г^п&Л, Ссс/игссеЬоъ) ведущую роль играет антропогенный фактор, главным образом пастбищное воздействие.

Эти же факторы определяют подразделение ассоциаций на более мелкие таксоны — субассоциации и варианты. 1.

Различия установленных таксонов по условиям увлажнения и богатства почв подтверждаются относительными показателями шкал Л. Г. Раменского и количественными агрохимическими характеристиками, почв.

Своеобразие вццеленных таксонов по условиям увлажнения обусловило довольно четкую их приуроченность к элементам и формам рельефа. Благодаря разному отношению таксонов к богатству почв, зависящему в естественной обстановке от механического состава поч-вообразующих пород, устанавливается связь единиц луговой растительности с литологическим составом поверхностных отложений.

4. Следствием зависимости таксонов луговой растительности от рельефа и литологического состава поверхностных отложений является их закономерная связь с ландшафтами. Установлено, что каждая ассоциация в пределах своего ареала распространена не равномерно, а ограничивается определенной группой ландшафтов, сходных по экологическим условиям. Например, ассоциация приурочена, главным образом, к ландшафтам зандровых равнин, (^?шяи-ъеЗмгп смлаЛ (х±С — к ландшафтам моренных равнин, в то время как ассоциации ЯаИе1шп и&сс сс 1Ь^п1се?ит. встречаются исключительно в ландшафтах пойм крупных рек и т. д. Сообщества сенокосного использования теснее связаны с ландшафтами, чем сообщества пастбищного использования.

5. Сравнение конкретных ландшафтов позволило установить, что они определенным образом группируются по сходству луговой растительности (в качестве меры сходства мы принимаем: наличие харак.

— 186 терных ассоциаций и занимаемые шли площади, количество общих ассоциаций и их площади, близость набора субассоциаций, определяемая коэффициентом сходства, характер размещения сообществ луговой растительности в пределах морфологических частей ландшафтов). а) Прежде всего, обособляются группы ландшафтов с характерными ассоциациями и средним коэффициентом сходства субассоциаций, .превышающим 30%. Ландшафты этих групп близки по диалогическому составу поверхностных отложений (например, ландшафты песчаных равнин с характерной ассоциациейЖ^^еЙгт, ландшафты суглинистых равнин с характерными ассоциациями СуггошлеСсст и. Ц?.ш?и.ЕеХи.т. ландшафты песчано-суглинистых равнин с характерными ассоциациями иен! ьеРежшхя&оть. б) При учете площадей, занятых характерными ассоциациями, а также коэффициенте сходства субассоциаций, превышающем 50%, обособляются группы ландшафтов с поверхностными отложениями сходного генезиса. Причем генезис поверхностных отложений имеет значение только в том случае, если от него зависит образование разных типов почв, отличающихся по богатству (например, на покровных суглинках — дерново-подзолистых, на лессовидных суглинках — серых лесных почв). Характерные ассоциации в этих группах ландшафтов занимают максимальные площади, луговые сообщества имеют сходный характер размещения.

Так, в группе ландшафтов водно-ледниковых равнин, сложенных с поверхности лессовидными суглинками, на которых формируются серые лесные почвы, сообщества характерной ассоциации занимают до 58% луговой площади, средний коэффициент сходства субассоциаций более 50%, а луговая растительность приурочена почти исключительно к рельефу овражно-балочной сети. в) Учет площадей, занятых таксонами, отличающимися условиями увлажнения, позволяет вьщелить группы ландшафтов, сходных по лито.

— 187 логическому составу поверхностных отложений, но различных по степени дренированности поверхности.

Например, в группе ландшафтов песчаных слабодренированных равнин 44% луговой площади составляют сообщества таксонов сырых и болотных местообитанийге^ь^пЯл, Салсссе? сс-гп.

Сомл-аеХсигь * в то же время в ландшафтах песчаных среднеI дренированных равнин эти таксоны занимают в среднем 10% площади.

6. Таким образом, главным природным фактором формирования луI говой растительности (как и коренной) на территории, однородной в климатическом отношении, является характер литогенной основыв большей степени вещественный состав поверхностных отложений, в меньшей — их генезис и степень дренированности поверхности.

Сгруппированные по этим признакам ландшафты обладают наибольшим сходством луговой растительности и характеризуются ее определенной пространственной структурой.

Каждая группа на 70−90% площади лугов характеризуется одним и тем же набором луговых ассоциаций и субассоциаций, приуроченных к соответствующим формам и элементам рельефа.

Исследованные ландшафты объединились в 5 групп:

A. Моренно-водноледниковые сильнодренированные, сложенные с поверхности лессовидными суглинками (ополья).

Б. Моренные среднедренированные, сложенные с поверхности покровными суглинками.

B. Зандровые среднедренированные, сложенные с поверхности песками и супесями.

Г. Зандрово-озерные слабодренированные, сложенные с поверхности песками и супесями.

Д. Поймы крупных рек, среднедренированные, с аллювиальными песчано-суглинистыми отложениями.

7. Установленные закономерности размещения луговой раститель.

— 188 ности, экстраполированные на центральную часть подзоны хвойно-широколиственных лесов ЕТС на основе среднемасштабной ландшафтной карты, выявили те же 5 групп ландшафтов, что и исследованные нами. Такая карта отражает однородные территории, характеризующиеся однотипной пространственной структурой луговой растительности. i.

Для достоверного распознавания любых таксонов луговой растиi тельности (в том числе индивидуальных для каждого ландшафта) как на аэроснимках, так и на местности, в целях более полного и точного отображения этих таксонов на крупномасштабной карте предлагается специальный определитель, построенный по дихотомическому принципу и основанный на ландшафтных закономерностях размещения луговых сообществ.

8. Ландшафтный метод исследования луговой растительности имеет большое теоретическое и практическое значение.

Во-первых, поскольку ландшафтное расчленение является одной из важнейших закономерностей территориальной дифференциации природы, то и связь луговой растительности с ландшафтами составляет главную ее природную закономерность на территории, однородной в климатическом отношении. Генетическая однородность ландшафта служит гарантией сохранения достоверности этой связи в его пределах, что дает возможность рассматривать ландшафт как наименьшую территориальную единицу при изучении характера размещения луговых сообществ на больших пространствах. В свою очередь, выявление этих закономерностей позволяет более полно охарактеризовать сами ландшафты, так как каждый из них обнаруживает индивидуальность не только коренной растительности, но и вторичной, возникшей под влиянием деятельности человека, в частности луговой. Через анализ ее связи с ландшафтами тоньше выступают закономерности, свойственные как отдельным компонентам внутри ландшафта, так и его морфологическим частям.

Во-вторых, ландшафтный метод может успешно применяться при дешифрировании и картографировании лугов, так как разделение территории на ландшафтные группы, близкие по составу и размещению луговой растительности, позволяет еще на предварительном этапе! получить богатую информацию и тем самым сократить время и средства на полевой период исследования.

Учитывая слабую физиономичность луговой растительности и трудность ее дешифрирования в связи с этим, в качестве косвенного дешифровочного признака можно использовать морфологическую структуру ландшафта, хорошо отражающуюся на рисунке фотоизображения.

Характерные таксоны луговой растительности можно использовать в качестве индикатора литологического состава поверхностных отложений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В Политбюро ЦК КПСС, передовая газ."Правда" от 29 января 1983 года.
  2. A.M. Полесья Русской равнины в связи с проблемой ихосвоения. М.: Мысль, 1968, 246 с.
  3. И. Ландшафтные индикаторы нефтегазоносных структур вюжной части Ферганской долины. Автореферат канд.дисс., М.:МГУ, 1976, 24 с.
  4. Агрохимическая характеристика почв СССР (центральные области
  5. Нечерноземной зоны РСФСР). М.: Наука, 1972, 270 с.
  6. В.Д. Классификация растительности. Л.: Наука, 1969,276 с.
  7. В.В. Основные понятия и основные единицы в фитоценологии.1. Сов.бот., 1935, № 5.
  8. Алимбекова (Гареева) Л. М. Синтаксономический анализ луговойрастительности пойм рек Монгольской народной республики. Автореферат канд.дисс.: М.: МГУ, 1979,22с.
  9. Л.М., Манибазар Н., Онищенко Л. И. О подготовке второго приближения классификации растительности речных пойм МНР. В кн.: Флористические критерии при классификации растительности. Уфа, 1981, с. I19−120.
  10. A.M. Ландшафтная карта Касимовского района Рязанскойобласти, 1962 (Фонды лаборатории ландшафтоведения МГУ)
  11. С.П. Об использовании ландшафтного метода при топографическом дешифрировании аэроснимков. Вестник ЛГУ, 1959, № 22, с.103−116.
  12. С.П. Ландшафтный метод дешифрирования аэроснимков. Общиеположения и принципы. М.-Л.: Наука, 1966, 88 с.
  13. Г. Н., Видина A.A., Жучкова В. К., Коноваленко В.Г.,
  14. И.И., Позднеева М. И., Смирнова Е. Д., Солнцев H.A., Це-сельчук D.H. Морфологическая структура географического ландшафта.М.: МГУ, 1962, 55 с.
  15. Г. Н., Видина A.A., Жучкова В. К., Коноваленко В.Г.,
  16. И.И., Позднеева М. Н., Смирнова Е. Д., Солнцев H.A., Це-сельчук Ю.Н. Морфологическое изучение географических ландшафтов.- В кн.: Ландшафтоведение. М.: МГУ, 1963, с.5−28.
  17. Г. Н., Мамай И. И. Результаты крупномасштабной ландшафтной съемки Рязанской Мещеры.- Вестник МГУ, сер.5, геогр., 1979. № I, с.24−32.
  18. H.A., Пчелкин В. М. Заливные луга по р.Нерли.- Тр. Иваново-Вознес.губ.науч.о-ва краевёдения, вып.6, Ив.-Возн., 1929, с.7−57.
  19. Г. И. Сенокосные угодья юго-восточной части НоворжевсЛкого уезда. Мат-лы по организации и культуре корм. площади, вып. II, 1915, с.4−104
  20. Д.К. Выделение ассоциаций по индикаторным биоэкогруппам.
  21. В кн.: Методы выделения растительных ассоциаций.Л.: Наука, 1971, с.38−51.
  22. Д.К., Столбов Р. Изменение состава, массы и биоэкогрупптравостоя в зависимости от местонахождения на склоне. Ботан. журн., т.54, 1969, № 4, с.567−581.
  23. Атлас Брянской области. М., ГУГК, 1976, 32 с.
  24. Атлас Калининской области. М., ГУГК, 1964, 34 с.
  25. Атлас Калужской области. М., ГУГК, 1971, — 38 с.
  26. Атлас Московской области. М., ГУГК, 1976, 12 с.
  27. Атлас Ярославской области. М., ГУГК, 1964, 28 с.
  28. Д.Я. Пойменные луга р.Десны, Киев, 1941, 154 с. на укр. языке)
  29. Д.Я. Краткий очерк почв и растительности поймыр.Демы.-Ботан.журн., АН УССР, т.4,№ 3−4,Киев, 1948, с.127−141.
  30. Д.Я. Основные типы лугов среднего течения Днепра влесостепи.-Укр.ботан.журн., т.7,1950, № 3, с.80−94
  31. Д.Я. Пойменные луга Полесского Днепра, их улучшениеи рациональное использование (на укр.яз.), Киев 1959, 272 с.
  32. Т.В. Использование аэрометодов при картировании иисследовании почв. М.: изд.Моск.ун-та, 1965, 158 с.
  33. Ахтямов М, Х. Эколого-флористическая классификация луговой растительности Еврейской автономной области. В кн.: Флористические критерии при классификации растительности. Уфа, 1981.
  34. Р. Использование методики школы Браун-Бланке вклассификации растительности приморских песков Литовской ССР.-В кн.: Флористические критерии при классификации растительности. Уфа, 1981, с.108−109.
  35. М.М. Природа Калининской области.- В сб.'.Географические ландшафты и районы Калининской области. Калининиздат, 195I, с.462−509.
  36. Брундза К. Экология типов лугов некоторых районов Литовской
  37. ССР. Вопросы ботаники, т. П, 1962, с.83−100.
  38. Е.И., Гоголева П. А., Кононов К. Е., Миркин Б. М., Миронова С.И. Опыт обработки описаний травянистой растительности Средней Лены с использованием сводных списков по методике
  39. Элленберга (модификация Б.М.Миркина) В кн.: Теоретические и методологические вопросы изучения центральной Якутии. Якутск, 1976, с.38−58.
  40. .А. 1957, Геоботаника, изд.2-е, (испр) Алма-Ата, 382с.
  41. В.И. Статистические методы в геоботанике, 1969,-230с.
  42. В.И. О растительных ассоциациях ельников Северо-Запада. Ботан.журн., т.68, 1983, № 12, с. I604-I6I4.
  43. В.И., Сырокомская И. В. Опыт флористической классификации суходольных лугов северо-запада Европейской части СССР. Ботан.журн., т.66, 1981, № Ю, с.1399−1406.
  44. И.П. Пойменные луга р.Вятки в пределах Кировскогорайона (Геоботаническая характеристика некоторых луговых массивов поймы р. Вятки) Уч.зап.Кировск.гос.пед.ин-та, 14,1985, с.102−135.
  45. И.В. Геоморфология центральной части Калининской области.- Уч.зап.Моек.ун-та, 1938, вып.23, с.66−98.
  46. Васильева И.В. К вопросу о ландшафтном районировании центра
  47. Русской равнины, «Вопросы географии», сб.16,М-, 1949, с.117−144.
  48. И.В. Граница Московского оледенения и ее ландшафтноезначение. «Вестник МГУ», сер.геогр., 1961, № 3, с.62−66.
  49. И.В., Любушкина С. Г., Пашканг К. В., Рычагов Г.И.
  50. Природно-географические районы Калужской области.- В кн.: Вопросы физической и экономической географии. Уч.зап.МГПИ им. В. И. Ленина, М., 1964, с.46−117.
  51. Л.Н., Горяинова И. Н., Микляева И. М., Михайлова Г.А.,
  52. Л.В. Сравнение различных классификаций лугов для целей картографирования. В сб.: Значение биогеографии для мелиорации. М.: МФГО, 1979, с.47−66.
  53. Л.Н., Горяинова И. Н., Микляева И. М., Михайлова Г.А.,
  54. Л.В. Природные кормовые угодья южной части Нечерноземья, их состояние и охрана.- В кн.: Вопросы географии^
  55. Биогеографические аспекты природопользования. М.: Мысль, 1980, № 114, с.67−83.
  56. Л.Н., Горяинова И. Н., Микляева И. М., Михайлова Г.А.,
  57. Л.В. Использование методики Браун-Бланке для классификации луговых сообществ. В сб.: Экология фитоценозов и их динамика.М.: МФГО, 1980, с.65−84.
  58. A.A. Крупномасштабные ландшафтные карты административных районов и возможность их практического использования. В кн.: Вопросы ландшафтоведения. А.-А., 1963, с.299−307.
  59. A.A. 0 диагностических признаках ландшафта и его морфологических частей.- В кн.: Ландшафтный сборник. М. :МГУ, 1970, с.172−181.
  60. A.A., Солнцев H.A., Цесельчук Ю. Н. Касимовское ополье.
  61. Вестн.МГУ, серия 5, геогр., 1961, № 3, с.71−74.
  62. C.B. Физиономическая структура линейной тектоническойэкосистемы во впадине Казахлы (Туркмения). Экология, 1980, № 4, с.78−80.
  63. C.B., Востокова Е. А. Опыт использования аэрометодовпри геоботанических наблюдениях, проводимых в комплексе геологических и гидрологических исследований. Труды ЛАЭР, т.8,1959.
  64. C.B., Смирнова Е. Д., Швидченко Л. Т. Новые аспекты изучения морфологической структуры ландшафтов в прикладных целях.-В кн.: Ландшафтоведение. М.: МГУ, 1972, с.80−87.
  65. C.B., Чикишев А. Г. Ландшафтно-генетические ряды и ихзначение для индикации природных и антропогенных процессов. Тр. МОИП, 1976, т.55, с.27−33.
  66. Д.Г. Почвы Окской поймы. М.: МГУ, 1955, 70 с.
  67. А.И. Ландшафтное районирование при дешифрированиипочв и грунтов.- В кн.: Аэрометоды изучения природных ресурсов. М.: Географгиз, 1962, с.174−182,
  68. А.Д. Индикационные исследования на лугах Московскойобласти. Биогеография, М.: изд. МФГО, 1970, вып.5, с.38−39.
  69. А.Г. Геоботаника.М.:Высшая школа, 1973,384 с.
  70. А.Г. Современные проблемы ландшафтной индикации. Вкн.: «Ландшафтная индикация природных процессов», М.:М0ИП, 1976, с.10−15.
  71. Вянцкус 3. Растительные сообщества как индикаторы некоторыхособенностей ландшафта в условиях холмисто-моренного рельефа.-В сб.: Индикация прир. процессов и среды, Вильнюс, 1976, с.40−41.
  72. К.К. К характеристике пастбищных ассоциаций Башкирского Предуралья.- В кн.: Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ. Уфа, 1975, с.66−74.
  73. К.К. Опыт классификации степей Башкирского Предуральяс использованием флористических критериев. Автореф. на соиск. уч. степени канд.биол.наук, Тарту, 1977, 21 с.
  74. Габбасов К. К. Обзор основных синтаксонов степей Башкирского
  75. Предуралья.- В кн.: Вопросы геоботаники и луговедения Башкирии. Уфа, 1980, с.75−103.
  76. К.К., Миркин Б. М. Антон Юрко. Многосторонняя дифференциация как принцип классификации растительных сообществ (рецензия) .- Ботан.журн., 1974, т.59, № 8, с. 1214.
  77. H.A., Жучкова В. К., Крутиков В. Л., Смирнова Е.Д.,
  78. H.A., Жучкова В. К., Цесельчук Ю. Н. Природное районирование и типы сельскохозяйственных земель Нечерноземья (напримере Брянской обл.) Весник МГУ, сер.5, геогр., 1978, № 3, с.31−35.
  79. География почв и почвенное районирование Центрального экономического района СССР, М.: МГУ 1972, 469 с.
  80. Г. Г. Применение статистического подхода к методикеобработки описаний по Браун-Бланке. Ботан.жур., 1976, т.61, № 9,c.I2I6-I229.
  81. Г. Г. Сравнительный анализ некоторых методов выделения низших таксономических единиц растительности. Ботан. журн., 1977, т.62, № 3, С.382−393.
  82. B.C. Заметки о природной производительности растительного покрова и об остепненных лугах на юге Московской области (басс.р.Пахры). В кн.: Пути развития кормовой базы отечественного животноводства. М., 1959, с.73−95
  83. Гоголева П. А. Классификация луговой растительности поймы реки
  84. Лены.- В кн.: Природа и хозяйство Сибири. Якутск, 1977, с. 46−4-8.
  85. П.А. Классификация и краткая характеристика травянойрастительности атласов Лено-Амгинского междуречья. В кн.: Экология и ценология лугов Центральной Якутии. Якутск, 1978, с.100−127.
  86. Гоголева П. А. Обзор синтаксонов растительности аласов Лено
  87. Амгинского междуречья (Центральная Якутия). Биолог.науки.М., 1982 т 70 с.
  88. Голубиицева В.П. О построении классификации лугов Среднего
  89. Предуралья. Тр. ин-та биологии Урал.фил.АН СССР, вып.27, Свердл., 1961, с.123−125
  90. З.И. Природные предпосылки мелиорации основных типовл-фтов Брянской области. В кн.: Экологические и географические основы мелиорации в бассейне р. Десны.М., изд. МФГО, 1980, с.54−64
  91. Н.Л. Некоторые вопросы классификации растительности Урала.- Тр. ин-та биологии. Урал.фил.АН СССР, 1961, вып.27, с.61−70.
  92. И.Н., Вдовюк Л. Н., Микляева И. М., Михайлова Г.А.,
  93. Л.В. Классификация луговых сообществ южной части Нечерноземья. В кн.: Флористические критерии при классификации растительности. Уфа, 198I, с.109−111.
  94. О.С. География Растительности Балканского полуострова. Автореферат докт.дисс.М.: ЙГАН, 1970, 60 с.
  95. О.С. Эколого-географические закономерности в строении растительного покрова Балканского полуострова. Изв. АН СССР, геогр., 1972, № 4, с.19−35.
  96. A.M. Луга Холмогорского района, СПб.-1904, 96 с.
  97. A.M. Кормодобывание. М.-Л.Сельхозгиз, 1934
  98. A.M. Луговодство с основами луговедения, изд.2-е, М., 1948, 408 с.
  99. Г. В. Почвы поймы р.Средней Оки. В кн.: Почвы речных пойм центра Русской равнины, М., 1968, с.38−42.
  100. Г. В., Лобутев А. П. Почвы поймы Клязьмы. В кн.:
  101. Пойменные почвы Русской равнины, ч.1, М., 1962, с.99−132
  102. Г. А. Опыт применения ландшафтного метода для мелиоративной типологии земель и мелиоративного районирования. Изв. ВГО, 1972, т.104, вып.5, с.356−362
  103. Г. Д. Флористико-фитоценотическая классификация травяныхсообществ Зейско-Буреинского Приамурья.- Ботан, журн., Л.:Наука, 1980, т.65, № 10, с.1392−1403.
  104. P.A. Пойма р.Оки в пределах Московской области.-Уч.зап.", 1936, вып.5, с.135−161.
  105. Г. Г. Качественная оценка (бонитировка) почв Клепиковского, Рязанского и Шилово-Сапожковского почвенных районов Рязанской области. Вестник МГУ, серия 4, почвовед., 1966, № 5.
  106. П.П. Классификация растительности пойм в целях ее картографирования В сб.: Картография растительного покрова. М., 1.60
  107. В.К. Прикладное значение ландшафтной карты и условия ееиспользования. В кн.: Методы ландшафтных исследований. Л., АН СССР, 197I, с.79−82.
  108. А.И. Пойменные почвы р.Оки Автореф.канд.дисс.М.:МГУ, 1967.
  109. А.П. Геоботанические исследования лугов Тверской губернии. Тверь, 1913.
  110. B.C., Миркин Б. М. Рецензия на книгу Л.И.Номоконова «Пойменные луга Енисея». Ботан.журн., т.47, № 8, 1962, с.1388−1390
  111. А.Г. Ландшафтное картирование (значение, состояние изадачи). Л., 1959. В кн.: Материалы к Ш съезду Географического общества Союза ССР, 26 с.
  112. А.Г. Прикладное ландшафтоведение. Л., 1976,4.1,-151с.
  113. А.Г. Методы природных ландшафтных исследований.Л.:1. Наука, 1980, 222 с.
  114. Т.И., Карпенко A.C., Грибова С. А., Юрковская Г.К.,
  115. В.В., Катенина Г. Д. Нечерноземная зона РСФСР. Геоботаническая карта. ГУГК, 1976
  116. А.Г., Шляпников A.A. Типы ландшафтов Нечерноземья Европейской России.Изв.ВГО, 1979, т.3,вып.I, с.3−10.
  117. Исаченко Т.И., Рачковская Е. И. Основные зональные типы степей
  118. Север.Казахстана. Тр.:Бот.ин-та АН СССР, 1961, сер. З, вып.13., М.-Л., с.133−397.
  119. З.В. Опыт обработки описаний пробных участков степных сообществ методом Браун-Бланке. Ботан.журн., 1967, т.52,8, с.1132−1145.
  120. Ким Г. А., Парфенов В. И. Вопросы классификации лз^говой растительности (на примере некоторых пойм Белорусского Полесья).Тезисы докл. совещания по классификации растительности, JI., I97I, с
  121. Э. Сенокосы и пастбища.Пер с нем.М.:Сельхозгиз, 1961, ' 614 с.
  122. ЮЗ. Комарова Л. М. Индикаторы суходольных белоусников и пути ихулучшения.- В кн.: Актуальные проблемы охраны природы. Иваново, 1977, с.69−73.
  123. К.Е. Классификация травяной растительности поймы Средней Лены (опыт использования принципов и методов сигматизма) «Экология и ценология лугов Центральной Якутии». Якутск 1978, с.38−99.
  124. К.Е., Миркин Б. М. Рецензия на книгу «Луга Якутии».Бо-тан.журн., 1977, т.62, № 6, с.924−927
  125. М.П. К вопросу о распределении растительности лугов и лесов в зависимости от почвы. Материалы по изучению растительности Псковской губернии, вып.1, Псков, 1912, 261 с.
  126. Краткая географическая энциклопедия, М.: «Сов.энциклопедия», т.2, 1961, с.196
  127. К.А. 0 принципах естественной классификации луговых биогеоценозов.Ботан.журн.,№ 11, 1965, с.1523−1535.
  128. И.В. Опыт определения по растительному покрову почв, материнских пород, рельефа сельскохозяйственных угодий и «других элементов ландшафта средней части Уральской губернии. Кзыл-Орда, 1926, 44 с.
  129. ПО. Ларин И. В., Матвеева Е. П., Сырокомская И. В. Динамика развития луговой растительности Калининградской области.- Тр.Ботан.ин-та., сер. З, геобот., вып.10,1956, с.31−101.
  130. I. Леонтьев А. М. Пустотные мелкозлаковые и осоковые луга Молого-Шекснинского междуречья до образования Рыбинского водохранилища. Тр. Дарвинского заповедника, 1949, вып. I, с.33−136
  131. Г. С. Свойства дерново-подзолистых почв на моренных и покровных суглинках. Почвоведение, 1969, № I, с.3−12.
  132. И.Н. Луговая растительность поймы р.Пела. Уч.зап. Сумского гос.пед.ин-та, 1957.
  133. В.Д. Закономерности развития лугов и их связь с режимом увлажнения почвы. Доклад на соискание ученой степени доктора биол.наук.Петрозаводск, 1971, 51 с.
  134. В.Д., Зайкова В. А. Анализ изменчивости лугов и прогноз эффективности удобрений на основе принципов эколого-фито-ценотических рядов В.Н.Сукачёва. Ботан.журн., т.51, 1966,3, с.309−321
  135. А.Н., Сабуров Д. Н. Методы обработки геоботанических описаний для вццеления растительных ассоциаций с учетом структуры ландшафта. В кн.: Методы выделения растительных ассоциаций. М.-Л.:Наука, 1971, с.52−80.
  136. Е.Л. Луговые почвы и луга в пойме р.Меши.- Уч.зап. Казанск.гос.ун-та, 1957, № 117, вып.2, с.235−240.
  137. Е.Л. Луга в пойме р.Меши Тр. об-ва естествоиспытателей при Казанском ун-те, т.62, 1958, с.182−229.
  138. С.Г., Пашканг К. В., Раковская Э. М. Ландшафтно-мелио-ративная карта Нечерноземной зоны РСФСР, ее содержание и принципы составления. Вестник МГУ, сер.5, География, 1978, F° I, с.34−41.
  139. Мазинг.В. В., Трасс Х. Х. Развитие некоторых теоретических проблем в работах эстонских геоботаников. Ботан.журн., 1963, т.48, № 4, с.473−485.
  140. И.И. Методы ландшафтных исследований и ландшафтный принцип изучения природы.- В кн.:Ландшафтоведение. М.: изд.Моск. ун-та, 1972, с.29−41.
  141. И.И. 0 некоторых тенденциях развития прикладного ланд-шафтоведения йзв.ВГО, т.105, вып.1, 1973, с.13−20
  142. М.В. Флора и растительность пойм рек Волги и Камы в пределах Татарской АССР. Уч.зап.Казанск.ун-та, 1955, т. П5, кн.1, с.5−305.
  143. М.В. Растительность поймы р.Вятки в нижнем течении.Уч. зап.Казанск.ун-та, 1956, т.116, вып.1, с.186−190.
  144. Е.П. Луга Советской Прибалтики, 1967, 355 с.
  145. Е.П. Фитоценотическая классификация, производственная типология травянистой растительности сенокосов и пастбищ Советской Прибалтики.- Тр.Ботан.ин-та АН СССР, 1960, сер.3.Геоботаника, 12, с.229−252.
  146. И.М. Дешифрирование и крупномасштабное картографирование природных кормовых угодий.- Автореф.канд.дисс.М.: МГУ, 1981, -25 с.
  147. Ф.Н. Вопросы хозяйственной (качественной) оценки ланд-шафтно-типологических комплексов. В кн.: Географический сборник. Львов, 1961, вып.6, с.94−102.
  148. Ф.Н. 0 природе ополий на Русской равнине. В сб.: Вопросы регионального ландшафтоведения и геоморфологии. Изд. Львовского ун-та, 1964, вып.8, с.20−27
  149. Ф.Н. Ландшафтная география и вопросы практики, М.: Мысль. 1966, 256 с.
  150. .М. Об экологических классификациях луговой растительности пойм. Ботан.журн., т.50, № 3, 1965, с.324−334.
  151. .М. Критерии доминантов и детерминантов при классификации фитоценозов. Ботан.журн., т.53,19 686, № 6, с.767−778.
  152. .М. Специфика доминантов и экологическая классификация фитоценозов. Учен.зап.Перм.пед.ин-та, т.64,1968а, с.27−30.
  153. .М. (Рецензия) 0 новых работах белорусских геоботани-ков-поймоведов.-Ботанич.журн. 1970, т.55, № 6.
  154. .М. „Блок-метод“ выделения растительных ассоциаций.
  155. В кн.: Методы вьщеления растительных ассоциаций.Л.:Наука, 1971, с.141−180.
  156. .М. Закономерности развития растительности речных пойм. М.:Наука, 1974, 172с.
  157. .М. Метод классификации растительности по Браун-Бланке и современная отечественная фитоценология. Бюлл.
  158. МОИП, отд. биол., 1978, т.83, № 3, с.77−78.i
  159. .М. Методологические вопросы классификации раститель' ности. Журн.общ.биологии, 1981, № 5, с.822−833.
  160. .М., Гареева Л. М., Кашапов Р. Ш., Максимович C.B., Манибазар Н., Мухаметшина B.C., Наумова Л. Г. Краткий продро-мус растительности речных пойм МНР (опыт использования флористических критериев) Ботан.журн., 1979, т.64, № 4,с.500−513.
  161. .М., Коротков К.0. У1 Всесоюзное совещание по классификации растительности. Журн.общ.биологии, 1982, т.43, № 2, с.281−283.
  162. .М., Назирова З. М. (Рецензия). Руководство по изучению растительности. Часть 13. Применение науки о растительности к пастбищному хозяйству. Ботан.журн., 1978, т. 63, № 12, с.1806−1809.
  163. .М., Розенберг Г. С. Фитоценология. Принципы и методы. М.: Наука, 1978, с. 212.
  164. .М., Шеляг-Сосонко Ю.Р. Об экологических классификациях растительности. В кн.: Вопросы геоботаники и луговедения Башкирии. Уфа, 1980, с.5−26.
  165. Е.Г., Медведева Н. К., Горяинова И. Н. Геоботаническое индикационное дешифрирование в целях изучения новейших и современных тектонических движений. В сб. Аэросъемка и ее применение. Л.: Наука, 1967, с.222−225.
  166. JI.Г. Выделение экологических групп, видов и классификация растительности с использованием ТНД. Автореф. дисс. на соиск.уч.ст.канд.биол.наук, Тарту, 1977, 18 с.
  167. A.A. Луга Ленинградской области и меры их улучшения. Вестник Лен. ун-та, 1955, № 10, с.3−14.
  168. A.A. Франко-швейцарская геоботаническая школа на современном этапе. Ботан.журн., 1956, т.41, № 6, с.890−897.
  169. A.A. 0 принципах классификации растительного покрова. Вестник ЛГУ, 1959, № 9, сер.биол., вып.2, с.5−15.
  170. A.A. 0 фитотопологических классификациях растительного покрова. Тр. ин-та биол. Акад. наук СССР, Урал, фил.вып.27, 196%, с.29−37.
  171. A.A. 0 принципах построения классификации растительности. Биол. науки, 1966, № I, с.103−109.
  172. A.A. Об изучении экологической структуры растительного покрова. Ботан.журн., т.54, № 7, 1969, с.1002−1014.
  173. Л.И. Пойменные луга Енисея. М., 1959, 456 с.
  174. Л.И. 0 создании единой системы классификации лугов. Труды Ин-та биол.Урал.фил. АН СССР, 1961, 27, Свердл., C. III-II4.
  175. В.И., Ким Г.А. Динамика лугово-болотной флоры и растительности Полесья под влиянием осушения. Минск, 1976, 191 с.
  176. К.В., Любушкина С. Г., Родзевич H.H. Ландшафтные исследования для целей мелиорации земель. В сб.: Ландшаф-товедение, изд. МГУ, 1972, с.88−95.
  177. Е56. Позднеева М. И. Ландшафтная характеристика поймы р. Оки в Касимовском районе Рязанской области и особенности ее хозяйственного использования. В сб.: Ландшафтоведение, М.: изд. АН1. СССР, 1963, с.51−66.
  178. М.И. Некоторые вопросы составления оценочных сельскохозяйственных карт на ландшафтной основе. Ландшафтный сборник, изд.Моск.ун-та, 1970, с.334−248.
  179. Т.В. Теоретическое обоснование и опыт использования принципов сигматизма для классификации степных сообществ. -В кн.: Актуальные вопросы современной геоботаники. Киев, 1977, с.175−177.
  180. H.H. Возможность использования иццикационных свойств растительности для бонитировки почв. Биогеографияи народное хозяйство. М.: МФГО, 1974, с.51−55.
  181. Г60. Прозоровский H.A. Основные закономерности в распределении i растительности и геоботанические районы Рязанской области.-В кн.: Растительность и почвы Нечерноземного центра Европейской части СССР. М.: изд.Моск.ун-та, 1969, с.37−75.
  182. Е.П. Опыт экологической классификации растительности поймы Иртыша. Ботан$урн.: Наука, 1980, т.65, № 6, с.795−803.
  183. Т.А. (рецензия) Х.Элленберг „Растительность Средней Европы и Альп“. Э. Клапп „Луговая растительность и местообитание на примере Западной, Средней и Южной Германии“ -Ботан.журн., 1967, т.52, № I, с.123−128.
  184. Г63. Работнов Т. А. Фитоценология. М., изд-во Моск. ун-та, 1978, 384 с.
  185. М.Л. 0 соотношении в системе растительность и среда. Тр. МОИП, 1966, т.24, с.154−166.
  186. Л.Г. Введение в комлпексное почвенно-геоботаничес-кое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938, 619 с.
  187. Л.Г. Классификация земель по их растительному покрову. Пробемы ботаники, 1950, т.58, вып.1, с.484−512.
  188. JI.Г. 0 некоторых принципиальных положениях современной геоботаники. Ботан.журн., 1952, т.37, № 2, с.181−201.
  189. Л.Г. Об экологическом изучении и систематизации группировок растительности. Бюлл. МОИП, биол., 1953, т.59, № I, с. 3554.
  190. Л.Г., Цаценкин И. А., Чижиков О. Н., Антипов H.A. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову.-М.: Сельхозгиз, 1956, 471 с.
  191. Растительность и почвы Нечерноземного центра Европейской части СССР (под.ред.А. К. Скворцова и В.Н.Тихомирова). В изд.'.Материалы к познанию фауны и флоры СССР. Новая серия. Вып.13 (21), 1969, 208 с.
  192. Х.Э. Опыт классификации приморской растительности о-вов Эстонии. В кн.: Флористические критерии при классификации растительности, Уфа, 1981, с.107−108.
  193. В.В. 0 принципах классификации и выделении таксономических единиц степей Хакассии. В кн.: Академику В. Н. Сукачевук 75-летию со дня рождения. М.-Л., 1956, с.500−506.
  194. Резолюция Ш Всесоюзного совещания по классификации растительности. Л., 1972.
  195. Рекомендации по обобщению геоботанических обследований кормовых угодий. М.: изд. Ин-та кормов, 51 с.
  196. Л.С., Горяинова И. Н. Опыт ордкнации групп сопряженных видов для индикационной интёр5%ции растительности пойменных лугов. В кн.: Биогеографические основы природных процессов. М.: МФГ0, 1974 с.
  197. Л.П. Сосновые леса Европейской части СССР, М.- Наука, 1975, 212 с.
  198. Л.П., Коваленко З. М. 0 возможностях использования методики школы Браун-Бланке в наших геоботанических исследованиях.
  199. Бюлл.МОИП, биол., 1968, т.73, № I, с.93−114.
  200. Сабардина Г. С. Луговая растительность Латвийской СССР, Рига, изд. АН Латв. ССР, 1957, 304 с.
  201. Д.Н. Леса Пине ги.- Л.: Наука, 1972, 173 с.
  202. Ю.И. Геоботаническая характеристика лугов поймы р. Меты. Автореф.канд.диссерт., Л., ЛГУ, 1969, 18 с.
  203. Семенова Тяншанская А. М. Краткий очерк лугов и пастбищ долины р. Свияги в р-не г. Ульяновска. Тр.Ботан.ин-та АН СССР, серия 3, т.4, 1940, с.587−601.
  204. С.П. Луга Заволжья Ярославской губернии. Тр.гос. луг. ин~та, 1927, вып. П, 147 с.
  205. H.A. Природный’географический ландшафт и некоторые общие его закономерности.- Тр. П Всесоюз.геогр.съезда, М.:Географ-гиз, 1948, с.258−269.
  206. H.A. 0 морфологии природного географического ландшафта.- Вопросы географии, 1949, т.16, с.61−86.
  207. H.A. Некоторые дополнения и уточнения в вопросе о морфологии ландшафта. Вестн.Моск.ун-та, сер.5,геогр., 1961, № 3, с.53−57.
  208. H.A. Основные проблемы советского ландшафтоведения и его практическое значение для народного хозяйства (Доклад по опубл. работам, представленным на соискание уч. степени доктора геогр. наук), М.: МГУ, 1964, 24 с.
  209. М.Ф. Луга нижней части поймы р.Луги и приморские луга Лужской губьз и Нарвского залива.- Журн.Русск.бот.о-ва, № 5−6, 193I, с.401−445.
  210. В.Б. Вопросы классификации растительности, типологии физико-географических фаций и биогеоценозов.Тр.ин-та биологии Урал.фил.АН СССР, 1961, вып27, с.5−22
  211. В.К. Дерново-подзолистые почвы Ярославской области, их агрохимическая характеристика и пути использования в сельском хозяйстве.Автореф.канд.дисс. Воронеж, 1971,-22 с.
  212. С.А. Растительность Клязьминского государственного заповедника.- Тр. Клязьминского заповед., 1940, вып. I, с.3−76.
  213. В.Н. Руководство к исследованию типов леса, 1930, изд. 2, M.-JI., Сельхозгиз, 318 с.
  214. В.Н., Савенкова А. И., Наливкина Е. В. Княжедворский луговой стационарный пункт в 1914 и 1915 годах. Мат-лы по организации и культуре кормовой площади, вып.14, 1916, 89 с.
  215. H.H. Очерк растительного покрова верхнего отрезка долины р.Волги от д. Иваньково Кимрского района до д.Н.Каменец Мышкинского р-на. Тр.Бот.ин-та АН СССР, сер.3, Геоботаника, вып.4, 1940, с.397−470.
  216. Х.Х. К вопросу о геоботанической классификации лугов.
  217. Х.Х. 0 значении доминантов растительных сообществ для классификации растительного покрова.- В кн.: Проблемы современной ботаники. М.-Л.: Наука, 1965, т. I, с.247−250.
  218. Х.Х. Геоботаника. История и современные тенденции развития.- Л.: Наука, 1976, 252 с.
  219. А.Н., Быстрицкая Т. Л. Ополья Центральной России и их почвы. М.: Наука, 1971, 239 с.
  220. В.И. Совмест ное использование методов Браун-Бланке и Раменского для выделения экологически однородных групп лесных сообществ.-Ботан.журн., 1976, т.61, № 6, с.859−868.
  221. Физико-географическое районирование Нечерноземного Центра. М.: МГУ, 1963, 451 с.
  222. B.C. К вопросу о выделении первичных таксономических единиц растительности.- В кн.: Экология растений южнойтайги. Калинин, 1979, с.29−31.
  223. Т.Ф. Классификация пойменных лугов среднего течения р.Зея Амурской области. В кн.: Флористические критерии при классификации растительности, Уфа, 1981, с.97−98.
  224. Шеляг-Сосонко Ю.Р., Соломаха В. А. Синтаксоны луговой растительности долины Верхнего Днестра. В кн.: Флористические критерии при классификации растительности. Уфа, 1981, с.85−87.
  225. А.П. Аллювиальные луга в долинах рек Северной Двины и Сухоны в пределах Вологодской губернии. В кн.: Мат-лы по организации и культуре кормовой площади, 1913, вып.6, с.1−85.
  226. А.П. Материковые и озерные луга Олонецкой губернии СПб., 1914, 86с.
  227. А.П. Волжские луга Средне-Волжской области. -Л.: Ульяновск, Окрземупр. и окрплан, 1930, 386 с.
  228. А.П. Принципы ботанической классификации лугов. Сов.бот., № 5, 1935, с.35−49.
  229. А.П. Луговедение. Л.: изд.Ленингр.ун-та, 1941, 510с.
  230. А.П. Заметки о методике классификации растительности по Браун-Бланке. Вкн.: Академику В. Н. Сукачеву к 75-летию со дня рождения. М.-Л.: изд. АН СССР, 1956, — с.581−590.
  231. А.П. К созданию единой естественной классификации растительности. Проблемы ботаники, 1962, У1, с.124−132.
  232. А.П., Баратынская Е. П. Из результатов исследования строения и изменчивости луговых сообществ. Журнал русск. бот. об-ва, т.8, 1923, с.33−56- т.9, 1924, с.75−82.
  233. А.П., Бологовская Р. П. Введение в геоботаническое обоснование организации пастбищ на севере. Тр.Волог. обл. с/х оп.ст., 1,1927, 122с.
  234. А.П., Коццратьева Е. А. Пастбища Холмогорского района. Тр.Ботан.ин-та АН СССР, сер.3,Геоботаника, 1934, вып. I, с.99−178.
  235. А.П., Макаревич В. Н. Краткий очерк природной флоры и растительности территории научно-опытной станции „Отрадное“. Тр.Ботан.ин-та, 1963, сер.3, т.24.
  236. М.П. Растительные сообщества и их комплексы в пойме р.Клязьмы во Владимирской области. Уч.зап.Владимирского пед. ин-та, 1971, сер.бот., вып.2, с.67−131.
  237. В.П. Опыт мелиоративного районирования территории на основе ландшафтных исследований. В кн.: Вопросы ланд-шафтоведения. M., 1974, с.143−159.
  238. О.Г. Экология лесных земель (почвенно-экологич. исследования лесных месторбитаний). Л., „Наука“, 1981, 192с.
  239. И.Д., Буртыс H.A. Остепненные луга поймы р.Неман. В сб.: „Геоботанические исследования“. Минск, 1966, с. З26.
  240. И.Д., Круганова Е. А., Петручук Н. И. Фитоценоти-ческая классификация лугов поймы р.Припяти. „Ботаника“, вып.15. Минск, 1973, с.95−116.
  241. И.Д., Круганова Е. А., Буртыс H.A. Эколого-фитоце-нотический анализ луговой растительности поймы р.Днепра. В сб.: „Ботаника. Исследования“, П, Минск, 1969, с.3−18.
  242. П.Д. Геоботаника. Основные понятия, направления и методы. М.-Л.: 1961, 474 с.
  243. Blazkova D. Pflanzensogiologische Studie ufcer die Wiesen der Sudbohmischen Becken. Studie CSAV, 10, 1−170, Praha, 1973
  244. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologie. Wien-New York, 1964,8.865
  245. Coffin B.A. Plant distribution in relation to geomorphic processes on Presque Isle Tombolo, Stockton, Lake Superior, roc. Ist.Conf.Sei.Res.National Parks, New Orleans, La, 1976, v.1, Washington, D.C., 1979, 119−132
  246. Eljsink J. m G. Ellenbroek, W. Holzner, M.J.A.werger. Drj and semidry grasslands in the Weinviertel, lower Austria,egeta1rtio, 36, N 3, 1978, 129−148
  247. Ellenberg H., Stahlin A. Wiesen und Weiden und ihre standortliche Bewertung. Band II. Ulmer, Stuttgart, G.Z.Zudurgsburg, 1952, 143 s.
  248. Palinski J.B. Antropibgeniczna roslinnosc pusaczy Bialowieskiey jako wynik synantropizaeyi naturalnego kompleksu lesnego. Warszawa, 1966
  249. Jurko A. Syntaxonomische Revision der Gesellschaften des Cy-nosurion-Verbandes in den rumanischen Karpaten. Acta Bot. Croat, Zagreb, 1969, 28, 207−219
  250. Jurko A. Beitrag zu den Weidegesellschaften des Bezurkes Pre-sov (Ostslowakei). Preslia (Praha), 1971, 43, 3, 234−248
  251. Jurko A. Multilaterale Differentiation als Gliederungsprinzip der Pflanzengesellschaften. Preslia (Praha), 1973, 45, 41−69
  252. Klapp E. Grunlandvegetation und Standort nach Beispielen aus
  253. West-, Mittel- und Suddeutschland. Berlin-Hamburg, Parey, 1965, 384 s. v
  254. Oberdorfer E. Suddeutsche Pflanzengesellschaften. Pflanzensoziologie, Jena, 1957, 564 p.237» Passarge M.E.D. The use of phytosociolo&ical methods in ecological investigations. Journ. of Ecologie, 1955, 43 N 1
  255. Scamoni A. Einfuhrung in die praktische Vegetationskunde. Deutscher Verlag der Wissenschaften,erlin, 1955, 222 s.1
  256. Tuxen R. Richtlirten fur die Aufstellung eines Prodfrcmus der europaischen Pflanzengesellschaften. Vegetatio, 1972, N 24
  257. Westhoff V., Maarel E. van der. The Braun-Blanquet approach. In: Handbook of vegetation science. Pt.5 Ordination and classification of vegetation. Hague, 1973,
  258. Whittaker R.H. Classification of natural communities. The Bot. Review, 1962, 28, N 1, 239 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?