Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Формирование модели корпоративного управления на российских предприятиях с государственным участием

Диссертация: Формирование модели корпоративного управления на российских предприятиях с государственным участием
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В российской управленческой науке интерес к исследованию проблем формирования национальной системы корпоративного управления особенно остро обозначился с началом процесса приватизации. Следует отметить, что вопросы теории и практики корпоративного управления являются для нашего государства достаточно новыми и малоизученным. К подобного рода вопросам можно отнести следующие: изучение различных… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Теоретико-методологические основы анализа системы корпоративного управления
    • 1. 1. Характеристика собственности в системе корпоративного управления
    • 1. 2. Роль приватизации в становлении системы корпоративного управления в России
    • 1. 3. Модели корпоративного управления в зарубежной практике: сущность, отличительные признаки и возможности использования в России
  • 2. Особенности корпоративного управления на предприятиях с государственным участием в России
    • 2. 1. Становление корпоративного управления в российской экономике
    • 2. 2. Специфика использования корпоративного управления на предприятиях с государственным участием: российский и зарубежный опыт
  • 3. Пути формирования и совершенствования модели корпоративного управления на предприятиях с государственным участием
    • 3. 1. Организация корпоративного управления на предприятиях с государственным участием
    • 3. 2. Корпоративное управление и способы защиты прав основного собственника — государства
    • 3. 3. Совершенствование модели корпоративного управления на предприятиях с государственным участием

Формирование модели корпоративного управления на российских предприятиях с государственным участием (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящее время остро обозначилась проблема формирования эффективной национальной модели корпоративного управления, в особенности на предприятиях с государственным участием. Здесь можно выделить становление и развитие корпоративных отношений, применение принципов корпоративного управления в акционерных обществах, формирование методологической базы для их успешного распространения, соотношение функции собственности и управления, изменение структуры собственности в России.

Необходимо отметить, что после первого этапа приватизации в России сформировалось множество акционерных обществ, появились интегрированные корпоративные образования, которые в основном образовывались в форме холдингов. Среди данных структур выделились финансово-промышленные группы. Они наиболее динамично развивались, давали значительный прирост ВВП. Однако функционирование корпоративных структур, в т. ч. холдингового типа, до сих оставляет желать лучшего. Не отработана нормативно-правовая база, не применяются эффективные меры государственного регулирования, разработанные в свое время Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества и утвержденное Указом Президента РФ от 16.11.92 г. № 1392 «О мерах реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах», ФЗ РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не имеют четко прописанного механизма реализации. Все это сказывается на распространении корпоративного управления, являющегося одним из условий формирования благоприятного инвестиционного климата в России. Отечественная хозяйственная практика свидетельствует, что в настоящее время нарушения прав миноритарных ' акционеров, криминальные банкротства, недружественные поглощения приобрели массовый характер.

Проблема корпоративного управления на предприятиях с государственным участием особенно актуальна, так как цели государства как собственника более многогранны, нежели частного акционера. Основной целью частного собственника является получение максимальной прибыли от деятельности своей компании, а в случае снижении стоимости бизнеса — его ликвидация. Государство выполняет не только экономические функции, но и социальные, поэтому оно всегда создает условия к стимулированию развития промышленного потенциала страны, созданию t условий для расширения количества рабочих мест, повышению уровня благосостояния населения и т. д. В отличие от частного собственника, государство может субсидировать убыточные компании, не стремиться их ликвидировать, если в них есть общественная потребность. Государство выполняет функцию собственника и функцию менеджера. С одной стороны, это предполагает стремление государства как акционера к полной реализации своих прав, получения прибыли от предприятий, акции которых находятся в его собственности. С другой стороны, функция государства как менеджера реализуется через институт собственных представителей в советах директоров акционерных обществ. В настоящее время существуют конфликты интересов государства-акционера и государства-менеджера. Чтобы решить данную проблему необходимо разработать комплекс мероприятий, которые позволят эффективно распоряжаться государственной долей собственности, повысят t заинтересованность представителей государства. Это определило актуальность и выбор темы диссертационного исследования. Степень разработанности проблемы.

В мировой экономической науке интерес к формированию системы корпоративного управления появился в начале XX ст. В этот период возникли новые теории корпоративного управления, которые нашли широкое применение в практике (теории агентских отношений, теория заинтересованных сторон и др.). В данном контексте необходимо выделить вопрос, касающейся места собственности в современной системе корпоративного управления, так как понятие и формы собственности претерпели со временем значительные изменения. Особую значимость в данной области имеют труды М. Аоки, А. Берли, С. Брю, М. Дженсена, Р. Коуза, Л. И. Дембо, К. Макконелла, У. Меклинга, Д. Минза, К. Маркса, Хьюнг Ки i Кима, Ф. Энгельса и др.

В российской управленческой науке интерес к исследованию проблем формирования национальной системы корпоративного управления особенно остро обозначился с началом процесса приватизации. Следует отметить, что вопросы теории и практики корпоративного управления являются для нашего государства достаточно новыми и малоизученным. К подобного рода вопросам можно отнести следующие: изучение различных моделей корпоративного управленияосновные проблемы корпоративного управления в Россииспецифика функционирования * акционерных обществ с разной долей участия государства в акционерном капиталеособенности распространения принципов корпоративного управления на государственных и муниципальных унитарных предприятияхосновы управления государственной и муниципальной собственностью в РФ, которые нашли отражение в работах И. Ю. Беляевой, Б. С. Батаевой, И. В. Беликова, Ю. Б. Винслава, А. А. Володина, В. Е. Дементьева, А. В. Жуплева, А. А. Калина, Г. Н. Константинова, В. И. Ленина, Е. В. Ленского, Г. Н. Мальгинова, П. Д. Половинкина, А. В. Савченко, А. Д. Радыгина, О. Н Сосковца, А. Б. Фельдмана, В. А. Цветкова, В. И. Шеина, И. С. Шиткина, В. М. Шупыро, P.M. Энтова, М. А. Эскиндарова и др.

Однако ряд проблем остаются недостаточно разработанными и малоизученными. Неполно представлен анализ особенностей корпоративного управления на предприятиях с государственным участием, не отражены принципы, ' влияющие на эффективное управление государственной собственностью, не разработан механизм повышения ответственности за результаты своей деятельности представителей государства в советах директоров акционерных обществ. Цели и задачи исследования.

Целью исследования является выработка рекомендаций по формированию модели корпоративного управления на российских предприятиях с участием государства.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

— исследование проблем формирующейся национальной модели корпоративного управления;

— изучение зарубежного опыта корпоративного управления, в том числе в компаниях с государственным участием и определение возможностей его использования в российской практике;

— анализ законодательно-правовой базы функционирования корпоративных структур в российской экономике (в т.ч. предприятий с государственной долей в акционерном капитале) и определение возможностей ее совершенствования;

— исследование специфики функционирования корпораций в современной российской экономике в соответствии с принципами корпоративного управления;

— выявление приоритетных направлений формирования модели корпоративного управления на предприятиях с государственным участием в России.

Предметом исследования является механизм функционирования системы корпоративного управления и направления его совершенствования на предприятиях с государственным участием.

Объектом исследования являются российские корпоративные структуры с государственным участием.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретическая и методологическая база диссертационного исследования нашла свое отражение в трудах как классиков экономической науки, так и современных зарубежных и отечественных ученых, а также специалистов и практиков в области корпоративного управления.

Методологической базой послужили принципы системного подхода, методы сравнения, анализа и синтеза. При изучении фактического материала использовались методы экономико-статистической обработки и анализа собранного материала.

Работа выполнена в соответствии с п. 1.11 — Проектирование систем управления организациями паспорта специализации 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством».

Информационную базу диссертации составили законодательные акты, нормативные положения, результаты исследований, проведенных ученными, данные рейтингового агентства Standard and Poors, Министерства имущественных отношений РФ, литературные источники и публикации в периодических изданиях, ресурсы сети Интернет, материалы заседаний круглых столов, научно-практических конференций. Научная новизна диссертационного исследования:

— на основе итогов приватизации и исследования современных интегрированных корпоративных структур в российской экономике обоснована необходимость создания и предложены меры по построению объединений холдингового типа на базе государственных унитарных и муниципальных предприятий;

— определены признаки формирующейся модели корпоративного управления в российской экономике, выделены основные проблемы: распространение корпоративного контроля, ответственность советов директоров (представителей государства) перед акционерами, деятельность института государственных представителей в советах директоров;

— на основе анализа зарубежного опыта корпоративного управления в компаниях с ' государственным участием и российской практики функционирования подобных предприятий определены возможности его использования в отечественной экономике;

— предложены меры по повышению эффективности деятельности института государственных представителей в советах директороввнесены и научно обоснованы предложения по совершенствованию мотивационного механизма, стимулирующего деятельность представителей государства в советах директоров;

— разработаны и научно обоснованы предложения по изменениям в модели корпоративного управления на предприятиях с государственным участием в области организации деятельности совета директоров и обеспечения контроля за деятельностью исполнительного руководства: разделение совета директоров на два уровня — верхний уровень (Наблюдательный совет) и нижний уровень (Исполнительный совет). Практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти, участвующих в создании института представителей государства при разработке федеральных программ аттестации, оценки деятельности представителей в советах директоров, а также институтами, занимающимися проблемами корпоративного управления.

Материалы диссертации используются в учебном процессе при рассмотрении вопросов корпоративного управления на предприятиях с государственным участием, повышения эффективности управления государственной собственностью, формирования национальной модели корпоративного управления, ' функционирования корпоративных структур холдингового типа в российской экономике, моделей корпоративного управления в странах с развитой рыночной экономикой в дисциплинах «Теория и практика корпоративного управления», «Система государственного и муниципального управления», «Управление государственной и муниципальной собственностью». Положения диссертации полезны при проведении научных исследований в рамках затрагиваемых проблем. Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах: круглый стол * «Российские корпорации в XXI веке: проблемы экономической безопасности» (Финансовая академия при Правительстве РФ, декабрь 2002 г.), семинар по корпоративному управлению по российско-канадской программе «Корпоративное управление: как сформировать эффективные взаимодействия между инвесторами, собственниками, советом директоров и менеджментом компании» (Нижний Новгород, февраль 2003 г.), семинар по корпоративному управлению «Active methods for teashing corporate governance» (Москва, январь 2004 г.), семинар по корпоративному управлению «Партнерский и семейный бизнес: преемственность и корпоративное управление» (Санкт-Петербург, сентябрь 2004 г.).

Материалы диссертационной работы использовались при разработке программ и учебно-методических комплексов по дисциплинам «Теория и практика корпоративного управления», «Управление государственной и муниципальной ' собственностью», а также при выполнении НИР «Совершенствование механизма государственного управления развитием российской экономики» (Финансовая академия при Правительстве РФ, 2003 г.) на кафедре «Государственное, муниципальное и корпоративное управление».

Основные положения диссертации нашли отражение в четырех публикациях автора общим объемом 2,0 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Работа содержит 187 стр., 11 таблиц, 12 диаграмм, 8 схем, 7 приложений.

Основные выводы, сделанные в результате диссертационного исследования:

— В работе уточнено понятие «корпорация» с учетом социальной значимости ее деятельности в современной экономике. В работе отмечено, что в настоящее время нет достаточно четкого и полного определения «корпоративного управления». Имеются различные подходы, что ведет к неоднозначной трактовке корпоративного управления и несколько дезориентирует исследователей и практиков, вносит разногласия в распространении;

— в результате массовой приватизации в России сформировалась инсайдерская модель корпоративного управления (форма корпоративного контроля). Однако в 2000;е гг. наметилась тенденция к преобладанию доли аутсайдеров в структуре акционерного капитала и в настоящее время наблюдается тенденция к преобладанию доли аутсайдеров в акционерном капитале компаний;

— проанализировав деятельность акционерных обществ в российской экономике, автор диссертации сделал вывод, что с начала 1990;х. доля государства в акционерных обществах существенно снизилась, так как идет поиск эффективных собственников для того, чтобы повысить результативность хозяйственной деятельности предприятий с государственным участием (в особенности на предприятиях, где контрольный пакет принадлежит государству);

— на основе изучения зарубежных моделей корпоративного управления выявлено, что их отдельные элементы возможно использовать при построении модели корпоративного управления на предприятиях с государственным участиемприменение принципов корпоративного управления согласно Кодексу корпоративного поведения (управления) нашли широкое распространение не только среди стран с развитой рыночной экономикой, но и в странах бывшего соцлагеря (Чехия, Румыния и т. д.);

— в результате массовой приватизации в России стали создаваться крупные интегрированные корпоративные структуры, в том числе и в форме холдингов. Корпорации холдингового типа с государственной долей участия сложились в России преимущественно в отраслях, относящихся к категории естественных монополий, либо в тех отраслях, которые демонополизированы, где утрата государственного контроля была нежелательна. Правовой основой образования холдинговых компаний является «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества», утвержденное Указом Президента РФ от 16.11.92 г. № 1392 «О мерах реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий». ФЗ РФ «О холдингах» так и не был принят;

— согласно Концепции управления федеральным имуществом и приватизацией в РФ, одобренной Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024, основной акцент в отношении государственной собственности в настоящее время делается на эффективности управления ею, т. е. на поиск стабильного собственника;

— в настоящее время в России существуют две организационно-правовые формы государственных предприятий: акционерные общества с разной долей участия государства в капитале и государственные и муниципальные унитарные предприятия;

— на основе анализа особенностей модели корпоративного управления в России и функционирования предприятий с государственным участием автор диссертационного исследования подчеркивает, что создание интегрированных структур в форме ГУП может быть осуществлено в настоящее время одним путем: объединение ряда предприятий в одно, т.к. ранее в соответствии со ст. 114 п.7 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, могло создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества в хозяйственное ведение. Согласно ст. 2 Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие);

— следует выделить, что одним из самых распространенных способов привлечения инвестиций на предприятия с государственным участием является продажа государственных пакетов акций. Однако при этом может возникнуть ряд существенных вопросов: продажа государственного пакета акций по рыночной стоимости, будущий собственник, цель продажи (пополнение бюджета, эффективный собственник) и т. д.;

— автор отмечает, что жестко интегрированные структуры с участием государства могут быть образованы путем внесения в уставной фонд ГУПа пакетов акций ОАО, находящегося в собственности государства. При этом с руководителем предприятия заключается договор на представление интересов государствапроанализировав зарубежную практику корпоративного управления на предприятиях с государственным участием, в диссертации показано, что большинство государственных предприятий в США и Западной Европе имеют структуру холдингового типа. Хотя в разных странах доля государственного сектора различна (в развитых странах существенно ниже, чем в остальных). Государство во всех перечисленных случаях выступает лишь своеобразным регулирующим механизмом, делегирующим свои полномочия частному сектору. При этом оно осуществляет всяческую поддержку своих предприятий;

— На основе обобщения зарубежного опыта управления предприятиями с государственным участием, можно сделать вывод, что государство, помимо экономической, выполняет еще одну важную функцию — социальную. Данный факт и нужно учитывать при построении системы корпоративного управления на предприятиях с государственной собственностью в России;

— в работе выделено, что одним из важнейших элементов зарубежного опыта корпоративного управления в России является Кодекс корпоративного поведения от 04.04.2002 г., принятый ФКЦБ. Он был разработан в соответствии с положениями действующего российского законодательства, с учетом российской и зарубежной практики корпоративного поведения, этических норм, конкретных потребностей и условий деятельности российских обществ и российских рынков капитала на текущем этапе их развития. Данный документ нашел применение уже во многих российских компаниях, таких как «Лукойл» «Газпром», «ЮКОС», «Сибнефть» и ряде других крупных компаний. Соответственно, ККП рекомендуется применять как для частных компаний, так и для предприятий с государственным участием, так как инвестиционная привлекательность необходима любой из них;

— в процессе диссертационного исследования определено, что в настоящее время широкое распространение получила практика включения в состав совета директоров независимых директоров. Наличие независимых директоров существенно повышает и рейтинг корпоративного управления, и инвестиционную привлекательность;

— в настоящее время в России, как и в зарубежной практике, создаются организации, которые призваны совершенствовать систему корпоративного управления в России. Например, Ассоциация независимых директоров, Российский институт директоров, Гильдия инвестиционных и финансовых аналитиков, Создание всех вышеперечисленных организаций носит неслучайный характер. Данный факт способствует развитию корпоративных отношений в России, так как обсуждение подобных проблем происходит уже на высшем уровне. Наличие иностранных партнеров в перечисленных организациях тоже имеет под собой почву, а именно обмен опытом с то странами с развитой рыночной экономикой и, соответственно, с продвинутой моделью корпоративного управления. В условиях глобализации в целях создания эффективной национальной модели корпоративного управления данное сотрудничество необходимо;

— российская практика корпоративного управления подчеркивает, что государство управляет принадлежащими ему акциями через институт своих представителей, назначаемых решениями Президента РФ, Правительства РФ, Мингосимущества РФ и Российского фонда федерального имущества. Однако функционирование данного института нельзя назвать эффективным, так как существует ряд ограничений в законодательных актах, которые негативно влияют на деятельность представителей государства. Например, не созданы мотивационные механизмы, которые стимулировали бы деятельность представителей РФ. Также не указаны критерии, по которым осуществляется отбор представителей РФ в совете директоров и ревизионных комиссиях на предприятиях с государственным участием;

— автором диссертационного исследования выработаны и предложены меры по повышению и оценке эффективности деятельности института государственных представителей в советах директоров, которые позволяют не только выявить уровень подготовки государственных служащих, исполняющих функции представителей РФ, но и получить дополнительную информацию о проблемах функционирования института представителей РФ: проведение анкетирования представителей государства (образец анкеты см. Приложение 7), установление вознаграждения представителей государства в зависимости от итогов финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

— в целях повышения эффективности деятельности представителей государства подчеркнута необходимость проведения аттестации государственных служащих согласно специальной программе, принятой на федеральном уровне;

— в диссертации разработаны и научно обоснованы предложения по изменениям в модели корпоративного управления на предприятиях с государственным участием в области организации деятельности совета директоров и обеспечения контроля за деятельностью исполнительного руководства: разделение совета директоров на два уровня — верхний уровень (Наблюдательный совет) и нижний уровень (Исполнительный совет).

Заключение

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ № 1230 от 14 октября 1992 г.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I, II (с алфавитно-предметным указателем).-М.: Издат. группа «НОРМА-ИНФРА-М», 1996, 1997.
  3. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.
  4. Концепция управления федеральным имуществом и приватизацией в РФ (одобрена Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024).
  5. О мерах реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий: Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392.
  6. О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера: Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210//Собрание законодательства РФ.1996.№ 35.ст.4142.
  7. Об основах государственной службы в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г. № 119.
  8. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества: Указ Президента РФ от 01 июля 1992 г. № 721.
  9. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 года (Утвержден распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. N 1165-р).
  10. Основы гражданского законодательства Союза ССР от 1991 г.
  11. Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года: Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535.
  12. Л.И. Курс переходной экономики.-М.:Финстатинформ, 1997.
  13. С.Б. Холдинги с участием государственных и смешанных компаний: оценка российской практики в контексте мирового опыта.-М.: ГУ ВШЭ, 2003.
  14. С.А. Акционерные общества в переходной экономике: опыт, проблемы, стратегия развития.-М.: Информ-знание, 1998.
  15. М., Хьюнг Ки Кима. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков.-С-П.:Лениздат, 1997.
  16. Т. Типичные проблемы российских собственников глазами их консультантов// Компания. 5 апреля 2004 г. № 13 (309).
  17. Т. Менеджеры и собственники так и не научились договариваться// Компания. 15 марта 2004 г. № 10(306).
  18. М.Г. Корпоративное управление на российских предприятиях.-М., 2000.
  19. .С. Корпоративное управление: направления совершенствования.-М.: Изд-во ИПР СПО Минобразования России, 2002.
  20. И.Ю., Эскиндаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика.- М.: ФА, 2001.
  21. И.Ю., Эскиндаров М. А. Проблемы интеграционных процессов в российской экономике//Финансист. 1999.№ 2.
  22. И.Ю., Эскиндаров М. А. Оценка капитала финансово-промышленных групп (ФПГ)/Учебник «Оценка бизнеса"/ Под ред. проф. А. Г. Грязновой и проф. М. А. Федотовой.-М.: Финансы и статистика, 1998, гл. 13.
  23. И.Ю., Эскиндаров М. А. Российские ФПГ: проблемы взаимоотношений капитала и власти//Вестник Финансовой академии. 1998.№ 1.
  24. И. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус, механизмы реализации//Рынок ценных бумаг. 2000.№ 17.
  25. В.И. Бакалавр экономики. Хрестоматия. Т.2 (http://lib.wsu.ru/books/Bakalavr02).
  26. Ю.Б., Дементьев В. Е. и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России// Российский экономический журнал. 1998. № 11−12.
  27. Враждебные поглощения: позиция государства (беседа с зам. руководителя Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству А. Кигимом)// Журнал для акционеров. 2001.№ 7.
  28. И. Привыкли руки к ледорубу//Профиль 12 марта 2004 г. № 11.
  29. Я. Перегрева не будет//Эксперт. 2−8 февраля 2004 г. № 4.
  30. С.Б., Дороднева М. В., Мишин Ю. В., Пухова Е. В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур.-М. «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001.
  31. А.А. Курс лекций в схемах. Реорганизация акционерных обществ: организационно-правовые и финансовые аспекты// Практикум акционирования. Периодическое издание-бюллетень.-М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 2004.
  32. Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу.-М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.
  33. И., Козлов Р., Дубовицкая Е. Система корпоративного управления в холдингах.// Журнал для акционеров. 2003. № 12.
  34. Н.А. и др. Собственность в России: средневековье и раннее новое время.-М.: Наука, 2001.
  35. Е.П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе.-М.:Юристь, 1999.
  36. Е. Не спросясь акционеров//Ведомости от 02.09.2004.
  37. Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности// Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки (Серия: Институциональные проблемы российской экономики. Вып.1).-М.: ГУ ВШЭ, 2002.
  38. В. Современный капитализм. Хозяйственная жизнь в эпоху развитого капитализма. Том третий. Второй полутом. 2-е изд.- М.-Л.: Госиздат, 1930.
  39. Золотая сотня/ZForbes. май 2004 г. № 2.
  40. М.С., Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры.-М.:Альпина Паблишер, 2002.
  41. А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал. 1995.
  42. И. Правовое регулирование инсайдерской торговли//Журнал для акционеров. 2003.№ 8.
  43. В. Реструктуризация или передел собственности//Журнал для акционеров. 2000. № 3.
  44. В.И. Управление государственной собственностью.-издание расшир. и доп.- М.:ЭКМОС, 2002.
  45. Кодекс корпоративного поведения (был представлен ФКЦБ РФ 04.04.2002 г. на IV заседании Координационного Совета по корпоративному управлению.
  46. Кодекс рекомендован ФКЦБ РФ «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения»).
  47. Г. Н. Предпринимательская модель корпоративного управления// Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России: Сб. науч. трудов. Ч.З.-М.ФА, 2002.
  48. Кому принадлежит Россия //Коммерсант-Власть от 17.10.2002.
  49. Косякова Н. И. Государственное предприятие в рыночной экономике.-М. Юриспруденция, 2001.
  50. И.В. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России.-М.: «Экономика», 2003.
  51. Коупленд Том, Колер Тим, Мурин Джек. Стоимость компании: оценка и управление.- 2-е изд., стер./пер. с англ.- М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002
  52. Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт).-М.: Спарк, 2002.
  53. Краткий экономический словарь.- М., 2001.
  54. П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора//Вопросы экономики.2000. № 9.
  55. М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности/Ютдел информационного обслуживания БИК, экономическая теория № 11, ФА, 2003.
  56. Куликов В, Прудкой Ю, Петров Б. Государственное хозяйствование в США// Журнал для акционеров.2003.№ 10.
  57. В., Мильнер Б., Швецова А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен// Российский экономический журнал. 1993. № 11.
  58. Е.В. Транснационализация капитала, — Минск «Армита-Маркетинг, Менеджмент», 2001.
  59. В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Поли. собр. соч. Т.27
  60. Л.И. Проблемы создания финансово-промышленных групп в России// Банковское дело. 1995. № 12 .
  61. К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. Т.2 / Пер. с англ. О. Н. Антипова и др. 11-е изд.-М.: Республика, 1995.
  62. Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России//Вопросы экономики.2001.№ 5.
  63. К. Капитал:критика политической экономии, т.1 книга 1: процесс производства капитала.-М.: Политиздат, 1978.
  64. К. и Энгельс Ф., Соч., т.4, стр. 330.
  65. С.А. Корпоративное управление в России: опыт и проблемы. Тезисы доклада. Круглый стол «Проблемы менеджмента в XXI веке». -М.:2002.
  66. А.Е. Холдинги: причины создания, способы образования, схемы управления //Акционерное общество (вопросы корпоративного управления)), март 2003 г. № 2 (3).
  67. А. Дивидендная интрига// Финанс. 5−11 апреля 2004. № 13.
  68. Момент истины для Deutsche Bank// Профиль. 24 мая 2004 г. № 19.
  69. Оборонкой должно владеть государство//Коммерсант от 19.08.2003 г. № 147.
  70. Отчет по корпоративному управлению: структура и организация деятельности совета директоров российских открытых акционерных обществ (www.rid.ruV
  71. Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ.-М: Издательство НОРМА, 2002.
  72. В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика, М., 1999.
  73. П.Д., Савченко А. В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики.-М.: «Экономика», 2000.
  74. Право собственности дает право управлять (заседание клуба директоров)//Журнал для акционеров 2000. № 5.
  75. Практика избрания и вознаграждения независимых директоров в российских компаниях. Руководство для членов совета директоров, 2003.
  76. И., Тутыхин В. Руководство по враждебным поглощениям или искусство корпоративных войн. Недружественные поглощения и корпоративный шантаж в российских условиях (в трех томах в серии «Менеджер мафии»).-Издательский Дом Эт Сетера Паблишинг, 2004.
  77. А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В.Особенности формирования национальной модели корпоративного управления.- М., 2003 (www.iet.ru/publicationphp?folder-id=44&categori-id=1559&publication-id=1571).
  78. А.Д. и Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ, Москва, 2001, (www.iet.ru/publicationphp?folder-id=44categorv-id= 1559&publication-id=2068V
  79. А.Д., Мальгинов Г. Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственногорегулирования, М, 2001(www.iet.ru/publicationphp?folder-id=44&category-id= 1559&publication-id=2071).
  80. А. Д. Мальгинов Г. Н. Анализ проблем и рекомендации по защите прав акционеров (инвесторов) -www.iet.ru.
  81. Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. -М.:ИНФРА-М, 1997.
  82. И. Гендиректора призвали из госрезерва//Коммерсант от 19.08.03. № 147.
  83. Секрет фирмы № 07 (23) 21 апреля-04 мая 2003 г.
  84. О.Н. Российские ФПГ: Итоги деятельности и проблемы развития// Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России (сборник научных статей по итогам «Круглого стола» (декабрь 2000 г.)) ч.1.-М.: ФА, 2001 г.
  85. В., Хохлова Т., Шадрин А., Новиков В., Давыдовская М. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран.- Институт экономики переходного периода, 1999 (www.iet.ru).
  86. И. Структуры и модели//Журнал для акционеров. 2002. № 6.
  87. Р.И. Карманный справочник директора. Основы корпоративного управления: от, А до Я.-М.: «Олимп-Бизнес», 2002.100. 300 крупнейших компаний России//Деньги № 34(489) 30.08−05.09.2004.
  88. Г. Неестественная монополия//Эксперт. 2−8 февраля 2004 г. № 4.
  89. Е. Провокация передела//Журнал для акционеров. 2001. № 7.
  90. О. Государственное и частное: преимущества и недостатки//Журнал для акционеров. 2001 г. № 7.
  91. А.Б. Управление корпоративным капиталом.-М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.
  92. А.Б. Российская модель корпорации// Журнал для акционеров. 1999. № 4.
  93. Юб.Цветков В. А. Вертикальная интеграция и ФПГ. Экономист, № 3, 2002
  94. В.И., А.В. Жуплев, А.А. Володин. Корпоративный менеджмент: опыт России и США.-М.:"ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000.
  95. И.С. Холдинги. Правовой и управленческие аспекты. М.: ООО «Городец-издат», 2003.
  96. В.М. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ.-М.:ИНФРА-М, 1997.
  97. В. Государство контролирует и помогает//Журнал для акционеров. 2001. № 4.
  98. Г. И. Общая теория собственности.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
  99. М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. -М.: Республика, 1999.
  100. Anrews W.A. Dowling М. Explaining perfomance changes in newly privatized finns//Yornal of managment studies. Vol 35. 1998. № 5.
  101. Berle A. And Mens G. The Modern corporation and private property. New York, Macmillan, 1932.
  102. James G. March, Richard Michael Cyert a Behavioral Theory of the Firm.- Blackwell Publishers, 1992 r.
  103. Jensens M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and ownership Strukturen// Jornal of Financial Economics № 3, 1976.115. The Economist, june1993.
  104. Principles of best corporate practice Organization for Economic Cooperation and Development (www.rid.ru/db.php?dbid=31&l=ru 10.02.03.)
  105. S. Bennett. International Railway Journal. 1999. N 12.
  106. WAvw.radiomayak.ru/society/03/07/03/22 205.html135. www.pv.demick.ru/redakcia.htm136. www.standardandpoors.ru137. www.yukos.ru
  107. Горизонтально интегрированные ФПГ:1. «РУСХИМ» (Москва)-производство продукции химической отрасли
  108. Эксохим- производство и выпуск химических материалов и товаров народного потребления.
  109. Восточно-Сибирская группа- разработка месторождений добычи нефти и газа, производство электро- и теплоэнергии, химической и нефтехимической продукции, упаковочных материалов, бытовой химии и товаров народного потребления.
  110. Волжско-Камская ФПГ- производство легковых и грузовых автомобилей.
  111. Промприбор- разработка и производство приборов промышленного контроля и регулирования технологических процессов.
  112. Гормашинвест производство самоходной горной техники.
  113. Морская техника разработка и производство морской техники.
  114. Специальное транспортное машиностроение- модернизация и изготовление техники специального назначения, производство гражданской продукции тяжелого и транспортного машиностроения, в т. ч. для нефтяного комплекса.
  115. Вторметинвест промышленная утилизация вооружения, военной и гражданской техники, создание производственной технологической базы утилизации списанной техники.
  116. Двигатели НК- разработка и производство конкурентоспособных авиационных двигателей «НК».
  117. Вертикально интегрированные ФПГ:
  118. Драгоценности Урала добыча драгоценных металлов и драгоценных камней, производство ювелирных изделий.
  119. Скоростной флот проектирование и строительство скоростных судов, кораблей их экспорт, создание ремонтных баз за рубежом
  120. Нижегородские автомобили производство грузовых и легковых автомобилей, дизельных и бензиновых двигателей
  121. Приморье промышленно-гражданское строительство, производство строительных конструкций, изделий и материалов, жилищное строительство
  122. Еврозолото переработка минерального и вторичного ресурсов, ломов, содержащих драгоценные металлы, производство драгоценных металлов и ювелирных изделий
  123. Союзагропром производство, переработка, закупка и поставка с/х продукции
  124. Компания «Эльбрус» добыча и производство вольфрамового ангидрида и молибденового концентрата, производство алмазного инструмента.
  125. Рейтинг крупнейших компаний России, но рыночной стоимости (капитализации) за 2003 год
  126. Наименование компании Мест О 8 спие ке Капитализ ация млн.руб. Капитализ ация ($) млн, доля, Регион Количеств о обыкновен ных акций шт. Отрасль Категория ликвидное ти обыкновен ных акций Бир жа
  127. НК ЮКОС 1 1 001 153,5 32 820,8 2 236 964 578 нефтяная и нефтегазовая промышленн ость * ММВ Б
  128. Газпром 2 858 638,3 28 148,8 нефтяная и 2 367 351 290 нефтегазовая 0 промышленн ость, А ФБ СПб
  129. ЛУКойл 3 511 273,6 16 761,1 850 563 255 нефтяная и нефтегазовая промышленн ость, А ММВ Б
  130. Сургутнефтегаз (ОАО) 4 473 548,1 15 524,3 нефтяная и 3 572 599 470 нефтегазовая 5 промышленн ость, А ММВ Б
  131. НК Сибнефть 5 401 208,8 13 152,8 4 741 299 639 нефтяная и нефтегазовая промышленн ость, А ММВ Б
  132. РАО ЕЭС России 6 397 530.4 13 032,2 4 104 175 398 4 электроэнерг етика, А ММВ Б
  133. ГМК Норильский никель 7 260 156,6 8528,7 213 905 884 цветная металлургия, А ММВ Б
  134. Мобильные теле системы 8 220 874,8 7230,9 Москва 1 993 326 138 телекоммуник ации, А NYS Е
  135. Тюменская нефтяная компания 9 178 992,1 5867,9 Тюменская область 3 163 288 400 нефтяная л нефтегазовая промышленн ость D РТС
  136. Сбербанк России 10 149 820,5 4911,6 Москва 19 000 000 финансы, А ММВ Б
  137. Сиданко (Сибирско-Дальневосточна я нефтяная компания) 11 # 109 887,2 3602,4 232 415 000 нефтяная и нефтегазовая промышленн ость ¦v.:. D РТС
  138. Вымпелком 12 90 985,5 2978,7 Москва 40 332 201 телекоммуник ации, А NYS Е
  139. Татнефть 13 76 254,2 2499,8 Республик, а Татарстан 2 178 690 700 нефтяная и нефтегазовая промышленн ость 1 М, А ММВ Б
  140. Северсталь 14 65 650,9 2152,2 Вологодск ая область 22 074 192 черная металлургия, А РТСщ 15 65 259,6 2139,4 4 754 238 000 нефтяная и нефтегазовая промышленн ость D РТС
  141. Мосэнерго 16 60 422,3 1980,8 Москва 2 826 772 600 электроэнерг, А ММВ0 етика Б
  142. Пивоваренная компания Балтика 17 46 728,8 1531,9 Санкт-Петербург 117 160 690 пищевая промышленн ость В РТС
  143. СлавнесЬть-МегаоннесЬтегаэ 18 41 948,5 1375,2 Тюменская область 99 474 705 нефтяная и нефтегазовая промышленн ость, А ММВ Б
  144. Ростелеком 19 39 254,9 1286.9 Москва 728 696 320 телекоммуник ации, А ММВ Б
  145. АНТК им. Туполева 20 36 146,8 1185 Москва 7 900 000 000 машинострое ние D РТС
  146. Оренбургнефть 21 28 738,1 942.1 Оренбурге кая область 66 060 625 нефтяная и нефтегазовая промышленн ость В РТС
  147. Вимм-Биль-Данм Продукты Питания 22 23 385,7 929.3 Москва 44 000 000 пищевая промышленн ость, А NYS Е
  148. МГТС 23 26 966,9 874,2 Москва 79 829 200 телекоммуник ации В РТС
  149. Уралсвязьинфор м 24 24 740,9 811,1 Пермская область 3 229 878 202 телекомму ник 0 ации, А ММВ Б
  150. АвтоВАЗ 25 21 137,3 692,9 Самарская область 27 194 624 машинострое ние, А ММВ Б
  151. Башнефть 26 17 047,8 558.9 Республик, а Башкортос тан 170 169 754 нефтяная и нефтегазовая промышленн ость В РТС
  152. СУАЛ (Сибирско-Уральская алюминиевая компания) 27 17 039,3 558,6 2 088 226 636 цветная металлургия ЧШ"'' D РТС
  153. Тольяттиазот 28 16 322,7 535,1 Самарская область 97 115 506 химическая и нефтехимиче екая промышленн ость D РТС
  154. ВолгаТелеком 29 15 449,5 506,5 Нижегород екая область 245 969 590 телекоммуник ации В РТС
  155. Иентртелеком 30 15 379,1 504,2 Московска я область 1 578 006 833 телекоммуник ации, А РТС
  156. Аэрофлот -Российские авиалинии» 8 15 015,5 492,3 Москва 1 110 616 299 транспорт, А ммв Б
  157. Иркутскэнерго 32 14 314,7 469,3 Иркутская область 4 766 807 700 электроэнерг етика, А ммв Б
  158. Удмуртнефть 33 12 968 425,1 Удмуртска я Республик, а 2 671 549 нефтяная и нефтегазовая промышленн ость В РТС
  159. Роснефть-Пурнефтегаэ 34 12 233 401 Тюменская область 83 524 525 нефтяная и нефтегазовая промышленн ость, А ММВ Б
  160. Лензнерго 35 11 489 376,6 Санкт-Петербург 766 035 008 электроэнерг етика В РТС
  161. Нижнетагильский металлургически йкомбинат 36 11 048,9 362,2 Свердлове кая область 1 310 002 966 черная металлургия, А РТС
  162. Русиа 37 10 630,3 348,5 Иркутская 69 698 885 нефтяная и С РТС
  163. Петролеум область нефтегазовая промышленн ость
  164. Сибиоьтелеком 38 10 486,8 343.8 Ноаосибир екая область 1 201 140 182 тепекоммуник 9 ации в РТС
  165. Нижнекамскнефт ехим 39 9451,4 309,8 Республик, а Татарстан химическая и нефтехимиче 1 611 256 000 екая промышпенн ость, А BSE
  166. Корпорация Иркут 40 8928,1 292,7 Иркутская область 791 051 875 Ма™СТР°е D РТС
  167. Костромская ГРЭС 41 8924,1 292,6 Костромск ая область 2 771 095 090 электр03НерГ етика В РТС
  168. Южная телекоммун икац ионная компания 42 8430,1 276,4 Краснодар ский край 2 960 512 964 ТеЛе™УНИК, А РТС
  169. ЗападноСибирский металлургически 43 8188,3 268,4 Кемеровск ая область 4э7йотэтр черная ишш металлургия ° РТСй комбинат
  170. Уоало-Сибирекий банк 44 7980 261,6 7 600 000 000 финансы, А ммв Б
  171. СевероЗападный Телеком 45 7052,9 257.4 735 917 222 В РТС
  172. Объединенные машиностроител ьные заводы 46 7709,9 252,8 Свердлове кая область 35 350 000 МЭШИнНи0еСТР0е В РТС
  173. КамАЗ 47 7635,2 250,3 Республик, а Татарстан 785 747 574 ««строе В РТС
  174. Саяно-Щушенская ГЭС 48 7372,5 241,7 Республик, а Хакасия 1 933 536 036 эле1СТР°энеРг етика D РТС
  175. Роснефть-Сахалинморнеф те газ 49 7296,6 239,2 Сахалинск ая область нефтяная и 60QR7925 нефтегазовая промышленн ость л ммв Б
  176. Верхне-Салдинское мета л пурги ческо е ПО 50 7166,3 234,9 Свердлове кая область 11 806 008 Цве™аЯ металлургия Вочник www/expert.ru
  177. Рейтинг крупнейших компаний России по рыночной стоимости (капитализации) за 2004 годИ1. «Газпром» Нефтегазовая 49 591,27 26 734,0 4 718 572. «Сургутнефтегаз» Нефтегазовая 23 382,66 6957,37 42 080
  178. ЛУКОЙЛ Нефтегазовая 22 369,81 22 299,00 62 911
  179. ЮКОС Нефтегазовая 17 996,60 237,29 514 435. «Сибнефть» Нефтегазовая 13 157,11 3679,38 11 993
  180. МТС Телекоммуник. 11 959,96 2546,20 13
  181. ГМК «Норильский никель» Цветная металлургия 11 882,47 5196,00 57 728
  182. РАО «ЕЭС России» Электроэнерг. 10 865,80 1890,00 349 660
  183. Сбербанк РФ Финансы 7685,50 19 045,03 199 856
  184. Тюменская НК Нефтегазовая 7243,93 3230,58 1 230 111. «Вымпелком» Телекоммуник. 5041, 53 1335,60 Нет данных
  185. НЛМК Черная мет. 4849,66 2446,78 10 695
  186. СИДАНКО Нефтегазовая 4415,89 849,31 9114. «Северсталь» Черная мет. 3438,06 2665,58 34 278
  187. Магнитогорский металл. Комбинат Черная мет. 3228,93 2890,72 866 416. «Татнефть» Нефтегазовая 2924,89 3803,64 6 710 717. «Славнефть» Нефтегазовая 2377,12 1246,51 4069
  188. Мосэнерго Электроэнерг. 2183,68 2269,99 2 063 819. «Оренбургнефть» Нефтегазовая 1587,11 672,41 1 128 320. «Балтика» Пищевая 1584,57 737,25 207 121. «Мегионнефтегаз» Нефтегазовая 1566,73 975,27 615 622. «Ростелеком» Телекоммуник. 1548,48 1039,10 27 581
  189. СУАЛ Цветная мет. 1317,32 Нет данных 1 140 824. «Уралсвязьинформ» Телекоммун. 1249,96 636,13 2 133 525. «Аэрофлот» Транспорт 1138,94 1582,59 11 595
  190. ОНАКО Нефтегазовая 1017,69 0,01 133
  191. МГТС Телекоммун. 991,88 416,63 942 928. «Пурнефтегаз» Нефтегазовая 939,65 595,21 707 729. «Иркутскэнерго» Электроэенрг. 896,16 478,88 4204
  192. Схема формирования холдинга1321. АКЦИОНИРОВАНИЕ
  193. АО со 100%™| пакетом акций у |гог-вя No?
  194. АО с контрольным пакетом у гос-ва Vol100% пакетом акций у rnr-вя МЫ
  195. АО со 100% пакетом акций v гог-вя No4
  196. Передача контрольной? пакета в уставной капитал (доверительное управление)1. Дочернее АО № 21. Дочернее АО № 31. Дочернее АО № 41. Дочернее АО № 1
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?