Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Сравнительная эффективность различных технологических приемов производства молодой баранины в тонкорунном овцеводстве Поволжья

Диссертация: Сравнительная эффективность различных технологических приемов производства молодой баранины в тонкорунном овцеводстве Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлось изучение мясной продуктивности валушков ставропольской породы в зависимости от системы предубойной подготовки. В условиях летнего содержания на мясо — откорме с использованием зеленого конвейера, нагуле на естественных пастбищах и их комбинированного варианта. Анализ биологической полноценности мяса позволяет делать вывод, что в конце опыта… Читать ещё >

Содержание

  • Общая характеристика работы
  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Значение овцеводства в производстве мяса
    • 1. 2. Влияние условий кормления на продуктивные качества животных
    • 1. 3. Технология производства баранины
      • 1. 3. 1. Выращивание ягнят до отъема
      • 1. 3. 2. Нагул молодняка
      • 1. 3. 3. Откорм молодняка
    • 1. 4. Использование зеленого конвейера в животноводстве
  • 2. Условия и методика выполнения работы
  • 3. Результаты исследования
    • 3. 1. Рост и развитг-^не молодняка
      • 3. 1. 1. Изменение телосложения
      • 3. 1. 2. Динамика живой массы
    • 3. 2. Мясные качества молодняка
      • 3. 2. 1. Убойная масса и убойный выход
      • 3. 2. 2. Морфологический состав туш
      • 3. 2. 3. Сортовой состав туш
      • 3. 2. 4. Химический состав мяса
      • 3. 2. 5. Химический состав околопочечного жира
      • 3. 2. 6. Гистологические исследования
    • 3. 3. Шерстная продуктивность молодняка
    • 3. 4. Экономические показатели

Сравнительная эффективность различных технологических приемов производства молодой баранины в тонкорунном овцеводстве Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Решение проблемы обеспечения населения России мясными продуктами во многом связано с производством баранины. Особая роль в этом принадлежит Поволжью, где отрасль овцеводства в силу природно-экономических условий является традиционной и в мясном балансе на долю баранины приходится более 15%.

Увеличение производства и повышение качества баранины следует осуществлять путем интенсификации выращивания и откорма молодняка.

В настоящее время в хозяйствах с интенсивным земледелием началась тенденция стойлового выращивания молодняка на площадках с использованием зеленой массы, получаемой на поливных землях.

В связи с этим мы поставили перед собой задачу разработать экономически эффективную систему подготовки молодняка ставропольской породы для сдачи его в год рождения применительно для условий Саратовского Заволжья.

Поэтому, это все послужило поводом для наших исследований, представляет определенный научный и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлось изучение мясной продуктивности валушков ставропольской породы в зависимости от системы предубойной подготовки. В условиях летнего содержания на мясо — откорме с использованием зеленого конвейера, нагуле на естественных пастбищах и их комбинированного варианта.

При выполнении решались следующие задачи: дать оценку мясной продуктивности валушков при отъеме от матерей и после нагула с откормом в 7 месячном возрастеопределить экономическую эффективность различных вариантов предубойной подготовки молодняка на мясо.

Научная новизна работы. Для условий Саратовского Заволжья впервые разработана рациональная система заключительной подготовки молодняка ставропольской породы на мясо в год рождения с использования зеленой массы для зеленого конвейера с орошаемых земель.

Практическая ценность работы. Тонкорунному овцеводству Саратовского Заволжья предложена рациональная система технологии предубойной подготовки молодняка на мясо.

Результаты исследований использованы в учебном процессе, при изучении студентами дисциплины «Овцеводство и козоводство» по специальности «Зоотехния».

1. Обзор литературы.

Выводы.

Результаты проведенного научно-хозяйственного эксперимента по изучению сравнительной эффективности различных технологических приемов подготовки баранчиков ставропольской породы к убою, на мясо, позволяют сделать следующие выводы:

1. Основным кормом для овец в весенне-летне-осеннее период является травостой злоково-полынно-ковыльных пастбищ, урожайность которых зависит от погодных условия и сильно колеблется по сезонам года. Проблема кормовой базы стойлового откорма овец в летний пастбищный месяцы повышается за счет кормового и полевого севооборота и орошаемых земель.

2. Из трех приемов подготовки баранчиков ставропольской породы к убою на мясо наиболее эффективным оказался стационарный откорм на площадке с использованием зеленого конвейера с орошаемых земель. Баранчики группы откорма достоверно ггрй’вос" ¦ЧОЗИгсвоих сверстников 1 опытной группы в 7 месячном возрасте по приросту живой массы и среднесуточному привесу на 7% и сверстников 3 опытной группы на 11,5%.

3. Показатели сортового, морфологического состава туш и коэффициента мясности оказались высокими для тонкорунных овец во всех технологических опытных группах подготовки ягнят к убою на мясо. Однако животные группы откорма заметно выделяются по этим показателям по сравнению со сверстниками 1 и 3 групп.

4. Подготовка ягнят к убою на мясо оказало существенное влияние на химический состав и биологическую ценность ягнятины. В мясе 7 месячных баранчиков значительно снизилось содержание воды на 5,24−10,25 абсолютного процента, повысилось содержание жира на 3,1−5,5 абсолютного процента, белка — на 2,15−3,45 абсолютного процента и существенно снизился белково-качественный показатель на 32,3−42,6%.

5. За 90 дней подготовки ягнят на мясо прирост мякотной части составил в 1 опытной группе 54,2%, во 2 — 71,5%, 3 — 40,3%. При этом сухих веществ в мякоти было отложено 35,7%) в группе нагула до 40,5% в группе откорма, при почти равном соотношении жира и белка.

6. Расчеты экономической эффективности проведенного научно-хозяйственного эксперимента показали, что производить молодую баранины в тонкорунном овцеводстве Саратовского Заволжья экономически выгодно. Рентабельность производства баранины составило в 1 опытной группе 77,5, во 2 — 62,9 и 3 — 77,5%.

Предложения производству.

1. Рекомендовать Министерству сельского хозяйства Саратовской области для производства высококачественной и дешевой молодой баранины максимально использовать пастбищный нагул ягнят после отбивки от матерей с подкормкой концентратами.

2. В Саратовском Заволжье хозяйствам, занимающимся разведением тонкорунных овец в летний период при выгорании пастбищ рекомендовать откорм молодняка с использованием адаптированных трав в зеленом конвейере.

3.5.

Заключение

.

В наших исследованиях была поставлена задача по установлению сравнительной эффективности различных систем предубойной подготовки молодняка — нагула, откорма и нагула с откормом.

Результаты исследований показали, что лучшие развитие было у баранчиков на откорме. В частности, глубина груди была больше, чем у животных комбинированного варианта, на 2,8% и на нагуле на 6,9%. Ширина и обхват груди соответственно — 6,5 — 9,0%>, 3,7 и 5,5%.

Анализ индексов телосложения показал, что с возрастом (от 4 до 7 месяцев) индексы сбитости, растянутости и грудной увеличиваются, а костистости наоборот уменьшаются.

Выявленная закономерность показала, что по всем индексам преимущество имеют животные на откорме. Наименьшие показатели имели баранчики на нагуле. То есть животные на откорме растут более интенсивно и имеют несколько лучшие мясные формы по сравнению с баранчиками выращенных при нагуле и нагуле с откормом.

Экстерьерные данные напрямую определяют живую массу животных.

Так, баранчики за три месяца на откорме обеспечили наибольший прирост живой массы. Разница с комбинированным вариантом заключительной подготовки составила 27,4% и нагулом — 51,1%.

С целью установления влияния системы предубойной подготовки на мясную продуктивность и качество мяса нами в 4 и 7 месячном возрасте проводились контрольные убой с последующей обвалкой туш. Полученные данные свидетельствуют о том, что использование откорма молодняка позволяет значительно (относительно других систем) увеличить его мясную продуктивность.

В возрасте 7 месяцев у них были наиболее высокая убойная масса и убойный выход. Убойная масса у них составила 16,3 кг, или на 2,13 кг больше чем у животных на нагуле или 15,0% и животных комбинированного технологического варианта на 1,31 кг, или на 8,7%.

При анализе морфологического состава туш установлено, что выход мякоти у баранчиков после откорма составил 78,6% от массы туши. Второе место по этому показателю заняли животные комбинированного варианта — 76,35%, и третье — самое низкое после нагула — 73,2%.

Проведенная в нашей работе сортовая разрубка в соответствии с требованиями ГОСТа 7596−81. К первому сотру относили: тазобедренный, поясничный, спинно-лопаточный, ко второму — предплечье, заднюю голяшку.

Установлено, что по выходу отрубов первого сорта преимущество остается за животными после откорма. Они превосходят по этому показателю животных после нагула на 3,7 и после нагула с откормом на 2,6 абсолютных процента.

Полученные нами данные химического анализа показывают, что большее содержание белка (20,7%) и жира (19,8%) имели животные на откорме.

Разница по первому показателю с животными группы нагула с откормом была 0,3 и после нагула 1,0%. По содержанию жира эта разница составила соответственно 1,6 и 3,5 абсолютных процента. Как следствие этого, мясо животных с откорма имело и наивысшую калорийность. (2691,9 Ккал в 1 кг).

В нашей работе нами определялась полноценность белков, содержащихся в мясе. Показателем этого служит содержание в мясе аминокислот: триптофана и оксипролина. Первая служит индексом содержания более полноценных, а вторая — индексом менее полноценных белков.

Анализ биологической полноценности мяса позволяет делать вывод, что в конце опыта после нагула с откормом питательная ценность мяса повышается. При этом лучшим белково-качественным показателем обладали животные после откорма. В частности разница у них с животными после нагула составила 14,5% и нагула с откормом 8,6%.

Как дополнительный источник, повышающий экономическую эффективность производства баранины служит получение от молодняка поярка.

В нашей работе в 4,5 месячном возрасте ягнята были острижены.

При этом ягнята имели неплохие показатели шерстной продуктивности. Но преимущество наблюдалось за животными на нагуле -0,54 кг мытого волокна. Перед животными комбинированного варианта выращивания преимущество составило 5,9% и откормом 12,9%). Разница в обеих случаях оказалась статистически недостоверной.

Преимущество животных по шерстной продуктивности на нугу-ле перед другими технологическими вариантами можно объяснить биологическими особенностями овец при их пастбищном содержании.

Экономические расчеты показали в целом рентабельность всех вариантов предубойной подготовки молодняка на мясо.

Следует отметить, что несмотря на наибольшие затраты, большую прибыль обеспечили (335,1 руб) животные на откорме.

В тоже время наименьшие затраты при нагуле не обеспечили из-за более низкой мясной продуктивности большую прибыль. Она составила 267,4 руб.

Комбинированный вариант выращивания обеспечил промежуточное положение по описываемому показателю.

Подводя итоги обсуждению результатов нашей работы, можно сделать заключение, что проведенный научно-хозяйственный опыт с последующим подсчетом экономической эффективности, показали целесообразность использования зеленого конвейера при откорме тонкорунного молодняка овец при производстве баранины.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .А. Скрещивание тонкорунно-грубошерстных маток с полутонкорунными мясошерстными породами в условиях горной зоны КБ АССР//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. 1966
  2. Д.Д. Продуктивность кроссбредных овец в условиях Кокчетавской области//Вестник с.-х. науки. 1966. — № 11. — С.26−31
  3. Д.Д. и др. У румынских овцеводов/Ювцеводство. 1978. — № 12. — С.36−37
  4. Г. И., Гоцуленко Б. Р., Руссу А.Д.//Применение биологически активных веществ при откорме животных. Кишинев: Штиница, 1983. — С.13−21
  5. С.З. Хозяйственные и биологические особенности помесных овец первого поколения цигай х романовская//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 2000. — 17 с.
  6. Ваган П.М. Yplyv upravy Kriva па Jehe vynzitelnost a uztkovost u prezuvavoov//Krmivarsto Sluzby. 1097. — 15. — 4. — 87. — 89.
  7. Blein T. Texas buiol 300 000 lamb feedlot fattened aften industry operations! |Feedstuffs. 1972. — V.44. — № 26. — p.15−16
  8. E.A. Избранные труды. M.: Колос, 1977. — С.208
  9. Е.А. Общие основы технико откорма//Избранные сочинения. М.: Сельхлзиздат, 1949. — С.119−217
  10. Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и их значение//Избранные труды. М.: Колос, 1977. -С.257−372
  11. Е.Я. Развитие молодняка крупного рогатого скота при различных режимах кормления//Выращивание молодняка с.-х. животных/ сборник статей. M.-JL: Сельхозиздат, 1957. — С.5−15
  12. Е.Я. Разведение с.-х. животных. М.: Сельхозиздат, 1967. — 463 с.
  13. С.В., Курганский В. М. Мясошерстное овцеводство. -М.: Колос, 1966. С.240
  14. М.В. Продуктивность валушков кавказской породы овец на рационах с сеном люцерны и прутника глинистого, введенного в культуру//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2000
  15. О.В. Продуктивные особенности грубошерстных овец русской длиннотощехвостой породы Поволжья//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 2000. — С.22
  16. Н.А. Производство шерсти и баранины в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1969. — 272 с.
  17. А.А. Влияние некоторых генетических факторов на мясную продуктивность овец// Повышение качества продукции животноводства. М.: Колос, 1982. — С.226−232
  18. П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской по-роды//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1959. — С.24
  19. В.Г., Шипилов И. А., В.Г.Бурдюгов Проектирование зеленого конвейера на персональном компьюте-ре//Кормопроизводство, 1999. № 2. — С.21−22
  20. А.З. Оптимизация кормления овец при интенсивном производстве баранины в тонкорунном овцеводстве//Автореф. дисс.. на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. Краснодар, 1988. — 26 с.
  21. А.З. Производство баранины в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1974. — 320 с.
  22. А.З., Квитко Ю.Д.// Интенсификация производства продукции животноводства/Сб. науч. трудов. Ставрополь, ВНИИОК, 1986. — С.40
  23. А.З., Кильпа А. В., Квитко Ю. Д. С соевой мукой и кормовым жиром//Сельские зори, 1981. № 11. — С.31−32
  24. А.З., Ягелло A.J1. Нагул и откорм тонкорунных и помесных ягнят//Сб. трудов ВНИИОК. Ставрополь, 1961. -Вып.31. — Т.2. — с.187
  25. Ч. изменение животных и растений в домашнем состоянии. M.-JL: Сельхозгиз, 1941. — 619 с.
  26. Ч. Происхождение видов. М.: Сельхоз., ё952. — С.484
  27. Т.Г. Эффективность промышленного скрещивания прекос х грубошерстных маток с баранами ромнимарш//Сб. науч. работ ВНИИЖ. Дубровицы, 1970. — ып.18. — С.41−45
  28. Т.Г. Международный симпозиум по интенсификации овцеводства// Опыты советских специалистов о зарубежных командировках и материалы советников по сельскому хозяйству/Реферативный сборник. М., 1980. — № 4. — С.26−28
  29. В.М. Сравнительное изучение роста и общего развития кроссбредного молодняка различного происхождения в условиях предгорной зоны КБ АССР//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -1966.
  30. А.П., Пшеничный П. Д. Кормление с.-х. животных. Л.-М.: Сельхозиздат, 1961. — С.51, 94−97, 219−221, 226−228.
  31. А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дарвазских овец и горно дарвазских помесей//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Сталинабад, 1956. — С.19
  32. А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дарвазских и горно-дарвазских помесей//Автореф. дисс. канд. наук. Душанбе, 1956
  33. Ерохин С. А, Ерохин А. И., Магомадов Т. А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира//Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. — № 2. — С.7−13
  34. П.А. и др. Овцеводство Австралии/Ютчет о командировке советских специалистов. М.: МСХ СССР, 1960. — 120 с.
  35. П.А. Мировой овцеводство/Ювцеводство. Под ред. Г. Р. Литовченко и П. А. Есаулова. М.: Колос, 1972. — Т.1. — С.62−88
  36. А.А. Результаты промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской мясо-шерстной породы при производстве молодой баранины//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1998. — 19 с.
  37. М.Ф. Будущее русского овцеводства//Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1963. — Т.2. — С.75−128
  38. М.Ф. Порода и корм//Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1963. — Т.1. — С.297−304
  39. М.Ф. Неотложные нужды современного русского овце-водства//Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1964. — Т.З. -С.33−53
  40. М.Ф. Овцеводство// Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1964. — Т.4. — 779 с.
  41. М.Ф. Создание новых пород овец в СССР//Проблемы животноводства. № 2. — 1934. — С.37−41
  42. Н.И. Совершенствование кормопроизводства северозападной зоны//Кормопроизводство. 1999. — № 12. — С.5−7
  43. А. Ягнята: выращивание и откорм. Ставрополь, 1990. — С.95
  44. С.Н. Производство баранины в фермерском хозяй-стве//Кормопроизводство, 1999. № 6. — С.7−8
  45. А.И. Биохимия животных. М.: Колос, 1992. — 256 с.
  46. В.И. Нагул и откорм тонкорунно-грубошерстных ягнят// Достижения и современные проблемы овцеводства/ ВНИИ-ОК Материалы научной конференции, 1968. С.154
  47. Coh S. Outlook good for wethrrmen/ZFarmer's Weekly. 1975. -V.83. — № 22. — p.p.105−106
  48. И.П., Альшакова О. А. Режим орошения и удобрения однолетних кормовых смесей в Нижнем Повол-жье//Кормопроизводство. 2000. — № 11. — с.15−88
  49. П.Н. Овцеводство России. Петроград, 1916. — С.1−19
  50. П.Н. Овцеводство. М.: Новая деревня, 1925. — 328 с.
  51. п.Н. Мясное овцеводство. M.-JL: Госиздательство, 1926. — 112 с.
  52. П.Н. Выбор по экстерьеру лошадей, скота, овец и свиней. М., 1937. — 206 с.
  53. п.Н. теоретические работы по племенному животноводству. М., Сельхозгиз, 1947.- 223 с.
  54. А.А., Тебердиев Д. М. Ускоренные технологии создания культурных пастбищ на приферменных зем-лях//Кормопроизводство. 199. — № 4.- С8−11
  55. Д.Л. и др. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота. ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. -М., 1965. — 55 с.
  56. Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос, 1966. — 408 с.
  57. Е.Ф. избранные труды. М.: Сельхозгиз, 1961
  58. Е.Ф. Результаты опытов по обильному кормлению крупного рогатого скота//Проблемы животноводства. 1932. -№ 2. — с.30−37
  59. Е.Ф. Общее животноводство с основами анатомии и физиологии. М.-Л.: Госиздат, колхоз, и совхоз, литер. — 1933. -С.162
  60. Е.Ф. Частное животноводство. М.-Л.: Госиздат, колхоз. и совхоз, литер. — 1934.- С.315
  61. Е.Ф. Важнейшие вопросы понятия продуктивности с.-х. животных// Тр. Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева. -1941. .Вып.31. — С.17−29
  62. В. Тенденции развития мясного рынка//Молочное и мясное скотоводство. 2002. — № 4.- С.2−6
  63. М.Н. Тонкорунное овцеводство Киргизии. Фрунзе, 1964
  64. О.Л., Салихов А. С., маликов М.М. Пути повышения устойчивости кормопроизводства в республике Татарстан/Кормопроизводство. 1999. — № 5.- С.2−7
  65. А.Н. О росте главнейших тканей и органов во вторую половину эмбрионального и в постэмбриональный перио-ды//Избранные труды. М.: Колос, 1968. — С.20−64
  66. Г. А. Курс патологической техники. 5-е изд. — Л.: Медицина — Ленинградское отделение, 1969. — С.156−162
  67. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям в зоотехнии. ВИЖ. Дубровицы, 1972
  68. Методические рекомендации//Изучение мясной продуктивности овец. -М., 1978. С.45
  69. А.В. Кормление овец. м.: Колос, 1978. — 255 с.
  70. Moore R.W. Milk quality in merino and corriedale ewes. Austral. J. Agr. Res. 1966. 17, 2- 201−208
  71. В.А., Зарытовский B.C., Головин В. И., Айбазов М. М., Бронников И. Н., Чавренко В. И., Маслов В. И., Кравцов Л. Ф. Некоторые итоги поздневесенного ягнения овец на пастбище/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2001. — № 2.- С.7−10
  72. А.Д., Кедрова С. И. Использование пастбищ в овцеводческих хозяйствах//2-е издание, переработанное. М.: Колос, 1968. — 20 с.
  73. В.Г. Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос с куйбышевскими баранами в условиях Среднего Поволжья//Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. -Волгоград. 22 с.
  74. В.А. Молочная продуктивность чессарских овец/Ювцеводство. № 4. — 1969
  75. Г. Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонко-рунно-грубошерстных маток и баранов мясошерстных по-род//Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. М., 1967
  76. Д.Н. Молочная продуктивность овец асканийской тонкорунной породы//Научные труды (Аскания Нова). Т.8.- 1960
  77. П.Е., Пальмин В. В. Биохимия мяса и мясопродуктов. М.: Пищепромиздат, 1963. — 323 с.
  78. И.С. Кормление с.-х. животных. М.: Сельхозгиз, 1957.- С.472
  79. И.С. Вопросы рационального использования белковых кормов в животноводстве//Избранные труды. М.: Колос, 1966. -С.138−151
  80. М.И. Экстерьер, оценка животных по наружному осмотру. М.: Сельхозгиз, 1949. — 191 с.
  81. В.М., Билтуев С. И., Жилякова Г. М., Зайцев П. И. Совершенствование технологии производства продукции важное условие стабилизации отрасли//Овцы, козы, шерстяное дело. — № 1.- 2001. С.1−5
  82. П.Д. Однолетние травы в зеленом конвейе-ре//Кормопроизводство. 2002. — № 3.- С.12−14
  83. П.Д., Ивицкая В. Н. Влияние типа кормленияпри воспитании тонкорунных овец на их развитие, продуктивность и обмен веществ//Сб. работ по кормлению с.-х. животных. M.-JI: Сельхозгиз, 1954. — С. 25−53
  84. П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных//Вестник с.-х. науки. 1963. -№ 2. — С.70−77
  85. А.Р. Производство баранины и шерсти в межхозяйственном объединении/Ювцеводство. 1977. — № 3. — С.10−11
  86. .А. Изменение химического состава мяса валухов и баранов разных пород в зависимости от возраста//Сборник работ молодых ученых Сев. Осет. с.-х. институтв. Вып.1. — 1964. -С.290−294
  87. .А. Качество баранины в зависимости от биологических особенностей качества овец//Овцеводство. 1965. — № 5.-с.15−16
  88. Н.Ф., Черкащенко И. И. Резервы производства мя-са//Животноводство. 1971. — № 3.- С.23−28
  89. Г. И. Мериносовая поярковая шерсть. Овцеводство, 1962.- № 2. — С.30−31
  90. Saham K.Z. et. al. Dam s milk is a must for lambs, Jnd. Zivestock, 1965, 3, 4, 47
  91. И.И. Оправдано ли увеличение импортными барана-ми//Овцеводство. —1965. № 1. — С.7 — 9
  92. И.И. Результаты промышленного скрещивания тонкорунных маток низших классов с баранами скороспелых мясных и мясо-шерстных пород/Дисс. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1966.- 240 с.
  93. Т.А. Хозяйственно-биологические особенности бакурских овец//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 2000.- 18 с.
  94. С.М. Опыт скрещивания курдючных овец с баранами грозненской и цигайской породы в полупустынных условиях северного Прикаспия//Автореф. канд. с.-х. наук. М., 1958. — 17 с.
  95. Scales, G.H. Zaktation parformances of romney, corridale and merino ewes in a tussok grassland environment. W.X.J. Ayr. Res. -1968. 11, 1:155−170
  96. В.Я. Молочная продуктивность овец романовской породы//Труды по вопросам кормодобывания, свиноводства и овцеводства. Вып. 3. — 1958
  97. В.П., Корнышев Д. С., Стасов А. В. Зеленый конвейер из овсяницы тростниковой//Кормопроизводство. 1999. — № 6. -С.13−15
  98. И.А., Меркулова Т. Н., Герасимонко JI.A. Смешанные посевы кормовых культур//Кормопроизводство. 1999. — № 8. -С.15−17
  99. П.Н., Рогожинский Э. Н. Интенсивный нагул овец в Забайкалье на сеяных огороженных пастбищах/Ювцеводство. -1974. № 7.- С.27
  100. И.А. Сравнительное изучение мясных и шерстных качеств молодняка от скрещивания тонкорунных и полутонкорунных маток с помесными баранами линкольн, ромни-марш//Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Фрунзе, 1965
  101. О. О селекции мериносов и методах совершенствования этой породы в Венгрии/Ювцеводство стран-членов СЭВ/Ставропольское кн. из-во, 1971. С.50−53
  102. О. Развитие овцеводства в Венгрии/Ювцеводство стран-членов СЭВ/Ставропольское кн. из-во, 1971. С.43−49
  103. Tomes G.J., Dymond J.E. Jamb performance in feedlots//Proc. Us-tral. Soc. Anim. Product. 1976. — № 11ю — p. p429−432
  104. М.Ф. Убойные выходы с.-х. животных. М., 1951
  105. М.Ф. Научные исследования по откорму и нагулу крупного рогатого скота и овец//Новое по откорму и нагулу крупного рогатого скота и овец. М.: Сельхозгиз, 1956. — С.5−17
  106. М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность. М.: Колос, 1964. — 468 с.
  107. м.Ф., Мартыненко Р. В., Неринг Н и др. Переваримость кормов. М.: Коолс, 1970. — 463 с.
  108. А.И. Технический прогресс и экономика животноводства США. М.: Колос, 1963. — 286 с.
  109. А.Н. Интенсификация овцеводства на Кубани. Краснодарское кн. изд-во, 1967. — 128 с.
  110. А.Н., Лаврентьева A.M., Синькова Н. П. Возрастные изменения химического состава мяса у ягнят/Вестник с.-х. науки. 1967. — № 1. — С.88−91
  111. А.Н., Рыжков А. В. Интенсивная технология тонкорунного мясошерстного овцеводства. М.: Росагропромиздат, 1990, -С.185
  112. К.Д. Об использовании пустынных, полупустынных и горных пастбищ//Советская зоотехния. 1949. — № 7.- С.11−16
  113. А.Ф. Эффективность применения интенсивной технологии производства ягнятины в условиях мелких хозяйств Саратовской области//Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. п. Дубровицы, Московская обл. — 2000. — 25 с.
  114. Folman Y. Et. al. Mother-offspring relationships in Awassi sheep. II. Milk jelds and weight gains of lambs n mutton flock. J. agric. Sci. Gamb. 1966, 67, 3: 85−86
  115. С.И. Возрастные изменения мясной и сальной продуктивности чиссарских овец//Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. -Алма-Ата, 1954. 18 с.
  116. Р.С. Какие кроссбредные помеси наиболее скороспе-лы//Овцеводство. 1968. — № 3. — с.8−10
  117. М.Н., Прохоров А. А., Кузнецов И. П. Смешанные посевы кормовых культур в условиях орошения. Саратов, 1993. -123 с.
  118. Рж. Рост и развитие мясности овец. М.: Сельхозгиз, 1937
  119. Н.П. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949. — Т.1. — 479 с.
  120. Н.П. Изменение с.-х. животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте//Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949. — С.125−142
  121. Н.П. Развитие костяка у овец при нормальных условиях, при недостаточном питании и после кастрации самцов в раннем возрасте//Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949. -С.143- 376
  122. .Н. Эффективность промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины//Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. -п.Дубровицы, Московская область. 2001. — 23 с.
  123. М.Н. Из наблюдений и дум заводчика. М.: Сельхозгиз, 1947. — С.62
  124. Ф.Н. Оплата корма овцами разных направлений про-дуктивности//Овцеводство. 1967. — № 8.- С.13−14
  125. A.M., Мамогиев С. Н. Повышение продуктивности пастбищного содержания овец/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2001. — № 4. — С.47.1.,, Ia албМ 3 — Oo
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?