Сравнительный анализ политики СССР и РФ по отношению к Северо-Восточной Азии и двум корейским государствам

В конце XX века в системе международных отношений происходят серьезные перемены. В частности, меняются доминирующие факторы в связях между государствами. Если в период «холодной войны» основную роль играли политические и военные факторы, то в настоящее время на одно из первых мест выходят экономические. Сегодня сила и влияния государства определяется его экономической мощью.

Другим важнейшим изменением глобальной системы международных отношений является крах двухполюсной системы и постепенное, во многом противоречивое формирование многополярной системы.

В один из таких центров мирового развития превращается Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего Северо-Восточная Азия (в дальнейшем СВА1). Здесь сошлись интересы трех военных держав, обладающих ядерным оружием (США, России, Китая), и двух крупнейших экономических держав (США и Японии). Все это делает чрезвычайно актуальным изучение процессов, происходящих в данном регионе.

Всеми этим обстоятельствами определяется актуальность работы.

Однако СВА представляет для России как крупнейшего евроазиатского государства сферу жизненно важных интересов и в силу ряда внутренних причин. В настоящее время РФ переживает непростой период реформирования хозяйственной и экономической системы страны. Трудности переходного этапа, вызывающие социальную и политическую нестабильность, с особой остротой ставят вопрос о внешнеполитическом.

1 Хотя термин СВА нельзя считать полностью установившимся он все чаще встречается в российской научной литературе (См. O.A. Арин, А. Д. Богатуров, обеспечении процесса коренных преобразований в стране. Последнее предполагает опору на широкое экономическое сотрудничество с ведущими странами мира, привлечение иностранных инвестиций для развития российской экономики и создание благоприятных условий вовне, прежде всего формирование полосы стабильности вблизи российских границ. Все это выдвигает в качестве приоритета во внешней политике России экономические факторы, в отличие от СССР, который руководствовался в своей политике идеологическими и военными соображениями.

Перечисленные выше обстоятельства и необходимость развития экономики Сибири и Дальнего Востока, находящихся в особо сложных условиях в силу сурового климата, слабого демографического присутствия и удаленности от центра России, выдвигают на первое место во внешней политике РФ задачу углубления ее взаимоотношений с такими ведущими странами, как США, Япония и Китай, которые являются одновременно и мировыми лидерами. Важно при этом, что народное хозяйство Сибири и Дальнего Востока и экономики стран СВА взаимно дополняют друг друга. Отсюда следует, что данный регион имеет для России гораздо большее значение, чем для СССР, который основное внимание сосредотачивал на отношениях с США и европейскими странами.

Но взаимодействие России с ведущими странами региона складывается не очень просто и изучение способов углубления связей РФ с данными государствами чрезвычайно важно для понимания ее роли в корейской урегулировании.

Конфликт на Корейском полуострове сегодня превратился в одну из серьезных международных проблем. Близость полуострова, на котором сохраняются напряженность и противостояние Севера и Юга,.

М.Л. Титаренко) не говоря уже о зарубежной. Поэтому автор нередко затрагивают интересы России и вызывают повышенное внимание РФ к нормализации положения в этом районе. Урегулирование корейской проблемы устранит очаг напряженности у российских границ и создаст новую реальность на геостратегической карте в лице объединенной Кореи, что повысит вариантность международных отношений в регионе, а значит, и поле для маневра российской дипломатии2. Заинтересованность России в изменении нынешней ситуации в корне отмечает ее позицию в этом вопросе от подхода СССР, стремившего сохранить существующее положение. Уменьшение влияния России на Корейском полуострове в результате охлаждения отношений с КНДР ставит перед МИД РФ задачу поиска путей повышения ее роли в нормализации ситуации. Интересы России в этой зоне, ее отношения с РК и КНДР и ее возможности влиять на события на полуострове делают исследование ее политики в данном регионе интересным и актуальным для ученных РФ и Республики Корея.

Предметом исследования настоящей работы является сравнительный анализ внешней политики СССР и РФ в СВА, их позиций в отношении двух корейских государств и взаимоотношений с ведущими державами региона.

Особый интерес для автора — гражданина Республикой Корея, специализирующегося по внешней политике РФ, представляет изучение ее положения в системе международных отношений в Северо-Восточной Азии и изменение этого положения по сравнению с СССР, а также позиция СССР и РФ в отношении корейского урегулирования.

Цель исследования. Автор стремится проанализировать в проблемно-хронологическом и сравнительном плане эволюцию внешней политики СССР и России в СВА и особенно на Корейском полуострове в использует его в тексте диссертации.

2 Концепция внешней политики Российской Федерации, Специальный выпуск, Дипломатический вестник МИД РФ, январь 1993, с. 16. современную эпоху. В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи:

— проанализировать отношения СССР и России с двумя Кореями;

— рассмотреть ситуацию на Корейском полуострове и роль России в ее урегулировании;

— рассмотреть принципы и концептуальные основы, а также эволюцию внешней политики СССР и РФ в СВА;

— определить роль СВА в современном мире;

— оценить геополитическое положение российского Дальнего Востока и экономические интересы России в СВА;

— осветить отношения СССР и РФ с ведущими странами СВА.

Диссертант поставил проблему изучения позиций СССР и РФ в контекст более широкого осмысления внешней политики Москвы. В частности, оценка геополитической роли СВА, а также положения российского Дальнего Востока в работе предшествует изложению эволюции отношений Москвы с тремя ведущими державами в АТР — с США, Японией и КНР. В этом контексте логично выглядит обращение к вопросу о ситуации на Корейском полуострове, об изменении отношений Москвы с двумя Кореями и ее позиций по межкорейскому диалогу и перспективам объединения корейской нации в единое государство.

Хронологические рамки. Основное внимание в работе уделено событиям, произошедшим после прихода к руководству КПСС М. С. Горбачева, начала перестройки и появления «нового политического мышления» как нового подхода к оценке международной ситуации. Это определило хронологические рамки исследования, а именно — 1985 — 1998 годы. Однако вычленение подобного исторического отрезка не может исключать изучение предшествующих событий, ибо корни политики России в этом регионе находятся в прошлом. Поэтому диссертант для выяснения современных особенностей внешней политики РФ считает необходимым и исследование эволюции российской политики в данном регионе после окончания второй мировой войны вплоть до завершения «холодной войны», что и позволило провести сравнительный анализ политики СССР и РФ в СВА.

Методологическая и теоретическая основа. Важнейшим философским методом, который использован в данной работе, является диалектический метод от общего к частному. В начале выясняются такие общие вопросы, как доктринальные основы советской и российской внешней политики, интересы и цели СССР и РФ в СВА, а затем исследуется эволюция советской и российской политики в данном регионе, рассматриваются их отношения с отдельными странами СВА.

В диссертационной работе использован системный подход, который предполагает комплексное исследование внешней политики СССР и РФ в СВА. Во-первых, речь идет о подходе к тем или иным событиям с учетом всей совокупности политических, экономических социальных, культурных и иных системообразующих факторов. Во-вторых, системный метод применительно к изучению международных отношений означает исследование в первую очередь интересов и целей субъектов международных отношений, а затем рассмотрение на этой основе их внешнеполитической стратегии и тактики и прояснение той ситуации, которая складывается в результате внешнеполитический акций и операций субъектов международных отношений.

В качестве конкретного методологического приема, который использован в данной работе, назовем метод «анализа событий» или «ивент-анализ», который позволяет составить общее представление о состоянии международных отношений в том или ином регионе и выявить тенденции развития ситуации. Основными пунктами методики и анализа событий при исследовании системы международных отношений является выделение субъектов события, черт их поведения, характеристик событий и источников получения информации3.

Международным событием является любое внешнеполитическое действие государства или его результат. Поэтому анализ международных событий позволяет прояснить ситуацию в том или ином регионе и понять внешнеполитические действия там России.

Научная новизна состоит прежде всего в том, что: в работе комплексно исследованы интересы России на Корейском полуострове, ее взаимоотношения с двумя Кореями и роль РФ в урегулировании ситуации на полуострове, а также осуществлен сравнительный анализ подходов СССР и РФ к корейскому урегулированию. предпринята попытка оценить формирующуюся после окончания «холодной войны» систему международных отношений и место в этой системе СВА как одного из мировых центров развития. на основе изучения роли СВА в современном мире и интересов и целей политики РФ в данном регионе проведено комплексное сравнительное исследование эволюции внешней политики Советского Союза и России в СВА и стратегических направлений политики СССР и РФ по отношению к этому району, что позволило проанализировать подходы СССР и России к крупнейшим державам АТР — США, Японии, Китаю.

Обзор источников и литературы. При изучении ситуации в СВА и политики СССР и РФ в данном регионе особое значение придавалось официальным документам, научным трудам, публицистическим статьям и информационным материалам, опубликованным в России и за рубежом.

3 СМ. С. И. Лобанов, Применение «ивент-анализа» в современной политологии. Методологический аспект. — Политические науки и НТР. Ежегодник Советской ассоциации политических наук, 1987, М.: Наука, 1987, с. 225.

Использовались также научные и общественно-политические публикации, изданные в Южной Корее.

Главными источниками при написании диссертации послужили официальные документы и материалы, подписанные Президентом РФ, представителями правительства РФ, документы Министерства иностранных дел, а также рассмотренные в Государственной Думе и исходящие от других органов государственной власти и управления. Особое внимание уделяется документам и материалам, опубликованным в Республике Корея4.

С Российскими официальными документами автор ознакомился в выпусках официального органа МИД РФ — Дипломатического вестника за 1989 — 1998 гг. Южнокорейские официальные материалы ежегодно публикуются в «Белой книге дипломатии», выпусками которой пользовался автор. Важнейшим источником послужил Ежегодник СИПРИ.

Богатый материал для анализа представляют опубликованные в средствах массовой информации выступления ведущих советских и российских политических деятелей, представителей различных политических и общественных течений и мнения экспертов по соответствующей проблематике. Отметим представляющую.

4 Вестник министерства иностранных дел СССР, № 11(45), 15 июня 1989. — Документы внешней политики СССР, т. 5, М.: Госполитиздат, 1961. — Концепция внешней политики Российской Федерации, Специальный выпуск, Дипломатический вестник МИД РФ, январь 1993. — Материалы XXII съезда КПСС, М.: Госполитиздат, 1961. Отношения Советского Союза с народной Кореей, 19 451 980, Документы и материалы, М.: Наука, 1981. — Русские Курилы: история и современность, Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы, М.: Сампо, 1995. — Дипломатический Вестник, № 23−24, 15−31 декабря 1992. — № 1−2, январь 1993. — № 13−14, июль, № 17−18, сентябрь 1994. — № 10, октябрь 1995. — № 5, май 1996. — Токийская декларация о российско-японских отношениях, Проблемы Дальнего Востока, № 5, 1993. — XX съезд Коммунистической партии Советского союза, 14−25 февраля 1956 г. Стенографический отчет, т. 1, М.: Госполитиздат, 1956. Белая Книга Дипломатии РК, 1998. (Internet, http://www.mofat.go.kr.) — Белая Книга Обороны РК, 1997.(http://dcc.mnd.go.kr/97whitbook.) определенный интерес книгу бывшего министра иностранных дел РФ A.B. Козырева, «Преображение» (М., 1994). В этой книге показаны практические направления внешней политики, поэтому она представляет хороший материал для анализа внешней политики России в СВА и ее интересов в этом регионе.

Ценным для написания диссертации было изучение исследований ряда институтов Российской Академии Наук, в первую очередь Института мировой экономики и международных отношений, Института Дальнего Востока, Института Востоковедения, Института США и Канады, а также института стран Азии и Африки при МГУ и других. Не меньшую ценность для диссертанта представили научные исследования, проведенные в МГИМО и Дипломатической академии МИД РФ5.

Среди работ научных центров упомянем затрагивающий широкий круг вопросов внешней политики России доклад ИМЭМО РАН, опубликованный в 1995 г.

Ведущим центром по исследованию проблем Корейского полуострова является институт Дальнего Востока РАН, выпускающий журнал «Проблемы Дальнего Востока», проводящий конференции и публикующий монографии и сборники статей. Среди последних стоит упомянуть «Актуальные проблемы Корейского полуострова» (М., 1996). Представленные в нем статьи вобрали в себя последние достижения российской науки в деле изучения процессов, происходящих на Корейском полуострове и основываются на самых новейших материалах.

5 Актуальные проблемы Корейского полуострова — Сборник статей, М.: Институт Дальнего Востока РАН, 1996. — Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона: Учебное пособие / Дипломатическая академия МИД РФ, М.: Научная книга, 1998. Политические, Экономические и Культурные Аспекты Объединения Кореи, Материалы научной конференции Москва, 10−11 декабря 1996 года, Часть II, М.: ИДВ РАН, 1997. — Россия и АТР /Вопросы международного развития в азиатско-тихоокеанском регионе в 90-е годы/, М.: Вестник научной информации № 9, Институт Международных Экономических и Политических Исследований РАН, 1994. — Россия и и сведениях. В этом сборнике рассматривается современная экономическая и политическая ситуация на Юге и Севере и развитие и перспектив отношений России с двумя Кореями. Выделим статью М. Титаренко «Корейский полуостров и Безопасность в Севеор-Восточной Азий: Взгляд из России», в которой исследуются события, связанные с ядерной проблемой КНДР в 90-е гг. XX в. и уменьшение влияния России на Корейском полуострове, что и выявилось в процессе решения этой проблемы. В работе также анализируется политика равнововлеченности по отношению к Северной и Южной Корее, направленная на экономическое сотрудничество и обеспечение безопасности. В статье хорошо показана внешняя политика России на Корейском полуострове в 1990;е гг.

Тоже самое можно сказать и о сборнике «Россия и Корея: Модернизация, реформы, международные отношения», подготовленном в 1997 г. на основе докладов, сделанных на международных семинарах, проведенных в Москве международным центром корееведения МГУ им. В. Ломоносова. В сборник вошли последние работы всех ведущих российских корееведов. В сборнике подробно рассматриваются современные экономические и политические отношения между Россией и Южной Кореей. Выделим статью В. Д. Андрианова «Современное состояние и перспективы развития торгово-экономического сотрудничества России с Республикой Корея». В работе подробно анализируются позитивные стороны процесса развития экономических отношений между двумя странами. В статье говорится: «В настоящее время, можно охарактеризовать как период оценки существующих реалий, определения приоритетов и стабилизации торгово-экономического сотрудничества между Россией и Южной Кореей.» (с. 60.) И в статье A.B. Воронцова «Российская Федерация и Республика Корея: обеспечение международной стабильности, Доклад, ИМЭМО РАН, М.: 1995. — новые возможности на Корейском полуострове во второй половине 90-х годов» рассматривается процесс решения ядерной проблемы КНДР и уменьшение вследствие этого влияния Россиианализируются причины этого и утверждается необходимость многосторонних переговоров для решения проблемы Корейского полуострова.

Большую помощь оказала автору при подготовке диссертации коллективная публикация «Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона», изданная Дипломатической Академией МИД РФ в 1998 г. Книга раскрывает основные направления внешнеполитической стратегии стран СВА со времени окончания второй мировой войны до наших дней.

Большое значение для работы имело ознакомление с трудами видных российских специалистов — международников. В диссертации широко используются научных публикации таких ученых, как О. Арин, А. Арбатов, Е. Афанасьев, Е. Бажанов, А Богатуров, В Бунин, А. Воронцов, В. Воронцов, И. Горелый, В. Денисов, Е. Дробышев, А. Жебин, А. Загорский, В. Зайцев, В. Кистанов, Б Кулик, В. Ли, В Лукин, Н. Малетин, А. Меликсетов, В. Моисеев, В. Мясников, А. Нежинский, В Павлятенко, А. Панов, Е. Примаков, И. Рогачев, М. Титаренко, В. Ткаченко, А. Торкунов, Г. Трофименко, Л. Усова, Ф. Шабшина, Ю. Федотов, А. Яковлев и др., труды которых приведены в библиографии6.

Современные международные отношения, М.: МГИМО (У), 1998.

6 O.A. Арин, Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, илюзии и реальность, М.: Флинта, Наука, 1997. — А. Д. Богатуров, Современные теории стабильности и международные отношения России в восточной Азии в 1970;90-е гг., М.: Московский Общественный Научный Фонд / Институт США и Канады РАН, 1996. — А. Д. Богатуров, Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945;1995), М.: Конверт — МОНФ, 1997. — A.B. Воронцов, Республика Корея: социально-экономическая структура и торгово-экономические отношения с СНГ, М.: Институт востоковедения РАН, 1997. — A.B. Воронцов, «Треугольник» США — Япония — Южная Корея: Миф или реальность, М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1991. — И. О. Горелый, Корея. Концепции объединения, М.: Издательская фирма «Восточная Литература».

Среди трудов российских ученых — востоковедов следует выделить работы М. Л. Титаренко, собранные в сборнике «Россия и восточная Азия» (М., 1994). Книга посвящена анализу процессов в Северо-Восточной Азии, она содержит целый ряд конкретных предложений по корейскому урегулированию, обеспечению безопасности в СВА на основе сотрудничества и нового международного порядка. Автор рассматривает внешнюю политику СССР и России в СВА с середины 80-х до начала 90-х гг. Утверждая, что Россия — евразийская страна, автор анализирует отношения России со странами региона и корейскую проблему. В книге кратко рассматриваются все стороны внешней политики России в СВА.

Нельзя не отметить большую значимость для написания данной диссертации работ профессора А. Д. Богатурова: «Великие державы на Тихом океане» (М., 1997) и «Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970 — 90-е гг.» (М., 1996), в которых дается широкая панорама развития международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны. Автор делает важный вывод о том, что данный регион остается единственным районом мира, в котором преобладает экономический тип регулирования международных отношений. В работе рассматривается развитие отношений СССР и России со странами СВА и их интересы в СВА на.

РАН, 1997. — Н. П. Малетин, АСЕАН: три десятилетия /1967;1997/ - три политики, М.: ЗАО «Линия ЛТД», 1997. — В. И. Моисеев, Россия — Республика Корея: курсом конструктивного партнерства (К итогам визита президента PK в РФ), Проблемы Дальнего Востока, № 4, 1994. — B.C. Мясников, Положение в сфере безопасности в Северо-Восточной Азии, Проблемы Дальнего Востока, № 5, 1996. — М. Л. Титаренко, Россия и восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений: Сборник, М.: Кучково поле, 1994. — В. П. Ткаченко, Корейская политика России, М.: Вестник научной информации №.9, Институт Международных Экономических и Политических Исследований, 1994. — A.B. Торкунов, Е. П. Уфимцев, Корейская проблема: новый взгляд, М.: Издательский центр «Анкил», 1995. — А. П. Цыганков, Правящий режим постсоветской России: социальные устои, политическое поведение, варианты эволюции (декабрь 1992 — март 1993 гг.), Монография, М.: Изд. МГИМО, 1993. основе анализа взаимосвязь политических, экономических и военных факторов.

Важное место среди материалов, ставших основой для данной работы, занимает монография O.A. Арина «Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность» (М., 1997), в которой на фоне анализа практически всех актуальных и спорных проблем Восточной Азии предпринята попытка развенчать миф об азиатско-тихоокеанском регионе. По каждому из рассматриваемых вопросов автор выдвигает собственные концепции, зачастую не совпадающие с общепринятыми подходами и взглядами. В книге также исследуются теоретические основы национальных интересов и безопасности США, КНР, Японии и России, сопряженные с реальной политикой этих государств в исследуемом регионе.

При исследовании проблем Корейского полуострова большую помощь автору оказали труды A.B. Воронцова: «Треугольник: СШАЯпония — Южная Корея» (М., 1991) и «Республика Корея: социально-экономическая структура и торгово-экономические отношения с СНГ» (М., 1997), в которых показаны взаимоотношения США, Японии и Южной Корей, а также экономическая модель PK и ее экономические отношения со странами СНГ. В заключении книги «Треугольник: СШАЯпония — Южная Корея» автор отмечает: «Вместе с тем новые позитивные тенденции в развитии международных отношений, возобладавшие во второй половине 80-х годов, оказали благоприятное воздействие на стабилизацию ситуации в районе СВА, включая Корейский полуостров. Учитывая эти и другие новые факторы, проявившиеся к концу 80-х годов, развитие неформальных коалиционных связей в рамках трехстороннего партнерства США — Япония — Южная Корея представляется автору длительным, далеким до завершения процессом, который вступил в фазу, характеризующуюся определенным затуханием» военно-стратегических элементов сотрудничества, ослаблением конфронтационного потенциала, углублением прежде всего торгово-экономических и других невоенных форм трехстороннего партнерства." (с. 183.) Все это имеет место и в настоящее время.

Особый интерес представила для автора монография A.B. Торкунова и Е. П. Уфимцева «Корейская проблема: новый взгляд» (М., 1995), в которой впервые в российской научной литературе предпринята попытка по-новому взглянуть на корейскую проблему. В центре внимания авторов — политика основных государств региона в Корее, ее эволюция и движущие силы. Авторы с нашей точки зрения правильно понимают позицию руководства Южной и Северной Кореи в отношении друг друга и верно отмечают, что «КНДР опасается „разлагающего“ для ее политической системы влияния Южной Корея, а PK проявляет осторожность, учитывая милитаристскую направленность политики северокорейского руководства, не оказавшегося, как считают на Юге, от установки на „революционное свержение южнокорейского режима“ .» (с. 243.).

Следует отметить и работу И. О. Горелого «Корея. Концепции объединения» (М., 1997), в которой систематизировано рассмотрены концепции объединения. Кореи в контексте реалий политического процесса последних лет. В книге рассматривается процесс диалога между Югом и Севером и показаны путь объединения и внутренние и внешние факторы, на него влияющие: социальные, политические, экономические, а также позиции четырех держав.

Немалое значение для написания работы имела монография Л. В. Забровской «Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970 — 1990;е гг.)» (Владивосток, 1996), которая представляет собой первую попытку комплексного анализа политико-экономических отношений между Россией и Республикой Корея. Эта книга опирается на большой фактический материал о политических и экономических отношениях между Россией и PK.

Большое подспорье в работе оказала диссертанту монография Н. П. Малетина «АСЕАН: три десятилетия /1967 — 1997/ - три политики» (М., 1997), в которой дается обзор деятельности Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и анализируются особенности международных отношений в регионе. В книге показан процесс формирования такой важной региональной структуры, как Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС).

Диссертант пользовался также материалами и исследованиями научных центров США, касающимися избранной им темы. Большую помощь при написании работы оказали труды ряда американских авторов, среди которых У. Баридс, 3. Бжезинский, М. Галеотти, Д. Загория, Дж. Джендлин, Дж. Калгрейн, Ч. Кегли, Р. Киохейн, Э. Лейк, Г. Моргентау, Дж. Най, Т. Робинсон, Дж. Розенау, JI. Роуз, Р. Скалапино, Р. Соломон и другие7.

Большой интерес при написании диссертации вызвала работа R. Scalapino «The Political Influence of the USSR in Asia», опубликованная в сборнике «Soviet Policy in East Asia» (N.Y., New Haven, 1982), в которой подробно и обстоятельно рассматриваются внешняя политика СССР в Восточной Азии в конце 70-х годов, политика Советского Союза по отношению к Китаю и советско-американские взаимоотношения в Азии.

Mark Galeotti, The age of anxiety: security and politics in Soviet and post-Soviet Russia, London and NY: Longman, 1995. C.W. Kegley Jr., E.R. Wittkopf, World Politicstrend and transformation, sixth Ed., NY: St. Martin’s Press, 1997. — R.O. Keohane and J.S. Nye, Power and Interdependence: World Politics in Transition, Boston: Little, Brown and Company, 1977. Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations, 4th Ed., NY.: Alfred A. Knoff, 1967. — J.N. Rosenau, «The Adaptation of National Societies: A Theory of Political Behavior and Transformation,» J.N. Rosenau, Ed., The Scientific Study of Foreign Policy, New York: Nichols Publishing Company, 1980. — R.A. Scalapino, Major Power Relations in Northeast Asia, New York: The Asia Society, 1987. — D.S. Zagoria Ed., Soviet Policy In East Asia, N.Y.: New Haven, 1982.

Большую помощь диссертанту оказала работа М. Galeotti «The age of anxiety: security and politics in Soviet and post-Soviet Russia (London and N.Y., Longman, 1995), в которой анализируется советская и российская внешняя политика. Автор верно отмечает, что целью внешней политики России являлась интеграция в региональные и международные учреждения.

Хороший анализ российской внешней политики содержится в работе Peter Shearman «Soviet Foreign Policy, 1917 — 1991», опубликованной в сборнике «Russian Foreign Policy Since 1990» (San Francisco: Westview Press, 1995). В статье, в частности рассматриваются российско-американские контакты по поводу ядерной проблемы КНДР, показаны точки соприкосновения и имеющие место расхождения.

В целом работе американских авторов по российской внешней политике носят обзорный характер. В них справедливо отмечается, что если на первом этапе полтика РФ носила откровенно прозападный характер, в дальнейшем стала более сбалансированной.

Диссертант также широко использовал работы ряда корейских ученых: Ан Вын Джуна, Ан Тхэк Вона, Ги Ен Су, Кан Вон Сика, Ким Дал Джунга, Ким Хак Джуна, Ким Ы Кона, Со Ин Кона, Хо Мана, Цой Чон Ги, Ян Сын Хам и др.8 Корейские ученые уделяли особое внимание.

8 Euikon Kim, Explaining Soviet-Japanese Relations, 1972;1985: Domestic Politics Versus the Global Superpower Rivalry, Диссертация Ph. D, State University of New York at Albany, 1988. — Ahn Byung-Joon, «The Korean Peninsula, and Peace and Stability in East Asia,» ROK-USSR Cooperation in a New International Environment, Seoul: Institute ofForeign Affairs and National Security, 1991. — Кан Вон Сик, Российская роль в процессе объединения Кореи, Селу: Исследовательский Институт Объединения Народа, 1997. — Ким Дал Джунг, Политика СССР в отношении Азии и Корейский полуостров, Сеул — Боп Мун Са, 1987. — Ким Ю Нам, Два Корейских государства и соседние страны, Сеул: Хун Мин Джон Ом, 1996. — Со Ин Кон, Проект создания мирной системы в СВА, Сеул: Институт Народного Объединения, Октябрь 1996. — Хо Ман, Корейский полуостров и теория внешней политики, Сеул: издательство образования и науки, 1988. — Ян Сын Хам, Политико-экономический взгляд о российской внешней политике в отношении Корейского полуострова, Сеул: Сборник международных отношений, № 32−2, 1992. взаимоотношением СССР и РФ с двумя Кореями и их политике по отношению к Корейскому полуострову.

Особый интерес представляет работа Кан вон Сика «Российская роль в процессе объединения Кореи» (Сеул, 1997), в которой рассматривается роль РФ и ее позиция в отношении объединения Кореи. Автор на наш взгляд обоснованно подчеркивает, что первоначальная ориентация России на Южную Корею после ядерной проблемы КНДР сменилась политикой равной вовлеченности. В монографии анализируются также цели внешней политики России на Корейской полуострове, главной из которых является обеспечение там мира. Автор рассматривает роль России в процессе объединения Кореи. Анализируя 2 варианта объединения: постепенное или быстрое в результате событий в КНДР, автор изучает роль РФ в каждом из них. Автор полагает, что Россия стремится к усилению своего влияния на Корейском полуострове и более заинтересована во втором варианте, поскольку нынешняя ситуация характеризуется не слишком высокой ролью на полуострове. С нашей точки зрения такой вывод имеет под собой определенные основания, однако кризис на Корейском полуострове может оказать негативное влияние на безопасность региона и Дальнего Востока, вызвать массовый отток граждан КНДР из страны и т. д.

Нельзя не отметить большое значение для написания диссертации монографии Ким Ю Нама «Два Корейских государства и соседние страны» (Сеул, 1996), в которой рассматривается политика крупных держав в отношении Корейского полуострова. Автор отмечает, что Россия стремится вернуть себе статус великой державы и восстановить свое влияние на Корейском полуострове, для чего прилагает усилия к улучшению отношений с КНДР. Целью России выступают политические отношения с КНДР и экономические — с РК. Автор верно утверждает, что при проведении своей политики на Корейском полуострове Россия прежде всего думает о ее взаимоотношениях с США, Японией и КНР.

Автор пользовался и работой Ким Дал Джунга «Политика СССР в отношении Азии и Корейский полуостров» (Сеул, 1987), в которой делается вывод о том, что внешняя политика М. Горбачева явилась продолжением предыдущей политики, хотя далее в книге отмечается, что СССР уменьшил свои вооруженные силы на Дальнем Востоке с целью снять опасения Советского Союза со стороны государств региона.

Истории внешней политики РК посвящена монография Хо Мана «Корейский полуостров и теория внешней политики» (Сеул, 1988). В этой книге на наш взгляд основательно анализируется 'северная дипломатия' РК, посредством которой она стремилась поднять свой статус в международном сообществе и воздействовать на КНДР с помощью СССР.

В коллективной монографии «Исследование политики России» (Сеул, 1995) следует выделить статью Мун Су Она «Внешняя политика России при Ельцине», в которой выделяются в качестве 2-х направлений внешней политики атлантизм, олицетворяемый А. Козыревым, и евразиство, представленное Е. Примаковым. Анализируя эти два направления внешней политики России, автор полагает, что Россия стремится восстановить статус великой державы, несмотря на нестабильность внутренней политической и экономической ситуации.

Важнейшим центром РК по исследованию проблем Корейского полуострова является Исследовательский институт объединения народа, который выпускает ежегодный «The Korean Journal of National Unification» на корейском и английском языках и публикует монографии. В институте проводится изучение широкого круга вопросов, в частности, внутренней политики КНДР и РК, их политики в отношении объединения, политики держав на Корейском полуострове и т. д.

Перспективам создания системы международной безопасности в СВА посвящена работа сотрудника института Aim Byung-Joon's «The Korean Peninsula, and Peace and Stability in East Asia» (Seoul, 1991). Автор отмечает, что создание этой системы наталкивается на такие препятствия, как продолжение гонки вооружении, наличие союзов США и Японии, США и РК. Однако окончание холодной войны позволило улучшить региональное сотрудничество и уменьшило роль США в регионе. В работе справедливо отмечается, что благодаря этому в СВА формируется, хотя и непросто, многосторонняя система безопасности и усиливаются экономические связи.

Значительная часть информации была получена также на основе изучения материалов, опубликованных в южнокорейской печати.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебных целях в Институте иностранных дел и национальной безопасности РК, а также другими организациями и учреждениями, ведающими практическими вопросами внешней политики Южной Кореи. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе в МГИМО (У) МИД РФ и Дипломатической академии МИД РФ.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение

.

Проведенное в работе исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. СССР во второй половине 80-х годов в целях развития экономики стремился проводить реформы во всех сферах жизни внутри страны и сформировать дружественную обстановку вовне путем сокращения вооруженных сил и улучшения отношений с другими странами.

При М. С. Горбачева СССР проводил политику реформ для того, чтобы преодолеть застой, вызванный условиями тоталитарного режима и централизованного планирования и управления. Но СССР не удалось придать импульс экономическому развитию. После его распада Россия стремится проводить экономические реформы, внедряя рыночные отношения и отказываясь от идеологии и режима бывшего СССР. В настоящее время Россия, переживая переходный период, находится в состоянии некоторого ослабления своих внешнеполитических позиций.

В условиях проведения реформ и в ситуации повышения роли экономической составляющей в международных отношениях при М. С. Горбачеве произошла смена внешнеполитических приоритетов: в своей политике СССР, а затем и РФ стали руководствоваться уже не идеологическими и военными соображениями, как раньше, а экономическими интересами. При этом если М. С. Горбачев проводил внешнюю политику на основе нового мышления, стремился углублять сотрудничество со всеми ведущими странами, независимо от идеологии и общественного строя и ориентировался на Запад, то внешняя политика России в первой половине 90-х годов носила еще более прозападный характер. Но с середины 90-х годов Россия стремится к прагматичной внешней политике равного сотрудничества с Востоком и Западом. Посредством частых встреч руководства страны с лидерами ведущих государств мира Россия намерена решать двусторонние и международные вопросы с учетом собственных интересов, восстановить свой статус великой державы и усилить свою роль в международном сообществе.

2. Россия, как СССР, для успешного проведения реформы экономики стремится развивать Сибирь и Дальний Восток, имеющие богатые природные ресурсы и прилагает усилия к улучшению отношений и налаживанию экономического сотрудничества со странами СВА. Она рассчитывает на получение капиталов и передовых промышленных технологий, намереваясь включить экономику Сибири, Дальнего Востока в экономику региона. Страны СВА с их быстро растущим потенциалом занимают важное место в мировом хозяйстве. Безусловно активизация отношений России с этим регионом не только будет содействовать развитию экономики Сибири и Дальнего Востока и даже всей России, но и влияет на усиление роли и влияния России в СВА. Поэтому данный регион занимает во внешней политике России большее место, чем в политике СССР, который основное внимание сосредотачивал на связях с Западом.

С вступлением в качестве полноправного члена в АТЭС в ноябре 1998 г. Россия сможет в будущем включить Сибирь и Дальний Восток и в региональную экономику.

3. Политическая и экономическая нестабильность внутри России снизили ее международное влияние и она не может воспрепятствовать формированию международного порядка во главе с США как в Европе, так и в Азии.

Регион СВА находится на перекрестке политико-экономических интересов крупнейших держав (Россия, США, КНР, Япония). После холодной войны международной порядок переживает период изменений, поэтому каждая держава стремится к тому, чтобы формирующаяся в СВА система отвечала ее интересам. Вследствие этого Россия налаживает добрососедские дружественные отношения со странами этого региона и США, и пытается сыграть роль балансира в будущей многополярной системе.

Касаясь отношений с державами, имеющими интересы в данном регионе, можно отметить следующее:

Во-первых, США и СССР достигли соглашения о сокращении вооруженных сил и ослаблении напряженности на мировом уровне. В 1994 г. стороны охарактеризовали свои отношения как зрелое стратегическое партнерство. Но США, будучи единственной сверхдержавой, пытаются усилить свою роль в международном сообществе, а Россия — проводить самостоятельную внешнюю политику по отношению к США, руководствуясь принципами сотрудничества и сдерживания.

Реальная экономическая мощь США, на которую могут опираться эти усилия, относительно уменьшается, поэтому США стремятся переложить часть военных расходов на Японию и Корею. Для уменьшения своего бремени по обеспечению безопасности США, в частности, усиливают политико-стратегическую роль Японии, что видно из «Совместной Декларации США и Японии по дальнейшему обеспечению безопасности» (апрель 1996 г.). США также стремятся установить и поддерживать баланс сил в этом регионе путем установления равновесия между Россией, КНР и Японией и обеспечения взаимного сдерживания ими друг друга.

Во-вторых, Япония стремится к увеличению своей политико-стратегической роли в СВА на основе своей экономической мощи. Для этого она в «Совместной Декларации США и Японии по дальнейшему обеспечению безопасности» взяла на себя обязательство поддерживать мировой порядок вместе с США, непрерывно увеличивает военные расходы и прилагает все усилия к повышению своего статуса в мировом сообществе.

Россия, констатировав в ноябре 1998 г. «творческое партнерство» с Японией, сосредоточивается на экономическом сотрудничестве. Несмотря на развитие политических отношений, их уровень далеко недостаточен вследствие наличия территориальной проблемы. Предлагая широкомасштабные проекты освоения Сибири и Дальнего Востока, Россия надеется привлечь капитал и передовые промышленные технологии Японии, но политическая и экономическая нестабильность обусловливает вялость экономического взаимодействия, а территориальная проблема в отношениях с Японией затрудняет экономическое сотрудничество двух стран.

В-третьих, СССР улучшил отношения с КНР, проводил политику, направленную на установление взаимного доверия и развитие политического и экономического сотрудничества. Он сократил вооруженные силы на границе с КНР. Этот курс продолжает и Россия. Проведена демаркация границы. В апреле 1996 года стороны охарактеризовали свои отношения как равноправное доверительное партнерство, направленное на стратегическое взаимодействие в XXI веке.

Передача Россией военной техники КНР для улучшения отношений с КНР может способствовать усилению КНР как военной державы. Свою обеспокоенность этим выражают США и Япония. Но РФ и КНР надеются, что международный порядок примет форму многополярной системы и намерены посредством своего сотрудничества сдерживать увеличение влияния США и Японии. Обе стороны имеют хорошие возможности для экономического взаимодействия на основе заинтересованности КНР в ресурсах и технологиях России.

Для РФ в новых условиях приоритетными становятся стабильные связи со всеми, и особенно с ключевыми странами, такими, как США, Китай, Япония. Россия стремится наладить с США стратегическое партнерство, с Китаем — развивать добрососедские интенсивные связи, а с Японией — урегулировать территориальную проблему и выйти на полномасштабное сотрудничество, привлекая японские капиталы.

4. Внешняя политика СССР в отношении Корейского полуострова являлась составной частью его внешней политики в СВА.

Для СССР были важны отношения с Северной Кореей в сфере политики и обеспечения безопасности. СССР, сохраняя и развивая традиционные дружественные союзные отношения, стремился сохранить влияние на Северную Корею. Но экономический кризис и установление дипломатических отношений СССР с РК явились факторами, ослабившими связи между СССР и Северной Кореей.

С другой стороны, вследствие политики реформ и открытости М. С. Горбачева Северная Корея оказалась в изоляции в результате развала социалистического лагеря, повышения международного влияния Южной Кореи и переживала серьезные экономические трудности.

СССР посредством улучшения и развития отношений с Республикой Корея стремился развивать экономическое сотрудничество и тем самым пытался достичь оживления экономики Сибири и Дальнего Востока России и экономики страны в целом. Москва также хотела посредством развития экономических отношений с РК заменить вялое экономическое сотрудничество с Японией.

Со своей стороны, Республика Корея посредством развития отношений с СССР пыталась добиться открытия Северной Кореи, возобновить диалог между Южной и Северной Кореей, установить мир на Корейском полуострове и рассчитывала на то, что СССР окажет сдерживающее влияние на Северную Корею. Во-вторых, Южная Корея хотела получить поддержку своей внешней политики и повысить свою роль на международной арене. В-третьих, с помощью экономического сотрудничества с СССР она стремилась получить доступ на новые рынки и приобрести высоко-научные технологии России.

Вследствие этого 30 сентября 1990 г. были установлены дипломатические отношения, а в декабре 1990 г. подписана декларация об общих принципах отношений между СССР и Республикой Корея.

После того как СССР — страна — союзник Северной Кореиустановил дипломатические отношения с Республикой Корея, в Северной Кореи создалась угроза существующему режиму.

5. Крен во внешней политике РФ на начальном этапе в сторону Южной Кореи стал еще одной причиной ухудшения отношений с КНДР, поэтому Северная Корея направила усилия на улучшение отношений с США, стремясь таким образом гарантировать стабильность системы и получение экономической помощь, для чего прибегла к разыгрыванию ядерной карты. Для Северной Кореи отношения с Россией, не обладающей возможностями и желанием обеспечить безопасность и оказать экономическую помощь, стали утрачивать прежнее значение. Но для того, чтобы получить поддержку своей политики в отношении Южной Кореи и своей позиции в ходе переговоров с США, Северная Корея постоянно заинтересована в улучшении отношении с Россией.

Россия утратила свое влияние на Северную Корею. Уменьшилась ее роль в решении проблем Корейского полуострова, что проявилось в неучастии России в решении ядерной проблемы КНДР.

Ядерная программа Северной Корее представляет собой угрозу мировому сообществу и региону. Но Россия, которая может и должна участвовать в его решении, пока из этого процесса исключена. Поэтому Россия, желая участвовать в решении этой проблемы, предлагает многосторонние переговоры по вопросам Корейского полуострова и стремится восстановить отношения с Северной Кореей. Чтобы восстановить свое влияние на Корейском полуострове, Россия перешла к политике равнововлеченности по отношению к Северной и Южной Корее. Но Северная и Южная Корея стремятся обеспечить поддержку только своей позиции, в результате у России могут осложниться отношения и с Севером, и с Югом.

Отношения между Россией и Северной Кореей переживают трудности из-за различия идеологии и общественного строя и расхождения по целому ряду вопросов, равно как существует предел экономического сотрудничества вследствие кризиса в обеих странах.

6. России требуется активизация экономического сотрудничества с Южной Кореей, а Южная Корея стремится к тому, чтобы Россия представляла ее позицию в Северной Корее. Такое различие целей двух государств становится фактором, мешающим развитию отношений между ними. Кроме того, для решения проблемы Корейского полуострова Южная Корея предлагает 4-х сторонние переговоры, в то время как Россия — многосторонние.

Но из-за большой разницы в экономической мощи, общественном строе и взглядах Россия, видимо, предпочтет Южную Корею Северной. Но она не будет прерывать и отношений с КНДР, как это смерилось на начальном этапе существования РФ. Таким образом, Россия, как и СССР, будет развивать сотрудничество с Северной Кореей в области политики и безопасности, с Южной Кореей — в сфере экономики.

7. Для активизации экономических контактов Россия могла бы увязать сотрудничество с КНДР с сотрудничеством с РК по трехсторонней схеме: российские природные ресурсы и квалифицированный персонал + северокорейские виды полезных ископаемых и рабочая сила + южнокорейские передовая технология и финансирование. С использованием такого треугольника отношений с Югом и Севером Кореи, Россия сможет 1) обладая тесными отношениями с обеими Кореями, усилить свое влияние на Корейском полуострове- 2) выступить в роли посредника в случае обострения отношений между Югом и Севером- 3) использовать эти отношения сотрудничества для развития Дальнего Востока и Сибири.

Между Южной Кореей и Россией с их исторически-короткими отношениями не хватает взаимопонимания, расширение и укрепление которого и обмен информацией друг о друге являются неотъемлемой частью политического, экономического и культурного сотрудничества.

8. Безопасность и мир на Корейском полуострове являются внешним фактором, который будет способствовать оживлению экономики России. Образование дружественной объединенной Кореи отвечает интересам России, поэтому она старается создать благопринятную обстановку для межкорейского диалога и объединения. Подобная установка РФ на изменение существующего положения отличается от политики СССР в этом вопросе, стремившегося к сохранению статус-кво.

Участие России в ослаблении напряженности и в объединении позволит ей: во-первых, подчеркнуть свой имидж мирной страныво-вторых, ускорить экономическое сотрудничествов-третьих, сдерживать рост влияния США, КНР и Япониив-четвертых, принять активное участие в международной региональной кооперации и, наконец, увеличить влияние на Корейском полуострове и сыграть роль примирителя.

На основе Соглашения по примирению, ненападению, обменам и сотрудничеству между Севером и Югом, которое было подписано 13 декабря 1991 г., и совместной декларации о создании безъядерной зоны на Корейском полуострове Россия стремится восстановить мир и диалог между корейцами и создать благоприятную обстановку для объединения Корейского полуострова. Россия надеется, что усилит свое влияние на Корейском полуострове, активно участвуя в ходе решения Корейского вопроса, и объединенная Корея станет по отношению к ней дружественной страной.