Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций

Диссертация: Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В ходе настоящего исследования было установлено, что отношения, складывающиеся между судами различных уровней в процессе проверки судебных постановлений, носят гражданский процессуальный характер. Указанным правоотношениям присущи такие черты, как двусубъектность, властность, системность, динамичность. Предпосылками возникновения таких правоотношений являются нормы гражданского процессуального… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Правовая природа отношений между нижестоящими и вышестоящими судами в гражданском судопроизводстве
    • 1. 1. Правовая природа отношений между нижестоящими и вышестоящими судами, их характерные черты
    • 1. 2. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений между нижестоящими и вышестоящими судами
    • 1. 3. Структура гражданских процессуальных правоотношений между нижестоящими и вышестоящими судами: субъект, объект, содержание
  • Глава 2. Гражданские процессуальные правоотношения суда первой инстанции с судами второй инстанции
    • 2. 1. Гражданские процессуальные правоотношения между мировым судьей и судом апелляционной инстанции
    • 2. 2. Гражданские процессуальные правоотношения между судом первой инстанции и судом кассационной инстанции
    • 2. 3. Сравнительный анализ гражданских процессуальных правоотношений между судами в апелляционном и кассационном производстве
  • Глава 3. Гражданские процессуальные правоотношения суда надзорной инстанции с нижестоящими судами
  • Заключение
  • Библиография

Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. При этом судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суд — главный и один из самых важных государственных органов, на который возлагается задача справедливо разрешить правовой спор, вынести законное и обоснованное решение по конкретному делу, и в конечном итоге, защитить нарушенные права и оспариваемые интересы субъектов, обратившихся за защитой своих прав в суд. В связи с этим, очень важно, чтобы суд не допускал ошибок в своей деятельности. Судебная статистика бесстрастно и убедительно свидетельствует, что качество отправления правосудия по гражданским делам не на должной высоте. Так, только за первое полугодие 2005 года число отмененных и измененных решений в суде апелляционной инстанции составило 11 900, в суде кассационной инстанции — 138 400 решений и определений, в суде надзорной инстанции рассмотрено 9 500 гражданских дел.1 Количество незаконных и необоснованных судебных решений и определений еще достаточно велико.2 Избавиться от судебных ошибок так же невозможно, как полностью искоренить преступность. Но свести их к минимуму — можно и, конечно же, нужно. Для этого, о собственно говоря, и существует процессуальный закон. Но если все же допу.

1 Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 43−45.

2 См.: Зайцев И. М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. № 12. С.18- Красильников Б. В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М. 2002. С. 3- Ефимова В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 3.

3 Руднев В. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 43. щена судебная ошибка, то для ее исправления существует система судов вышестоящих инстанций, которая призвана исправлять ошибки допущенные судами нижестоящих инстанций.

Борьбе с ошибками в гражданском судопроизводстве уделяется большое внимание. Об этом свидетельствует и тот факт, что из трех инстанций судебной системы только одна призвана рассматривать и разрешать дела по существу, две же — пересматривают постановления с целью выявления и устранения ошибок. Вынося решение, суд выполняет возложенную на него функцию правосудия, за что несет ответственность перед судом вышестоящей инстанции по системе судебной иерархии, служащей согласно закону и в порядке, им установленном, исправлению нарушений и ошибок, допущенных нижестоящими судами. Эта система исправления судебных ошибок и нарушений образует надежную гарантию и охрану, как интересов участников судопроизводства, так и сочетаемых с ними государственных и общественных интересов.

В последнее время в гражданском процессуальном законодательстве произошли серьезные изменения, касающиеся вопроса пересмотра судебных постановлений. Относительно новым является институт апелляции, кассация по ныне действующему законодательству, существует в виде неполной апелляции, существенные изменения претерпело и надзорное производство. Появление новых, совершенствование и корректировка уже существующих институтов гражданского процессуального права требует их нового осмысления, поэтому, актуальным становится вопрос о правоотношениях, которые лежат в основе института апелляции, кассации и надзора, в том числе и о правоотношениях между судами, поскольку эти правоотношения определяют сущность указанных институтов, их характерные черты и особенности.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной процессуальной науке отсутствуют исследования по данной проблеме. Ранее, учеными-процессуалистами обсуждался вопрос о том, какие отношения существуют между вышестоящими и нижестоящими судами, однако, вопрос об отношениях между судом первой инстанции и вышестоящими судами глубоко не исследовался. Частично указанной проблемы касались в своих работах Т. И. Ев-стифеева, И. М. Зайцев, А. Ф. Козлов, М. С. Шакарян и др. Однако, фундаментальных исследований проблемы правоотношений между судами различных уровней в процессуальной науке не проводилось.

Указанные обстоятельства, а также изменения, произошедшие в гражданском процессуальном законодательстве, предопределили выбор темы.

Цели и основные задачи исследования. Целями настоящего исследования является определение правовой природы отношений, существующих между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций в гражданском судопроизводстве, определение специфики этих правоотношений между судами различных инстанций в апелляционном, кассационном и надзорном производствах. Важно установить: какие же это отношения — властеотношения, характерные для государственного, административного права или же гражданские процессуальные, так как возникают в сфере гражданского судопроизводства.

Для достижения поставленных целей автор ставит перед собой следующие задачи:

— определить, какова правовая природа правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, их характерные черты;

— определить предпосылки возникновения процессуальных правоотношений между судами различных уровней, основания и момент возникновения отношений между нижестоящим судом и вышестоящими судами,.

— исследовать особенности структуры таких правоотношений: наличие объекта, субъектов, содержания правоотношений, определить содержание гражданских процессуальных отношений, складывающихся при рассмотрении судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке;

— установить влияние полномочий вышестоящих судов на развитие отношений между судом вышестоящей инстанции и судом нижестоящий инстанции, пределы обязательности указаний вышестоящего суда нижестоящему суду- - на основе результатов проведенного исследования выработать рекомендации по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.

Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций. Предметом исследования выступают характерные черты, предпосылки возникновения, содержание,. специфические особенности гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между судами в апелляционном, кассационном и надзорном производствах.

Методологическая основа исследования. Методологической основой проведенного исследования является общенаучные методы: диалектико-материалистический метод познания, анализ, синтез, системный и структурный подход, а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, метод правового моделирования, метод опроса и анкетирования и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили достижения процессуальной и других отраслей науки, нашедшие отражение в трудах С. Н. Абрамова, Н. И. Авдеенко, С. С. Алексеева, М. А. Алиэскерова, К. С. Банченко — Любимовой, С. В. Боботова, Е. А. Борисовой, JI. А. Ванеевой, Е. В. Васьковского, И. Гилазова, А. X. Гольмстена, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, Ю. И. Гревцова, А. С. Грицанова, Р. Д. Джалилова, Т. И. Евстифеевой, П. Ф. Ели-сейкина, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, В. С. Кал-мацкого, А. Ф. Клейнмана, А. Ф. Козлова, К. И. Комисарова, JI. Ф. Лесницкой, Е. Г. Лукьяновой, А. А. Мельникова, В. П. Мозолина, М. В. Немытиной, Г. Осоки-ной, А. В. Погодина, А. К. Рихтера, А. К. Сергун, П. Я. Трубникова, В. А. Ус-тюжанинова, Р. О. Халфиной, Н. А. Чечиной, М. С. Шакарян, Р. В. Шакирьянова, В. Шерстюка, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, М. К. Юкова, В. В. Яркова и других.

Нормативную основу исследования составили Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и гражданина, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие нормативные акты. В работе использовались нормативные акты дореволюционного и советского периода.

Эмпирическую основу исследования составляют опубликованные постановления и определения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебная практика Саратовского областного суда, практика районных судов, мировых судей, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах практика Верховного Суда РФ, а также материалы, полученные в ходе анкетирования судей, повышавших квалификацию в Саратовской государственной академии права в 2004;2006 г. г.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения природы гражданских процессуальных правоотношений предпринята попытка рассмотреть сущность гражданских процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, определить специфику, особенности этих правоотношений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах, проблемы пересмотра судебных постановлений с точки зрения правоотношений, складывающихся между судами различных инстанций.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования:

1. отношения, складывающиеся между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций нижестоящих судов являются гражданскими процессуальными, поскольку они возникают, прекращаются или изменяются на основе норм гражданского процессуального права, субъекты этих правоотношений связаны между собой юридическими правами и обязанностями, носят волевой характер (возникают по инициативе заинтересованных лиц, подающих жалобу (представление)), охраняются государством, отличаются индивидуализированностью субъектов.

2. отношения между судами различных инстанций — часть системы гражданских процессуальных правоотношений, представляющая собой урегулированные гражданским процессуальным законодательством властеотношения, обусловленные правоприменительной деятельностью судов, складывающиеся между судами первой, второй и надзорной инстанций в апелляционном, кассационном или надзорном производствах, характеризуемые системностью, динамичностью, общей целью которых является защита прав и законных интересов субъектов судопроизводства путем постановления судебного акта;

3. для правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций характерны властеотношения, которые обусловлены целями и задачами судов вышестоящих инстанций, наделенных исключительными полномочиями по проверке постановлений судов нижестоящих инстанций;

4. теория единого процессуального правоотношения отрицает возможность существования процессуальных отношений между судами нижеи вышестоящих инстанций. Автор считает, что концепция о системе гражданских процессуальных правоотношений наиболее точно определяет структуру гражданских процессуальных отношений, и, исходя из ее положений, устанавливает, что гражданские процессуальные правоотношения между судами различных уровней представляют собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементарных правовых отношений;

5. совокупность множества элементарных гражданских процессуальных правоотношений, выступающая в качестве единой системы, создает новое качественное явление, образование, которым является гражданское судопроизводство, как внешняя форма выражения системы правоотношений;

6. гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций имеют свою структуру, где субъект — органы государственной власти — суды нижестоящих и вышестоящих инстанцийобъект — дело, подлежащее пересмотру в суде апелляционной инстанции, и постановления, выносимые судами нижестоящих инстанций, а содержание составляют процессуальные действия судов различных уровней, формой выражения которых служат субъективные гражданские процессуальные права и обязанности;

7. объектами гражданских процессуальных отношений между судами вышестоящих и нижестоящих инстанций в апелляционном производстве являются: определение мирового судьи и дело, пересматриваемое судом второй инстанции по существу, под которым понимается материально-правовой спор, возникший между сторонами, или охраняемый законом интерес, которые подлежат повторному рассмотрению в суде апелляционной инстанции, с целью выявления и устранения ошибок, допущенных мировых судьей;

8. объектом гражданских процессуальных отношений между судами вышестоящих и нижестоящих инстанций в кассационном производстве является судебное постановление, вынесенное судом первой инстанции и не вступившее в законную силу, а объектом гражданских процессуальных отношений в надзорном производстве являются вступившие в законную силу судебные постановления, вынесенные судами первой, второй, надзорной инстанции;

9. употребляемое законодателем в ч. 2 ст. 347 ГПК РФ словосочетание «в интересах законности» следует понимать как совокупность идей и взглядов, посредством которых у всех участников правоотношений формируется внутренняя потребность в совершении правомерных поступков (Лисюткин А.Б.) и предлагается конкретизировать указанную норму следующим образом: «2. Суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, если обнаружит существенные нарушения норм материального и процессуального права, не обжалованные лицами, участвующими в деле, но при этом ущемляющие права и законные интересы граждан и организаций.»;

10. процессуальные действия, совершаемые в ходе надзорного производства, предшествовавшие истребованию дела из суда нижестоящей инстанции судом надзорной инстанции, являются предпосылками возникновения процессуальных правоотношений между судом надзорной инстанции и судами нижестоящих инстанций;

11. обязательность указаний вышестоящего суда о толковании закона заключается в том, что суд надзорной инстанции толкует нормы, ранее примененные судом нижестоящей инстанции, разъясняя, в чем суть допущенных им ошибок, и как правильно следует понимать примененный закон, нацеливая суд, вновь рассматривающий дело, на правильное его разрешение.

Научная и практическая значимость результатов исследования.

Задачи науки гражданского процессуального права требуют особого внимания к актуальным теоретическим проблемам. Их разработка может помочь дель-нейшему развитию и совершенствованию законодательства, повышению уровня эффективности правосудия по гражданским делам, поскольку, как верно отмечает Р. О. Халфина, правоотношение выражает особый вид связи права с регулируемыми им общественными отношениями, в которой диалектически сочетается абстрактность нормы с конкретностью данного жизненного отношения.1 Поэтому, исследование проблемы правоотношений между судами имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Более глубокое исследование проблемы процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций позволят выявить недостатки, имеющиеся в действующем законодательстве при регулировании апелляционного, кассационного, надзорного производств и определить основные пути их устранения, путем внесения предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Исследова.

1 Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 4. ние указанной проблемы может послужить основой для более четкого и полного урегулирования в законодательстве институтов пересмотра судебных актов, точного определения прав и обязанностей судов по отношению друг к другу, а также для анализа их практической деятельности при производстве в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические предложения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права. Основные выводы и положения, их аргументация нашли свое отражение в научных статьях, опубликованных автором.

Отдельные положения диссертации были обсуждены на «круглых столах» с судьями, повышавшими квалификацию в Саратовской государственной академии права в 2004 — 2006 г. г.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Правильное представление о характере и сущности гражданских процессуальных отношений между судами различных уровней позволяет более полно и глубоко уяснить смысл апелляционного, кассационного и надзорного производств, заметить имеющиеся достоинства и недостатки в законодательном регулировании указных институтов. Изучение гражданских процессуальных правоотношений между судами нижеи вышестоящих инстанций имеет не только теоретический интерес, но и практический, поскольку позволяет вскрыть проблемы, возникающие у судов различных инстанции при пересмотре судебных постановлений.

В ходе настоящего исследования было установлено, что отношения, складывающиеся между судами различных уровней в процессе проверки судебных постановлений, носят гражданский процессуальный характер. Указанным правоотношениям присущи такие черты, как двусубъектность, властность, системность, динамичность. Предпосылками возникновения таких правоотношений являются нормы гражданского процессуального права и совокупность юридических фактов, благодаря которым возникают гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, соответственно, в апелляционном, кассационном или надзорном производствах. В структуру гражданских процессуальных правоотношений между судами нижеи вышестоящих инстанций входят: объект, субъект и содержание, проявляющееся в правах и обязанностях судов, которые реализуются через процессуальные действия судов. Гражданские процессуальные отношения между судами первой и второй инстанций, первой, второй, третей и надзорной инстанций являются частью гражданских процессуальных правоотношений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах, а те, в свою очередь, являются подсистемой гражданских процессуальных правоотношений в целом. Таким образом, гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, представляющие собой систему элементарных процессуальных отношений, сами являются частями системы гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между субъектами гражданского судопроизводства по поводу защиты нарушенных прав и оспоренных интересов граждан и организаций.

Всем правоотношениям между судами различных уровней, заключающихся в пересмотре судебных решений, определений и постановлений присущи общие, характерные черты.

В этих правоотношениях субъектами (с обеих сторон) выступают суды: ниже-и вышестоящей инстанции, где последние уполномочены на проверку постановлений, выносимых судами нижестоящих инстанций. При этом, суд является органом государственной власти и совокупность его прав и обязанностей представляются собой компетенцию суда по пересмотру судебных постановлений.

Объектом гражданских процессуальных правоотношений между судами первой и вышестоящих инстанций являются: дело, подлежащее повторному рассмотрению в суде апелляционной инстанции, и постановления, вынесенные судом нижестоящей инстанции, а предметом таких отношений — определение законности и обоснованности судебного акта.

Определенное сходство имеется и в полномочиях судов различных уровней, однако, это зачастую порождает определенные неясности с точки зрения статуса судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В связи с произошедшими изменениями в действующем гражданском процессуальном законодательстве наблюдается определенная тенденция к сближению всех институтов пересмотра, которая, в конце концов, может привести к кардинальным изменениям в системе судов общей юрисдикции.1 Отсутствие четкого законо.

1 Борисова Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис.. доктора юрид. наук. М., 2005. С.38−39. дательного регулирования недавно появившегося института апелляции приводит к риску подмены суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

По мнению М. А. Алиэскерова, действующее в настоящее время гражданское процессуальное законодательство России создает предпосылки для существенного снижения роли и значения суда первой инстанции как органа, принимающего решение по делу. Расширение полномочий суда кассационной инстанции, и в частности, предоставление ему права устанавливать новые факты, в том числе и в результате переоценки доказательств, приводит к тому, что суд первой инстанции нередко выступает в качестве органа, готовящего материалы для суда второй инстанции, который и разрешит дело окончательно. Соответствующий настрой возникает и у участников судопроизводства.1 В то же время эти полномочия суда кассационной инстанции, а также право вынесения новых решений, значительно сближает институты кассации и апелляции.

В настоящее время повысилась значимость решения судом кассационной инстанцией задач по проверке обоснованности судебных решений, исправления допущенных судами нижестоящих инстанций ошибок и недостатков, поскольку суд надзорной инстанции теперь должен решать только вопросы права. В свете реформирования института надзора в России в процессуальной науке высказывалось мнение о необходимости упразднения этого института, и законодательного закрепления кассационного производства, как окончательного процессуального порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.3 Поскольку из смысла ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что допустимо обращение в Европейский Суд по правам человека, после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, минуя стадию надзора. В связи с чем, сущест.

1 Алиэскеров М. А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 19.

2 Он же: Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8.

3 Сыскова Е. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 26. кассационной инстанции, минуя стадию надзора. В связи с чем, существующее в Российской Федерации надзорное производство признается не соответствующим мировым стандартам.

Указанные недостатки, как представляется, обусловлены не совсем продуманным, нечетким законодательным регулированием институтов пересмотра судебных актов. Для того, чтобы в Российской Федерации существовала стройная и действенная система пересмотра судебных актов, необходимо на законодательном уровне отчетливо определить задачи судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, и соответствующие этим задачам полномочия судов различных уровней, с тем чтобы, не допустить смешения функций судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, предотвратить возможность подмены одного суда другим, и тем самым обеспечить эффективную защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках настоящего исследования предлагалось включить отельные изменения и дополнения в нормы глав 39−41 ГПК РФ, с надеждой, что они найдут свое практическое применение и смогут облегчить работу судов, устранить определенные неясности в деятельности по проверке законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г.).
  2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991 г. № 52. Ст. 1865.
  3. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р // Собрание законодательства российской Федерации. 2006. № 33. Ст. 3562.
  4. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин. -М: Республика, 1992.
  5. Декрет о суде № 1 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1917. № 4. Ст. 50.
  6. Декрет о суде № 2 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1918. № 26. Ст. 420.
  7. Положения о народном суде РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1918. № 85. Ст. 889.
  8. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т.39. Отд.2. № 40 457.
  9. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т.9. № 6195.
  10. Материалы судебной и правоприменительной практики:
  11. Решение Европейского суда по правам человека по делу гр. Денисова от 6 мая 2004 г. (жалоба № 33 408 / 03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 10/2004.
  12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
  13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. № 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 6.
  14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 14 (с изменениями и дополнениями от 6 сентября 1979 г.) «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» // Официально не опубликован.
  15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 25пв04 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 9.
  16. Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. 2006. № 1.
  17. Сведения о работе районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области за 2004 год // Судебный вестник. Саратов, 2005. № 6.
  18. Сведения о работе районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области за 2005 год // Судебный вестник. Саратов, 2006. № 7.
  19. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова. Дело № 07−02/174- № 1111/ 04- № 2−6759/04- № 2−1147/ 04.
  20. С. Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М.: Госюриздат, 1950. 131 С.
  21. С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952 420С.
  22. С. Н. Гражданский процесс. М.: Юрид. изд. МЮ СССР, 1946 232С.
  23. Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. JL: ЛГУ, 1969. 22 С.
  24. В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М.: Юрид. лит., 1971.- 128 С.
  25. С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Т. 2. Свердловск: Свердл. юрид. инст., 1973. -400 С.
  26. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003.-656 С.
  27. С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004. -464С.
  28. Банченко Любимова К. С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора. М.: Госюриздат, 1959. — 103 С.
  29. А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. — 720 С.
  30. И. Д. История русского законодательства. Сер. «Мир культуры, истории и философии». СПб.: «Лань», 1999. 640 С.
  31. С. В. Правосудие во Франции. (Учебное пособие). М.: ИЧП «ЕАВ», 1994.- 198 С.
  32. Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Городец, 2000. — 288 С.
  33. Н. А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. СПб.: Тип. Скарятина, 1874. 614 С.
  34. Л. А. Гражданские процессуальные правоотношения (учебное пособие). Владивосток: ДГУ, 1974. 40 С.
  35. Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башма-ковых, 1914.-571 С.
  36. М. А. Стороны основные лица искового производства. Саратов: СГУ, 1968.-76 С.
  37. Владимирский Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 1995. — 640 С.
  38. А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894. 391 С.
  39. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Горо-дец-издат, 2003. — 720 С.
  40. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. М.: Юристь, 2004.-459 С.
  41. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. 5-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 688 С.
  42. Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL: ЛГУ, 1981. 83С.
  43. М. М. и Чапурский В. П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М.: Юрид. изд. ИКРО СССР, 1945. -46 С.
  44. П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958.- 198 С.
  45. Е. П. Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде. Образцы документов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Новый Юрист, 1998. — 512 С.
  46. Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе: Таджикский гос. унив-т. им. В. И. Ленина, 1962. 39 С.
  47. Ф. М. Сочинения. Т. 1. История развития судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М.: Тип. Мамонтова, 1899. 588 С.
  48. А. П. Объект правоотношений (вопросы теории). Саратов: СГУ, 1980. -80 С.
  49. Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: СГСЭУ, 2002.-116 С.
  50. П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Учебное пособие. Ярославль: ЯГУ, 1975. 93 С.
  51. В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001.-286 С.
  52. В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 С.
  53. JI. Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. М.: Наука, 1982.- 141 С.
  54. И. М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов: СГУ, 1985.- 136 С.
  55. И. М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское кн. изд., 1967. 80 С.
  56. Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: СГУ, 1965.-73 С.
  57. Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. -189 С.
  58. В. Б. Юридические факты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1984. -144 С.
  59. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. Я. Ф. Фархтдинова. М.: ООО «Городец-издат», 2001. 379 С.
  60. В. П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965. -204С.
  61. В. С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа: БГУ, 1978.-83 С.
  62. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1980.-207 С.
  63. Кац С. Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М.: Юрид. лит., 1965. 73 С.
  64. С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 184 С.
  65. А. Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений. М.: Юрид. изд., 1939. 17 С.
  66. А. Ф. Советский гражданский процесс. М.: МГУ, 1954. 395 С.
  67. А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. (Очерки истории). М.: МГУ, 1967. 119 С.
  68. А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского университета, 1983. 165 С.
  69. К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Юрид. лит, 1961. 105 С.
  70. К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: Сверловск. юрид. ин-т, 1971. 167 С.
  71. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 800 С.
  72. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М.: ТОН — ДЭКСТРО, 2003. — 864 С.
  73. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г. А. Жилин. М.: Велби, 2003. — 824 С.
  74. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. 588 С.
  75. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Юрист, 2000. -584 С.
  76. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма -Инфра, 2000.-334 С.
  77. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И. В. Блауберга, И. К. Пан-тина. 4-е изд. — М.: Политиздат, 1982. — 431 С.
  78. А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.И. В. Канцелярии, 1843. -151 С.
  79. Курс советского гражданского процессуального права. М.: Наука, 1981. Т.1. -463 С.
  80. О. Е., Шеремет И. Р. Компетенция местных советов. Учебное пособие: М.: Юрид. лит., 1982. 232 С.
  81. О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. (Теоретические проблемы) М.: МГУ, 1981. 239 С.
  82. Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М.: Юрид. лит., 1962.- 133 С.
  83. Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.: Юрид. лит., 1974.- 192 С.
  84. В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка: Ок. 35 000 слов. -М.: Рус. яз., 1990. 704 С.
  85. Е. Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. 240 С.
  86. А. А. Советский гражданский процессуальный закон. М.: Наука, 1973.- 159 С.
  87. А. В. Субъекты советского права. М.: Юрид. лит, 1962. -213 С.
  88. С. С. Пересмотр решений и определений по гражданским делам президиумами судов. М.: Госюриздат, 1962. 167 С.
  89. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практическое пособие / Под ред. А. Ф. Ефимова, И. Н. Пискарева. М.: «КноРус», 2002. — 848 С.
  90. М. В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. — Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. — 256 С.
  91. Г. А. К учению о сущности гражданского процесса: Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. Казань: Тип. Унив-та, 1891.-231 С.
  92. В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов: СГУ, 1976. -216 С.
  93. С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1986. — 797С.
  94. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003. -701С.
  95. В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М.: Ун-т Дружбы народов им. П. Лумумбы, 1973. 36 С.
  96. Р. Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М.: Госюриздат, 1956. 129 С.
  97. В. А. История государства и права России IX начала XX веков. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.-263 С.
  98. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М. К. Юкова. -М.: Юрид. лит., 1991.-720 С.
  99. В. И. О диалектике отношений. Л.: ЛГУ, 1983. 137 С.
  100. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.- Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Русский язык, Т.1. А-й. 1981. — 698С.
  101. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. И. Семенова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрид. лит., 1988. — 480 С.
  102. М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд. АН СССР, 1956.-318 С.
  103. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2003. — 776 С.
  104. Ю. К. К теории правоотношения. Л.:ЛГУ, 1959. 87 С.
  105. П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М.: Юрид. лит, 1974. 240 С.
  106. Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит, 1974. -351С.
  107. Р. Л. Юридическая энциклопедия / Под ред. В. А. Якушина. Т. II. Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В. Н. Татищева, 2004. — 446С.
  108. Н. А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: ЛГУ, 1962. -67С.
  109. Д. М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. -190С.
  110. . Н. Курс государственной науки. Часть 1. Общее государственное право. М.: Типо-литография Выс. утв. Т-ва И. Н. Кушнеревъ и К°, 1894. -481С.
  111. М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: MB ССО СССР ВЮЗИ, 1970. 213 С.
  112. В. И. Рассмотрение уголовных дел президиумами судов. М.: Госюр-издат, 1960.- 190 С.
  113. В. Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Томск: Новосибирск, кн. изд., 1958. 87 С.
  114. В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966.- 166 С.
  115. В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса (Лекции для студентов). Томск: изд. унив-та, 1979. 127 С.
  116. С. Н. Кодификация гражданского процессуального законодательства РСФСР // Социалистическая законность. 1958. № 12
  117. С. С. Об объекте права и правоотношения / Сб. «Вопросы общей теории советского права». М., Госюриздат, 1960.
  118. Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // Российская юстиция. 2003. № 6.
  119. М. Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. // Российская юстиция. 1997. № 6.
  120. . При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности //Российская юстиция. 2002. № 3.
  121. Е. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 10.
  122. Е. А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 9.
  123. Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 10.
  124. С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.
  125. А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1966.
  126. А. П. К вопросу о системе гражданских процессуальных правоотношений // Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986.
  127. В. П., Ковин В. Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений // Правоведение. 1980. № 5.
  128. В. П., Козлов А. Ф., Комиссаров К. И., Осипов Ю. К. Некоторые вопросы развития гражданского процессуального права / Вопросы социалистического государства и права. Свердловск, 1967.
  129. Е. Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.
  130. А. Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 5.
  131. А. В. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1988. № 4.
  132. И. А., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3.
  133. И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 8.
  134. Е. Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5.
  135. А. X. В защиту процессуальной теории О. Бюлова: По поводу статьти П. И. Люблинского «Новая теория уголовного процесса» // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1916. № 9.
  136. Р. Е. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления // Советское государство и право. 1989. № 7.
  137. М. А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. № 2.
  138. М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ. T.III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965.
  139. М. А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение // Советское государство и право. 1957. № 10.
  140. А. А. Судебный прецедент и кассационная инстанция // Юрист. 2002. № Ю.
  141. О. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2003. № 8.
  142. Г. К проекту Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Социалистическая законность. 1960. № 10.
  143. Т. Н. Понятие надзора за судебной деятельностью судов и его значение для улучшения работы органов советского правосудия. «Ученые записки» (Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства). Вып. 1(18). М., 1964.
  144. Т. И. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Издательство СГАП, 2002. № 2.
  145. И. А. О содержании и формах советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1965. № 11.
  146. И. А. Сущность советского гражданского процесса // Ученые записки высших учебных заведений Литовской ССР Вильнюс, 1969. — Сер. Право — Т.7 — Вып. 2. — 204 С.
  147. Г. Апелляция: полная и неполная // ЭЖ-Юрист. 2003. № 21.
  148. В. М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации / Мировой судья в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. А. Ф. Ефимова, И. К. Пискарева. -М.: Городец, 2004.
  149. И. М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе //Российская юстиция. 1998. № 12.
  150. Ю. Г. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда // Законодательство. 2001. № 7.
  151. Интервью с М. К. Треушниковым // Законодательство. 2003. № 2.
  152. О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении / Очерки по гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1957.
  153. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву (доклад И. Л. Брауде) // Советское государство и право. 1950. № 9.
  154. Р. Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. Вып. 10. Госюриздат. М., 1959.
  155. В. С. Частные определения суда второй инстанции как средство предупреждения судебных ошибок по гражданским делам // В сб.: Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975.
  156. Н. В. Гражданская процессуальная обязанность // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984.
  157. Л. Ф. Вопросы кассационного производства по гражданским делам и пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам/Комментарий судебной практики за 1975 год. М., 1976.
  158. Ю. В. Разработка и принятие концепции судебной реформы 1775 // Судебная система России: история и современность. Материалы региональной научной конференции (25−26 сентября 2001 г.), Ставрополь, 2001.
  159. А. А. Гражданские процессуальные правоотношения // Советское государство и право. 1977. № 2.
  160. В. П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6.
  161. М. Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность судебных постановлений? // Государство и право. 2001. № 11.
  162. М. А. Форма пересмотра судебных актов // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Издательство СГАП, 2002. № 2.
  163. Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. № 5.
  164. В. А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. № 6.
  165. М. П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях / «Ученые записки ВИЮН», вып. 16, 1963.
  166. А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. СПб, 1907. № 3.
  167. В. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Российская юстиция. 2003. № 6.
  168. Сапожников С, Устюжанинов В. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. 2001. № 2.
  169. И. Н. Понятие судебного надзора в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 2.
  170. А. К. О процессуальной правоспособности // Советское государство и право. 1974. № 2.
  171. JI. В. Расширение объекта кассационного обжалования и опротестования в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.
  172. В., Громов Н., Симшин В. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 5.
  173. А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. 2000. № 1.
  174. П. Я. Судопроизводство в надзорной инстанции // Законность. 1997. № 10.
  175. Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. № 8.
  176. Ю. Н. О системе гражданских процессуальных правоотношений // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975.
  177. Р. В. Пределы рассмотрения судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.
  178. Р. В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона. // Российская юстиция. 2003. № 5.
  179. Р. В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. № 7.
  180. Р. В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. № 3.
  181. Р. В. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. 2002. № 10.
  182. В. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений // Хозяйство и право. 1997. № 4.
  183. В. В. Основные правовые институты АПК и ГПК РФ. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. 2003. № 4.
  184. Диссертации и авторефераты:
  185. М. А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2000.
  186. М. А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.
  187. Е. С. Гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность юридического лица: понятие и соотношение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2005.
  188. И. Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004.
  189. Т. Ю. Гражданские процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1988.
  190. Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 2005.
  191. Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 1994.
  192. А. П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1986.
  193. А. С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1971.
  194. В. Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1996.
  195. Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004.
  196. В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004.
  197. Г. А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1991.
  198. А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1981.
  199. И. М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1963.
  200. С. Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1998.
  201. А. А. Законная сила судебного решения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
  202. К. И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Свердловск, 1971.
  203. . В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.
  204. М. Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2005.
  205. Н. П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1967.
  206. С. Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
  207. Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005.
  208. А. В. Процессуальные правовые отношения: теоретические и методологические вопросы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1991.
  209. И. М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1982.
  210. О. Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2000.
  211. В. П. Законная сила постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 2005.
  212. Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1999.
  213. Е. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.
  214. Н. В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000.
  215. С. Г. Конкретизация закона и его судебное толкование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1973.
  216. Е. Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000.
  217. В. А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1999.
  218. Г. Я. Некоторые вопросы теории правоотношения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1995.
  219. В. Н. Обжалование и опротестование судебных решений и определений в гражданском процессе СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. JL, 1949.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?