Актуальность темы
исследования. Либеральные реформаторские преобразования постсоветского периода сопровождаются в России существенными социальными проблемами. Как следствие, продолжает усиливаться тенденция расслоения российского общества на «богатых» и «бедных», поляризация в доходах которых приближается ныне к весьма опасной черте. Данная негативная тенденция грозит отбросить национальную экономику к еще более худшим социально-экономическим параметрам. Поэтому вполне очевидно, что либеральные основания рыночной экономики не могут являть собой единственно верное направление институционального обоснования социально-экономического устройства нашего общества;
В этих условиях представляется необходимым внести принципиально важные коррективы в программные документы нынешних реформ. Важным подспорьем для этого является обращение к сокровищнице мировой реформаторской экономической мысли* из творческого наследия тех исследователей, чьи реформаторские изыскания наиболее близки к современным российским реалиям.
К числу таких авторов правомерно отнести крупнейшего либерального ученого-экономиста XIX столетия Джона Стюарта Милля. Будучи завершителем классической политической экономии и настаивая на приоритетной роли в сфере хозяйственной жизни принципов laissez faire, он в то же время решительно отстаивал и обосновывал проведение таких реформаторских мероприятий, которые бы обеспечили социальную трансформацию либеральной рыночной экономики.
Однако как в отечественной, так и в зарубежной историко-экономической литературе, реформаторская составляющая творческого наследия Дж.С. Милля затрагивается, как правило, эпизодически и фрагментарно. Причем обычно (за редкимисключением) его учение анализируется и интерпретируется лишь через призму схожести либо отличий от методологических и теоретических положений Д. Рикардо, Ж. Б. Сэя, Т. Мальтуса, Н. Сениора, О. Конта, И: Бентама и других не менее именитых современных ему ученых. А миллевские реформаторские воззрения, которые хотя бы кратко упоминаются в трудах, интересующихся его творчеством экономистов, сопровождаются весьма разноречивыми и порой сугубо негативными, (что характерно исключительно для авторов советского периода) комментариями и оценками.
Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется ее народнохозяйственной значимостью и необходимостью комплексного историко-экономического исследования реформаторской концепции Дж.С. Милля с целью экстраполирования содержащихся в ней выводов и рекомендаций к современным хозяйственным условиям России и придания им социальной направленности.
Степень научной разработанности поставленной проблемы. Знакомство с многообразной научно-исследовательской и учебной литературой в области истории экономической, и в том числе реформаторской, мысли показывает, что внимание экономистов прошлого и современности в творческом наследии Дж.С. Милля привлекают главным образом его суждения и обобщения в области методологии и отдельных аспектов теоретической экономики. Характерно и то, что большинство из них, кроме марксистов, неизменно подчеркивает его позитивный вклад в современную ему политическую экономию и считает, что труды этого ученого, завершая почти 200-летнюю историю всей?"классической школы", содержат еще и реформаторские идеи, нацеленные на решение насущных социальных проблем.
Подобный взгляд на творчество Дж.С. Милля прослеживается в трудах известных зарубежных ученых: М. Блауга, ШЖида, А. Маршалла,.
Т. Негиши, Ш. Риста, П. Самуэльсона, Б. Селигмена, Й. Шумпетера и других. Среди российских авторов аналогичная позиция очевидна в работах И. И. Агаповой, А. Г. Войтова, Г. П. Журавлевой, А. С. Квасова, В. Н. Костюка, Р. Я. Левиты, Е. М. Майбурда, Я. С. Ядгарова и других ученых.
Между тем, экономическое учение Дж.С. Милля с точки зрения выявления его вклада в развитие реформаторской мысли по достижению социальной трансформации либеральной рыночной экономики еще не рассматривалось. Результаты такого исследования позволят обосновать более широкие рамки его научного наследия с учетом социально-значимых реформаторских нововведений.
Эти обстоятельства актуализируют необходимость комплексной проработки реформаторской концепции Дж.С. Милля, обусловливают цель, задачи и состав исследуемых в данной диссертационной работе проблем.
Цель и задачи исследования
: Целью диссертационной работы является решение важной историко-экономической проблемы — выявление теоретических положений и практических рекомендаций по обеспечению социальной трансформации либеральной рыночной экономики в реформаторской концепции Дж.С. Милля.
В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены и реализованы следующие задачи: рассмотреть исторические предпосылки, обусловившие формирование в творчестве Дж.С. Милля концепции социальных реформпроанализировать особенности методологических позиций и теоретических нововведений Дж.С. Миллявыявить направления реформаторских воззрений Дж.С. Милля, обеспечивающие социальное трансформирование либеральной рыночной экономикиобосновать наличие в миллевских размышлениях о механизме оплаты наемного труда вне связи с «рабочим фондом» научных предпосылок, предвосхитивших современную доктрину естественной нормы безработицыраскрыть сущность предлагаемого Дж.С. Миллем проекта совершенствования и регулирования системы оплаты труда, включающего в себя положения о необходимости создания в обществе «среднего класса», выявлении и учете видов и сфер вознаграждения профессионального труда не на основе конкуренции, а обычаев, а также под воздействием профсоюзов и стачек;
— отобразить альтернативное А. Смиту и другим смитианцам видение Дж.С. Милля путей реформаторских преобразований в сфере массового образования;
— выявить актуальные аспекты для современной теоретической экономики и практики хозяйственной жизни предложений Дж.С. Милля в области правового регулирования института наследования и извлечения природной рентыизучить миллевские реформаторские новации, предполагающие инициативу «снизу», то есть самоорганизацию трудящихся при созданииими различных ассоциативных образований.
Объектом исследования является творческое наследие Дж.С. Милля, рассматриваемое с привлечением историко-экономической литературы через призму реформаторских аспектов его экономического учения.
Предмет исследования — совокупность теоретико-методологических положений и практических рекомендаций в концепции реформ Дж.С. Милляпозволивших ему обосновать основные направления социальной трансформации либеральной рыночной экономики.
Теоретической и методологический основой диссертационного исследования явились труды видных российских и зарубежных экономистов и историков экономической мысли, в которых затрагиваются вопросы фундаментального вклада Дж.С. Милля в современную теоретическую экономику, в том числе в области проблематики реформаторского свойства.
В качестве инструментов исследования использованы общенаучные методы, включая методы исторического и сравнительного анализа, системный и логический подходы.
Научная новизна диссертации состоит в выявлении в реформаторской концепции Дж.С. Милля исчерпывающих доказательств и свершившихся предвидений возможности социальной трансформации либеральной рыночной экономики без упразднения являющейся ее основой конкурентной среды.
Диссертационная работа содержит следующие элементы научной новизны, которые выносятся на защиту:
1) определены место и роль Дж.С. Милля в истории экономической мысли как завершителя классической политической экономии и первого из числа крупных интеллектуальных фигур и ученых-экономистов XIX столетия, приверженца нацеленных на социальное трансформирование либеральной рыночной экономики реформ, осуществление которых предполагает сохранение базовых ценностей политики laissez faireустановлено, что несмотря на сочувственное отношение к социалистическим идеям и доброжелательное толкование теории социализма, он в своей реформаторской концепции исходил из убеждения, что социальные язвы капитализма обусловлены не правом частной, собственности, а индивидуализмом и злоупотреблениями правами собственности;
2) выявлено, что обоснование Дж.С. Миллем неотвратимого характера происходящих и грядущих изменений институтов социальной среды и интерпретация им экономической необходимости как некоего относительного состояния изменчивой институциональной среды свидетельствуют о наличии в его творчестве методологических позиций, которые лишь более чем полстолетия спустя были актуализированы и востребованы представителями другого направления экономической мысли — институционализма;
3) определено, что всесторонне аргументируя в своей концепции реформ нецелесообразность огосударствления образовательной сферы и настаивая на необходимости государственной поддержки школьного образования и выделении правительственных ассигнований на оплату труда профессорско-преподавательского корпуса, Дж.С. Милль относил образование к тем случаямкогда имеет место «бессилие рынка», то есть когда рыночный механизм неэффективен;
4) раскрыты содержательные аспекты миллевских реформаторских идей, вытекающих из неприятия им ортодоксальной доктрины классиков о «рабочемфонде» — заданности фонда заработной платы конъюнктурой рынка рабочей силы и направленных на создание в обществе «среднего класса» посредством < совершенствования механизма распределения доходов «богатых», «более богатых» и «праздных людей" — сделан вывод, что его критические суждения в связи с доктриной рабочего фонда предвосхищают постулаты современных экономистов при обосновании «естественной нормы безработицы» (ЕНБ), одобрении регулирующей роли в механизме оплаты труда обычаев, профсоюзов и коллективной борьбы путем стачек-:
5) обоснована возможность применения, для нынешних российских реформаторских преобразований тех аспектов в концепции реформ Дж.С. Милля, в соответствии с: которыми рекомендуется введение социального налога на ренту и законодательно ограничивается право наследования значительных по своим размерам состояний частных лиц ради направления этих состояний на общественную пользу;
6) установлено, что Дж.С. Милль, отвергая идеи социалистов и придерживаясь реформаторских позиций, считал, подобно им, возможным ликвидировать наемный труд и предлагал в этих целях, в отличие от них, создавать инициируемые трудящимися ассоциации и кооперативы и различные объекты мелкого товарного производства (малого бизнеса) таким образом, чтобы жизнетворную силу их деятельности придавала все же конкурентная среда, но в отсутствие вражды между трудом и капиталом.
Практическая значимость. Произведенная в диссертации систематизация теоретико-методологических и реформаторских положений Дж.С. Милля и сделанные по ним выводы и обобщения могут быть использованы в качестве необходимого материала для последующего углубленного исследования особенностей завершения классической политической экономии, выявления истоков современной теоретической экономики, в том числе в части ее социально ориентированной реформаторской составляющей.
Отдельные результаты выполненного исследования могут найти применение при изучении соответствующих разделов «Истории экономических учений», «Истории экономики», «Экономической теории».
Апробация результатов исследования. Полученные в диссертационной работе результаты докладывались на Семнадцатых Международных Плехановских чтениях" (2004 г.) в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. При преподавании историко-экономических дисциплин в подразделениях РЭА им. Г. В. Плеханова используются брошюры диссертанта «Истоки современных реформаторских концепций в экономической науке XIX века» (М.: Рос. экон. акад., 2003) и «Ликвидация наемного труда как конечная цель концепции социальных реформ Дж.С. Милля» (М.: Рос. экон. акад. Им. Е. В. Плеханова, 2004).
Заключение
.
В завершение выполненного исследования необходимо систематизировать и обобщить полученные в соответствующих главах и разделах диссертации результирующие положения и оценки, а также сформулировать выводы, раскрывающие научную новизну и практическую значимость данной работы.
1. Под влиянием имевших место в первой трети XIX века существенных качественных подвижек в философии, биологии, этических, исторических, естественных науках и социологии Джон Стюарт Милль, которому волею судеб было суждено стать общепризнанным завершителем классической политической экономии и предложить общественному мнению оригинальную реформаторскую концепцию социальной трансформации рыночной экономики, — он уже к 20 годам, имея блестящее и серьезное образование, пережил некий «духовный кризис» и, издав впоследствии ряд научных сочинений и в их числе главное — «Основания политической экономии» (1848), стал, говоря словами Й. Шумпетера, одной из главных интеллектуальных фигур XIX столетия.
2. Основная причина, в соответствии с которой К. Маркс и его последователи не считали необходимым отнести к числу «вульгарных экономистов» и «апологетов капитализма» (наряду с Т. Мальтусом, Ж. Б. Сэем, Н. Сениором, Ф. Бастиа и другими лидерами классической политической экономии после А. Смита и Д. Рикардо) еще и Дж.С. Милля, заключается именно в приверженности последнего социальным реформам, в результате которых хаос, анархия и экономические кризисы должны будут уйти в прошлое (без посредства нарастающего рабочего движения и пролетарской революции).
3. Истоки современных реформаторских концепций обнаруживают себя в творческом наследии видных ученых-экономистов XIX столетия, включая родоначальников экономического романтизма (С. Сисмонди и П.
Прудона) и утопического социализма (Р. Оуэна, К. Сен-Симона, IIL Фурье) и завершителя «классической школы» Дж.С. Милля. Однако в отличие от них, концепция социальных реформ автора «Оснований» — убежденного либерального ученого-экономиста: со всей очевидностью доказывает возможность сохранения базовых ценностей экономической свободы и политики laissez faire в тех условиях, когда принцип невмешательства государства (правительства) в хозяйственную жизнь не абсолютизируется, а социальная трансформация либеральной рыночной экономики осуществляется и на законодательнойоснове (посредством принятия соответствующих законов об упорядочении доходов в обществе), и по инициативе «снизу», то есть самими трудящимися, в том числе совместно с работодателями (посредством создания ассоциативных образований в форме акционерных компаний, товариществ с ограниченнойответственностью и кооперативов).
4. Впервые введенное Дж.С., Миллем в «большую науку» понятие «социализм» и сочувственное отношение к социалистическим идеям в собственных сочинениях не превратили его в «социалиста». Обусловлено это тем, что, трактуя теорию социализма предельно доброжелательно, он все же был убежден в том, что социальные язвы либеральной рыночной экономики следует связывать не с правом частной собственности, а с индивидуализмом и злоупотреблениями правами собственности.
5. Методологические позиции Дж.С. Милляв известном смысле предвосхищают социально-институциональное, направление экономической мысли, сформировавшееся в течение первой трети XX столетия. Свидетельством тому служит обоснование положения о подверженности всех институтов социальной сферы изменениям, .то есть об отсутствии в обществе неизменного естественного порядка вещейj ибо, по Миллю, экономическая необходимость — это относительное состояние изменчивой институциональной структуры. Кроме того, выдвинув небесспорное с методологической точки зрения положение о неизменности законов производства и изменчивости, и управляемости законов распределения посредством мнений и желаний людей, автору «Оснований» удалось, говоря словами Ш. Жида и Ш. Ристаоставить открытой дверь для социальных реформ и привнести весьма обширную программу социальной политикив результате которой должно быть обеспечено уничтожение наемного труда, осуществится социализация земельной ренты, и произойдет ограничение неравенства богатства в обществе;
6. Социальное трансформирование, не умаляющее либеральных оснований рыночной: экономики, тесно увязывается Дж.С. Миллем с преобразованиями? в сфере массового образованиядля чего’государству, на его взгляд, должны отводиться координирующие и регулирующие функции" в рамках соответствующих направлений образовательного процесса. При, этом ученый исходит изтого, как он полагает, общего правила, согласно которому частные дела, в томчисле образование и воспитание людей, выполняются: в обществе лучше тогда, когда они не выполняются предписаниями закона либо под государственным началом. И важнейшаязадача просвещенного правительства заключается в этой связи, по Миллюв том, чтобы оно, избегая огосударствления образовательной сферы, могло быть способным, во-первых предложить людям лучшее образование и воспитание чем при системе добровольного образования' и, во-вторых, обеспечить собственными: ассигнованиями государственную поддержку школьного образования, а также в части оплаты: труда профессорско-преподавательского корпуса. Во многом в силу этих обстоятельств автор «Оснований» признается в истории экономической мысли первым из числа всемирно известных экономистов, выделивших образование в качестве сферы «бессилия рынка», то есть того случая, когда) рыночный механизм неэффективен.
7. В отличие от других представителейклассической политической! экономии, Дж.С. Милль не разделял положения об обязательной обусловленности падения производства и безработицы сокращением рабочего дня без снижения заработнойплаты. Ратуя за социальные реформы, направленные на совершенствование распределения доходов «богатых», «более богатых» и «праздных» людей, он считает целесообразным обеспечить «сверху», то есть правительственными и законодательными структурами, правовое регулирование института наследования и механизма извлечения природной: ренты. Посредством ограничения права наследования удастся, по его мысли, существенную часть огромного состояния немногих распределить посредством прямого завещания государству либо вкладов в учреждения между гораздо большим числом частных лиц, то есть для общественной пользы. Что же касается миллевского положения о социализации ренты, то суть его заключается в том, что всякое приращение ренты должно-, в соответствии с убеждением этого ученого, подлежать специальному налогу.
8. Формирование целостного" механизма оплаты наемного труда вне связи с доктриной рабочего фонда — важнейшая составляющая в концепции реформ Дж.С. Милля. Его суждения на этот счет созвучны с положениями популярной ныне в теоретической экономике доктрины о естественной норме безработицы (ЕНБ). А к регулирующим-элементам механизма оплаты наемного труда им. отнесены, наряду с образованностью трудящихся, созданиемкласса мелких собственников еще и возможности вознаграждения труда рабочих под воздействием существующих в обществе обычаев- (а не конкуренции), а также профессиональных союзов" и коллективной борьбы путем стачек. Такая позиция ученого в отношении к проблематике совершенствования? оплаты труда в условиях рыночной экономики свидетельствуют о его дистанцировании от ортодоксальной интерпретации доктрины рабочего фонда.
9. В числе реформаторских нововведений Дж.С. Милля важное место занимают аргументируемые им структурные преобразования современной ему либеральной рыночной экономики посредством создания ассоциативных хозяйственных образований. Именно благодаря его авторитетной, среди крупных ученых-экономистов той поры, позиции положение о необходимости всемерной поддержки инициативы трудящихся по созданию многообразных ассоциативных образований стало неким «новым словом» в экономической науке XIX столетия. Преодолению злоупотреблений частной собственностью (в соответствии с прогнозными суждениями автора «Оснований») наряду с образуемыми промышленными ассоциациями, не связанными с трудом по найму, будут также способствовать создание и поддержка мелкой земельной собственности и кооперативов, в которых нет места вражде между трудом и капиталом.
