Социальная активность инвалидов как фактор конструирования гражданского общества

Актуальность темы

исследования. Функционирование политических систем современных социумов обеспечивается их сопряженностью с институциями гражданского общества. Лишь люди, способные осознавать, эксплицировать и отстаивать свои интересы, могут быть реальными, а не фиктивными участниками политической жизни.

Принципиальное значение имеет при этом преодоление практик исключения, дискриминации по какому бы то ни было признаку социальных групп и индивидов. Подлинная современная демократия, во всех ее реально осуществленных моделях, складывалась через преодоление тенденций политической фиксации социальных различий, основанных на расовом, конфессиональном, тендерном неравноправии. При этом если откровенные, грубые формы дискриминации расовой, этнической хотя бы очевидны, что впрочем, не гарантирует их преодоления, то, что касается лиц с ограниченными возможностями, их стигматизация осуществляется в не столь очевидных формах. То, что инвалиды нуждаются в поддержке, представляется часто достаточным основанием для ограничения их прав, вытеснения их из политической жизни.

Современная Россия унаследовала от СССР традицию позиционирования в социальной политике инвалидов как, преимущественно, объектов социальной защиты, чье гражданское участие в ее разработке и реализации не воспринимается при этом в качестве необходимого, что обусловлено общей ориентацией на огосударствление всех форм социальной жизни, при которой от индивида требовалась лишь лояльность. На эту традицию паложились в последнее десятилетие крайняя ограниченность ресурсов, неумение, а в существенной степени, и нежелание власти содействовать становлению институций гражданского общества.

В этих условиях научное осмысление механизмов развития социальной активности лиц с ограниченными возможностями необходимо не только применительно к задачам, лежащим в пространстве социальной политики, но и с точки зрения оптимизации процессов становления гражданского общества в целом.

Степень разработанности проблемы.

В публикациях по проблемам формирования в нашей стране гражданского общества основательно рассмотрены сегменты этой сферы социальной реальности. Как пишет 3. Т. Голенкова, «понятие «гражданское общество» сегодня выступает одним из центральных герменевтических ключей для понимания комплексности отношений современного общества и со.

I ^ временного государства". Дана И. В. Андроновой," С. Г. Зыряновым, Г. В. Соколовой, 3 В. А. Трухановым, 4 Н. В. Ковалевой, J1. И. Якобсон, 3 И. В.

6 7 8.

Мерсияновой, Н. В. Мотрошиловой, Е. Ю. Суворовой, И. С. Шушпано-вой, 9 3. К. Химишевым10 общая характеристика процессов становления структур гражданского общества в России.

1 Голенкова З. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3. С. 25.

2. Андронова И. В. Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России: дис. д-ра полит, наук. Саратов. 2004.

3 Зырянов С. Г., Соколова Г. В. Формирование гражданского общества и гражданской культуры в современной России: региональный аспект // Социум и власть. 2009. № 2. С. 4−13.

4 Трухапов В. А. Проблемы становления гражданского общества в современной России // Весшик Поволжской академии государственной службы. 2009. № 2. С. 41−45.

Ковалева Н.В., Мерсиянова И. В., Якобсон Л. И. Мониторинг состояния гражданского общества в России // Личность. Культура. Общество. 2008. Т. 10. № 5−6. С. 224 230.

6 Мерсиянова И. В. Социальная база российского гражданского общества // Общественные науки и современность. 2009. № 4. С. 35−46.

7 Мотрошилова Н. В. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии. 2009. № 6. С. 12−32.

8 Суворова Е. Ю. Состояние и развитие гражданского общества в России (аналитическая записка) // Личность. Культура. Общество. 2008. Т. 10. № 5−6. С. 231−239.

9 Шушпанова И. С. Гражданское общество в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008. № 11. См. также: Состоялось ли гражданское общество в России («круглый стол») // Социологические исследования. 2007. № 1. С. 48−55.

10 Химишев З. К. Пути становления гражданского общества в современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведснис: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. № 1.С. 95−100.

Осмыслены общие закономерности интеграции граждан.11 Изучается в р 13 работах В. П. Любина, ~ Г. Дилнгенского полемика по проблемам становления гражданского общества в России.

Существует обширная литература по проблемам рабочего движения и профсоюзов, процессам возникновения разных форм солидарности и формирования правил трудовых отношений. В последние годы появились публикации, посвященные изучению новых социальных движении и неправительственных организаций, а также посвященные проблемам социального партнерства и становлению форм социального диалога." Представляют интерес для компаративного анализа работы В. П. Любина, Т. 11. Мацонашвили, 15 Л. С. Лыкошиной, 16 посвященные анализу процессов эволюции гражданского общества в европейских странах. Непосредственно.

11 этой проблеме посвящено исследование И. С. Шушпановой.

В работах С. В. Патрушева, Г. Дилигенского, В. В. Витюка, С. А. Чуй.

Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис (Политические исследования). 1996. № 5. С. 16−27- Человек в гражданском обществе: проблема идентичности (материалы круглого стола) // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. VII. № 2. С. 329−342.

12 Любин В. П. Дискуссия о гражданском обществе в повой России // Актуальные проблемы Европы. 2003. № 2. С. 125−154. 1.

Дилигенский Г. Существует ли в России гражданское общество // Поговорим о гражданском обществе. Институт Фонда «Общественное мнение». 2001 '* Дилигенский Г. Становление гражданского общества: культурные и психологические проблемы // Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998; Институциональная политология: Современный инсппуционалнзм и полишческая трансформация России. Под ред. Патрушева С. В. М.- ИСП PAI1. 2006: Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993; Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М, 1995; Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс, 1995, № 6- Голенкова З. Т. «Заблокированное» гражданское общество в России на современном этапе // Проблемы сшновлс-пия гражданского общества в России. Красноярск, 1996. С. 10−20. 1г> Любин В. П., Мацонашвили Т. Н. Гражданское общество в Германии: Научный и политический дискурс // Актуальные проблемы Европы. 2003. № 2. С. 22−95.

16 Лыкошина Л. С. Некоторые аспекты формирования гражданского общества в Польше // Актуальные проблемы Европы. 2003. № 2. С. 96−106.

17 Шушпанова И. С. Отношение граждан России и западных стран к институтам гражданского общества // Социология власти. 2006. № 6. С. 91−98.

1 о кова выявлено, что способность власти отзываться на воздействие социальной среды, на требования общества не в последнюю очередь связана со способностью общества такие требования выдвигатьдля снижения социальной напряженности необходима институционализация механизмов перманентного диалога властных структур с гражданским обществомподобная институционализация не только задает «правила игры», но и формирует элементы общественной системы, воздействующие на бытующие в обществе ценное ш, коллективную идентичность, доверие и солидарность, а также на этические обоснования политических действий в форме утверждений о справедливости.

Особый интерес представляют попытки, предпринятые Р. И. Бунее.

19 оп о 1 вой, А. Ю. Сунгуровым, Е. Г. Дьяковой," А. В. Кострикиным," И. М. ^ 23.

Модель, Б. С. Модель," О. В. Орловой выявить логику субъектных взаимодействии в гражданском диалоге. Близкие по смыслу разработки присутствуют, в большей степени, применительно к межэтническим взаимодействиям (Р. Ф. Азметова, 24 JL М. Дробижева, 25 Ю. А. Балашов, 26 О. А.

Чуйков С. А. Гражданское общество как фактор самоорганизации социальной системы // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2007. Т. 13. № 3. С. 262−266.

14 Сунгуров А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоюрые проблемы политической модернизации России // Полис (Политические исследования). 1999. № 6. С. 34−48.

-) о.

Дьякова Е. Г. Роль гражданских институтов в построении информационного общества // Сети и системы связи. 2006. № 8. С. 66−68.

-) |.

Косгрикин А. В. Молодежные общественные объединения как институт гражданского общества // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 80. С. 181−185.

Модель И.М., Модель Б. С. Благотворительные общественные объединения в институциональном поле гражданского общества // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2002. № 3. С. 128−143.

23 Орлова О. В. Гражданское общество как многоуровневая система // Право и политика. 2007. № 5. С. 11−16.

Азметова Р. Ф. Структура этнических и гражданских идентичностей в Башкортостане // Человек. 2007. № 5. С. 57−60.

Дробижева J1.M. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе (Тенденции и проблемы) // Общественные науки и современность. 2008. № 2. С. 68−77.

Ожегова, 27 К. С. Мокин, С. С. Савоскул, 28 Ф. Сулейманова29), но применимость их в нашей тематике ограничена. Роль государства в консолидации гражданского общества исследована в общем плане/0.

Исследования последних лет по проблемам социальной адаптации Б. М. Когана, П. С. Кузнецова, JI.H. Москвичевой, О. И. Зотовой, И. К Кряжевой, А. А. Налчаджяна, С. А. Ларионовой, М. А Шабановой, Е. Н. Сметанина,.

Е.В. Первышевой, Н. Е. Шустовой, Д. Г. Массермана, З. А. Даниловой демонстрируют современный уровень обобщения методологических подходов к изучению данной проблемы, вскрывают логику ее механизмов, факторы адаптивности различных групп населения.

Особое место занимают исследования такого важного аспекта социальной адаптации, как формирование идентичности. А. Г. Асмолов, «С. Г. Ивченков, А. А. Кошелев, 33 С. В. Лаптев, 34 Ю. М. Резник, 35 П. К. Гречко, 36.

26 Балашов Ю. А. Механизмы формирования гражданской иденгичносги разделенных этносов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2007. № 3. С. 212−217.

27 Ожегова О. А. Регион как «принимающее сообщество» (Опыт социологической рефлексии этнических процессов) // Социология власти. 2006. № 3. С. 137−143.

8 Савоскул С. С. Этпололитические ориентации и 1ражданская идентичность населения Украины // Вестник Евразии. 2002. № 2. С. 46−74.

29 Сулейманова Ф. Национально-культурные объединения как база формирования гражданской культуры // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2005. № S3. С. 40−44.

30 Тамбовцев В. Л. Государство как инициатор развития гражданского общества // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 69−77.

31 См.: Кузнецов П. С. Концепция социальной адаптации. — Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 2000;Массерман Д. Г., Первышева Е. В. Адаптация к стрессовым ситуациям и физическим нагрузкам. — М.: Медицина. — 1998; Модульный анализ социальных систем: (Сб. ст.) / Рос. АН, Ин-т социол. (Отв. Ред. А. А. Давыдов, М. В. Черныши др.-). -М.: ИС, 1993.

Асмолов А. Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества // Вопросы образования. 2008. № 1. С. 65−87.

Ивченков С.Г., Кошелев А. А. Проблема идентичности в социальных теориях прошлого и современности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2008. Т. 8. № 1. С. 30−32.

Лаптев С. В. Свобода человека и пути построения гражданского общества в России // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 6. С. 147−152.

Резник Ю. М. Человек в гражданском обществе: проблемы граждане! венноеги и гражданской идентичности // Личность. Культура. Общество. 2003. Т. V. № 1−2. С. 365 378.

С. Н. Соломатова, 37 В. А. Прохода, В. В. Рязанцев/ Р. Ю. Шикова39 рассматривают аспекты, связанные с личностным восприятием принадлежности к макросообществам и малым группам, воздействиями процессов интеграции на становление личности.

Социология спорта в целом не входит в число наиболее интенсивно разрабатываемых отраслей. Тем более это относится к аспектам, связанным с заявленной в диссертации темой. Публикации И. И. Иванова, 40 Б. Дубина, 41 М. 3. Воробьева, 42 А. Р. Тузикова, С. А. Алексеева, 43 Н. И. Гри-цака44 представляют собой лишь первые шаги в рассмотрении проблемы. Исследования Е В. Вавилина, 45 О. В. Габидулина, 46 А. В. Починкина47 обращены на аспект, представляющий для нас несомненный интерес, но реа.

J' Гречко П. К. Гражданское общество для России // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2008. Т. 6. № 2. С. 58−64.

37 Соломатова С. Н. Влияние особенностей российского менталитета на процесс становления гражданского общества в России // Омский научный вестник. 2007. № 4. С.111−114.

38 Прохода В. А., Рязанцев В. В. Гражданская идентичность российской молодежи // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2006. № 1. С. 24−40.

39 Шикова Р. Ю. Гражданская общероссийская идентичность (социологический аспект) // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведе-ние: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. № 1. С. 111−116.

40 Иванов И. И. Роль и значение физической культуры и спорта в становлении гражданского общества, развитии государственности // Спорт: Экономика, право, управление. 2007. № 1. С. 2−4.

41 Дубин Б. Спорт в современных обществах: пример России // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 2. С. 70−80.

Воробьев М. З. Формирование личности и нравственности подрастающег о поколения средствами спорта в современном обществе // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2009. № 3. С. 67−69.

43 Тузиков А. Р., Алексеев С. А. Социальная значимость массового спорта в современном российском обществе: опыт социологического анализа // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2006. № 515. С. 36−40.

14 Грицак Н. И. Студенческий спорт и его связь с общей культурой общества // Фундаментальные исследования. 2008. № 1. С. 39.

45 Вавилин Е. В. Механизмы осуществления гражданских прав в области профессионального спорта// Российская юстиция. 2007. № 11. С. 15−18.

46 Габидулин О. В. Клубный спорт как фактор социально-экономической интеграции общества// Вестник экономической интеграции. 2008. № 2. С. 167−172.

47 Починкиц А. В. Воздействие профессионального спорта на систему физической культуры и спорта, политику и экономику // Теория и практика физической культуры. 2008. № 2. С. 65−70. лизовано на материале профессионального спорта, и не затрагивает непосредственно проблем инвалидов.

Макросоциологический подход к изучению проблем инвалидности представлен социально-экологической теорией (У. Бронферреннер, В.О. Скворцова). В рамках теории символического интеракционизма Дж. Г.

1 о.

Мид, Н. В. Васильева, Н. А. Залыгина инвалидность описывают посредством конструирования системы символов, характеризующих эту социальную группу (лиц с ограниченными возможностями). В теориях стигмы, ярлыков, социе-1 альной реакции (Э. Лемертон, Г. Беккер) демонстрируется, что с понятием «инвалид» связано социальное клеймо, закрепленное в общественном сознании негативное отношение к индивиду из-за некоего атрибута, не приемлемого в обществе в силу сложившихся представлений. В России данные аспекты проблемы инвалидизации изучались М. П. Левицкой.

В рамках теории феноменологического подхода (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман)49 основной темой и проблемой изучения феномена инвалидности явился процесс «социального конструирования реальности». Изучив и проанализировав основные современные концепции по обозначенной теме, мы предлагаем рассмотреть проблему инвалидности в структурно-функциональном понимании (Т. Парсонс, К. Дэвис, Р. Мертон) как специфическое социальное состояние индивида. В России в рамках структурно-функционального анализа проблему инвалидизации исследовали И. П. Каткова, Т. А. Добровольская, Н. С. Морова, Н. Б. Шабалина.30.

В научной литературе, как отечественной, так и зарубежной, большое.

44 См.: Мид Дж.Г. О г жеста к символу //Американская социологическая мысль:

Тексты. — М., 1996;

19 См.: Бергер Социальное конструирование реальности. М., 1995; Луман Н.

Власть. — М.: Праксис, 2001; Щюц А. повседневное мышление и научная интерпретация человеческого действия // Современная зарубежная социология (70−80-е годы) iVl., 1993.

50 См.: Каткова И. П. Доступность медицинской помощи в условиях медицинского страхования // Бюллетень НИИСГЭиУЗим. НА Семашко. 1993. Вып. 2- Модульный анализ социальных систем: (Сб. ст.) / Рос. АН, Ин-т социол. и др. — М.: ИС, 1993. 9 внимание уделяется проблеме психологической адаптации, которая активно разрабатывается на базе необихевиоризма — Б. Скиннер, Р. Сире, Дж. Уотсон, Дж. Даллард, Н. Миллер, Д. Хоманс51 и культурной антропологии — Р. Бенедикт, М. Мид.

Специально к проблемам, связанным с охраной здоровья как одной из функций институтов гражданского общества, обращаются Ю. П. Бойко, М. Е. Путин, 52 однако, акцент делается на вопросах, связанных с реформированием организации здравоохранениянепосредственное изучение роли общественных инициатив, направленных на утверждение здорового образа жизни, не находились в центре внимания авторов.

Преломление проблем инвалидности в современном российском обществе осмыслялось в работах Е. И. Холостовой, А. В. Ефремова, Н. В. Васильевой, Т. А. Добровольской, М. П. Левицкой, С. Г. Мезенина.53 Достаточно основательно и подробно рассмотрены аспекты, связанные со становлением новых моделей социальной политики, технологиями реабилитации инвалидов.

К числу слабо освещенных можно отнести вопросы развития самоорганизации инвалидов, адаптивного спорта. Практически отсутствуют исследования роли организаций инвалидов в формировании компонентов гражданского общества.

Целью диссертационного исследования выступает концептуализация развития адаптивного спорта как процесса, интегрированного в логику становления гражданского общества в России.

Реализация сформулированной цели предполагает решение следуюя Хоманс Д. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль. М., 1996; Курбатов В. И. Современная западная социология. Ростов-на-Дону, 2001; Скиннер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль. — М., 1996; Miller N., Ileiman S. Conceptual Selling. — Berkerley, Cal.: Heiman-Miller Inc., 1987.

Бойко Ю.П., Пугин M.E. Гражданское общество, здоровье человека и здравоохранение // Народонаселение. 2007. № 1. С. 10−17.

См.: Медико-социальная реабилитация инвалидов. Основы законодагельства. -М., 1996; Храмов В. В. Медико-социальная характеристика здоровья и качссi на жизни при занятиях адаптивным спортом Дисс. канд. мед н. — Саратов, 2002.

10 щих взаимосвязанных задач:

— определить границы объяснительного потенциала категории «гражданское общество» в смысловом пространстве описаний адаптивного спорта инвалидов;

— выявить специфику трудностей формирования структур гражданского общества в России применительно к организации спортивного движения инвалидов;

— определить своеобразие спортсменов-инвалидов как социальной группы, самоорганизация которой предоставляет компаративный материал для осмысления процессов развития гражданского общества в России в целом;

— выявить логику и механизмы самоорганизации спортивных движений инвалидов;

— определить базовые факторы процесса формирования гражданской активности инвалидов.

Объектом исследования выступают процессы развития спортивных движений инвалидов как компонент гражданского общества.

Предмет исследования — социальная активность спортсменов-инвалидов как форма гражданской активности.

Гипотезой данного исследования является следующее предположение: социальная активность лиц с ограниченными возможностями, реализующаяся через их участие в спортивных движениях, выступает значимым компонентом конструирования гражданского общества в России.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили современные концептуализации социальных процессов и институтов: теория социального действия М. Вебера, концепция «треугольника» Т. Янсона, центристский подход М. Уолзера, И. Шапиро, интерпретация С. Липсетом дефиниции открытого общества через концепт социальной мобильностипостнеклассические интерпретации инвалидности, прежде всего, Т. Маршаллом, Дж. Коэном, Е. Р. Ярской-Смирповой,.

П. В. Романовым, В. С. Ткаченко, противопоставляющие социальный дискурс инвалидности медикалистскому.

Эмпирическую базу исследования составили, прежде всего, собственные авторские опросы: анкетирование 2007 года (лица с ограниченными возможностями: 52 респондента спортсмены, 56 не занимающихся спортом) и 2008 года (191 респондент), интервью (14 спортсменов-инвалидов). Привлечены статистические данные по России в целом и, в рамках детального анализа, по Саратовской области.

Научная новизна исследования заключается: ® в авторском смысловом наполнении дискурсы гражданского общества интегрированы в сферу интерпретации социальной адаптации инвалидоввпервые на материале спортивных движений инвалидов интерпретируются трудности становления структур гражданского общества в России как связанные с доминированием патерналистских ориентаций, стагнацией социальной ответственности- © на новом материале подтверждена оценка спортивных движений как эффективного инструмента развития гражданской активностио выявлены соотношения в динамике самоорганизации спортивных сообществ инвалидов воздействий сетевых практик с институциональным влиянием структурной организации международных спортивных движенийо определены компоненты процесса становления гражданской активности спортсменов-инвалидов, связанные с ориентацией на публичную сферу отношений, индивидуацией, становлением продуктивных форм социальной активности.

На защиту выносятся следующие положения: ¦ Гражданское общество в контексте процессов социальной адаптации осмысляется как феномен, конструирующий взаимодействия в социальном и политическом пространствах, ориентированные вектором продуцирования социальной солидарности. и Общие проблемы становления гражданского общества в России преломляются, в спортивных движениях инвалидов, через заниженный, сравнительно с другими социальными группами, потенциал автономии, что способствует формированию патерналистских ориентаций, замедленному дрейфу системы ожиданий в направлении переориентации на механизмы делегирования полномочий «снизу». а Потенциал спорта, как катализатора социальной активности, оказывается достаточно значительным, чтобы не только обеспечивать социальную реабилитацию инвалидов, но и стимулировать их социальную активность в масштабах, придающих, в определенной степени, значение модельного примера их организациям. п Механизмы самоорганизации спортивных движений инвалидов конструируются сочетанием воздействий сетевых практик и отношений, привносимых средой развития международного адаптивного спорта. п Гражданская активность спортсменов-инвалидов формируется на основе осознания значения процессов в публичной сфере, индивидуализации, развития социальной активности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что сделанные в работе выводы дополняют социологические представления о проблемах развития гражданского общества и могут быть распространены на другие аспекты его становления. Сформулированные в диссертации выводы и научные рекомендации могут найти практическое применение в планировании деятельности социальных служб, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в соответствующих отраслях знаний, прежде всего, в преподавании курсов «Социология», «Социальное страхование».

Апробация работы. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, освещались в выступлениях на научных конференциях, проходивших в 2005;2008 годах в Саратовском государственном техническом университете, Саратовском педагогическом институте Саратовского государственного университета, Саратовском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета, а также в пяти публикациях.

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 авторских статей общим объемом 2.35 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографии и приложений.

Концепт «гражданское общество» первоначально содержал смысл, заключенный в утверждении права сообщества граждан не зависеть от грубого произвола со стороны государства. Первоначальные представле ния, складывавшиеся в XVIIT столетии, акцентировали именно аспект ав тономии, причем без фокусировки на правовых аспектах, что имело след ствием несколько пасторальную картину. Лишь на рубеже XIX столетия внимание исследователей гражданского обществафокусируетсяна разно образии интересов, составляющих его субъектность. В XIX столетии артикулируется тема, в дальнейшем приобретающая значение центральной, связанная с осмыслением противостояния институ ций гражданского общества и авторитарного (тоталитарного) государства. Утверждается представление о демократическом устройстве как институ 153 циональной базе современных обществ, находящем предметное содержа ние в структурных связях, создаваемых системой отношений, описывае мой концептом «гражданское общество». Суть деятельности гражданского общества заключается в защите разнообразных прав населения (как поли тических, так и экономических).С этИхМ пониманием взаимосвязано осмысление институционализа ции гражданского общества в общем контексте модернизации. При этом распространенным является противопоставление стран «Запада», где сло жились его развитые формы, и «Востока», где они присутствуют в виде за чаточных, не приобретших еще целостности. В качестве формообразую щего фактора при этом выступают чаще всего отношения собственности, с отсутствием утвердившейся частной собственности связывается и неразви тость структур гражданского общества. Согласно современному пониманию, гражданское общество реали зуется в виде совокупности неправительственных институтов и самоорга низующихся посреднических групп, способных к организованным и ответ ственным коллективным действиям в защиту общественно значимых ин тересов в рамках заранее установленных правил гражданского или право вого характера. Это совокупность всех формальных и неформальных орга низаций и правил, которая соединяет отдельного индивида или семью, до мохозяйство, с государством (властью) и бизнесом (частным сектором.

экономики).Применительно к сфере социальной политики оппозиция государст ва и гражданского общества приобретает своеобразный смысл. В этой об ласти активность государства в наибольшей степени выглядит оправдан ной, направленной на действительную поддержку нуждающихся в ней гражданздесь сомнительной оказывается применимость формул, связы вающих любое расширение полномочий государства с подавлением свобод и прав населения, складыванием тоталитарных механизмов власти. Осо бый интерес, поэтому представляет обращение к изучению любых аспек 154 тов взаимодействий государства и структур гражданского общества в про цессе выработки и реализации социальной политики. Применительно к российским условиям центральное значение в дис курсе гражданского общества приобретает проблема, связанная с артику ляцией его понимания как «клуба собственников», или широкого объеди нения всех категорий населения. В первом случае создается иллюзия воз можности ускоренного развития его структур, но на основе выхолащива ния сутиво втором мы сталкиваемся с крайней неразвитостью и форм от ношений, и субъектное&trade-. В связи с этим особый интерес приобретает изу чение тех сфер деятельности, в которых элементы гражданского общества в той или иной форме складываются. В современной России рассматриваемый концепт оказывается вклю ченным в полемику, носящую откровенно идеологический характер. С по зиции русского фундаментализма гражданское общество воспринимается в качестве навязываемого стране извне, чуждого «национальному духу», об разования. Однако реальной альтернативой ему оказывается лишь все тот же патернализм, предполагающий абсолютизацию лояльности, готовность населения принимать любые формы диктата со стороны государства, но, при этом, наличие системы ожиданий, в которой на государство возлагает ся вся ответственность за состояние дел во всех сферах жизни при пассив ности населения. Историко-социологический анализ показывает неубедительность ар гументов сторонников «соборности» и патернализма. Русское общество, как в любой европейской стране, формировало собственные демократиче ские институты, ограничивало произвол власти договорными началами. Абсолютизм утверждался, опять-таки, как и в других европейских странах, через преодоление сопротивления>общества. Различия начинают формиро ваться лишь позднее, в XVIII столетии, когда, в отличие от европейской, российская образованная элита не становится основой оппозиции власти, поскольку, оказывается, ею востребована, в качестве агентов реализации программы просвещенного абсолютизма. Это объясняется более поздним, сравнительно с европейскими странами и полностью зависимым о г госу дарства характером развития системы образования. Поэтому культурная элита России начинает становиться автономной лишь в середине XIX сто летия, в «разночинский» период, и, вместо того, чтобы способствовать консолидации гражданского общества, обеспечивает складывание ради кальной неконструктивной оппозиции. Эта специфика реально существует, но носит именно исторический характер, лишь в меру этого, будучи уко ренена в менталитете. Для гражданских обществ характерны: наличие множества ассоциа ций или, в более общем плане, центров влиянияотносительная независи мость этих центровспособность к самоорганизациичувство гражданской ответственностицивилизованное поведение и активная гражданская по зиция граждан. Применительно к социальной политике это значит необхо димость широкого гражданского участия на всех уровнях ее выработки и реализации негосударственный характер значительной части инициатив. Проблема социальной адаптации лиц с ограниченными возможно стями к современным условиям жизни является одной из наиболее акту альных в сфере социальной политики и приобретает дополнительную важ ность в связи с фундаментальными изменениями в дискурсах инвалидно сти. Социальная адаптация есть приведение моделей индивидуального и группового поведения в соответствие с господствующей в данном общест ве социальной группе системой норм и ценностей. Выделяется два вариан та общения человека с окружающим миром: адаптация к внешним услови ям и приспособление, и изменение окружающей среды. В настоящее вре мя процесс социальной адаптации инвалидов сталкивается с рядом труд ностей: степень удовлетворённости жизнью у инвалидов низка (причём, по результатам исследований на московском и ярославском материале, этот показатель имеет отрицательную динамику) — самооценка также имеет отрицательную динамикусущественные проблемы встают перед инвали 156 дами в области взаимоотношений с окружающимиэмоциональное со стояние лиц с ограниченными возможностями характеризуется тревожно стью и неуверенностью в будущем, пессимизмом. Идея адаптивного спорта интегрирована в доктрину социальной по мощи инвалидам, предполагающей ориентацию на их восприятие не как пассивных реципиентов, а как субъектов процесса социальной анимации, приобретающих навыки, позволяющие и применительно к ограниченным возможностям реализовывать себя в качестве равноправных членов обще ства. Адаптивная физическая культура направлена на формирование у лиц с ограниченными возможностями комплекса специальных знаний, не обходимых двигательных умений и навыков, на развитие и повышение уровня функциональных возможностей различных органов и систем орга низмана становление, сохранение и использование оставшихся в наличии телесно-двигательных качеств инвалида. Адаптивная физическая реабили тация — это восстановление временно утраченных или нарушенных функ ций (помимо тех, которые являются причиной инвалидности) после пере несения различных заболеваний, травм, возникающих в процессе жизне деятельности. Адаптивная физическая культура является частью физической куль туры, использующей комплекс эффективных средств физической реабили тации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья. Спорт инвалидов (адаптивный спорт) направлен на социальную адаптацию и фи зическую реабилитацию инвалидов и лиц с ограниченными возможностя ми здоровья. Развитие спорта инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья основывается на принципах приоритетности, массового распро странения и доступности занятий спортом. Для инвалидов и лиц с ограни ченными возможностями здоровья, обучающихся в соответствующих об разовательных учреждениях, организуются занятия с использованием средств адаптивной физической культуры и адаптивного спорта с учетом индивидуальных способностей и состояния здоровья таких обучающихся. Федеральные органы исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления совместно с общественными объединениями инвалидов способствуют интеграции инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья в систему физической культуры, физического воспитания и спорта посредством физкультурно-спортивных организаций. Наше эмпирическое исследование показало осознание инвалидами своего дискриминированного положения. При этом в ряду фиксируемых проблем первое по значимости место занимает депривация в отношении доступа к товарам и услугам, субъективно инвалиды ощущают недоста точность государственной поддержки, низки средние доходы по выборкев то же время, вопреки распространенному мнению, проблема социальной изоляции инвалидами-спортсменами не ощущается в качестве острой. Невысоко оценивается эффективность существующих механизмов, форм и методов защиты интересов людей с ограниченными физическими возможностями. Ориентации в отношении возможной поддержки в основ ном связаны с социальными сетями, все остальные институции в рейтинге идут плотной группой, существенно уступая в авторитетности возможной помощи со стороны друзей и родственников. Совет друзей, родственников, оказывается наиболее значимым из ра циональных факторов мотивации обращения к занятиям спортом. Автори тет специализированных государственных структур в данном отношении весьма низок, что еще раз говорит о необходимости интенсивного развития структур гражданского общества. Занятия спортом не только позволяют инвалидам поддерживать на приемлемом уровне свое физическое состояние, но и имеют существенное значение как инструмент статусного позиционирования, укрепления соци альных связей. Избранный вид спорта играет дополнительно роль катали 158 затора, способствуя участию в спортивных и культурных мероприятиях различного плана. Принципиально значимой характеристикой гражданского общества является самоорганизация. Человеческие сообщества относятся к числу диссипативпых структур, упорядочивающихся в ходе взаимодействий с окружающей средой. Однако, в силу специфики, состоящей в субъектно сти, они должны задействовать потенциал активности индивидуумов. Взаимодополнение гражданской и политической сторон жизни, по мысли Б. Н. Чичерина, оказывается важнейшим фактором формирования граж данской культуры. Спортивное движение инвалидов выступает одной из важных форм самоорганизации данной социальной группы, причем оказывает индуктив ное воздействие и на другие сферы жизни. В то же время, наше исследова ние показывает, что пока взаимодействия внутри спортивного движения, и стимулируемые ими проявления социальной активности в других сферах, в основном сосредоточены на проблемах собственно спорта и культуры, в меньшей степени можно говорить о воздействии на развитие собственно самоуправления, политическую активность. В определенной мере этому мешает и закрепившаяся установка на понимание местного самоуправле ния всего лишь как ступеньки вертикали власти. В спортивном движении инвалидов постепенно складываются, как контрадикторные, две ориентации. Одна из них предполагает делегирова ние полномочий «сверху», и связана с патерналистской традицией, вторая • «снизу», и вписывается в демократическую картину общества. Установка на демократичный способ делегирования полномочий явно сопряжена и с установкой на инициативное использование действующих законов, в то время как люди, сохранившие советские нормы лояльности власти, от нее же только и ждут решения всех проблем. Сторонники делегирования пол номочий сверху в значительно большей мере уповают на друзей и бли жайшее окружение, их оппоненты с существенно большим доверием отно сятся к публичным структурам, причем сказанное относится и к властным органам на всех уровнях. С установкой на делегирование полномочий сни зу коррелирует и понимание местного самоуправления как системы ответ ственности граждан за решение местных вопросов. Развитие адаптивного спорта не только представляется важным эле ментом реализации социальной политики, но и способствует формирова нию прототипов структур гражданского общества, формированию соци альной активности лиц с ограниченными возможностями. Осмысление со ответствующих практик может оказаться полезным для демократической перспективы России в целом.