Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации

Диссертация: Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основная рекомендация, разработанная автором для государственных и третейских судов, состоит в следующем: к установлению иностранного права необходимо относится как к проблеме доказывания. В судебном решении надлежит указывать конкретные нормы иностранного права, которые были примененык доказательствам иностранного права должны предъявляться требования относимости и допустимостирезультаты оценки… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НОРМ ИНОСТРАННОГО ПРАВА И НОРМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА
    • 1. 1. Нормы иностранного права как особая группа социальных норм
    • 1. 2. Особенности отсылки к иностранному праву
  • ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ИНОСТРАННОГО ПРАВА
    • 2. 1. Познание социальных норм и его формы
    • 2. 2. Особенности доказывания норм иностранного права
    • 2. 3. Установление норм иностранного права (иностранный и отечественный опыт)
    • 2. 4. Особенности применения норм иностранного права
  • ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ПРИМЕНЕНИИ ИНОСТРАННОГО ПРАВА
    • 3. 1. Противоречие норм иностранного права публичному порядку
    • 3. 2. Противоречие норм иностранного права императивным нормам международного частного права
    • 3. 3. Обход закона
    • 3. 4. Обратная отсылка

Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследованш. Начиная с 90-х гг. XX в. происходят глобальные изменения политической и экономической системы России, сопровождающиеся изменениями практически всех надстроечных категорий. Этот процесс еще не завершен. Общественные идеалы и политические установки пока еще достаточно размыты, и их конкретное содержание пока еще не стабильно.

Будучи основной формой регулирования общественных отношений, право также претерпевает качественные изменения. Изменилась теория права. Марксистско-ленинская теория создавала прочный фундамент для развития законодательства. С ее исчезновением из научного инструментария возник своеобразный методологический вакуум, часто заполняемый либо эклектическими, либо сугубо утилитаристскими концепциями. Произошло качественное изменение системы законодательства. Новые правовые институты не являются усовершенствованными моделями старых, а представляют собой качественно новые механизмы с точки зрения преследуемых социальных целей, предмета и метода правового регулирования. В области гражданского права господствующее положение занял институт частной собственности и обслуживающие его институты. Следствием усложнения форм взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности явилась качественная диверсификация правового регулирования договорных отношений. Изменилась роль государства как субъекта экономических отношений. Изменились приоритеты регулирования имущественных отношений и юридические процедуры защиты частных интересов.

Эти процессы не могли не повлиять на международное частное право и на наиболее значимый его институт — коллизионное право. Основными факторами и тенденциями, повлиявшими на развитие международного частного права в последние годы, явились: распад СССР и трансформация части внутригосударственных хозяйственных связей в связи внешнеэкономическиемиграционные процессы на территории бывшего СССР: массовая эмиграция граждан бывших республик СССР в РФ и массовая эмиграция граждан РФ в страны дальнего зарубежьялиберализация внешнеэкономической деятельности, количественное и качественное усложнение внешнеэкономических связей субъектов предпринимательской деятельностиобщие интеграционные процессы в рамках Европейского Союза, в которые в силу своего географического положения вовлечена и Россияреформа правоприменительных процедур защиты частных интересов.

26 ноября 2001 г. принят Раздел VI Части третьей ГК РФ, закрепивший юридические основания применения норм иностранного права в рамках отечественной правовой системы и поставивший перед наукой международного частного права задачу построения новой теории коллизионного регулирования, отвечающей потребностям юридической практики и соответствующей современным общемировым тенденциям.

Актуальность обращения к тематике, связанной с действием норм иностранного права в рамках отечественной правовой системы, определяется, таким образом, следующими причинами: изменениями политической и экономической систем РФ и вытекающей из этого необходимостью пересмотра места и роли норм иностранного права в правовой системе РФпринятием Раздела VI Части третьей ГК РФ «Международное частное право» — увеличением числа ситуаций, связанных с необходимостью применения норм иностранного праванеобходимостью согласования основных конструкций и концепций международного частного права, касающихся действия норм иностранного права, с концепциями, разработанными в рамках теории государства и права, гражданского права и гражданского процессанеопределенностью природы действия норм иностранного права в рамках отечественной правовой системы, а также неопределенностью природы деятельности по установлению норм иностранного праванеразрешенностью по настоящее время ряда важнейших теоретических и практических проблем установления и применения норм иностранного права.

Иностранное право имеет для отечественного правопорядка не только утилитарную ценность в качестве средства регулирования отношений с участием иностранного элемента. Отсылка к нормам иностранного права предстает как симптом открытости, устойчивости и эффективности отечественной правовой системы в целом. В этой связи актуальность настоящего исследования обусловлена еще и общей потребностью отечественной правовой системы в приобретении соответствующих качеств.

Степень разработанности темы и круг источников. Обзор отечественной доктрины. Проблема сущности иностранного права и природы его действия в рамках отечественной правовой системы не выступала в качестве объекта специальных исследований в отечественной науке права. Тем не менее, данный вопрос неоднократно поднимался в качестве одного из принципиальных вопросов международного частного права отечественными исследователями. Большинство выдвинутых ими концептуальных положений разделяются и в настоящей работе. Вместе с тем, автор попытался предпринять попытку их консолидации, обобщения и выведения на их основе новой концепции. Разработка данной концепции потребовала привлечения в качестве источников не только работ по международному частному праву, но и трудов по теории государства и права, гражданскому процессуальному праву, международному праву, а также некоторых исследований исторического и философского характера.

В круг источников, таким образом, входят три группы работ: работы по международному частному праву, работы по иным юридическим дисциплинам, работы по философии и истории. Аналогичным образом в ряде случаев строится и методология исследования: некоторые явления последовательно рассматриваются в контексте своего значения и обусловленности в рамках международного частного права, общей теории права и отраслевых юридических наук, философии и истории.

Особенностью отечественных исследований в области международного частного права является сочетание всестороннего анализа норм позитивного права и глубокого теоретического осмысления проблем правового регулирования. С уверенностью можно говорить о существовании определенной традиции отечественного международного частного права и о сохранении и развитии этой традиции в настоящее время. Многие концептуальные идеи, выдвинутые отечественными авторами в период, предшествующий кардинальным реформам отечественного законодательства, не утратили своей значимости, что обусловило их использование в настоящей работе. Более того, в определенном смысле можно говорить об актуализации этих идей в связи с расширением предмета регулирования международного частного права и интенсификацией международных связей, осуществляемых на самых различных уровнях. В этой связи при разработке основных положений, касающихся проблематики действия норм иностранного права, плодотворным оказалось привлечение трудов М. М. Агаркова, В. М. Корецкого, С. Б. Крылова, JI.A. Лунца, Н. Г. Перетерского, А. А. Рубанова.

Заслугой целого ряда представителей отечественной науки международного частного права является сохранение и приумножение концептуальной базы отечественного международного частного права, адаптация теории международного частного права к новым политико-правовым и экономическим реалиям. Именно благодаря их работам, отечественная наука международного частного права сумела сохранить свою идентичность и не превратиться в утилитарную дисциплину, обслуживающую исключительно интересы законодателя. Среди данных авторов следует особо отметить Л. П. Ануфриеву, М. М. Богуславского, Н. Г. Вилкову, Л. Н. Галенскую, Г. К. Дмитриеву, В. П. Звекова, Е. В. Кабатова, А. Л. Маковского, Н. И. Марышеву, Р. А. Мюллерсона, Т. Н. Нешатаеву, М. Г. Розенберга, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, И. О. Хлестову.

Свидетельством ценности вклада вышеуказанных ученых является появление в 90-е гг. нового поколения отечественных ученых, занимающихся проблемами международного частного права. Важными направлениями их деятельности явились комментирование Раздела VI ГК РФ и разработка решений новых для отечественного законодательства и судебной практики проблем. К их числу относятся С. В. Бахин, А. П. Белов, Н. Г. Беляева, В. В. Гаврилов, И. В. Елисеев, Н. Ю. Ерпылева, А. Н. Жильцов, В. А. Канашевский, Ю. Г. Морозова, А. И. Муранов и др.

Для определения природы действия норм иностранного права важным является рассмотрение общих проблем соотношения и взаимодействия норм права и иных социальных норм. Комплексный анализ этих и других проблем стал возможным благодаря привлечению работ отечественных специалистов в области теории государства и права (С.С. Алексеева, В. М. Баранова, Н. А. Власенко, С. И. Воробьевой, И .Я. Дюрягина, П. Г. Зыкова, М. П. Каревой, В. М. Корельского, Н. М. Коркунова, О. А. Красавчикова, Ю. В. Кудрявцева, М. Н. Кулажникова, О. Э. Лейста, Р. З. Лившица, Н. И. Матузова, П. Е. Недбайло, П. И. Новгородцева, Е. М. Пенькова, Л. И. Петражицкого, В. Д. Плахова, А. Ф. Черданцева, Л.С. Явича), уголовного права (И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой), гражданского права (М.И. Брагинского, В. В. Витрянского, О. С. Иоффе, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева) и международного права (В.Н. Александренко, М. И Буткевича, А. С. Гавердовского, Г. К. Дмитриевой, Г. В. Игнатенко, Д. И. Качановского, И. И. Лукашука, Ф. Ф. Мартенса, С. В. Черниченко, Е.Т. Усенко).

Исследуя сущность деятельности по установлению норм иностранного права, роль суда и сторон в осуществлении этой деятельности, опосредованность этой деятельности общими принципами гражданского процесса, средства и механизмы установления норм иностранного права и другие вопросы, автор опирался на труды отечественных ученых в области гражданского и уголовного процесса: Т. Е. Абовой, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, Л. А. Ванеевой, Е. В. Васьковского, М. А. Гурвича, В. Н. Жуйкова,.

А.Ф. Клеймана, А. Г. Коваленко, А. С. Козлова, С. В. Курылева, В. А. Мусина, И. В. Решетниковой, Ю. К. Осипова, Т. В. Сахновой, М. С. Строговича М.К. Треушникова, А. И. Трусова, М. А. Чельцова, M.JI. Шифмана, В. Н. Щеглова, Ф. Н. Фаткуллина, Ю. К. Юдельсона, М. К. Юкова, В. В. Яркова и др.

Диссертационное исследование опирается на отдельные достижения неюридических наук. Большую ценность для изучения проблемы соотношения права и иных социальных норм и проблемы установления норм иностранного права представили работы специалистов в области таких направлений философии как гносеология (П.В. Копнин, Г. А. Нуждин) и логика (К.Е. Войшвилло, М. Г. Дегтярев, А.А. Ивин).

Обзор иностранной доктрины. В настоящем исследовании преимущественно использовались работы авторов, относящихся к романо-германской правовой семье. Основное внимание уделялось французской, итальянской и немецкой школам права. Французская доктрина представлена работами Б. Оди, Е. Бартена, А. Батиффоля, П. Буреля, Ж. Видаля, П. Ганнажа, Д. Гутмана, Ж. Депре, Ж. Дерюппе, П. Курба, Ф. Лагарда, Ж. Лемонтея, Леребур-Пижонньер, И. Луссуарна, П. Мейера, Ф. Монежера, А. Мотюльского, А. Мюир-Вотт, А. Пийе, П. Реми-Корлая, Ф. Риго, Б. Фуварк-Коссон, Ф. Франсекакиса, А. Фюльширона и др. Один из выводов, имеющих принципиальное значение для настоящего исследования, был сделан французским автором А. Батиффолем, выделившим в рамках социальной нормы два элемента: рациональный и императивный. Итальянская доктрина представлена работами Бошьеро, Г. Лаурини, С. Кампильо, С. М. Карбоне, Ф. Москони, П. Пикконе, И. Питталуги, А. Вивьяни, В. Санджованни, В. Стараче и др. Немецкая доктрина представлена работами X. Шака, Л. Раапе, Э. Йайме, А. Макарова и др. Также были использованы работы авторов из Аргентины (В. Голдшмидт), Бельгии (Р. Вандер Эльст, М. Везер и др.),. Венесуэлы (Гонзало Парра-Арангурен), Дании (Т.С. Шмидт), Испании (К. Эсплугес-Мота, Х. Д. Гонсалес Кампос, А. Л. Кальво Каравака, К. Караскоза Гонсалес и др.), Португалии (М. Моура Рамос Руи), Китая (Догген Key),.

Швейцарии (Г. Броджини, А. Бушер, Ф. Кнопфлер, Ф. Швейцер), Швеции (М. Янтера-Яреборг), Японии (Нишитани) и других стран. Англосаксонская доктрина представлена работами М. Вольфа, А. Ф. Лоуэнфелда, Д. Макклина, Ф. К. Дженджера, С. Джиромс, В. Рейнольдса, Г. Тебнера, С. М. Халлер и др.

Нормативный материал и судебная практика. Нормативно-правовой основой исследования являются следующие акты: ГК РФ, КТМ РФ, АПК РФ, ГПК РФ, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. и другие нормативные правовые акты. В состав нормативно-правовой основы исследования вошел также ряд международных договоров. Сравнительно-правовой анализ осуществлялся на основе актов иностранного законодательства в сфере коллизионного регулирования.

В работе рассматривались решения и иные акты арбитражных судов РФ, судов общей юрисдикции РФ, МКАС при ТПП РФ, а также решения иностранных судов. Информация об иностранных судебных решениях была почерпнута из официальных источников опубликования (Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive, Revue critique de droit international prive, Rivista di diritto internazionale privato у processuale, Praxis des internationalen Privatund Verfahrensrechts), а также из обзоров практики, составленных ведущими западными авторами. В работе использовались два типа иностранных судебных решений: классические судебные решения, повлиявшие на формирование доктрины, и новейшие судебные решения, отражающее состояние международного частного права иностранных государств на современном этапе. Наибольшее внимание уделено решениям французских, итальянских, испанских и немецких судов. Также использовались решения судов англосаксонских государств и судов развивающихся государств. В основном привлекались решения высших судов (Кассационных судов Франции, Италии и Бельгии, Верховного суда Германии и пр.), как отражающие тенденции развития судебной практики в целом. Законодательство некоторых европейских государств в сфере международного частного права является не кодифицированным (Франция, Великобритания, отчасти Германия и др.). Судебные решения высших судов в этой связи фактически приобретают характер судебного прецедента.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическая основа. Традиционно основания действия норм иностранного права в рамках отечественной правовой системы рассматриваются в рамках собственной теории международного частного права. То же самое касается и иных аспектов такого действия: особенностей установления и применения норм иностранного права, оснований отказа в применении этих норм и пр.

В определенной степени это дистанцирует данные проблемы от общих проблем правовой науки, делает их проблемами sui generis, что отрицательно влияет на плодотворность научных дискуссий и научного поиска, которые становятся ограниченными определенными рамками. Круг аргументов становится закрытым, международное частное право приобретает собственные законы, которые зачастую необоснованно расходятся с общими законами правовой науки и правовой действительности.

В этой связи магистральным направлением настоящего научного исследования является попытка разрушения «берлинской» стены международного частного права, изолирующей эту науку от несомненно близких наук теории государства и права, международного публичного права, гражданского права и процесса и пр., и последующая гармонизация ее институтов с общетеоретическими выводами, сформулированными отечественной и иностранной доктринами.

Такая попытка предпринята посредством рассмотрения взаимодействия норм иностранного права и норм отечественного права в общем контексте взаимодействия права и неправовых социальных норм. Этому посвящена первая глава.

Такая попытка предпринята посредством рассмотрения норм иностранного права через призму их «фактической» природы, позволяющей распространить на установление норм иностранного права (также как и на установление иных социальных норм) действие учения о доказательствах. Этому посвящена вторая глава.

Наконец, такая попытка предпринята посредством рассмотрения оснований отказа в применении норм иностранного права в контексте действия механизма коллизионной отсылки. Этому посвящена третья глава.

В итоге, такой подход позволил сформулировать новые и интересные выводы, которые могут способствовать не только обогащению теории действия норм иностранного права в рамках отечественной правовой системы, но и повышению эффективности судебной практики в этой области.

• Методологическая основа. Специально-юридический (нормативно-догматический) метод. Этот метод оказался крайне важным для настоящего исследования. В работе делается попытка выйти за рамки собственной теории международного частного права и исследовать теоретические основания применения иностранного права и процесс его установления в общем контексте взаимодействия норм права и иных социальных норм. Другое направление гармонизации теории международного частного права с общей теорией права заключалось в обосновании распространения на процесс установления норм иностранного права общей концепции судебного познания и судебных доказательств. Полученные результаты помогли определить природу процесса установления иностранного права, соотношение роли суда и роли сторон в этом процессе, перечень средств, которые могут использоваться для установления содержания иностранного права.

Сравнительно-правовой метод. В настоящем исследовании сравнительно-правовой материал использовался для получения информации об опыте иностранных государств с целью его сравнения с отечественным опытом и для получения информации о материальном праве иностранных государств с целью разработки наиболее эффективных моделей действия отечественных коллизионных норм. Материалы иностранной доктрины и судебной практики также послужили для обоснования тезиса о двойственности социальной нормы, раскрытия природы публичного порядка, обратной отсылки и решения иных вопросов применения норм иностранного права.

Исторический метод. В некотором смысле исторический метод применительно к вопросам установления и применения иностранного права в настоящее время проявляет свою несостоятельность. Современное законодательство стало более эклектичным и гибкимюрист, работающий в области международного частного права, в большей степени занимается сравнительным правоведением, чем историческими исследованиями. «Сближение правовых систем. рассматривается как глобальное явление и как процесс, который в дальнейшем будет постоянно прогрессировать».1 С другой стороны, полное исключение исторического метода было бы неоправданным. Значимость российской культуры и правовой системы требуют не слепого копирования зарубежных моделей, а поиска и выработки самостоятельных схем правового регулирования.

Грамматический метод. Использование этого метода в настоящем исследовании осуществлялось по двум направлениям: общетеоретическому и прикладному. В своем общетеоретическом аспекте данный метод помог определиться с понятиями «факт», «норма», «доказательство» и др. В своем прикладном аспекте данный метод был предложен в качестве основного при толковании применимых норм иностранного права в отсутствие сведений о доктрине и практике, имеющихся в соответствующих иностранных государствах. В диссертационном исследовании делаются предложения по введению в отечественную науку права ряда новых научных терминов, таких как «рациональный элемент нормы», «императивный элемент нормы» и др.

Методы формальной логики. Методы формальной логики широко применимы при исследовании явлений в области международного частного.

1 Бахин С. В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права). Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д.ю.н. СПб., 2003. С.З. права. В настоящей работе они использовались при рассмотрении вопросов, касающихся классификации социальных норм и ее оснований, сочетания в социальной норме рационального и императивного элементов, определения природы доказывания и природы процесса установления норм иностранного права.

Статистические методы. В настоящей работе широко использовались статистические данные, составленные на основе анализа судебной практики МКАС при ТПП РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции РФ. В приложении представлены таблицы, иллюстрирующие количество рассматриваемых отечественными судами дел с участием иностранного элементадолю иностранного элемента из отдельных государствтипы рассматриваемых отношений с участием иностранного элемента и др.

Объект диссертационного исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают нормы иностранного права, вовлекаемые в процесс правового регулирования общественных отношений с участием иностранного элемента при помощи механизма отсылки.

Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования является действие норм иностранного права в отечественной правовой системе, их взаимодействие с отечественным правом, рассматриваемое в контексте общих закономерностей соотношения норм права и иных социальных норм, механизм отсылки, процессуальная деятельность, направленная на установление норм иностранного права, теоретические концепции международного частного права, основные тенденции отечественной и зарубежной судебной практики в области установления и применения норм иностранного права.

Основная цель и конкретные задачи исследования. Целью настоящей работы является установление и исследование природы действия норм иностранного права в рамках отечественной правовой системы.

Достижение отмеченной цели осуществлялось посредством решения следующих задач:

• определения природы и теоретических оснований действия норм иностранного права в рамках отечественной правовой системы;

• определения природы и особенностей механизма отсылки к нормам иностранного права;

• установления характера взаимодействия отечественных коллизионных норм с материальными нормами иностранного права;

• выявления основных особенностей установления и применения иностранного права;

• построения методологии установления, изучения и применения иностранного права;

• анализа общей концепции и отдельных положений Раздела VI Части третей ГК РФ, Раздела VII СК РФ и некоторых других нормативных правовых актов законодательства РФ, касающихся установления и применения норм иностранного права;

• анализа иностранного законодательства в сфере международного частного права, доктрины и практики применения норм иностранного права в иностранных государствах;

• описания и решения отдельных проблем, связанных с установлением и применением иностранного права (первичной квалификации, публичного порядка и др.).

Новизна научного исследования проявилась в системном анализе действия норм иностранного права в контексте соотношения норм права и иных социальных норм, а также в контексте общих закономерностей судебного познания и судебного доказывания. Результатом явилось построение общей концепции связей норм права, относимых к различным правовым системам. Методологической основой данных связей является разнородность взаимодействующих норм права, одни из которых выступают в качестве норм права, а другие — в качестве иных социальных норм. Распространение данного постулата на проблему установления норм иностранного права позволило определить гносеологическую сущность данного процесса и сделать предложения, направленные на его усовершенствование. Аналогичным образом данный постулат позволил по-новому взглянуть на некоторые традиционные проблемы международного частного права, как-то — публичного порядка, императивных норм международного частного права, обратной отсылки и др. Важнейшим общетеоретическим выводом является вывод об идентичности механизма отсылки к различным социальным нормам. Констатация такого рода идентичности может рассматриваться как фактор интеграции норм международного частного права и норм права иных отраслей, а также как фактор, способствующий повышению устойчивости правовой системы в целом.

Положения, выносимые на защиту. В исследовании разработаны и вынесены на защиту следующие положения, отражающие новые подходы к проблемам действия норм иностранного права в рамках отечественной правовой системы.

1. Нормы иностранного права представляют собой особую группу социальных норм, взаимодействующих с отечественным правом наряду с нормами морали, обычаями, корпоративными нормами, нормами международного права.

Взаимодействие норм отечественного права и норм иностранного права обусловлено необходимостью оказания эффективной судебной защиты общественным отношениям, не являющимся типовыми для внутреннего правопорядка. Международно-правовым основанием применения норм иностранного права является норма, закрепляющая право на справедливую судебную защиту, рассматриваемая в качестве общего принципа, определяющего обязанность государств по созданию материальных норм, учитывающих особенности конкретного спора, и обязанность суда по рассмотрению спора на основании данных норм.

2. Механизм отсылки к иностранному праву представляет собой особый юридический прием, при использовании которого происходит образование нормы отечественного права. Рациональный элемент данной нормы создан нормой иностранного права, а императивный элемент — отечественной коллизионной нормой.

Создавая на основе нормы иностранного права нормы отечественного права, имеющие особый предмет регулирования, отсылка исключает иные нормы отечественного права из механизма правового регулирования соответствующих отношений.

3. В силу нахождения норм иностранного права вне пределов субъективных и территориальных границ непосредственного судебного познания, их познание возможно только в опосредованной форме. Нормы иностранного права находятся вне субъективных границ непосредственного судебного познания, т.к. их значение определено не только буквальным смыслом нормы права, но и существующими в иностранном государстве доктриной, судебной практикой и особенностями толкования. Нормы иностранного права находятся вне пространственных границ непосредственного судебного познания, т.к. их императивный элемент (происхождение от иностранного государства, закрепление в источниках права данного государства, наличие в иностранной правовой системе процессуальных и иных средств обеспечения действия норм права) локализован на территории соответствующего иностранного государства.

4. Опосредованное познание норм иностранного права имеет все признаки доказывания в широком смысле, т.к. нормы иностранного права устанавливаются судом, знание о них является новым для суда, основным стимулирующим фактором их установления является интерес суда в осуществлении правосудия, при их установлении используются доказательства. Важной особенностью доказывания норм иностранного права является то, что оно не основано на процессуальном доказывании, т. е. доказывании, осуществляемом сторонами.

5. Основными особенностями доказывания норм иностранного права являются следующие:

• Предмет доказывания норм иностранного права составляют признаки фактического соответствия, рациональный элемент норм и императивный элемент норм.

• Доказывание норм иностранного права осуществляется в соответствии с принципами законности, процессуальной активности суда, объективной истины, непосредственности.

• Относимыми доказательствами норм иностранного права могут считаться только те доказательства, в которых содержится информация о нормах, регулирующих определенную группу общественных отношений, предусмотренную отсылкой.

• Допустимыми доказательствами норм иностранного права, выраженных в письменной форме, могут считаться только письменные доказательства и заключения экспертов.

6. Деятельность по доказыванию норм иностранного права нуждается в нормативно-правовом регулировании. Такое регулирование может быть осуществлено при помощи закрепления в Главе 7 АПК РФ и Главе 6 ГПК РФ специальной статьи, регулирующей сбор доказательств норм иностранного права и иных социальных норм. За модель может быть принят параграф 293 ГПК ФРГ: «Право, действующее в другом государстве, обычное право и уставы нуждаются в доказывании только постольку, поскольку они неизвестны суду. При установлении этих правовых норм суд не ограничен доказательствами, представляемыми сторонами, суд уполномочен использовать иные источники и распоряжаться о необходимых действиях, связанных с этим использованием».

7. В отечественной судебной практике в части установления информации об иностранном праве присутствуют и позитивные и негативные тенденции. К последним можно отнести: неиспользование определенных доказательств иностранного права (прежде всего, заключений экспертов) — неиспользование доказательств иностранного права, когда это необходимо, либо использование таких доказательств, которые вызывают сомнения с точки зрения их достоверностинекачественное процессуальное оформление результатов деятельности по установлению иностранного прававозложение бремени доказывания иностранного права на стороны и внесение в процесс установления иностранного права элемента состязательности.

8. Теоретическое обоснование принятия обратной отсылки заключается в том, что при этом происходит применение особых материальных норм иностранного права, образовавшихся в результате взаимодействия иностранных коллизионных норм и материальных норм отечественного права.

Коллизионная отсылка может быть совершена только к данным нормам, поскольку иные нормы иностранного права не регулируют отношение, рассматриваемое отечественным судом, и не применяются иностранными судами в аналогичных ситуациях.

9. Институт публичного порядка представляет собой одно из проявлений требования правового соответствия, предъявляемого к неправовым социальным нормам, вовлекаемым в процесс правового регулирования. Публичный порядок является категорией комплексной с точки зрения формы и с точки зрения содержания.

Институт императивных норм международного частного права представляет собой, с одной стороны, реакцию на недостатки механизма коллизионного регулирования, а с другой стороны, попытку расширения сферы действия отечественного права, вызванную желанием обеспечить комфорт суда. Особенность формы императивных норм международного частного права состоит в том, что их выделение в каждом конкретном случае осуществляет суд.

10. Правовым основанием реализации последствий обхода закона в отечественной правовой системе может выступать ч. 2 ст. 1186 ГК РФ, которой должно быть придано распространительное толкование.

Последствием обхода закона, как искусственного создания свойства нетипичности общественного отношения, является непринятие во внимание его результатов, которое осуществляется посредством замены действительной локализации обстоятельства, закрепленного в привязке, на другую локализацию (как правило, хронологически предшествующую) и посредством применения тех норм права, которые рассчитаны на регулирование типичных отношений (как правило, регулярных норм отечественного права).

Апробация результатов исследования. Материалы исследования использовались для подготовки программ и учебно-методических комплексов, лекций, планов семинарских занятий и задач по дисциплине «Международное частное право», преподаваемой автором в Сибирской академии государственной службы (2003 — 2005), Новосибирском юридическом институте (филиале) Томского государственного университета (1997 — 2005), Новосибирском государственном университете, других вузах г. Новосибирска. Результаты исследования были положены в основу некоторых спецкурсов, которые были прочитаны в Новосибирском юридическом институте (филиале) Томского государственного университета (2003 — 2005), Российской академии правосудия (2005).

Выносимые на защиту положения докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, которые проходили в течение 1996 -2005 гг. в городах Барнауле, Екатеринбурге, Москве, Санкт-Петербурге, Томске.

По теме диссертационного исследования опубликовано 14 научных и научно-методических работ (из них — 1 монография). Общий объем публикаций — более 50 п.л.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании международного частного права и связанных с ним дисциплин, а именно гражданского права, гражданского процессуального права, семейного права, трудового права и пр. Некоторые выводы имеют общетеоретическое значение и могут быть использованы при чтении курса теории государства и права. Примеры, приведенные при освещении проблем установления и применения иностранного права, могут быть использованы при составлении практических заданий к семинарским занятиям. На основе исследования может быть разработан спецкурс «Проблемы установления и применения норм иностранного права».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В работе исследованы основания применения норм иностранного права в рамках отечественного правопорядка, механизм установления и применения норм иностранного права, основания отказа в применении норм иностранного права.

Впервые в отечественной науке:

• Рассмотрено действие норм иностранного права в рамках отечественного правопорядка в контексте взаимодействия норм права и неправовых социальных норм.

• Проблема установления норм иностранного права рассмотрена через призму «фактической» природы социальной нормы.

• Предложены новые решения ряда проблем, связанных с установлением и применением норм иностранного права (публичного порядка, императивных норм международного частного права, обратной отсылки и ДР-).

• Рассмотрена и проанализирована современная иностранная доктрина и современная практика иностранных судов (Франции, Италии, Германии и пр.) в области установления и применения иностранного права.

Основная рекомендация, разработанная автором для государственных и третейских судов, состоит в следующем: к установлению иностранного права необходимо относится как к проблеме доказывания. В судебном решении надлежит указывать конкретные нормы иностранного права, которые были примененык доказательствам иностранного права должны предъявляться требования относимости и допустимостирезультаты оценки доказательств норм иностранного права должны быть отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательствнеобходимо использовать весь спектр способов установления информации об иностранном правеболее широко следует использовать назначение экспертизы. Положение ч. 2 ст. 1191 ГК РФ («по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны») должно толковаться ограничительно. Недопустимо отказывать в удовлетворении исковых требований по причине непредставления сторонами информации о нормах иностранного права, на которых эти требования были основаны (результатом должно быть применение отечественного права). Возложение бремени доказывания иностранного права на стороны сразу после начала разбирательства, без попытки использовать другие способы получения информации об иностранном праве, недопустимо. В случае невозможности установления иностранного права следует обращать внимание сторон на возможность заключения соглашения о выборе права в рамках судебного процесса. Данное соглашение может быть квалифицировано как соглашение по обстоятельствам. При отсутствии информации об иностранной судебной практике и доктрине необходимо использовать буквальное толкованиеесли оно приводит к абсурдным результатом, — допустим отказ от применения иностранного права на основании ч. 3 ст. 1191 ГК РФ.

По результатам рассмотрения судебной практики выделены государства, чье законодательство нуждаются в превентивном установлении. К ним относятся Германия, США, Италия и страны СНГ (особенно Украина). Основным институтами иностранных систем права, нуждающимися в установлении, являются институт правосубъектности физических и юридических лиц (для обеспечения деятельности государственных и третейских судов) — институт купли-продажи (для обеспечения деятельности третейских судов) — обязательственное право в целом (для обеспечения деятельности арбитражных судов РФ) — институт усыновления (для обеспечения деятельности судов общей юрисдикции РФ).

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX в. // Журнал международного частного права. 1996. № 3.
  2. А.И. Теория международного общения и ее роль в развитии отечественной науки международного частного права во второй половине XIX века (Ф.Ф. Мартене, В. В. Даневский, О.О. Эйхельман) // ЖМЧП. 2002. № 4. С. 34−44.
  3. С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.
  4. Т.Е. Арбитражный суд в системе судебных органов России //ГиП. 2000. № 9.
  5. М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.
  6. М.М. Применение советским судом иностранного закона // Проблемы социалистического права. 1938. № 3.
  7. В.Н. Конспект лекций, читанных по международному праву в 1893−94 гг. Варшава, 1893−94 гг.
  8. Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.
  9. С.С. Общая теория социалистического права. В 4-х выпусках. Свердловск, 1963−1966.
  10. С.С. Общая теория права. Том II. М., 1982.
  11. Д.А. Право и нравственность как регулятор поведения личности в социалистическом обществе. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ф.н. Ростов-на-Дону, 1979.
  12. Э.М. Правовое регулирование труда в интеграционном сотрудничестве//Хозяйство и право. 1983. № 11.
  13. Э.М. Международное право и труд. М., 1982.
  14. Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Московский журнал международного права. 1994. № 4.
  15. Л.П. Иностранные физические лица: правовое положение в России // Российская юстиция. 1997. № 6,7.
  16. Л.П. Иностранные юридические лица: правовое положение в России // Российская юстиция. 1997. № 2.
  17. Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002.
  18. Д. Курс международного права. М., 1961.
  19. Арбитражная практика за 1996−1997 гг. Комментарий / Сост. М. Г. Розенберг. М., 1998.
  20. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М., 1999.21. де Аречага Х. Э. Современное международное право. М., 1983.
  21. А.В. Частноправовое регулирование статуса коммерческих организаций // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. В. В. Витрянского. Вып. 5. М., 2002.
  22. Д. Международный арбитражный суд МТП // Хозяйство и право. 1996. № 10.
  23. А. Судейское усмотрение. М., 1999.
  24. В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.
  25. Н.Р., Богуславский М. М., Колесник А. Н. Современное международное право: иммунитет государства // Сов. ежегодник международного права. 1988. М., 1989.
  26. М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // ХиП. 1997. № 4.
  27. С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002.
  28. С.В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права). Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д.ю.н. СПб., 2003.
  29. А.П. Применимое право во внешнеэкономических сделках // Право и экономика. 1998. № 9.
  30. А.П. Правовые гарантии и защита российского капитала за рубежом // Право и экономика. 1996. № 10.
  31. А.П. Публичный порядок // Право и экономика. 1996. № 1920.
  32. Э. Язык ничтожной сделки. Бизнес-адвокат. 1997. № 22.
  33. Н.Г. Публично-правовые и частноправовые аспекты оговорки о публичном порядке // РЮЖ. 2002. № 1.
  34. И. О судебных доказательствах. Киев, 1875.
  35. Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
  36. .Л. Общая теория права. М., 2000.
  37. Биктагирова Г. Р. Некоторые вопросы иммунитета государства на примере нового законодательства США, Англии, Австралии, Канады и
  38. Европейской конвенции о государственном иммунитете // Сов. ежегодник международного права. 1989−1990−1991. СПб., 1992.
  39. М.М. Иммунитет государства. М., 1962.
  40. М.М. Международное частное право. М., 1994 (1997,1998).
  41. М.М. Международное частное право. Практикум. М., 1999.
  42. М.М., Орлов JI.H. Законодательство о совместных предприятиях. Комментарий. М., 1993.
  43. М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М., 1996.
  44. М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. М., 1993.
  45. М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М., 1996.
  46. А.Г. Инвестиционное право. М., 1992.
  47. А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
  48. М.И. О природе международного частного права // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. 1982. № 24.
  49. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2002.
  50. Я. Международное право. В 2-х книгах. Книга 1. М., 1977.
  51. М.И. Введение в международное частное право. Пг., 1915.
  52. В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.
  53. JT.А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Л., 1969.
  54. Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
  55. Е.В. Цивилистическая методология. М., 1997.
  56. И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договоров // ХиП. 1998. № 11.
  57. Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.
  58. Г. М. Международные договоры в «международном частном праве» и его понятие // ГиП. 2002. № 8.
  59. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994.
  60. Н.Г. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок. // ХиП. 1995. № 11.
  61. Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // ГиП. 1998. № 7.
  62. Н.Г. Исторические аспекты унификации права международных контрактов // ХиП. 1997. № 6.
  63. Н.Г. Унификация коллизионных норм в сфере международных коммерческих контрактов // ХиП. 1997. № 11−12.
  64. Н.Г. Региональная унификация коллизионных норм и международные коммерческие контракты // Юридический мир. 1997. № 10.
  65. Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.
  66. С.И. Право и иные социальные нормы в период развернутого строительства коммунизма // Правоведение. 1962. № 4.
  67. Р.И., Дмитриева Г. К. Репин B.C. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части третьей. Под общей ред. В. П. Мозолина. М., 2002.
  68. Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
  69. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сб. нормативных материалов / Сост. Н. Ю. Ерпылева. М., 1997.
  70. Е.К., Дегтярев М. Г. Логика. М., 2001.
  71. В.Ф. Федерализм как принцип государственного строительства // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Под ред. д.ю.н. В. Ф. Воловича. Томск, 1994.
  72. М. Международное частное право. М. 1948.
  73. С. И. Соотношение советского права с обычаями и традициями, как самостоятельным видом социальных норм в зрелом социалистическом обществе. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Ташкент, 1983.
  74. А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.
  75. В.В. Международное частное право. Общая часть. Владивосток, 1997.
  76. Л.Н. Международное частное право. Л., 1983.
  77. Л.Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права // Журнал международного частного права. 1995. № 4. 1996. № 1−2.
  78. Л.Н. Правовое положение иностранцев в СССР. М., 1982.
  79. Г. Учение о праве, долге и религии. Работы разных лет. В 2-хт. Т.2.М., 1971.
  80. Ю.В. Иностранцы: понятие и содержание их конституционно-правового статуса. Омск, 1996.
  81. В.В. Труд иностранцев в России. М., 1997.
  82. В.В. Условия привлечения иностранной рабочей силы в Российскую Федерацию //Право и экономика. 1997. № 21−22.
  83. Г. А. Взаимодействие морали и права. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д.ф.н. М., 1990.
  84. И.К. Вопросы усыновления в международном частном праве // Проблемы международного частного права. Под ред. JI.A. Лунца. М., 1960.
  85. И.К. Международная защита прав и интересов детей. М., 1973.
  86. Гофф Жак ле. Цивилизация средневекового запада. М., 1992.
  87. Гражданский процесс. Отв. редактор проф. Ю. К. Осипов. М., 1995.
  88. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.
  89. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1999.
  90. Гражданское право. Часть 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998.
  91. Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под ред. В. В. Безбаха и В. К, Пучинского. М., 2004.
  92. Я.В. Категория добросовестности в гражданском процессуальном праве // Современные проблемы гражданского права и процесса / Под ред А. В. Цихоцкого. Новосибирск, 2004.
  93. Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 2001.
  94. С.А. Коллизионные вопросы морского права. М., 1972.
  95. М.А. Судебное решение. М., 1976.
  96. М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.
  97. Е.В. Производство по признанию и исполнению в СССР иностранных судебных решений (процессуальные стадии) // Сов. государство и право. 1988. № 10.
  98. А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.
  99. А.И. Теория государства и права. М., 1948.
  100. Джудита Кордеро Мосс. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.
  101. Г. К. Мораль и международное право. М., 1991.
  102. Г. К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М., 1997.
  103. Г. К. Международное частное право. М., 2002.
  104. А.С. Правовое регулирование международных трудовых отношений. Киев, 1992.
  105. А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990.
  106. Д.В. Римское частное право. М., 2002.
  107. Н.Г., Семилютина Н. Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России (современное состояние и перспективыразвития) II Российский ежегодник международного права. 1993−1994. СПб., 1995.
  108. И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973.
  109. О.А. Проблемы законодательства о международном усыновлении //ГиП. 1995. № 6.
  110. В.Г., Сиваков О. В. Международное частное право. М. 1998.
  111. Н.Ю. Коллизионные вопросы в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. 1998. № 2.
  112. Н.Ю. Международное частное право России // Гражданин и право. 2002. № 7/8. (июль август), № 9/10 (сентябрь -октябрь).
  113. С.Г. О некоторых аспектах правового регулирования иностранных инвестиций // Законодательство. 1997. № 1.
  114. JI. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов//ХиП. 1998. № 3.
  115. .И., Конопацкая Т. В. Судебные прецеденты в международном частном праве. Минск, 1998.
  116. А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве // Законодательство и экономика. 1997. № 23−24.
  117. В.Н. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М, 1997.
  118. В. Усыновление иностранцами детей российских граждан // Российская юстиция. 2001. № 7.
  119. В.П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Сов. ежегодник международного права. 1982. М., 1983.
  120. В.П. Международное частное право. М., 1999.
  121. В.П., Марышева Н. И. Развитие законодательства о международном частном праве // Журнал российского права. 1997. № 1.
  122. В.П. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации и некоторые вопросы международного частного права // Сборник памяти С. А. Хохлова. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
  123. В.П. Государство как субъект гражданских правоотношений с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.
  124. В.П. Обязательства из причинения вреда в международном частном праве (некоторые коллизионные вопросы) // Очерки международного частного права. М., 1963.
  125. И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992.
  126. Зимбулидзе Р.М. З. Обычное право как источник (форма) гражданского права. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Волгоград, 2003.
  127. И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983.
  128. И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990.
  129. И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994.
  130. П.Г. О социальной природе права: соотношение норм права и норм профсоюзных организаций. М., 1976.
  131. Г. Г. Маковский A.JL Международное частное морское право. М., 1984.
  132. А.А. Логика. М., 2003.
  133. Избранные источники по международному частному праву XIX и XX веков. Сост. В. Н. Дурденевский. М., 1941.
  134. О.С. Обязательственное право. М. Д 975.
  135. О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
  136. М. Международное частное право. М., 1989.
  137. Е.В. Новое коллизионное регулирование в проекте ГК РФ // Журнал международного частного права. 1996. №. 4.
  138. В.А. Применение права при разрешении споров в международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // ХиП. 1998. № 5−6.
  139. Е.В. Деликты в международном частном праве // ГиП. 1992. № 9.
  140. В.А. Международное частное право. Екатеринбург, 2003.
  141. М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., 1951.
  142. И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
  143. В.И., Пастухов В. П. Правовой статус иностранцев в СССР. Киев, 1987.
  144. Д.И. Курс международного права. Харьков, 1863.
  145. И.Я. Международный труд. Практическое пособие. М., 1997.
  146. А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. JL, 1950.
  147. А.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. М., 1967.
  148. Ю.В. На великом историческом перепутье. Берлин, 1922.
  149. А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.
  150. А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск, 1980.
  151. Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 1997.
  152. А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М., 1998.
  153. А.С. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Закон. 1996. № 7.
  154. А.С., Корабельников Б. Р. Обзор практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (МКАС) за первое полугодие 2002 г. // Законодательство. 2002. № 11.
  155. В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995.
  156. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. Под ред. А. П. Сергеева. М., 2002.
  157. Комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации. Под ред. А. А. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2004.
  158. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). Под ред. Л. П. Ануфриевой. М., 2004.
  159. Комментарий к АПК РФ. Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 1997.
  160. Комментарий к Семейному Кодексу РФ. Под ред. И. М. Кузнецовой. М., 1996.
  161. . Исключение доказательств, полученных в других государствах, из процесса доказывания // Законность. 1998. № 3.
  162. П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.
  163. .Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей // Журнал российского права. 2001. № 8.
  164. В.М. Правовые нормы и нормы общественных организаций. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Свердловск, 1963.
  165. В.М. Избранные труды. В 2-х книгах. Киев, 1989.
  166. В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948.
  167. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.
  168. Е.В., Катков Д. Б. Некоторые вопросы российской доктрины международного частного права (МЧП) // ГиП. 2001. № 10.
  169. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 196.
  170. О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
  171. С.Б. Международное частное право. Д., 1930.
  172. В.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности» // Внешняя торговля. 1995. № 11.
  173. Е.С. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности в Российской Федерации (правовые аспекты). М., 1998.
  174. В.В. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве как правовая форма, опосредующая содержание публичного порядка // Законодательство и экономика. 2004. № 3.
  175. В.В. Актуальные проблемы доктрины обхода закона в международном частном праве // Законодательство. 2004. № 3.
  176. Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.
  177. С.М. Международный коммерческий арбитраж в Швеции // Журнал международного частного права. 1994. № 4 (6).
  178. С.М. Разрешение спора ex aquo et bono // МЖМП. 1998.4.
  179. М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права// Сов. ежегодник международного права. 1991.
  180. Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967.
  181. М. Н. Шепелов В.И. Право в системе норм развитого социализма. Ростов-на-Дону, 1985.
  182. М.Н. Право, традиции, обычаи. Ростов-на-Дону, 1972.
  183. С.В. Мораль и ее место в системе социальных норм // Вопросы философии. 1966. № 99.
  184. С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
  185. Л.Н., Марышева Н. И., Пантелеева И. В. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992.
  186. В.В. Вопросы собственности в современном международном частном праве // Вопросы международного частного права. М., 1956.
  187. А.Б. Вопросы публичного порядка в международном частном праве // Проблемы международного частного права. Под ред. Л. А. Лунца. М., 1960.
  188. С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965.
  189. С.Н. О природе международного частного права // Сов. ежегодник международного права. 1979. М., 1980.
  190. О.Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 15. М., 1962.
  191. О.Э. Сущность права. М., 2002.
  192. Р.З. Теория права. М., 1994.
  193. А. Д. Зельцер И.М. Обычное право: вопросы теории и современная практика. Новосибирск, 2002.
  194. И.Н. Использование доказательств и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // ГиП. 2000. № 6.
  195. Л.А. Развитие советской доктрины по международному частному праву // Сов. государство и право. 1977. № 12.
  196. Л.А. Международный гражданский процесс. М., 1976.
  197. Л.А. Курс международного частного права. В 3-х томах. М., 1973−1975.
  198. Л.А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право. М., 1984.
  199. Л.А. Внешнеторговая купля-продажа: коллизионные вопросы. М., 1972.
  200. Ю. С. Конвенции о применимом праве (сравнительный анализ) // Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. В. В. Витрянского. Вып. 5. М., 2002.
  201. И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
  202. А.Л. Новый этап в развитии международного частного права в России // Журнал российского права. 1997. № 1.
  203. А. Право, применимое при совершении внешнеторговых сделок // Бизнес-адвокат. 1997. № 3.
  204. Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2-х томах. Т. 2. М., 1996.
  205. Н.И., Хлестова И. О. Правовое положение российских граждан за границей. М., 1994.
  206. Н.И. Иностранец в СССР. М., 1994.
  207. Н.И. Принципы применения иностранного права российскими судами: процессуальный аспект // Журнал российского права. 1997. № 4.
  208. Н.И. Правовая помощь по договорам России с иностранными государствами и тенденции ее развития // Российский ежегодник международного права. 1996−1997. СПб. 1998.
  209. Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М., 1970.
  210. А. Порядок разрешения споров при осуществлении внешнеторговых операций // Бизнес-адвокат. 1997. № 6.
  211. Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2-х т. T.l. М., 1996.
  212. Н., Звеков В. Новая кодификация норм международного частного права // ХиП. 2002. № 4.
  213. Г. К. Вопросы советского коллизионного семейного права // Правоведение. 1972. № 2.
  214. Г. К. Предмет, система и задачи дальнейшего развития международного частного права // Сов. ежегодник международного права. 1979. М., 1980.
  215. Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов, 1969.
  216. Межгосударственные отношения и дипломатия на Древнем Востоке. М., 1987.
  217. Международное право. Под ред. Ю. М. Колосова, В. И. Кузнецова. М, 1995.
  218. Международное право. Под ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунова. М, 1999.
  219. Международное частное право: современные проблемы. Отв. редактор М. М. Богуславский. М., 1994.
  220. Международное частное право. Под ред. С. Б. Крылова. JL, 1930.
  221. Международное частное право. Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 1993.
  222. Международное частное право. Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2001.
  223. Международное частное право. Под ред. Г. К. Матвеева. Киев, 1985.
  224. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М., 1997.
  225. Международное частное право. Сборник документов. М., 1997.
  226. Международное частное право. Под ред. Н. И. Марышевой. М., 2000.
  227. Международное частное право. Иностранное законодательство. Сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.
  228. Д.И. Русское гражданское право. В 2-х т. T.l. М., 1997.
  229. А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
  230. А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно правовой аспект // Российская юстиция. 1999. № 2.
  231. Г. Применение иностранных официальных документов в Российской Федерации // Закон. 1998. № 7.
  232. Д.М. Внешнеторговый контракт. М., 1997.
  233. Ю.Э. Понятие «ordre public» в международном частном праве // Российский ежегодник международного права. 1996−1997. СПб., 1998.
  234. Н.В. Практика разрешения споров между государствами и физическими и юридическими лицами иных государств (некоторые гражданско-правовые вопросы) // Сов. ежегодник международного права. 1989−1990−1991. СПб., 1992.
  235. Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство. 2000. № 6.
  236. Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения: Автореф. на соиск. уч. степ. к. ю. н. М., 2001.
  237. А.И. Проблема подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации (по материалам одного из решений Верховного Суда России) // МЖМП. 1998. № 3.
  238. А.И. К вопросу об обходе закона // МЖМП. 1997. № 3.
  239. Р.А. Коллизионные и отсылочные нормы в регулировании международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М., 1983. № 5.
  240. Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.
  241. П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
  242. B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // ГиП. 2001. № 6.
  243. Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения // Российский ежегодник международного права. 1993−1994. СПб., 1995.
  244. Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998.
  245. Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с участием иностранных лиц // Законодательство. 1996. № 2.
  246. Т.Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1998.
  247. Т.Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам стран СНГ на территории РФ // Закон. 1997. № 7.
  248. Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 1996. № 10.
  249. Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.
  250. Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. Учебный курс в трех частях. М., 2004.
  251. П.И. Введение в философию права. СПб., 2000.
  252. Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. 2001. № 4.
  253. В.П. Международное частное право: Схемы. Документы. Учебное пособие. М., 1996.
  254. Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М., 1972.
  255. И.С., Крылов С. Б. Международное частное право. М., 1940.
  256. И.С. Система международного частного права // Советское государство и право. 1946. № 89.
  257. А.И. Некоторые коллизионные вопросы семейного права в СССР//Вопросы международного частного права. М., 1976.
  258. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
  259. Н. Правовые проблемы осуществления иностранных и отечественных инвестиций в экономику России на основе соглашений о разделе продукции // ХиП. 1996. № 7.
  260. В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985.
  261. B.C., Садиков О. Н. Правовое регулирование отношений по внешней торговле. 4.1. М., 1985.
  262. Поздняков В. С, Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. М., 1996.
  263. А.Б. Соглашение о праве, применимом к гражданско-правовым сделкам // Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. В. В. Витрянского. Вып. 5. М., 2002.
  264. И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.
  265. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / под общ. ред. Эрделевского A.M. // Библиотечка РГ. М., 2001.
  266. Правовое регулирование отношений по внешней торговле. Под ред. B.C. Позднякова. 4.2. М., 1986.
  267. Правовое положение иностранных граждан в России. Сб. нормативных актов. М., 1996.
  268. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации. Сб. нормативных актов. М., 1995.
  269. Правовой режим российских инвестиций за рубежом. Сб. нормативных актов. М., 1997.
  270. Правоприменение в советском государстве. Под ред. И. Н. Кузнецова, И. С. Самощенко. М., 1985.
  271. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. Сост. и авт. М. Г. Розенберг. М., 1997.
  272. Принципы международных коммерческих договоров. М., 1996.
  273. Проблемы теории государства и права. Под ред. М. Н. Марченко. М., 2002.
  274. Л. Международное частное право. М., 1960.
  275. Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. М, 1961.
  276. . История западной философии. Новосибирск, 2003.
  277. А.Р. Процесс доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
  278. И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
  279. А. Понятие материальной истины в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1951. № 11.
  280. Римское частное право. Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1999.
  281. М.Г. Практика МКАС. М., 1997.
  282. М.Г. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996 1997 гг. М., 1998.
  283. М.Г. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. М., 1999.
  284. М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998.
  285. М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999−2000 гг. М., 2002.
  286. М.Г. Заключение договора международной купли-продажи товаров. М., 1991.
  287. М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996.
  288. С.В. О теоретических основах правового регулирования статуса иностранцев в Российской Федерации // МЖМП. 1996. № 2.
  289. А.А. Вопросы наследования в договорах СССР с другими странами социалистического лагеря // Проблемы международного частного права. Под ред. Л. А. Лунца. М., 1960.
  290. А.А. Наследование в международном частном праве (отношения между социалистическими странами). М., 1972.
  291. А.А. Наследование в международном частном праве (отношения СССР с капиталистическими странами). М., 1966.
  292. А.А. Заграничные наследства (отношения между социалистическими и капиталистическими странами). М., 1975.
  293. А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.
  294. О.Н. Императивные нормы в международном частном праве//МЖМП. 1992. № 2.
  295. А.Б. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах. Автореф. на соиск уч. степ, к.ю.н. СПб., 1994.
  296. Т.В. Экспертиза в гражданском процессе. Автореф. дисс. на соиск уч. степ, д.ю.н. М., 1998.
  297. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.
  298. Сборник международных договоров и других документов, применяемых при заключении и исполнении внешнеэкономических контрактов. М., 1991.
  299. А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. 1998. № 7.
  300. . Сомнительные украшения для российской Фемиды // Бизнес-адвокат. 2000. № 11.
  301. . Исполнение иностранных судебных решений и значение договорной подсудности // СПС Консультант плюс.
  302. В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
  303. С.И. Информация как особый нематериальный объект права //ГиП. 2000. № 5.
  304. Н.В., Толочко О. Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // ГиП. 2000. № 1.
  305. Е. Применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров // Российская юстиция. 1997. № 11.
  306. К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.
  307. В.В. Правопонимание и духовная культура русского народа // Современные проблемы юридической науки. Вып. 4. Новосибирск, 2004.
  308. А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.
  309. Статус иностранцев в СССР. Под ред. М. М. Богуславского. М., 1984.
  310. М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
  311. М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1951. № 11.
  312. Л.Л. Проблема определения личного статуса юридического лица и его государственной принадлежности в современном частном праве // Журнал международного частного права. 1995. № 3 (9).
  313. Е.А. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.
  314. Теория государства и права. Курс лекций / Под. Ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997.
  315. Теория юридического процесса. Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985.
  316. Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.
  317. А. Дж. Постижение истории. М., 2002.
  318. О.Н. Принципы международного частного права // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. № 2.
  319. В.Л. Международное частное право. Новосибирск, 2001.
  320. В.Л. Коллизионное регулирование. Проблемы толкования и применения Раздела VI Части III ГК РФ. М., 2002.
  321. В.Л. Коллизионное регулирование договорных отношений // ХиП. 2002. № 11.
  322. В.Л. Коллизионное регулирование трудовых отношений // Трудовое право. 2003. № 4.
  323. В.Л. Применение иностранного права // Сибирские юридические записки. Выпуск 2. Ежегодник Ассоциации юридических ВУЗов «Сибирь». Красноярск, 2002.
  324. В.Л. Коллизионное регулирование статуса физических лиц // Записки Красноярского государственного университета. 2003. № 2.
  325. В.Л. Применение права стран со множественностью правовых систем // Международное публичное и частное право. 2003. № 2.
  326. В.Л. Относительно-определенные коллизионные нормы // ХиП. 2003. № 7.
  327. В.Л. Институт автономии воли в международном частном праве // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.
  328. В.JT. Публичный порядок и правовая несовместимость // Журнал международного частного права. 2003. № 1−2.
  329. В.Л. Универсализация правовых понятий как общий метод международного частного и международного публичного права // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2004.
  330. В.Л. Применение коллизионных норм третейскими судами // Современные проблемы юридической науки (Вып. 3). Новосибирск, 2003.
  331. В.Л. Установление содержания иностранного права (проблемы применения статьи 1191 ГК РФ) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5.
  332. В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004.
  333. В.Л. Отечественное сравнительное правоведение: проблемы развития // Юридическое образование и наука. 2004. № 2.
  334. Третейский суд: законодательство, практика. Комментарий. М., 1997.
  335. М.К. Судебные доказательства. М., 1997.
  336. А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). М., 1960.
  337. М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
  338. А.Ф. Системность норм права // Сборник научных трудов. Вып. 12. Свердловск, 1970.
  339. С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.
  340. Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982.
  341. Е.В. Принцип автономии воли сторон во внешнеэкономическом договоре // Законодательство. 2001. № 10.
  342. . Международное право предпринимательской деятельности. М., 1993.
  343. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.
  344. Я. О свободе, морали и праве // ГиП. 2002. № 5.
  345. М.Д. Уголовный закон. М., 1948.
  346. Н.Г. Международная унификация коллизионных норм семейного права // Право и экономика. 1999. № 15−16.
  347. Н.Г. Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства в судебной практике Франции и Швейцарии // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. Труды 49 ВНИИСЗ. М., 1991.
  348. Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5.
  349. Н.А. Семейные отношения в международном частном праве. М., 1995.
  350. Н.А. Правовой режим иностранных инвесторов на территории СНГ // Законодательство. 1997. № 1.
  351. Н. А. Правовой режим иностранных инвесторов в России. М., 1995.
  352. Н.А. О подготовке к рассмотрению в арбитражных судах дел с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.
  353. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
  354. М.Я. Участие иностранцев в деликтных обязательствах // Советская юстиция. 1969. № 22.
  355. Шифман M. J1. Основные вопросы теории советского доказательственного права. М., 1956.
  356. К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993.
  357. О. Закат Европы. Ростов-на-Дону, 1998.
  358. В.Н. Советское гражданское процессуальное право (Понятие, предмет и метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение). Лекции для студентов. Томск, 1976.
  359. Р. Английская судебная система. М., 1980.
  360. Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Сов. ежегодник международного права. 1977. М., 1979.
  361. Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М. 1993.
  362. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
  363. Фаткудинов 3, Арсланов К. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4.
  364. А. Международное право. М., 1959.
  365. А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве. // Актуальные проблемы гражданского права. М. 1998.
  366. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
  367. Философская энциклопедия. Под ред. Ф. В. Константинова. В 5-ти т. Т. 2. М., 1962.
  368. Философская энциклопедия. Под ред. Ф. В. Константинова. В 5-ти т. Т.5.М., 1970.
  369. Р.Х., Гордон М. У., Спаногл Дж. А. Международные сделки. Краткий курс. М., 1996.
  370. Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. В 6 т. Т. 3. М., 1951.
  371. В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. По изданию 1911 г.// Allpravo.Ru 2003.
  372. И.Ю. Валютные операции и российское законодательство. М., 1997.
  373. И.Ю., Швыдак Н. Г. Законодательство капиталистических стран об иммунитете иностранного государства // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 2. М.: ВНИИ советского законодательства. 1988.
  374. Цвайгерт К, Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. М., 1998.
  375. Эпоха крестовых походов. Под ред. ЭЛ. Шависса и, А Рамбо. М.-СПб., 2003.
  376. Ю.К. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1957.
  377. М. К. Теоретические проблемы системы Гражданского процессуального права. Автореферат на соиск. учен. степ, д-ра ю.н. Свердловск, 1982.
  378. Л.С. Правовое регулирование советских общественных отношений. М., 1961.
  379. Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.
  380. В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.
  381. В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
  382. Ago R. Regies generales des conflits de lois. Recueil des cours de l’Academie de droit international de La Haye. 1936.
  383. Audit B. Droit international prive. Paris, 2000.
  384. Ayelet Ben-Ezer and Ariel L. Bendor. The Constitution and Conflict-of-Laws Treaties: Upgrading the International Comity // North Carolina Journal of International Law & Commercial Regulation. 2003. Fall.
  385. Ballarino T. Personnes, famille, regimes matrimoniaux et successions dans la loi de reforme du droit international prive italien // Revue critique de droit international prive. 1996.
  386. Ballarino T. Constituzione у diritto internazionale privato. Padova, 1974.
  387. Barrett E.J. Juenger F.K. American Conflicts Scholarship and the New Law Merchant // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 1995. May.
  388. Bartin E. Principes de droit international prive selon la loi et la jurisprudence francaises. Paris, 1930.
  389. Batiffol H., Lagarde P. Droit international prive. Tome 1. 8-eme edition. Paris, 1993.
  390. Beraudo J.P. Faut-il avoir peur du contrat sans loi? // Le melange a l’hommage de Paul Lagarde. 2005.
  391. Borchers P.J. Book review: professor Brilmayer and the Holy Grail. Conflict of laws: foundations and future directions. // Wisconsin Law Review. 1991. May, June.
  392. Boschiero. Norme di diritto intemazionale privato «facoltative»? // Rivista di diritto intemazionale privato e processuale. 1993.
  393. Boschiero. Appunti sulla riforma del sistema italiano di diritto international privato. Torino, 1996.
  394. Broggini G. La nouvelle loi federale sur le droit international prive (considerations comparees) // Annuaire suisse de droit international. 1988. XLIV.
  395. Bucher A. L’ordre public et le but social des lois en droit international prive. Recueil des cours de l’Academie de droit international de La Haye. 1993. T. 239.
  396. Bureau D. L’accord procedural a l’epreuve // Revue critique de droit international prive. 1996.
  397. Calvo Caravaca A.L., Carrascosa Gonsalez J. Derecho international privado. Vol. 1. Granada, 2004.
  398. Calvo Caravaca A.L., Carrascosa Gonsalez J. The Proof of Foreign Law in the new Spanish Civil Procedure Code 1/2000 // IPRax. 2005. Heft 2.
  399. Campiglio C. Abrogazione dell’art. 16 delle preleggi per nuova disciplina // Rivista di diritto intemazionale privato e processuale. 2001.
  400. Carbone S.M. Articolo 14 / Riforma del sistema italiano di diritto intemazionale privato: legge 31 maggio 1995 № 218 Commentario // Rivista di diritto intemazionale privato e processuale. 1995.
  401. Carbone S.M. Articolo 15 / Riforma del sistema italiano di diritto intemazionale privato: legge 31 maggio 1995 № 218 Commentario // Rivista di diritto intemazionale privato e processuale. 1995.
  402. Carbone S.M. Articolo 18 / Riforma del sistema italiano di diritto intemazionale privato: legge 31 maggio 1995 № 218 Commentario II Rivista di diritto intemazionale privato e processuale. 1995.
  403. Carbone S.M., Ivaldi. Lezioni di dititto intemazionale privato. Padova, 2000.
  404. Cavers D. A Critique of the Choice of Law Problem. Harvard Law Review. 1934.
  405. Chait M. Renvoi in multinational cases in New York courts: does its past preclude its future? // Cardozo Journal of International and Comparative Law. 2003. Spring.
  406. Clark D.S. Centennial world congress on comparative law: Nothing New in 2000? Comparative Law in 1900 and Today // Tulane Law Review. 2001. March.
  407. Corr J.B. The frailty of interest analysis // George Mason Law Review. 2002. Winter.
  408. Couch H. Is Significant Contacts a Choice-of-Law Methodology? // Arkansas Law Review. 2004.
  409. Courbe P. Droit international prive. Dalloz. Paris, 2000.
  410. Cox S.E. Substantive, multilateral, and unilateral choice-of-law approaches // Willamette Law Review. 2001. Winter.
  411. Craig M. Gertz. The Selection Of Choice Of Law Provisions In International Commercial Arbitration: A Case For Contractual Depecage Northwestern School of Law // Journal of International Law & Business. 1991. Spring/Summer.
  412. Derruppe J. Droit international prive. Paris, 1990.
  413. Dicey and Morris. The conflict of Laws, 11-th ed. Vol. 1 London, 1987.
  414. Donggen Xu. Le droit international prive en Chine. Recueil des coursde l’Academie de droit international de La Haye. 1999. T.270. • th •
  415. El-Husseini R. Le droit international prive et la repudiation islanique // Revue critique de droit international prive. 1999.
  416. Esplugues Mota C. El derecho internacional privado у la ley espanola de enjuiciamento civil de 7 de enero de 2000// Rivista di diritto intemazionale privato у processuale. 2001.
  417. Ewald W. Comparative jurisprudence (I): what was it like to try a rat? // The Trustees of The University of Pennsylvania 1995. June.
  418. Fauvarque-Cosson B. Le juge francais et le droit etranger // Recueil Dalloz. 2000. Chron.
  419. Fauvarque-Cosson B. La libre disponibilite des droits et conflits de lois // Bibliotheque de droit international prive. T. 272. LGDG. 1996.
  420. Fauvarque-Cosson B. Comparative Law and Conflict of Laws: Allies or Enemies? New Perspectives on an Old Couple // American Journal of Comparative Law. 2001. Summer.
  421. Francescakis. Ph. Repertoire Dalloz de droit international. V. Conflits de lois (principes generaux). № 137.
  422. Francescakis Ph. Quelques precisions sur les lois d’application immediat et leurs rapports avec les regies de conflits de lois // Revue critique de droit international prive. 1966.
  423. Francescakis Ph. Droit naturel et droit internarional prive // Melanges offerts a Jacque Maury. Tome 1. Paris. Dalloz. 1960.
  424. H. (sous la direction de). Traveaux diriges de droit international prive. Paris. Litec. 2001. 372 p.
  425. Gannage P. Regards sur le droit international prive des Etats du Proche-Orient // Revue international de droit compare. 2000. № 2.
  426. Geeroms S. Foreign law in civil litigation. Oxford, 2004.
  427. Gerstenberg O. What Constitutions Can Do (but Courts Sometimes Don’t): Property, Speech, and the Influence of Constitutional Norms on Private Law // The Canadian Journal of Law & Jurisprudence. 2004. January.
  428. Giardina A. Les caracteres generaux de reforme // Revue critique de droit international prive. 1996.
  429. Goldschmidt W. Jaque Maury et les aspects philosophiques de droit international prive // Melanges offerts a Jacque Maury. Tome 1. Paris, 1960.
  430. Gonzalez Campos J.D. Diversification, specialisation, flexibilisation et materialisation des regies de droit international prive. Recueil des cours de l’Academie de droit international de La Haye. 2000. T. 287.
  431. Graulich. Principes de droit international prive- cionflits de lois, conflits de juridictions. Paris, 1961.
  432. Gutmann D. Droit international prive. 3-eme edition. Dalloz. 2002.
  433. Hammje P. Droits fondamenteaux et ordre public // Revue critique de droit international prive. 1997.
  434. Herma Hill Kay. American conflicts law at the dawn of the 21st century: panel presentations currie’s interest analysis in the 21st century: losing the battle, but winning the war // Willamette Law Review. 2001. Winter.
  435. Ingrim C. L. Choice-of-law clauses: their effect on international analysis a scholar’s dream, a practitioner’s nichtmare // Creighton Law Review. 1995. April.
  436. Jantera-Jareborg M. Foreign Law in national courts: a comparative perspective. Recueil des cours de l’Academie de droit international de la Haye. 2003. T. 304.
  437. Jayme E. Identite culturelle et integration: le droit international prive postmoderne. Cours general de droit international prive. Recueil des cours de l’Academie de droit international de La Haye. 1995. T.251.
  438. Jayme E. Le droit international prive du nouveau millenaire. Recueil des cours de l’Academie de droit international de La Haye. 2000. T.282.
  439. Juenger F.K. Conflict of laws, comparative law and civil law: The Lex Mercatoria and Private International Law // Louisiana Law Review. 2000. Summer.
  440. Knoepfler F. et Schweizer Ph. La nouvelle loi federale suisse sur le droir international prive (parti e generale) // Revue critique de droit international prive. 1988.
  441. Korn H.L. The Choice-of-Law Revolution: A Critique // Columbia Law Review. 1983.
  442. Lagarde P. Note sous Cass. 1-re., 4 oct. 1989, De Baat // Revue critique de droit international prive. 1990.
  443. Laurini G. II principio di reciprocita e la riforma del diritto interrnazionale privato II Rivista di diritto internazionale privato e processuale. 1997.
  444. Lemontey J. Et Remery J.-P. La loi etrangere dans la jurisprudence de la cour de Cassation.
  445. Lerebours-Pigeonniere. Precis de droit international prive. Dalloz. 1954. 6-eme edition.
  446. Loussouarn Y., Bourel P. Droit international prive. Paris, 2001.
  447. Lowenfeld A.F. International Litigation and the Quest for reasonableness. General Course on Private International law. Recueil des cours de l’Academie de droit international de La Haye. 1994. T.245.
  448. Macarov A. Reflexions sur l’interpretation des circonsttances de rattachement dans les regies de conflit faisant partie d’une Convention international // Melanges offerts a Jacque Maury. Tome 1. Paris, 1960.
  449. Maier H.G. Review. Baseball and Chicken Salad: A Realistic Look at Choice of Law. Conflict of laws, foundations and future directions. By Lea Brilmayer // Vanderbilt Law Review. 1991. May.
  450. Malloy M.P. Symposium: transnational business law in the twenty-first century: Current Issues in International Arbitration // The Transnational Lawyer. 2002. Winter.
  451. Mayer P. L’office du juge dans le reglement des conflits de lois // Traveaux comite francais de droit international prive. 1975−1977.
  452. Mayer P. La protection de la partie faible en droit international prive. La protection de la partie faible dans les rapports contractuels. L.G.D.J. № 34.
  453. Mayer P., Heuze V. Droit international prive. 7-eme edition. 2001.
  454. McClean D. De conflictum legum. Perspectives on private international law at the turn of the century. General Course on Private International Law. Recueil des cours de l’Academie de droit international de La Haye. 2000. T.282.
  455. Moneger F. Droit international prive. Litec. 2001.
  456. Montero Aroca J. La prueba en el proceso civil. Madrid, 1996.
  457. Mosconi F. Articolo 13 / Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato: legge 31 maggio 1995 № 218 Commentario // Rivista di diritto internazionale privato e processuale. 1995.
  458. Mosconi F. Articolo / Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato: legge 31 maggio 1995 № 218 Commentario // Rivista di diritto internazionale privato e processuale. 1995.
  459. Mosconi F. Diritto internazionale privato e processuale. Parte generale e contratti. 2e ed. Torino, 2001.
  460. Motulsky H. L’office du juge et la loi etrangere // Melanges offerts a Jacque Maury. Tome 1. Paris, 1960.
  461. Moura Ramos Rui M. Aspects recents du droit international prive au Portugal // Revue critique de droit international prive. 1988.
  462. Muir-Watt H. Loi etrangere. Repertoire internat. Dalloz. 1998.
  463. Nishitani. Mancini у l’autonomia della volonta nel diritto internazionale privato // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 2001.
  464. Nova De R. Conflits des lois et normes fixant leur propre domaine d’application //Melanges offerts a Jacque Maury. Tome 1. Paris. Dalloz. 1960.
  465. Nuyts A. L’application des lois de police dans l’espace (Reflexion au depart du droit beige de la distribution commerciale et du droit communautaire) // Revue critique de droit international prive. 1999.
  466. Oliva Santos de la А. у Diez-Picazo Gimenez I. Derecho Procesal Civil. El proceso de declaracion. Madrid. Centra de estudios Ramon-Areces. 2000.
  467. Osakwe C. Review. Recent development: an introduction to comparative law. By K. Zweigert + & H. Kotz. ++ Translation by Tony Weir // Tulane Law Review. 1988. June.
  468. Parra-Aranguren G. General Course of Private International Law: selected problems. Recueil des cours de l’Academie de droit international de La Haye. 1988. T. 210.
  469. Picone P. Les methodes de coordination entre ordres juridiques en droit international prive. Cours general de droit international prive. Recueil des cours de l’Academie de droit international de La Haye. 1999. T. 276.
  470. Pillet A. Principes de droit international prive. Pedone, 1903.
  471. Pittaluga I. La prova del diritto straniero. Evoluzioni Giurisprudenziali in Francia e in Italia // Rivista di diritto internazionale privato e processuale. 2002.
  472. Quadri. Lezioni di diritto internazionale privato. Napoli, 1969.
  473. Pocar F. Le droit des obligations dans le nouveau droit international prive italien // Revue critique de droit international prive. 1996.
  474. Rapport de la Cour de Cassation. La documentation francaise. 1993.
  475. Remy-Corlay P. Mise en oeuvre et regime procedurial de la clause d’exception dans les conflits de lois // Revue critique de droit international prive. 2003.
  476. Reynolds W. Symposium: the silver anniversary of the second conflicts restatement: legal process and choice of law // Maryland Law Review. 1997.
  477. Rigeaux F. Cours general de droit international prive. Recueil des cours de l’Academie de droit international de la Haye. 1989. T. 213.
  478. Rigaux F. Conflict of laws, comparative law and civil law: Codification of Private International Law: Pros and Cons // Louisiana Law Review. 2000. Summer.
  479. F. у Lorenzo S. Curso de derecho internacional privado. 1991.
  480. Sajko K. Comparative theme: Determining Substantive Law in Arbitral Disputes: The Application of the Rome and Vienna Conventions // Croatian Arbitration Yearbook. 1997.
  481. Sangiovanni V. La conoscenza, l’interpretazione e l’applicazione della legge straniera da parte del giudice civile tedesco // Rivista di diritto intemazionale privato e processuale. 1999.
  482. Savigny von F.-K. Traite de droit remain. Traduit par Ch. Guenoux. tome 8. Paris. FirminDidot. 1851.
  483. Schmidt T.S. The incidental question in private international law. Recueil des cours de l’Academie de droit international de la Haye. 1992. T. 233.
  484. Schwind F. Cours general de droit international prive. Recueil des courrs de l’Academie de droit international de La Haye. 1984. T. 187.
  485. Schulze R. A century of the burgerliches gesetzbuch: german legal uniformity and European private law // Columbia Journal of European Law. 1999. Fall.
  486. Seidl-Hohenveldern I. L’ordre public international et la fraude a la loi // Melanges offerts a Jacque Maury. Tome 1. Paris. Dalloz. 1960.
  487. Shreve G.R. Choice of law: how it ought to be: Responses to Transcript: Notes From the Eye of the Storm \ Mercer Law Review. 1997. Winter.
  488. Sonja M. Haller. Ohio Choice-of-Law Rules: A Guide to the Labyrinth // Ohio State Law Journal. 1983. Winter.
  489. Starace V. Le champ de la juridiction selon la loi de reforme du systeme italien de droit international prive // Revue critique de droit international prive. 1996.
  490. The American Society of Comparative Law, Inc. Comparative Law and Conflict of Laws: Allies or Enemies? New Perspectives on an Old Couple // American Journal of Comparative Law. 2001.
  491. Treves T. Articolo 17 / Riforma del sistema italiano di diritto intemazionale privato: legge 31 maggio 1995 № 218 Commentario // Rivista di diritto intemazionale privato у processuale. 1995.
  492. Ugo Mattei. Unity and harmonization in international commercial law. Efficiency and Equal Protection in the New European Contract Law: Mandatory, Default and Enforcement Rules // Virginia Journal of International Law Association. 1999.
  493. Vander Elst R. et Weser M. Droit international prive beige et droit conventionnel international. Tome 1. Conflits de lois. Bruxelles. 1983.
  494. Vidal J. Essai d’une theorie generale de la fraude a la loi en droit francais. Dalloz. 1957.
  495. Vischer F. General Course on Private International Law. Recueil des cours de l’Academie de droit international de La Haye. 1992. T. 232.
  496. Vitta E. Cours general de droit international prive. Recueil des courrs de l’Academie de droit international de La Haye. 1979. T. 162.
  497. Viviani A. Coordinamento tra valori fondamentali intemazionali e statali: la tutela dei diritti umani e la clausola di ordine publico // Rivista di diritto intemazionale privato e processuale. 1999.
  498. Whincop M., Keyes M. Putting the private back into private international law: default rules and the proper law of the contract // Melbourne University Law Review. 1997. December.
  499. Zimmermann R. Civil code or civil law? Towards a new European private law // Syracuse Journal of International Law and Commerce. 1994. Spring.2. Нормативно-правовые акты
  500. Международные договоры (кроме договоров о правовой помощи)
  501. Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте) от 20.02.28. //Международное частное право. Сборник документов. М., 1997.
  502. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.54. //Вестник ВАС РФ. 1996. № 12.
  503. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.58. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8.
  504. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21.04.61. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 10.
  505. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.61. //Вестник ВАС РФ. 1996. № 12.
  506. Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений от 05.10.61. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 664 667.
  507. Венская конвенции 1963 г. о консульских сношениях // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. М., 1991. С. 124 147.
  508. Ю.Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.65. // СПС КонсультантПлюс.
  509. Конвенция об юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении от 15.11.65. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 669 674.
  510. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства от 07.06.68. // БМД. 2000. № 1. С. 22 32.
  511. Конвенция о признании разводов и решений о раздельном жительстве супругов от 01.06.70. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 674 680.
  512. М.Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18.03.70. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 737 744.
  513. Конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам от 02.10.73. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 680 684.
  514. Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц от 02.10.73. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 684 693.
  515. Конвенция, предусматривающая единообразный закон о форме международного завещания. Вместе с единообразным законом о форме международного завещания. Заключена в г. Вашингтоне 26.10.73. // СПС КонсультантПлюс.
  516. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14.06.74. С изменениями 1980 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 9.
  517. Конвенция о заключении и признании действительности браков от 14.10.78. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 699 704.
  518. Конвенция о праве, применимом к режимам собственности супругов от 14.10.78. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 694 699.
  519. Европейская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам от 19.06.80. // СПС КонсультантПлюс.
  520. Конвенция о гражданских аспектах похищения детей от 25.10.80. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 704 712.
  521. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли продажи от 11.04.80. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.
  522. Конвенция о правах ребенка от 20.11.89. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
  523. Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000. Paris, 2000.
  524. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купле-продаже товаров от 22.12.86. // Международное частное право. Действующие нормативные акты. М., 1997. С. 154−160.
  525. Принципы международных коммерческих договоров. Принципы УНИДРУА. М, 1997.31 .Соглашение о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21.12.91. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 2.
  526. Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации от 27.03.92. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 2.
  527. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.92. // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.
  528. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
  529. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 28.03.97. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.
  530. Конвенция о транснациональных корпорациях от 06.03.98. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. № 1. С. 20 25.
  531. Договоры о правовой помощи
  532. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.92. // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.
  533. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
  534. Договор между СССР и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 16.12.57. // Ведомости ВС СССР. 1958. № 5. Ст. 93.
  535. Договор между СССР и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.04.58. //Ведомости ВС СССР. 1958. № 21. Ст. 329.
  536. Договор между СССР и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 30.06.58. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 10. Ст. 72.
  537. Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15.07.58. //Ведомости ВС СССР. 1958. № 35. Ст. 423.
  538. Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24.02.62. // Ведомости ВС СССР. 1963. № 21. Ст. 236.
  539. Договор между СССР и Иракской Республикой о взаимном оказании правовой помощи от 22.06.73. // Ведомости ВС СССР. 1974 г. № 19. Ст. 293.
  540. Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19.02.75. // Ведомости ВС СССР. 1976. № 8. Ст. 133.
  541. Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12.08.82. // Ведомости ВС СССР. 1983. № 29. Ст. 451.
  542. Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19.01.84. // Ведомости ВС
  543. СССР. 1987. № 15. Ст. 199.
  544. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой от 22.12.92. // БМД. 1995. № 5.
  545. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.92. // БМД. 1995. № 6.
  546. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25.02.93. // Сборник законодательных актов РФ. 1995. № 20.
  547. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26.01.93. // БМД. 1998. № 3. С. 12−32.
  548. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.02.93. // БМД. 1995. № 10. С. 45 67.
  549. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14.09.92. // БМД. 1995. № 3.
  550. Договор между РФ и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 272 279.
  551. Договор между РФ и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 15.09.95. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 210 229.
  552. Договор между РФ и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от3010.95. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 102 -121.
  553. Договор между РФ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от0503.96. // БМД. 2001. № 1. С. 55 74.
  554. Договор между РФ и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16.09.96. // БМД. 2002. № 5. С. 56 86.
  555. Договор между РФ и Арабской Республикой Египет о взаимных правовых отношениях и правовой помощи по гражданским, коммерческим и семейным делам от 23.09.97. // СПС КонсультантПлюс.
  556. Договор между РФ и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 25.08.98. // СПС КонсультантПлюс.
  557. Договор между РФ и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20.04.99. // СПС КонсультантПлюс.
  558. Договор между РФ и Республикой Мали о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 31.09.2000. // СПС КонсультантПлюс.
  559. Договор между РФ и Республикой Индия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 03.10.2000. // СПС КонсультантПлюс.
  560. Договор между РФ и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 14.12.2000. // СПС КонсультантПлюс.23. Законодательство РФ
  561. Конституция РФ от 12.12.93. //РГ. 1993. 25 декабря.
  562. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4134.
  563. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24.
  564. Основы гражданского законодательства СССР. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
  565. Гражданский Кодекс РФ. Часть 1. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.- Часть 2. СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  566. Семейный Кодекс РФ // СЗ РФ. М., 1996. № 1. Ст. 16.
  567. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
  568. Кодекс торгового мореплавания РФ // РГ. 1999. 1−5 мая 1999.
  569. Гражданский кодекс РФ. Часть третья // РГ. 2001. 28 ноября.
  570. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // РГ. 2002. 27 июля. И. Таможенный кодекс РФ// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 31.1. Ст. 1224.
  571. Трудовой кодекс РФ // РГ. 2001. 31 декабря.
  572. Кодекс РФ об административных правонарушениях // РГ. 2001. 31 декабря.14.3акон РСФСР «О языках народов РСФСР» от 25.10.91. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740.
  573. ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» в ред. от 10.02.99. // СЗ РФ. 1995 № 42. Ст. 3923.
  574. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 //РГ. 2002. 31 июля.
  575. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам», от 21.06.88. // Ведомости ВС СССР. 1988. № 26. Ст. 428.
  576. Указ Президиума ВС СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21.06.88. // Ведомости ВС СССР. 1988. № 26. Ст. 427.
  577. Указ Президента РФ от 16.12.93 № 2146 «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы» // РГ. 1993.30 декабря.
  578. Положения о Министерстве юстиции РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 02.08.99 г. // РГ. 1999. 5 августа.
  579. Положение о консульском учреждении Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ 5 ноября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.
  580. Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам от 15.09.95. // СЗ РФ 1996. № 33. Ст. 3995
  581. Письмо Центрального Банка РФ от 15.07.96 № 300 «О «Рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов» (вместе с Рекомендациями, утв. МВЭС РФ 29.02.96.) // Вестник Банка России. 1996. 23 июля. № 33.
  582. Проект раздела VII «Международное частное право» части 3 ГК РФ // РГ. 1996. 30 июля.
  583. Регламент Международного Коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. (Вступил в силу 01.05.95) (вместе с Положением об арбитражных расходах и сборах) // Вестник ВАС РФ. 1995. № 8.
  584. Законодательство иностранных государств
  585. Гражданский кодекс Армении 1998 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Составители А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001. С. 70−79.
  586. Гражданский кодекс Белоруссии 1998 г. // Там же. С. 80−90.
  587. Закон Грузии 1998 г. о международном частном праве. // Там же. С. 91−108.
  588. Гражданский кодекс Казахстана 1999 г. // Там же. С. 109−119.
  589. Гражданский кодекс Киргизии 1998 г. // Там же. С. 120−129.
  590. Гражданский кодекс Узбекистана 1996 г. // Там же. С. 130−141.
  591. Федеральный закон Австрии 1978 г. о международном частном праве //Там же. С. 158−170.
  592. Вводный закон к Гражданскому кодексу Бразилии 1942 г. // Там же. С. 180−185.
  593. Кодекс Буркина-Фасо о лицах и семье 1989 г. // Там же. С. 186−199. Ю. Закон Великобритании 1995 г. о международном частном праве. //1. Там же. С. 202−209.
  594. Указ Президиума Венгерской Народной Республики 1979 г. о международном частном праве. // Там же. С. 229−249.12.3акон Венесуэлы 1998 г. о международном частном праве. // Там же. С.251−261.
  595. Гражданский кодекс Вьетнама 1995 г. // Там же. С. 263−265. М. Закон Вьетнама о браке и семье 1986 г. // Там же. С. 266−267.
  596. Вводный закон 1896 г. к Германскому гражданскому уложению. // Там же. С. 270−285.
  597. Гражданский кодекс Греции 1940 г. // Там же. С. 289−293.
  598. Гражданский кодекс Египта 1948 г. // Там же. С. 295−299.
  599. Гражданский кодекс Ирана 1928−1936 гг. // Там же. С. 301−305.
  600. Гражданский кодекс Испании 1889 г. // Там же. С. 308−321. 20.3акон Италии 1998 г. «Реформа итальянской системымеждународного частного права» // Там же. С. 323−341.
  601. Гражданский кодекс Йемена 1992 г. // Там же. С. 342−345.
  602. Гражданский кодекс Квебека 1991 г. // Там же. С. 347−365.
  603. Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики 1986 г. // Там же. С. 369−370.
  604. Гражданский кодекс Кубы 1987 г. // Там же. С. 388−389.
  605. Семейный кодекс Кубы 1975 г. // Там же. С. 390−391.
  606. Гражданский кодекс Латвии 1937 г. // Там же. С. 393−397.
  607. Гражданский кодекс Перу 1984 г. // Там же. С. 455−467.
  608. Зб.Закон Польши 1965 г. о международном частном праве // Там же. С. 469−477.
  609. Гражданский кодекс Португалии 1966 г. // Там же. С. 479−491.38.3акон Румынии 1992 г. применительно к регулированию отношений международного частного права // Там же. С. 493−527.
  610. Единообразный торговый кодекс США // Там же. С. 530−538.
  611. Гражданский кодекс Луизианы (США) 1825 г. // Там же. С. 540−551.
  612. Закон Таиланда 1938 г. о конфликте законов. // Там же. С 552−559.
  613. Кодекс международного частного права Туниса 1998 г. // Там же. С. 561−573.43 .Закон Турции 1982 г. о международном частном праве и международном гражданском процессе // Там же. С. 575−587.
  614. Гражданский кодекс Уругвая 1868 г. // Там же. С. 588−591.
  615. Гражданский кодекс Франции 1804 г. // Там же. С. 593−601. 46.3акон Чехии 1963 г. о международном частном праве и процессе //1. Там же. С. 603−621.
  616. Гражданский кодекс Чили 1855 г. // Там же. С. 623−627.
  617. Закон Южной Кореи 1962 г. о коллизиях законов // Там же. С. 713 735.52.3акон Японии 1898 г. о применении законов // Там же. С. 737−745.3. Судебные решения
  618. Судебные решения российских судов31.1. Судебные решения высших судов
  619. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2001 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и
  620. Письмо ВАС РФ от 16 августа 1995 г. «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды РФ» //Вестник ВАС РФ. 1995. № 11.
  621. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц».//Вестник ВАС РФ. 1997. № 3.
  622. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.
  623. Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса». // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.
  624. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2001. № 1.
  625. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2001 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов». // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.
  626. Постановление Пленума ВС РСФСР от 28 февраля 1968 «Об устранении недостатков в применении статей 51−52 ГПК РСФСР о судебных поручениях» // Бюллетень ВС РСФСР. 1968. № 6. С. 5.
  627. Определение ВС РФ от 25 сентября 1998 г. // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3.
  628. Определение ВС РФ по делу № 5-Г00−01 от 8 февраля 2000 г. // СПС КонсультантПлюс.
  629. Определение ВС РФ по делу № 5-Г01−35 от 13 апреля 2001 г.// СПС КонсультантПлюс.
  630. Определение ВС РФ по делу № 74-Г02−15 от 7 мая 2002 г.// СПС КонсультантПлюс.
  631. Определение ВС РФ по делу № 82-Г03−1 от 31 января 2003 г. // СПС КонсультантПлюс.
  632. Постановление Президиума ВС РФ № 66пв2000 от 9 августа 2000 г. // СПС КонсультантПлюс.
  633. Постановление Президиума ВС РФ №. Юбпв-2000 от 20 декабря 2000 г. // СПС КонсультантПлюс.
  634. Определение ВС РФ по делу № 85-Г02−1 от 7 февраля 2002 г.1
  635. Определение ВС РФ по делу № 66-Г02−1 от 12 февраля 2002 г.
  636. Определение ВС РФ по делу № 66-Г02−3 от 19 февраля 2002 г.
  637. Определение ВС РФ по делу № 16-Г02−2 от 21 марта 2002 г.
  638. Определение ВС РФ по делу № 66-Г02−9 от 12 апреля 2002 г.
  639. Определение ВС РФ по делу № 66-Г02−10 от 19 апреля 2002 г.
  640. Определение ВС РФ по делу № 78-Г02−23 от 30 мая 2002 г.
  641. Определение ВС РФ по делу № 78-Г02−19 от 30 мая 2002 г.
  642. Определение ВС РФ по делу № 34-Г02−13 от 18 июля 2002 г.
  643. Определение ВС РФ по делу № 34-Г02−14 от 1 августа 2002 г.
  644. Определение ВС РФ по делу № 18-Г02−10 от 24 октября 2002 г.
  645. Определение ВС РФ по делу № 75-Г02−17 от 11 ноября 2002 г.
  646. Определение ВС РФ по делу № 43-Г02−6 от 28 ноября 2002 г.
  647. Определение ВС РФ по делу № 78-Г03−7 от 20 февраля 2003 г.
  648. Определение ВС РФ по делу № 75-Г03−7 от 22 мая 2003 г.
  649. Определение ВС РФ по делу № 78-Г03−66 от 28 ноября 2003 г.
  650. Определение ВС РФ по делу № 25-Г03−11 от 19 декабря 2003 г.
  651. Определения ВС РФ, указанные ниже (№№ 15−38) изучены в ходе практики в ВС РФ (ноября 2004 г.)
  652. Определение ВС РФ по делу № 91-Г04−3 от 6 апреля 2004 г.
  653. Определение ВС РФ по делу № 35-Г04−4 от 20 апреля 2004 г.
  654. Определение ВС РФ по делу № 25-Г04−4 от 21 мая 2004 г. 3 7. Определение ВС РФ по делу № 25-Г04−6 от 28 мая 2004 г.
  655. Определение ВС РФ по делу № 78-Г04−23 от 8 июня 2004 г.
  656. Определение ВС РФ по делу № 39-Г04−44 от 9 июля 2004 г.
  657. Определение ВС РФ по делу № 1-Г04−15 от 20 июля 2004 г. 31.2. Решения региональных и местных судов131.2.1. Решения ФАС Московского округа
  658. Постановление ФАС Московского округа от 14 мая 1997 г. по делу № 21−428.
  659. Постановление ФАС Московского округа от 15 апреля 1998 г. дело № КГ-А40/1202−98.
  660. Постановление ФАС Московского округа от 8 июля 1998 г. по делу №КГ-А40/1465−98.
  661. Постановление ФАС Московского округа от 7 декабря 1998 г. по делу № КГ-А40/2990−98.
  662. Постановление ФАС Московского округа от 26 апреля 1999 г. по делу № КГ-А40/1055−99.
  663. Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 1999 г. по делу № КГ-А40/2425−99.
  664. Постановление ФАС Московского округа от 24 июля 2000 г. по делу № КГ-А41/3015−00.
  665. Постановление ФАС Московского округа от 13 сентября 2000 г. по делу № КГ-А40/4033−00.
  666. Постановление ФАС Московского округа от 6 декабря 2000 г. по делу № КГ-А40/5498−00.
  667. Все решения, за исключением специально отмеченных, взяты из СПС «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс».
  668. Постановление ФАС Московского округа от 25 сентября 2001 г. по делу № КГ-А40/5241−01.
  669. Постановление ФАС Московского округа от 16 октября 2001 г. делу №КГ-А40/5711−01.
  670. Постановление ФАС Московского округа от 24 декабря 2001 г. делу № КГ-А40/7448−01.
  671. Постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2002 г. по делу № КА-А40/1712−02.
  672. Постановление ФАС Московского округа от 4 апреля 2002 г. по делу №КГ-А40/1759−02.
  673. Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2002 г. по делу № КГ-А40/4297−02.
  674. Постановление ФАС Московского округа от 24 сентября 2002 г. по делу № КГ-А40/6347−02.
  675. Постановление ФАС Московского округа от 25 сентября 2002 г. по делу № КГ-А41/6423−02.
  676. Постановление ФАС Московского округа от 26 сентября 2002 г. по делу № КГ-А40/6329−02.
  677. Постановление ФАС Московского округа от 25 октября 2002 г. по делу № КГ-А40/7022−02.
  678. Постановление ФАС Московского округа от 18 ноября 2002 г. по делу № КГ-А40/7686−02.
  679. Постановление ФАС Московского округа от 11 февраля 2002 г. по делу № КГ-А40/274−02.
  680. Постановление ФАС Московского округа от 25 февраля 1998 г. по делу № КГ-А40/245−98.
  681. Постановление ФАС Московского округа от 27 февраля 2002 г. по делу № КГ-А40/832−02.
  682. Постановление ФАС Московского округа от 24 января 2000 г. по делу № КГ-А40/4647−99.
  683. Постановление ФАС Московского округа от 24 августа 2000 г. по делу № КГ-А40/3 632−00.
  684. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 1997 г. по делу № 20/13.
  685. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 августа 1999 г. по делу № 270/14.
  686. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 декабря 2002 г. по делу № А05−1717/02−72/23.
  687. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 февраля 2003 г. по делу № А05−9058/02−487/23.
  688. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 декабря 2003 г. по делу № А05−5051/03−268/9.
  689. Постановление Арбитражного суда Архангельской области (апелляционная инстанция) от 30 сентября 2003 г. по делу № А05−5051/03−268/9.
  690. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 1996 г. по делу № 20/13.
  691. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 августа 2002 г. по делу № А05−1717/02−72/23.
  692. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2002 г. по делу № А05−9058/02−487/23.
  693. Получено по рассылке (отправитель к.го.н., доц., декан ЮФ Северодвинского государственного университета Г. Романовский).
  694. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2003 г. по делу № А05−5051/03−268/9.31.2.3. Решения ФАС Западно-Сибирского округа
  695. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 августа 2002 г. по делу № Ф04/2712−494/А03−2002.
  696. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2002 г. по делу № Ф04/4659−967/А03−2002.
  697. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2003 г. по делу № Ф04/444−16/А75−2002.
  698. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 июня 2003 г. по делу № Ф04/2731−499/А70−2003.
  699. Постановление Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 ноября 2002 г. по делу № А75−2990-Г/02.31.2.4. Иные решения
  700. Обобщение судебной практики применения законодательства (коллизионных норм) при рассмотрении споров с участием иностранных лиц. Арбитражный суд Пензенской области. 3 апреля 1997 г.
  701. Справка о практике применения судами Новосибирской области норм международного права по гражданским делам.
  702. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 13 марта 2002 г. № 44-Г-86.32. Решения МКАС при ТПП РФ1:
  703. Решение от 20 января 1997 г. (дело № 116/1996).
  704. Решение от 26 февраля 1998 г. (дело № 242/1996).
  705. Решение от 25 марта 1998 г. (дело № 491/1996).
  706. Решение от 22 октября 1998 г. (дело № 196/1997).
  707. Решение от 1 февраля 1999 г. (дело № 17/1998).
  708. Информация о решениях МКАС при ТПП РФ получена либо из обзоров практики этого органа, составленных М. Г. Розенбергом, либо из СПС КонсультантПлюс.500
  709. Решение от 17 марта 1999 г. (дело № 272/1997).
  710. Решение от 8 апреля 1999 г. (дело № 278/1998).
  711. Решение от 25 мая 2000 г. (Дело № 182/1998).
  712. Решение от 6 июня 2000 г. (дело № 406/1998).
  713. Решение от 15 мая 2001 г. (дело № 54/2000).
  714. Решение от 10 октября 2002 года (дело № 122/2001).
  715. Решение от 28 ноября 2001 г. (дело № 297/1999-а).
  716. Решение от 11 декабря 2001 г. (дело № 197/2000).
  717. Решение от 30 января 2002 г. (дело № 90/2001).
  718. Решение от 21 февраля 2002 г. (дело № 79/2001).
  719. Решение от 27 февраля 2002 г. (дело № 244/2000).
  720. Решение от 22 марта 2002 г. (дело № 225/2000).
  721. Решение от 7 мая 2002 г. (дело № 185/2001).
  722. Решение от 5 июня 2002 г. (дело № 11/2002).
  723. Решение от 27 июня 2002 г. (дело № 278/1999).
  724. Решение от 12 августа 2002 г. (№ 76/2001).
  725. Решение от 13 сентября 2002 г. (дело № 196/2001).
  726. Решение от 17 июля 2003 г. (дело № 186/2002).
  727. Решение от 28 июля 2003 г. (дело № 157/2003).
  728. Решение от 12 сентября 2003 г. (дело № 10/2003).
  729. Решение от 13 января 2004 г. (дело № 185/2002).
  730. Иностранные судебные решения33.1. Решения французских судов
  731. Решение Кассационного суда Франции по делу Lizardi от 16 января 1861 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 5.
  732. Решение Кассационного суда Франции по делу De Bauffremont от 18 марта 1878 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 6.
  733. Решение Кассационного суда Франции по делу Форго от 24 июня 1878 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 7.
  734. Решение Кассационного суда Франции по делу Soulie от 9 марта 1910 г.// Recueil Dalloz-Sirey. 1912. 1.262. Rapport Denis.
  735. Решение Кассационного суда Франции по делу American Trading Со. от 5 декабря 1910 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 11.
  736. Решение Кассационного суда Франции по делу Ferrari от 6 июля 1922 г. // Revue critique de droit international prive. 1922−1923. 444. Note Pillet.
  737. Решение гражданского трибунала г. Монпелье от 18 марта 1920 г. // Revue critique de droit international prive. 1921. 79.
  738. Решение Кассационного суда Франции по делу Lautour от 25 мая 1948 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 19.
  739. Решение Апелляционного суда Рабата от 24 октября 1950 г. // Revue critique de droit international prive. 1952. 89. note Francescakis.
  740. Решение Кассационного суда Франции по делу Sommer от 8 декабря 1953 г. // Revue critique de droit international prive. 1955. 133. Note Motulsky.
  741. Решение Кассационного суда Франции по делу Caraslanis от 22 июня 1955 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 27.
  742. Решение Кассационного суда Франции по делу Chemouni от 28 января 1958 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 30.
  743. Решение Кассационного суда Франции по делу Bisbal от 12 мая 1959 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 32.
  744. Решение Кассационного суда Франции по делу Алжирской кредитно-банковской компании от 2 марта 1960 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 33.
  745. Решение Кассационного суда Франции по делу Montefiore от 21 ноября 1961 г. // Grands arrets de la jurisprudence de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 36.
  746. Решение Кассационного суда Франции по делу Chemouni от 19 февраля 1963 г. // Grands arrets de la jurisprudence de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 31.
  747. Решение Трибунала большой инстанции Авесн-сюр-Эльп (Tribunal de Grande Instance Avesnes-sur-Helpe) от 25 сентября 1963 г. // Revue critique de droit international prive. 1965. 130. note P. Bellet.
  748. Решение Кассационного суда Франции от 28 июня 1966 г. // Journal du droit international. 1967. 736. note Kahn.
  749. Решение Кассационного суда Франции от 30 мая 1967 г. // Revue critique de droit international prive. 1967. 728. Note Bourel.
  750. Решение Кассационного суда Франции от 3 мая 1973 г. // Journal du droit international. 1974. 859. Obs. B.G.
  751. Решение Кассационного суда Франции по делу Antunes от 21 марта 1979 г. //Recueil Dalloz-Sirey. 1979. IR461. Observation В. Audit.
  752. Решение Кассационного суда Франции от 22 октября 1980 г. // Revue critique de droit international prive. 1981. 94. Note Lagarde P.
  753. Решение Кассационного суда Франции от 1 апреля 1981 г. по делу de Pedro // Journal du droit international. 1981. 812. note D. Alexandre.
  754. Решение Кассационного суда Франции от 9 декабря 1981 г. // Journal du droit international. 1982. 951. note Oppetit.
  755. Решение Кассационного суда Франции от 13 января 1982 г. // Grands arrets de la jurisprudence de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 60.
  756. Решение Кассационного суда Франции по делу Zagha от 15 июня 1982 г. // Recueil Dalloz-Sirey. 1983. IR 151. Observation В. Audit.
  757. Решение Кассационного суда Франции от 17 мая 1983 г. // Revue critique de droit international prive. 1985. 346. Note Ancel.
  758. Решение Кассационного суда Франции по делу Thinet от 24 января 1984 г. // Revue critique de droit international prive. 1985. 89. Note P. Lagarde.
  759. Решение Кассационного суда Франции от 2 октября 1984 г. // Revue critique de droit international prive. 1986. 91. Note Joubard-Bachellier.
  760. Решение Кассационного суда Франции по делу Сагоп от 20 марта 1985 г. // Revue critique de droit international prive. 1986. 66. Note Lequette.
  761. Решение Кассационного суда Франции по делу Djenangi от 22 апреля 1986 г. // Revue critique de droit international prive. 1988. 302. Note Bischoff.
  762. Решение Кассационного суда Франции по делу Leppert от 3 марта1987 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 70.
  763. Решение Кассационного суда Франции по делу Rebouh от 11 октября 1988 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 71.
  764. Решение Кассационного суда Франции по делу Schule от 18 октября 1988 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 72.
  765. Решение Кассационного суда Франции от 1 марта 1988 г. // Revue critique de droit international prive. 1989. 721. note A. Sinay-Cytermann.
  766. Решение Кассационного суда Франции по делу Roho от 19 апреля1988 г.// Revue critique de droit international prive. 1989. 69. Note Batiffol.
  767. Решение Кассационного суда Франции по делу Baaziz от 6 июля 1988 г.// Revue critique de droit international prive. 1989. 71. Y. Lequette.
  768. Решение Кассационного суда Франции от 6 декабря 1988 г. // Revue critique de droit international prive. 1990.
  769. Решение Кассационного суда Франции от 4 октября 1989 г. // Revue critique de droit international prive. 1990. 316. Note P. Lagarde.
  770. Решение Кассационного суда Франции по делу Coveco от 4 декабря 1990 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 76.
  771. Решение Кассационного суда Франции от 8 января 1991 г. // Revue critic de droit international prive. 1991. 569. Note H. Muit Watt.
  772. Решение Кассационного суда Франции по делу от 16 июня 1992 г. // Revue critique de droit international prive. 1992. 269. Note P. Courbe.
  773. Решение Кассационного суда Франции по делу Makhlouf от 18 ноября 1992 г. //Recueil Dalloz-Sirey. 1993. IR 213. Note В. Audit.
  774. Решение Кассационного суда Франции по делу Coucke от 13 января 1993 г. // Revue critique de droit international prive. 1994. 78. Note B. Ancel.
  775. Решение Апелляционного суда Дижона от 12 марта 1993 г. // Revue critique de droit international prive. 1994. 82. Note H. Muir Watt.
  776. Решение Кассационного суда Франции по делу Amerfond от 16 ноября 1993 г. // Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 77.
  777. Решение Апелляционного суда Парижа от 14 июня 1994 г. // Revue critique de droit international prive. 1995. 308. Note Y. Lequette.
  778. Решение Кассационного суда Франции по делу М. Yjjou-Benramdane от 13 декабря 1994 г. // Journal du droit international. 1995. 343. note Ph. Kahn.
  779. Решение Кассационного суда Франции от 11 июня 1996 г.// Journal du droit international. 1996. 941. Note D. Bureau.
  780. Решение Кассационного суда Франции от 25 февраля 1997 г. // Revue critique de droit international prive. 1998. 602. Note Droz .
  781. Решения Кассационного суда Франции по делу М. Bahri от 11 марта 1997 г. // Journal du droit international. 1998. 110. note Ph. Kahn.
  782. Решение Кассационного суда Франции по делу Mobil North Sea Ltd от 11 марта 1997 г. // Revue critique de droit international prive. 1997. 65. Note B. Ancel.
  783. Решение Кассационного суда Франции по делу Societe Hannover International от 6 мая 1997 г. // Revue critique de droit international prive. 1997. 514. Note B. Fauvarque-Cosson.
  784. Решение Кассационного суда Франции по делу Driss Abou от 1 июля 1997 г. // Revue critique de droit international prive. 1998. 60. Note P. Mayer.
  785. Решение Кассационного суда Франции по делу Lavazza от 24 ноября 1998 г.// GALF DIP. 734.
  786. Решение Кассационного суда Франции по делу Abadou от 27 января 1998 г. // Jurisclasseur periodique. La semaine juridique. G 1998. II 10 098. note H. Muir Watt.
  787. Решение Кассационного суда от 5 января 1999 г. // Juris-Classeur periodique (Semaine juridique), droit de la famille. 2000. avr. 22. Note H. Fulchiron.
  788. Решение Кассационного суда Франции по делу Compagnie royale beige от 13 апреля 1999 г. // Revue critique de droit international prive. 1999. 698. Note Ancel et Muir Watt.
  789. Решение Кассационного суда Франции по делу Mutuelles du Mans от 26 мая 1999 г. // Revue critique de droit international prive. 1999. 713. Note H. Muir Watt.
  790. Решение Кассационного суда Франции по делу M-me Elkhbizi от 26 мая 1999 г. // Revue critique de droit international prive. 1999. 707. Note H. Muir Watt.
  791. Решение Кассационного суда Франции по делу Moussard от 21 марта 2000 г. // Recueil Dalloz-Sirey. 2000. 539. Note F. Boulanger.
  792. Решение Кассационного суда Франции от 6 марта 2000 г. // Journal de droit international public. 2002. 171. Note Michael Raimon.
  793. Решение Кассационного суда Франции по делу D. and J. Sporting Ltd от 18 сентября 2002 // Journal de droit international public. 2003. 107. Note Helene Peroz.33.2. Решения итальянских судов
  794. Решение Кассационного суда Италии от 29 января 1964 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 1964. 644.
  795. Решение Кассационного суда Италии от 16 февраля 1966 г.// Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 1966. 751.
  796. Решение Кассационного суда Италии от 7 февраля 1975 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 1976. 577.
  797. Решение Кассационного суда Италии от 21 марта 1980 г. № 21 марта 1980 г. № 1906 // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 1981.498.
  798. Решение Кассационного суда Италии от 8 января 1981 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 1981. 787.
  799. Решение Верховного суда Италии от 19 января 1985 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 1986. 344.
  800. Решение Кассационного суда Италии от 21 сентября 1990 г.// Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 1992. 73.
  801. Решение Кассационного суда Италии по делу Pergoletti от 7 сентября 1991 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 1992. 559.
  802. Решение Апелляционного суда Милана по делу Mansouri с. Shirnia от 17 декабря 1991 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 1993. 108.
  803. Решение Трибунала Милана от 16 марта 1992 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 1993. 700.
  804. Решение Трибунала Венеции от 14 ноября 1996 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 1997. 158.
  805. Решение Трибунала Венеции от 6 июля 1998 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 1999. 92.
  806. Решение Трибунала Виченци (Vicenza) от 27 апреля 2000 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 2001. 130.
  807. Решение Трибунала Милана от 17 июля 2000 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 2001. 659.
  808. Решение Кассационного суда Италии от 27 октября 2000 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 2001. 158.
  809. Решение Кассационного суда Италии от 30 мая 2001 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 2002. 745.
  810. Решение Кассационного суда Италии от 26 февраля 2002 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 2002. 726.
  811. Решение Трибунала Порденоне от 7 марта 2002 г. // Rivista di diritto internazionale privato у processuale. 2002. 1052.33.3. Решения немецких судов
  812. Решение Верховного суда Германии от 6 апреля 1936 г. // RGZ 1936. 103.
  813. Решение Апелляционного суда (Recklinghausen) от 14 июня 1982 // Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1982. 205.
  814. Решение Конституционного суда Германии от 30 ноября 1982 г. // Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1984. 88.
  815. Решение Окружного суда Франкфурта на Майне от 17 мая 1985 г. // Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1986. 111.
  816. Решение Апелляционного суда Селля от 9 июля 1986 г. // Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1987. 22.
  817. Решение Верховного суда Германии от 28 января 1987 г. // Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1988. 109.
  818. Решение Апелляционного суда Мюнхена от 23 сентября 1987 г. // Praxis des international en Privat- und Verfahrensrechts. 1988. 355.
  819. Решение Апелляционного суда Селля от 25 ноября 1990 г. // Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1991. 121
  820. Решение Апелляционного суда Дюссельдорфа от 27 января 1992 г. // Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1993. 251.
  821. Решение Верховного суда Германии от 14 октября 1992 г. // Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1994. 102.
  822. Решение Верховного суда Германии от 11 мая 1994 г. // Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1993. 392.
  823. Решение Окружного суда Детмонда от 29 сентября 1994 г. // Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1995. 234.33.4. Другие судебные решения
  824. Решение Кассационного суда Бельгии от 4 мая 1950 г. по делу Vigouroux. // Journal de droit international public. 1952. 284. Note Philonenko.
  825. Решение суда Адена (Aden) по делу Rose Mary (Anglo Iranian Oil Co. Vs. Jaffrate (The Rose Mary) от 9 января 1953 г. // Weekly Law Rep. 1953. 246.
  826. Решение Верховного Суда США от 25 мая 1953 г. по делу Lauritzen v. Larsen // Revue critique de droit international prive 1954. 166. Note Bonassier.
  827. Решение суда Каира (Египет) от 6 октября 1953 г. // Revue egiptienne de droit international. 1954. 147.
  828. Решение кассационного суда Бельгии Jeangout с. Motte от 2 января 1961 г. // Pasicrisie beige. 1961. Т. 1.465
  829. Решение Верховного Суда штата Нью-Йорк (апелляционная инстанция) от 9 мая 1963 г. по делу Badcock v. Jackson // Revue critique de droit international prive. 1964. 284. Note J.-G. Gastel.
  830. Решение Федерального трибунала Швейцарии 1967 г. // Journal de droit international. 1970. 434. Note Lalive.
  831. Решение Палаты Лордов по делу Oppenheimer vs. Housw of Lords // All England Law Rep. 1975. 1. 538
  832. Решение Высшего суда Португалии от 14 марта 1979 г. // Boletim do Ministerio de Justica. № 285. 341.
  833. Решение Кассационного суда Бельгии от 27 февраля 1986 г. // Revue critique juridique beige. 1989. 56. Note Watte.
  834. Решение Гражданского трибунала Монт-Либана (Mont-Liban) от 29 января 1991 г. //Revue Al-Adl. 1991. 174.
  835. Решение Кассационного суда Голландии от 25 сентября 1992 г.// Nederlandse Jurisprudentie. 1992. 750.
  836. Решение Суда Европейских сообществ по делу Arblade от 23 ноября 1999 г. // Revue critique de droit international prive. 2000. 710. Note Fallon.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?