Актуальность исследования. На рубеже XX — XXI вв. активно проявило себя общественное движение известное под названием «антиглобалистское». Рядовые граждане узнали о нем из репортажей СМИ, освещающих массовые протесты, приуроченные к саммитам политико-экономической элиты в Сиэтле (1999 г.), Вашингтоне (2000 г.), Генуе (2001 г.) и других городах мира. На последнем выступлении в Барселоне 16 марта 2002 г. собралось более 500 тыс. протестующих — рекордное за последние десять лет количество организованных в мирную демонстрацию противников современной формы глобализации.
Очевидно, что с развитием глобализации, рассматриваемой в целом как прогрессивный процесс, стали обнаруживаться ее негативные последствия. Из-за ряда неудачных попыток международных институтов разрешить углубляющиеся противоречия возникла, артикулированная оппозиция, порождая феномен «антиглобализма» на разных уровнях. На сегодняшний день последний представлен достаточно широким спектром социальных критиков из академических кругов, экономистов, политических лидеров как левого, так и правого толка, международных и локальных организаций и сообществ. Особую нишу заняли общественные движения. Судя по организации десятков протестов, преследующих саммиты транснациональной элиты по всему земному шару, они представляют наиболее активную позицию в отношении социальной цены за реализацию проекта глобализации. Их акции отличаются все более зрелой стратегической направленностью, ярко выраженными мировоззренческими ориен-тациями, постоянством и глобальностью охвата.
Между тем нужно признать, что мировоззрение «антиглобалистского» движения находится на самых ранних стадиях развития. Его формирование основывается на продолжающемся дискурсе, инициированным «общественным сектором». Альтернативное видение мировой ситуации, общность ценностей и норм субъектов движения задают направленность их объединенным усилиям в попытке повлиять на ход глобализации.
Фактом является то, что всемирное сопротивление складывающемуся «глобальному порядку» заявляет о себе с каждым годом все активнее. Возникнув как совокупность не связанных между собой локальных протестов, «антиглобалистские» движения достаточно быстро стали приобретать международный сетевой характер. Стоящие за ними различные социальные силы проявили способность к объединению и организации в международных масштабах.
Сегодня мы можем наблюдать формы, в которых проявляется мировоззрение движения. Они включают протестные требования в виде лозунговсоциальные программы, реализуемые общественными организациямирекомендации и предложения, разрабатываемые учеными и экспертами в области глобалистики. Важным этапом является объединение данных форм и их выражение в виде общих деклараций, манифестаций и проектов, в которых учитывается все многообразие подходов представителей движения. Это позволяет последним реализовать свои цели, добиваясь определенных социальных изменений. В задачи движения входит решение различного рода проблем, создаваемых или обостряемых глобализацией, таких, например как вытеснение локальных культур, экологическая деградация, кризис демократии, поляризация общества и пр.
Новизна и динамика развития феномена пока не позволяют осуществлять своевременные и адекватные его интерпретации, что создает вокруг движений аналитический вакуум. По обрывочной, порой противоречивой информации рядовым гражданам очень сложно получить целостную картину и понять, что это за движение, какими социальными группами оно представлено, и чего они добиваются. Яркость проявления феномена, с одной стороны, и отсутствие его понимания — с другой, создают почву для мифов и домыслов. Самые распространённые из них выражаются в убеждениях, что участники протестов выступают против глобализациимассовые протесты «антинглобалистов» иррациональны, стихийны и представляет собой опасность для мирных граждан и их собственностипредставители движения только критикуют и отрицают, ничего не предлагая взамен. Мифотворчеством, как правило, занимается глобальная политико-экономическая элита, в оппозиции к которой находятся субъекты движения. С помощью СМИ мифы закрепляются в обыденном сознании. Представители власти также используют миф о том, что, для предотвращения общественных беспорядков нужно лишь «обезглавить сборище экстремистов» и усилить репрессии. Однако, исторический закон, гласящий, что там, где есть господство, будет и сопротивление, продолжает быть справедливым. Репрессии лишь способствуют развитию движения, которое с каждым годом набирает обороты.
В российском обществе на фоне формирования критического видения современной глобализации «антиглобалистское» движение уже получило импульс развития. Однако отечественные социологи еще не сказали своего веского слова. Главным источником информации о движении пока являются СМИ. Всплески движения в России пришлись на проведение ряда внешних и внутренних политических и экономических мер пути к интеграции (подготовка к вступлению во Всемирную торговую организацию, принятие нового Трудового кодекса и пр.), затрагивающих национальные интересы страны и жизнь рядовых граждан, что делает анализ «антиглобалистских» движений социально значимым и для нашей страны. В различных городах уже возникают «антиглобалисткие» центры (в Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже, Екатеринбурге и др.), которые объединяют учёных, студентов, представителей общественных организаций, инициирующих дискуссии о возможных альтернативах глобального развития.
На 34 Всемирном конгрессе Международного института социологии (1115 июля 1999 г.), проходившего под названием «Множественные современности в эру глобализации» (Multiple Modernities in an Era of Globalization) обсуждалась вся сложность сосуществования интегрирующихся в единое сообщество стран и различных моделей общественных отношений. Шла речь и о новом складывающемся порядке, который еще не закрепился, но уже вызывает сопротивление, о необходимости теоретического осмысления глобализации и места в ней личности, формировании новой идентичности и роли транснациональных движений. Председатель Международной социологической ассоциации.
А. Мартинелли отмечал, что сегодня в мире идет поиск сочетания универсального и индивидуального, в связи с чем, задачей социологии является построение моста между этими полюсами.
Степень научной разработанности проблемы. При изучении протест-ного транснационального движения нам потребовалось обращение к источникам, в которых проводится не только анализ мировоззрения движений, но и социального контекста, в котором они формируются. Одним из первых наших шагов был анализ современных тенденций глобализации и ее противоречий, являющихся источником социальной напряженности. Большой вклад в их изучение внесла деятельность Римского клуба — международной общественной организации, члены которой, занимаясь «глобальным моделированием», своими исследованиями и докладами привлекали внимание мировой общественности ко многим глобальным проблемам. Среди них: Дж. Боткин, Д. Габор, У. Коломбо, Э. Ласло, М. Малица, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель, А. Печчеи, Я. Тинберг, М. Эльмандрж и др. Послужив основой для развития новой науки глобалистики, эти работы вызвали большой резонанс и в российском обществе, став объектом осмысления многих исследователей. К ним обращались такие отечественные ученые как В. Е. Давидович, Г. Г. Дилигенский В. В. Загладин, С. П. Капица, В. А. Коптюг, Э. Г. Кочетов, Ю. Красин, Н. Н. Моисеев, А. Н. Неклесса, М. Н. Руткевич, А. Д. Урсул, И. Т. Фролов, Г. С. Хозин, А. И. Чешков, С. С. Шварц, В. А. Ядов.
Глобалистика как интегральная междисциплинарная наука вобрала в себя ценные разработки многих дисциплин: мировой экономики, политической экономии, геополитики, социологии международных отношений, демографии, социальной экологии. Это позволило нам обратиться к работам целого ряда российских и зарубежных ученых, использующих комплексный подход при рассмотрении современного интегрирующегося мира. При изучении формирующейся глобальной системы мы обращались к работам таких российских ученых как: Э. А. Азроянц, Е. С. Баразгова, И. В. Бестужев-Лада, А. Б. Вебер, И. А. Василенко, А. П. Дубнов, Э. Г. Кочетов, И. И. Лукашук, А. В. Меренков,.
A. П. Назаретян, В. Ф. Олешко, Г. П. Орлов, Н. Е. Покровский, JI Я. Рубина, М. А. Смагин, В. А. Тураев, С. JI Удовик, А. И. Уткин, Ф. Н. Юрлов,.
B. Ю. Яковец. В зарубежной специальной литературе к числу наиболее известных и авторитетных можно отнести работы таких исследователей как 3. Бже-зинский, И. Валлерстайн, У. Ганнерс, Э. Гидденс, Ф. Кардозо, М. Кастельс, Дж. Най, Дж. Несбит, Р. Робертсон, JI. Скляр, Дж. Сорос, Э. Тоффлер, М. Уотерс, Е. Фаллето, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, П. Штомпка, П. Эбурдин.
Сам феномен антиглобализма, ставший идейным гумусом для развития глобального движения сопротивления, достаточно активно изучается за рубежом и в России. В 90-х г. XX в. складывается база для создания идеологии движения на основе литературы, обличающей негативные последствия глобализации. Причем, возникнув в разных точках планеты, она демонстрирует сходство многих выводов, к которым приходят авторы. Франция здесь представлена работами П. Бурдье, Ж. Бове, С. Джордж, И. Рамона, В. Форрестера. Американскими исследователями антиглобализма являются М. Альберт, У. Грейдер, Г. Дейли, Д. Кортен, Дж. Ковано, Дж. Мендер, Р. Найдер, Дж. Стиглиц, Н. Чомский. Широко известны работы немецких авторов Г. Мартина, X. Шумана. Большим влиянием пользуются работы канадской исследовательницы М. Барлоу, филиппинского профессора У. Белло, индийского аналитика Ш. Ванданы. В России внимания заслуживают критические публикации и выступления М. Г. Делягина, А. Г. Дугина, А. В. Бузгалина, Б. Ю. Кагарлиц-кого, С. Н. Некрасова, А. С. Панарина, О. Ф. Русаковой, О. Н. Смолина.
Названные и другие авторы обращаются к анализу различных аспектов «нового порядка», претендующего на универсальность. В работах дается всеобъемлющая критика неолиберальной идеологии и теорий современной экономики свободного рынка, рассматриваются противоречия, недостатки и очевидные сбои этих теорий, проявившиеся в конкретной практике как на национальном, так и на международном уровнях. Ими также изучаются проблемы кризиса демократии, увеличения разрыва между полюсами богатства и бедности, дегуманизации и эксюпозии, опасность экологической катастрофы и пр.
Для анализа мировоззрения «антиглобалистских» движений большое значение имели как классические, так и современные методологические подходы, используемые социологией движений. В основном мы опирались на положения теории новых социальных движений, представленной работами Р. Айермана, Э. Гидденса, Э. Джэмиссона, М. Диани, М. Кастельса, Р. Кохена, А. Мелуччи,.
A. Турэна. В этих исследованиях дается разносторонний анализ современных социальных движений и их идейных тенденций, являющихся социальной базой развития глобального «движения движений» XXI вобосновывается отличие современных движений от раннихописываются их типология, структура, стратегии, задачи и, самое главное, результаты их деятельности, измеряемые конкретными социальными инновациями. Они связаны главным образом с глубинными изменениями в мировоззрении индивидов, что привело в конце XX в. к изменению общественных отношений (трудовых, возрастных, этнических, тендерных и др.).
Развитие современных социальных движений и общественных организаций в России комплексно изучаются Е. А. Здравомысловой, М. Либоракиной, М. JI. Макальской, И. М. Модель, Б. С. Модель, А. Ю. Сунгуровым,.
B. Н. Руденкиным, В. Г. Хорос, А. А. Шмелевой, В. А. Ядовым. В нашем обществе подъем интереса к социальным движениям был связан с ростом политических движений и протестов с конца 80-х годов. Их исследованиями занимались ученые Ю. Левада (ВЦИОМ), Л. Гордон и Э. Клопов (Институт проблем занятости РАН, Министерство труда России), В. Костюшев (Институт социологии РАН и Секция общественных движений СПб. ФИС РАН). Региональные исследования протестов проводились в Алтайском крае С. И. Григорьевым, Ю. Е. Растовым, В. В. Нагайцевым, в Калужском институте социологииА. К. Зайцевым и др.
С развитием «третьего сектора» в России, проводится анализ новых социальных движений, опирающихся на общественные организации. Изучением экологических движений в России занимается группа научных сотрудников Института социологии РАН (руководитель О. Н. Яницкий), этнических — группа этносодиологов Института этнологии и антропологии РАН под руководством JI. Дробижевой. Женское движение активно изучается на базе Центра тендерных исследований ИСЭПН РАН и Центра тендерных проблем Санкт-Петербурга О. Липовской и А. Посадскойв Уральском государственном университете — JI. Д. Рыбцовой.
Непосредственно по антиглобалистским движениям заслуживают внимания публикации и выступления учёных Московского университета им. М. В. Ломоносова, доктора экономических наук, профессора, председателя общественной организации «Демократический контроль» (АТТАК-Россия) И. И. Мысляевой, д-ра экон. наук, проф., президента российского Фонда «Альтернативы» А. В. Бузгалина, работы представителя организации «Мир — не товар» Б. Ю. Кагарлицкого, а также К. Клеман, О. Смолина, О. Шеина — других видных активистов движения.
За рубежом опубликованы работы, содержащие первую попытку анализа мировоззрения движений, активно выступивших за альтернативную модель глобализации в Сиэтле в 1999 г. и Вашингтоне в 2000 г. Это книги: Дж. Бреке-ра в соавторстве с Т. Костелло и Б. Смит «Глобализация снизу: сила солидарности» (2000), А. Стар «Называя врага: антикорпоративное движение в конфронтации к глобализации» (2000), Дж. Томаса «Баталия в Сиэтле: предыстория и за пределами истории» (2001) и др. Стоит отметить, что авторы сами признают, что их анализ далек от исчерпанности, так как движение продолжает развиваться и приобретать новые черты. Хотя идеология движения находится на стадии формирования, но тот факт, что уже кристаллизуются его основные идейные позиции, дает возможность уловить комплекс мировоззренческих ориента-ций, которые задают движению направленность.
Таким образом, целью диссертационного исследования является раскрытие сущности мировоззрения «антиглобалистского» движения и систематизация его основных идейных позиций.
Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:
— изучить контекст, в котором происходит развитие «антиглобалистского» движения — основные тенденции глобализации в социокультурной, экономической и политической сферахвыявить факторы, детерминирующие его развитие — противоречия, вызывающие социальную напряженность в обществе;
— определить корреляцию между социальной напряженностью в современном обществе и развитием «антиглобалистского» движения, выявить его истоки и динамику;
— на базе конкретного социологического исследования изучить социальную базу движения, состав и определить его основные элементы;
— раскрыть сущность мировоззрения движения, систематизировать его основные идейные тенденции и выявить объединяющие движение цели и задачи;
— раскрыть коллективную идентичность движения, установить ее составляющие и выявить корреляцию с предлагаемым альтернативным глобальным порядком.
Объектом исследования являются движения, которые выступили с массовыми акциями протеста в Сиэтле в 1999 г., в Вашингтоне — в 2000 г., в Генуе — в 2001 г., в Барселоне — в 2002 г. и др., а также приняли участие в организации и проведении Всемирного социального форума в Бразилии (Порту-Алегри) в январе 2001 и 2002 гг. Из всего спектра антиглобализма в работе рассматриваются только те движения, которые проявили способность к солидарности и объединению на международном уровне и пытаются перевести глобализацию в более гуманное русло. Мы обходим националистические, террористические, фундаменталистские движения, отстаивающие приоритет или превосходство какой-либо одной нации, религии или системы ценностей. Последнее не умаляет значимость анализа современного экстремизма.
Предметом исследования выступает мировоззрение участников «антиглобалистских» движений.
Теоретико-методологическую базу диссертации составляют основные парадигмы и результаты исследований глобалистики, сравнительноисторический анализ динамики интегративных процессов. Для изучения современных тенденций использовался макросоциологический подход: системный и структурный анализ глобального сообществанаиболее активно применялась антиглобалистская парадигма, вскрывающая и описывающая негативные аспекты глобализации как главного источника развития движения сопротивления. Использовался диалектический анализ антагонистического и неантагонистического характера связи «глобальное — локальное». При анализе предлагаемого движением альтернативного порядка использовался феноменологический подход.
При теоретическом анализе «антиглобалисткого» движения применялись три отрасли социологического знания: социология духовной жизни, социология движений и социология конфликта. Была проведена историческая ретроспекция развития, трансформации и объединения движений через призму теории коллективного поведения, теории конфликтов, теории мобилизации ресурсов, теории новых социальных движений и, наконец, предлагаемой нами, «гипотезы о развитии глобального движения».
Эмпирическую базу исследования составили результаты, полученные путем анализа статистических данных и отчетов ООН по «программе развития» (Human Development Report) и Всемирного банка по финансированию мирового развития (Global Development Finance), что позволило провести сравнительный анализ влияния глобализации на различные регионы, страны, социальные группы и обобщить полученные выводы.
Проведено конкретное социологическое исследование на основе электронного опроса общественных организаций из различных стран (Аргентины, Бирмы, Бразилии, Великобритании, Канады, Индии, России, США, Швеции) входящих в состав движения (февраль — март 2002 г., N=127- 4, 7% - отказа) — включенного наблюдения и неформализованного интервью во время проведения протеста (16 апреля 2000 г., Вашингтон) — контент-анализа веб-страниц организаций, составляющих социальную базу движения.
Полученные данные стали материалом для раскрытия сущности мировоззрения «антиглобалистского» движения и систематизации его основных идейных тенденций. Изучен состав движения, выявлены его основные элементы и самоидентификация. Определена модель коллективной идентичности. Осуществлен синтез мировоззренческих ориентаций движения в целостную картину.
В качестве исследовательских гипотез выдвигались:
Гипотеза — основание:
На рубеже XX — XXI в. активно развивается транснациональное движение сопротивления негативным тенденциям в социокультурной, экономической и политической сферах, сопровождающих глобализацию.
Гипотезы — следствия:
— В состав глобального движения в основном входят представители общественного сектора — экологических, профсоюзных, правозащитных, женских организаций, — чьи позиции и ценности в складывающемся глобальном порядке оказались под ударом. Самый большой сегмент представляют организации, фокусирующиеся на борьбе с политикой глобальных институтов (ВТО, МВФ, НАТО, Всемирный банк и др.).
— Движение не выступает против глобализации: критика и протесты направлены против конкретных действий, соглашений и законов, принимаемых на уровне глобальных институтов, и их последствий. Поэтому название «антиглобалистское» упрощает и искажает сущность движения.
— Движение может привести к формированию новой коллективной идентичности и построению нового социального порядка.
— По мере углубления глобальных противоречий движение будет расти по численности своих участников и акций.
Автор видит новизну полученных результатов, выносимых на защиту, в следующем:
1. Предпринята одна из первых попыток раскрыть мировоззрение движения, чья деятельность направлена на изменение складывающегося глобального порядка. Основным убеждением движения является необходимость в подотчетности глобальных институтов локальным сообществам, сохраняющим непосредственную связь со своей культурой, определённой территорией, материальным производством. Подотчетность подразумевает открытость, «прозрачность», корреляцию с нуждами населения в принятии решений глобальными институтами с одной стороны и гражданский надзор, инклюзивность и общественный дискурс — с другой.
2. Определена прямая связь между социальной напряженностью, которая возникает на локальном уровне и вызывает протесты в разных точках планеты, и глобальным порядком, поддерживаемым политико-экономической элитой. На сегодняшний день глобальные институты ориентированы на создание «свободного» мирового рынка, приносящего основную выгоду узким социальным группам.
3. Выявлена тенденция глобализации самих общественных движений, которые в борьбе за свои интересы, не теряя связь с локальным уровнем, выходят за рамки национальных границ и проявляют способность к международному объединению и солидарности. Это ведет к образованию транснационального движения, которое включает в себя целую плеяду связанных между собой акцио-нистских общностей и их мировоззренческих ориентаций.
4. Раскрыты мировоззренческие позиции «движения движений» в их комплексе: ориентация на концепцию устойчивого развития социальной, экологической и экономической составляющих жизненной среды человекасохранение культурного многообразия локальных сообществустановление принципов прямой демократиизащиты гражданской суверенности личности.
5. Систематизированы объединяющие гносеологические позиции участников движения (альтернативные интерпретации современных интеграционных процессов, создание модели глобального порядка) — раскрыты их духовно-практические установки (приоритет гуманистических ценностей, контроль над своими ресурсами и жизнью, вовлеченность граждан в регулирование глобальных процессов) — определены нравственно-ценностные ориентации субъектов справедливость, солидарность, взаимопомощь, равенство прав и возможностей, альтруизм, достоинство). Общность данных позиций обеспечивает мобилизацию и интегрированность участников движения.
6. Определена проективная коллективная идентичность движения, выраженная в «зеленом» сознании, активной гражданской позиции, любви к ближнему. Основанная на планетарном мышлении, она позволяет комплексно подходить к проблеме выживания человечества и сохранения культурной уникальности через связь с локальным уровнем.
7. Охарактеризована альтернативная модель порядка, которую стремится построить движение в рамках глобализациисуть ее в изменении современной формы мирового порядка, при котором большая часть благ достается очень узкому слою политико-экономической элиты, и в направлении антиномичного процесса в более гуманное, регулируемое русло.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и результаты могут быть использованы:
— в социологии движений для развития новой теоретической концепции о развитии глобального процесса;
— в глобалистике, где движение может исследоваться как новый общечеловеческий феномен;
— как основа для формирования критического отношения к происходящим процессам на глобальном уровне, для инициирования дискуссий об альтернативах глобального развития и возможности гуманистической глобализации.
Практическая значимость исследования:
— результаты диссертационного исследования могут войти в курс лекций по социологии движений и глобалистике;
— раскрытие в диссертации целей движения и описание его мировоззрения может дать материал для инициирования активной адаптации гражданского населения и его вовлечённости в регуляцию интеграционных процессов, оказывающих непосредственное влияние на всех членов человеческого сообщества.
Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Эриксон Д. Ф. Глобальное движение XXI века: мифы и реальность // Материалы V Ежегодной научно-практической конференции «Глобализация: реальность, противоречия, перспективы». — Екатеринбург: Изд-во Гуманитар. ун-та, 2002. С. 263 — 265.
2. Эриксон Д. Ф. Антиглобализм иррациональный и рациональный // V Региональные Когановские чтения «Социология в российской провинции: тенденции, перспективы развития». — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С. 26 — 29.
3. Эриксон Д. Ф. Глобализация социальных и культурных процессов: позитивные и негативные аспекты // Материалы международной конференции «Глобализация и возможности российско-американского сотрудничества в бизнесе, образовании и культуре». — Екатеринбург, 2001. С. 47 -54.
4. Сергеева Д. Ф. Специфика адаптации личности в кризисном обществе // Научные труды ДВГТУ. — Владивосток, 2000. С. 76 — 79.
5. Сергеева Д. Ф. Кризисное общество как предпосылка к кризису личности. Вологдинские чтения. Сборник ДВГТУ. — Владивосток, 2000. С. 131 — 134.
6. Diana F. Sergueeva. Filling the Ideological Vacuum // Третий Международный студенческий конгресс стран Азиатско-Тихоокеанского региона «Молодежь и научно-технический прогресс»: Материалы конгресса // ДВГТУ. — Владивосток, 1999. С. 289 — 292.
Структура и объем диссертации
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 176 наименований, концептуального глоссария, 15 приложений. Основное содержание изложено на 151 страницах, включая 5 таблиц и 5 рисунков.
Заключение
.
Влияние глобализации как многомерного и многостороннего процесса на культурный и духовный климат нашей эпохи огромен. Быстрые изменения во всех сферах жизнедеятельности человека приводят к трансформации общественного сознания. Формирование планетарного мышления как нового культурного феномена ведет к модификации мировоззрения и идентичности личности XXI века.
В работе рассматриваются два типа формирующегося планетарного сознания. Носителями первого являются глобализированные элиты, чей либерально-потребительский космополитизм не редко сопряжен с игнорированием культурных особенностей локальных сообшеств, «освобождением» от ответственности перед своей страной и использованием концепции «открытого общества» для беспрепятственного доступа к благам и ресурсам народов во всем мире. Поэтому экономико-политическая элита способствует в первую очередь «верхушечной» глобализации рынков, капиталов и культуры консьюмеризма, отвечающей ее интересам. Общественное движение формирует альтернативное мировоззрение, ставшее основой для глобализации гражданского общества и его вовлеченности в регулирование интегративных процессов. Особенность нового планетарного мышления субъектов движения состоит в том, что их идентичность не теряет своих глубинных основ, сохраняя через локализм свою уникальность.
Логика нашего исследования позволила выявить связь между современными глобальными процессами, их противоречиями и социальной напряженностью. Первым шагом нашего исследования было изучение социальной структуры, в которой происходит развитие движения. Мы выяснили, что общественное недовольство, выражаемое сегодня в виде неприятия, несогласия, противодействия и сопротивления принять современную форму глобализации, стало источником формирования «антиглобалсисткого» движения и рождения целой плеяды мировоззренческих ориентацииего участников, на базе которых кристаллизуются альтернативные модели глобализации.
В ходе исследования мы проанализировали влияние негативных сторон глобализации на различные по своим признакам социальные группы. Социальный протест в разных формах выражают трудящиеся, незащищенные слои населения, этнические общности, общественные организаций и т. д. Все они сегодня объединены нежеланием принять современную форму глобализации как негуманную, обеспечивающую интересы лишь узких групп и суицидальную в отношении современных форм природопользования. Их критика и протесты по всему земному шару привели к появлению феномена антиглобализма — формирующейся концепции, построенной на оппозиции к современной атлантистской неолиберальной модели глобализации. Последняя выражается в универсализации ценностей «общества консьюмеризма», вытеснении культурного многообразия локальных сообществ, в гегемонии супердержав и их интервенции в экономическое, политическое и экологическое пространства слаборазвитых стран, упразднении различных форм социальной помощи населению и деструкции социальной сферы в целом. Данной модели противопоставляется своеобразный сплав идей и ценностей гуманизма, локализма и энвайронментализма, культурного многообразия, мультимерности человеческого опыта, уникальности, самодостаточности и суверенности местных сообществ.
Из всей пестроты антиглобалистских тенденций мы выделили для изучения «Движение за глобальную справедливость и солидарность» имеющее, на наш взгляд, наиболее конструктивную и перспективную направленность в будущее. Объединив в себя различные социальные силы, оно имеет историческую преемственность и опирается на широкую базу общественных организаций, работающих с глобальными проблемами бедности и неграмотности, сохранения исчезающих культур, загрязнения окружающей среды и т. п.
Транснациональное движение, выступившее с акциями протеста против политики глобальных институтов на рубеже XX — XXI вв., уже продемонстрировало способность к молниеносной мобилизации, организованности, солидарности, критичной саморефлексии, ставшим важными факторами его успеха. Критика движения в том, что оно не предлагает альтернатив, становится уже не состоятельной. Показателями поверхностного подхода являются обвинения в попытке «остановить глобализацию» тех, кто открыто ведет дискурс о ее негативных аспектах. Очевидно, что движение стремится к социальным изменениям в ее рамках, осознавая все позитивные стороны процесса. Мы доказали это в нашей работе с помощью эмпирического исследования.
В результате электронного опроса участников движения мы пришли к выводу, что транснациональное движение сопротивления во многом основывается на защите своих духовных ценностей и достойного образа жизни. Бросая вызов элите, протестующие граждане не ставят перед собой задачи занять ее место. Скорее наоборот, движение пытается сохранить свою автономность от государства, политических структур и «большого» бизнеса, осуществляя за ними гражданский надзор. В задачи движения не входит выработка идеологии, специфического набора ценностей и норм, а также продвижение своих лидеров на стратегические позиции в институты власти. Понятая лидерства, власти, управления, контроля и элитизма противоречат ценностям участников движения.
Хотя «антиглобалистское» движение и осуществляет попытку перевести глобализацию в более гуманное русло, оно не предлагает проектов идеального общества и не претендует на создание единой универсальной веры или нахождение высшей истины. Движению чуждо миссионерство и желание указать правильный путь. Осознание и принятие позитивных аспектов модернизмакомплексного развития демократии, науки и технологий — дополняется пониманием необходимости сохранить окружающую среду и уникальность местных сообществ. Суть предлагаемых альтернатив заключается в развитии вариативности экспериментальных подходов, применяемых на локальных, региональных и национальных уровнях.
Методы включенного наблюдения и неформализированного интервью во время одного из массовых протестов (16 апреля 2000 г., Вашингтон) позволили изучить движение «изнутри». Было выяснено, что важной особенностью его мировоззрения является то, что оно по своей структуре не моноцентрично. Оно полностью децентрализовано и организованно горизонтально, по сетевому принципу. Движение не имеет единого идеологического центра, харизматического лидера или авангарда, иерархии, ролевой системы и других атрибутов традиционных массовых движений. Нет в нем и гегемона единственной организации. Движение очень чувствительно к такого рода явлениямони быстро вскрываются, выносятся на общее обсуждение и элиминируются.
Движение движений" состоит из широких и разнообразных сетей общественных организаций, представители которых способны действовать автономно, то есть определять, какие действия принесут максимальную пользу без указаний лидеров. Чаще всего это разделяемое и ситуативное лидерство, которое рассматривается скорее как координация, чем как управление. Динамика движения осуществляется благодаря инициативам постоянно исходящим из разных точек сети. Практически каждый субъект движения может выступать в качестве информирующего источника и координатора как на глобальном, так и на локальном уровне, что обеспечивает механизм самоорганизации сети.
Очевидная полицентричность мировоззрения обеспечивается тем, что в его конструировании принимает участие множество субъектов со всего мира. Креативный потенциал движения огромен — это первостепенный социальный ресурс движения. Он оправдывается широкой общественной базой движения. Она представлена различными добровольческими объединениями, организациями, профессиональными группами, культурными и этническими общностями, религиозными и политическими диспозициями. Международное молодое движение активно развивается. Его открытый дух обеспечивает рост численности участников. Отсюда несколько поспешными выглядят сегодня требования представить идеологию движения. В процесс еще не включилось в полной мере множество общественных групп, стран (в том числе и Россия) и даже регионов, вклад которых чрезвычайно важен в создании альтернативных глобальных проектов. Это осознается участниками движения и объясняет их попытки транснационализации гражданского общества.
Формирующиеся альтернативы движения в корне отличаются от неолиберальной программы «глобализации сверху», в которой принимает участие лишь истеблишмент супердержав. Как мы уже отметили, это привело сегодня к «верхушечной» глобализации. Границы открыты пока только для капитала, рынка и элит. Большая же часть населения остается за невидимыми барьерами, которые проявляются в информационном пространстве и технологическом обеспечении, ксенофобичной политике иммиграционных служб и уровне благосостояния. Поэтому, деятельность движения не ограничивается набором реформ по реконструированию глобальных институтов, хотя они и являются важной частью его программы. Очевидно, что социетальные изменения могут произойти только при социальных и культурных изменениях в мировоззрении людей, при включенности последних в регулирование современных интеграционных процессов. Таким образом, движение пытается установить баланс между «глобализацией сверху» и «глобализацией снизу», проводя мосты между общественностью разных стран.
В заключение, мы еще раз подчеркнем, что источником развития «антиглобалистского» движения и формирования его мировоззрения явилось осознание, что современная глобальная система с ее формирующимся социально-хозяйственным порядком ведет к глубокому общецивилизационному 1физису. Он чреват экологическими, экономическими, социальными и культурными катастрофами и требует совместных духовных усилий представителей мирового сообщества для установления регуляций.
В основе модели глобализации, предлагаемой движением, лежит концепция устойчивого развития, устанавливающая баланс между социальным, экологическим и экономическим порядками общества. Ее сутью является гуманизация социально-экономической жизни общества, обеспечение эффективного регулирования в использовании природно-ресурсного потенциала Земли в интересах всего населения планеты, уменьшение драматического разрыва в распределении доходов и капитала, соблюдение прав и свобод граждан, уважение суверенности и автономности локальных сообществ, защиты и усовершенствование сферы социальной защиты населения.
На основе изложенного выше мы можем представить последовательность этапов, в которой осуществлялось исследование:
Рис. 4. Последовательность этапов исследования.
Успех реализации альтернативных проектов глобализации и создание новой глобальной системы зависят от ряда внутренних и внешних факторов. Во-первых, это способность преобразовать «идентичность сопротивления» движения в «проектную идентичность», что уже демонстрируется его участниками. Новая идентичность наделяет личность XXI в. «зеленым сознанием», способной на эгалитарные отношения между полами, ощущающей себя субъектом глобализации и способной при объединенных усилиях с другими индивидами регулировать ее направленность. Объединение духовных усилий людей и умение использовать все позитивные стороны глобализации будут способствовать выживанию человечества, сохранению культуры и построению нового глобального мира.
Глоссарий.
АТТАК (ATTAC-France) — одна из координирующих глобальное движение организаций, объединившая в июне 1998 г. целый ряд прогрессивных французских изданий, общественных ассоциаций и профсоюзов. Первоначальной целью организации было объединение усилий демократических сил для введение так называемого налога Тобина. Отсюда и название ассоциации: «Action pour une taxe Tobin d 'aide aux citoyens» (АТТАС), что в переводе на русский значит «За налог Тобина в помощь гражданам». Борьба за введение налога Тобина, по мнению учредителей организации «АТТАК», могла бы объединить самые разные общественные организации. и даже политические партии. Так и получилось.
Вашингтонский консенсус" - десять рекомендаций по реформированию мировой торговли, сформулированных в 1989 г. экономистом Дж. Вилсоном. Основными пунктами являются: либерализация, дерегуляция, невмешательство государства в стихийное развитие рынка, приватизация. Эти идеи легли в основу формирующегося экономического глобального порядка конца XX — начала XXI вв.
Всемирный банк — институт, созданный на Бреттон-Вудской конференции в 1944 г. для восстановления мировой экономики, разрушенной Великой депрессией 30-х г. и Второй мировой войной. Со временем превратился в инструмент защиты капитализма и сверхприбылей международных корпораций, а также установления мирового экономического господства США — главного пайщика этой организации. Банк выделяет долгосрочные кредиты правительствам для развития инфраструктуры, подготовки кадров, строительства и пр. Кредиты выделяются лишь тем странам, которые готовы принять условия «программы структурной адаптации». Она предполагает собой «открытие» экономик путем отказа от субсидирования местной промышленности, устранения ограничений на иностранные инвестиции и снижения таможенных барьеров и пошлин. Требуя выплат по кредитам, Всемирный банк (и МВФ) вынуждают правительства приватизировать общественные службы (почту и связь, транспорт, здравоохранение, образование) и находящиеся в государственной собственности производства, сокращать бюджетные расходы на социальные нужды. В итоге мировые финансовые институты превращают развивающиеся страны в машины по выплате долговых процентов и производству легких прибылей для крупнейших мировые компаний и банков.
Всемирная торговая организация (ВТО) — возникшее в 1995 г. на основе Всеобщего соглашения по тарифам и торговле (GATT) объединение из 135 государств. В настоящее время среди них нет России, но по инициативе Москвы ведутся интенсивные переговоры о вступлении ее в ВТО к декабрю 2003 г. Соглашение было заключено в 1947 г. с целью снижения таможенных тарифов, в результате чего тарифные барьеры упали с 40 до 5% в настоящее время. Сегодня соглашение перешло в качественно новую фазу, ради которой и произошло преобразование его в ВТО, чтобы ликвидировать таможенные барьеры (не только для товаров, но и для продуктов, услуг, интеллектуального производства, инвестиций и т. п.) и достичь свободного перемещения капитала, которое не было бы сковано национальными законодательствами.
Международный валютный фонд (МВФ) — учреждение, являющееся подразделением ООН, первоначальной целью которого была демократизация мира. Однако количество голосов здесь определяет взнос стран в уставный капитал МВФ. Все решения принимаются по принципу — «$ 1 — один голос». Поэтому США обладают примерно 20% голосов, а страны Большой семерки — примерно 45%. МВФ диктует правительствам и парламентам независимых государств, как расходовать национальные бюджеты. Фонд выдает кредиты развивающимся странам, но при этом подчиняет выделение своих займов принятию политики, руководствующейся ультралиберальными принципами правительств самых богатых стран.
Международный социальный форум (МСФ) — так называемый «бразильский анти-Давос». Если в Давосе собирались (до 2002 г.) члены правительств, высокопоставленные чиновники и крупные бизнесмены, то в Порту-Алегри собираются делегаты от многочисленных общественных организаций, движений и профсоюзов разных стран. Если в Давосе большое внимание уделялось вопросам создания благоприятных экономических предпосылок для свободного движения капитала в условиях глобализации, то в Порту-Алегри обсуждались возможные негативные последствия этого процесса. Участники ВСФ пытаются в первую очередь заострить внимание общественности на социальных последствиях глобализации, которые мало интересуют тех, озабочен созданием единого экономического пространства. В 2001 г. ВСФ собрал в Порту-Алегри более 10 тысяч делегатов из 122 стран мира. В 2002 г. более 50 тыс. Работало 500 секций и было организовано 15 пленарных заседаний. Он проходил в стенах католического университета, где в течение пяти дней делегаты обсуждали самый широкий круг вопросов: государственный долг, реформирование современных крупных финансовых институтов, формы и методы контроля за движением финансового капитала, создание системы контроля за использованием бюджетных средств, движением инвестиций и использованием национального богатства. Обсуждались также негативные последствия приватизации общественного сектора и средств массовой информации, нарушение прав граждан в ходе приватизации ресурсов, системы образования и здравоохранения. Отдельно рассматривалась проблема насилия и ухудшения положения женщин в процессе глобализации.
Многостороннее соглашение об инвестициях — договор, смысл которого состоял в полной ликвидации национальных преград движению капитала. В частности, предполагалось, что страны, подписавшие соглашение должны будут предоставлять иностранным компаниям такие же условия работы, что и местным, в том числе в ходе приватизации и оборота земли. Более того, однажды войдя в состав Соглашения, государства не имели бы права выйти из него на протяжении 20 лет. Причем иностранным инвесторам предоставлялось право скупать землю, естественные богатства и ресурсы, телекоммуникационные и другие услуги, валюту без каких бы то ни было ограничений, а в случае потери возможности извлечения прибыли из инвестиций им должен быть возмещен ущерб. Благодаря усилиям движения принятие соглашения было сорвано. неолиберализм — современная модификация либерализма, иногда называемая неоконсерватизмом в силу отката к принципам минимализации вмешательства государства в социально-экономическую жизнь, доминирующим в 30-е годы в США и Европе. В целом вся философская проблематика индивидуальной свободы постепенно была сведена к экономической сфере. На сегодняшний день идеология либерализма вообще перешла на чисто экономический уровень, оставив философскую и социальную составляющую в стороне. Важнейшим этапом на этом пути было появление трудов А. Смита, главного теоретика либеральной экономики, остающегося высшим авторитетом либералов и до сих пор. Смит, отправляясь от концепций Локка и от философии индивидуализма, перевел принцип «свободы индивидуума» в принцип «свободы торговли», отождествив тем самым социально-политическую реальность с реальностью чисто экономической. прямая демократия — одно из предложений представителей антиглобалистского движения по преобразованию современной формы демократии, которое заключается в сокращении числа посредников между гражданским населением и властью. Данный социально-политический эксперимент по налаживанию системы общественного самоуправления граждан на уровне города проводится в течение 8 лет в Порту-Алегри (юг Бразилии). Он уже принес положительные результаты и распространился на весь штат Риу-Гранди-ду-Сул. Порту-Алегри не случайно был выбран для Всемирного социального форума — в нём в максимальной степени соблюдается данный принцип. По мнению участников движения, прямая демократия и есть подлинная демократия, так как в ней выполняются и соблюдаются все основные нормы порядка, основывающегося на изначальной логике самого этого термина. Непрямая, опосредованная, представительная демократия уже в самой своей идее несет определенное противоречие, искажение изначальной концепции, некую подмену народного волеизъявления системой посредников, узурпирующих власть народа под тем или иным предлогом.
Римский клуб — международная неправительственная организация, выдвинувшая в конце 60-х гг. XX в. программу изучения глобальных проблем, тесно затрагивающих сами основы человеческого существования: гонку вооружений и угрозу развязывания ядерной войны, загрязнение окружающей среды и мирового океана, истощение природных ресурсов, рост народонаселения планеты, углубление неравенства в развитии отдельных стран, регионов, расширение зон бедности, нищеты. Возник в 1968 г. по инициативе итальянского экономиста, общественного деятеля, бизнесмена А. Печчеи (1908—1984).
Структурной адаптации программа (САП) — комплекс условий, выполнения которых требуют МВФ и Всемирный банк от других стран для получения ими займов при интеграции в мировую экономику. В 1982 г., когда МВФ и Всемирный банк стали главными кредиторами стран Юга, САП превратилась в главный инструмент контроля южных стран. Впервые применённая в Мексике для гарантии выплаты долга северным кредиторам, САП стала стандартным условием для всех развивающихся стран, получающих займы. Эти требования заставляют должников переплачивать долги (в среднем $ 1 к $ 13) за счёт драматического сокращения бюджета на социальные нужды, увеличения налогов, обесценивания национальной валюты, ориентации местного производства на экспорт, преимущество сырьевых ресурсов.
Sweatshops [свэтшопс) — предприятия или фабрики, построенные на территории стран третьего мира либо на границах с ними, а также использующие труд иммигрантов на территории развитых стран. Данные предприятия являются либо собственностью ТНК, либо выполняют их заказ по контракту («Найк», «Адидас», «Гэп» и др.). На них преимущественно используется дешёвая рабочая сила (чаще женщин и детей) под вооружённой охраной, при отсутствии профсоюзов и каких-либо социальных гарантий: больничных, отпусков, компенсаций за вредные для здоровья условия или полученные травмы на производстве. Не допускаются забастовки и другие организационные мероприятия, направленные на защиту прав рабочих. Одной из проблем данных фабрик является полное отсутствие техники безопасности и охраны труда и насильственное удержание рабочих для выполнения заказов, что приводило много раз к гибели людей при пожаре.
Тобин Джеймс — американский экономист, лауреат Нобелевской премии в области экономики в 1981 г., еще в 1972 г. подсчитал, что если обложить все финансовые операции налогом в размере 0,1−0,5%, то это могло бы резко ограничить валютные спекуляции, сделав большую часть из них невыгодными и способствовало бы долгосрочным инвестициям в реальную экономику. К тому же этот налог ежегодно мог бы приносить 166 млрд. долларов. Эту сумму Дж. Тобин предлагал передать международным финансовым организациям, альтернативным ныне действующим (МВФ, Всемирный банк и др.), для борьбы с неравенством и бедностью, развития образования и подъема экономики в отсталых странах. транснациональные корпорации {ТНК] - компании, имеющие заводы и офисы в нескольких странах. Большинство их штаб-квартир и инвестиций находится в США и других развитых странах. Являются главными проводниками глобализации, заинтересованными в ликвидации препятствий на пути мировой торговли и перемещения капиталов. На данный момент их более 40 тысяч. В руках самых крупных из них находится 70% мировой торговли.
151 третий [общественный) сектор — один из триады секторов (бизнес, государственный и общественный), баланс которых обеспечивает взаиморегулирование и гармоничное развитие общества. Общественный сектор представлен различными добровольными объединениями граждан. Его международная сетевая структура на сегодняшний день является социальной базой для развития глобального движения, пытающегося сделать секторы бизнеса и государства подотчётными демократическому контролю. теория «золотого миллиарда» — современная европоцентристская версия концепции избранного народа, согласно которой обеспеченное существование на планете может быть гарантировано только для одного миллиарда человек из наиболее преуспевающих стран, в то время как остальным странам уготована участь сырьевого придатка и поставщика дешёвого человеческого материала для обслуживания интересов транснациональных корпораций. теория устойчивого развития — не удачный и уже закрепившийся перевод с англ. понятия «sustainable development», означающего допустимое или согласованное (с состоянием Природы) развитие.
Чёрный блок" - анархистская организация, появление которой на протестах, является единственным фокусом для СМИ. Некоторые из ее представителей убеждены, что акции ненасильственного неповиновения, которые использует большинство участников «антиглобалистских» движений в качестве демонстрации своего несогласия, сегодня мало что могут дать. Они считают, что только радикальные действия могут привлечь внимание элиты и приостановить принимаемые ею решения на глобальном уровне. По данным «АТТАК», численность составила около 4 тысяч человек, или 1% от всех протестующих в Генуе в 2001 г. Большинство участников движения осуждают тактику анархистов и пытаются от них отмежеваться, понимая, что действия «Чёрного блока» дискредитируют движение в целом, провоцируя насилие со стороны полиции и создание средствами массовой информации негативного имиджа движения.
50 лет достаточно" - общественная организация, возникшая в 1995 г., ровно через 50 лет работы Всемирного банка и МВФ, основанных в 1945 г. в Бреттон Вудс. Деятельность организации направлена на закрытие этих институтов.
