Актуальность проблемы исследования определяется, в первую очередь, ключевой ролью, которую может и должно сыграть образование как в решении насущных задач выхода нашего общества из глубокого кризиса, так и проблем перспективного развития личности, социальных институтов общества в целом. Официальным признанием этой роли стало законодательное провозглашение сферы образования в качестве приоритетной. Доступ к высококачественному образованию признан в международных документах одним из фундаментальных прав человека. На рубеже XX—XXI вв. сфера образования становится определяющим фактором прогрессивного развития мировой экономики, ведущей силой социально-экономического развития любой страны. Особенно стала быстро возрастать роль системы образования во второй половине XXго века. В этот период в ведущих странах мира высокими темпами развивается инновационный сектор экономики, основанный на знаниях и наукоемких технологиях.
Хотя образование и не является панацеей для решения всех проблем общества, но по мере развития общества его значение возрастает не только в вопросе создания интеллектуального потенциала государства, но и в обеспечении жизненного благополучия граждан, что наглядно подтверждается опытом развитых стран.
Реальное влияние образования возрастет пропорционально росту культурного и научно-технического потенциала общества. Очевидно, что значение образования далеко не исчерпывается его «экономической целесообразностью». Образование дает обществу существенно большие социальные блага помимо тех, что оказывают влияние на объем производства. Например, снижение уровня преступности является несомненным достижением для общества независимо от того, приводит ли это к повышению темпов экономического роста. Воспитание этнической и конфессиональной толерантности, ослабление напряженности в межнациональных отношениях — еще один пример возможного положительного влияния образования, которое само по себе тоже является благом.
XXI век принесет человечеству новые глобальные проблемы, в том числе, резкое сокращение мировых природных ресурсов, возможностей обеспечения человечества продовольствием, промышленным сырьем, энергией. В России сложность указанных проблем усиливается глубоким системным кризисом. Поэтому образованию необходимо отвести важнейшую роль в содействии решению реальных проблем нашего государства. Представляется, что система образования должна превратиться в самую приоритетную, ведущую часть государственного строительства, экономики и политики. Система образования должна стать одним из основных катализаторов всего процесса развития общества, обеспечивая реальную доступность образования любого уровня для всего населения независимо от имущественного положения.
Направляя усилия на формирование социального рыночного общества, образование само должно соответствовать его критериям, нормам, динамике. Пока темпы перемен в образовании явно отстают от темпов изменения российского общества.
В современной российской действительности сфера образования развивается в условиях рынка. Возник и развивается рынок образовательных услуг, в который вовлечены как государственные, так и частные учебные заведения. Коммерциализация образования, как показывает практика, не всегда благоприятно сказывается на качестве образовательных услуг и уровне подготовки специалистов.
Государство в ходе рыночных преобразований российской экономики фактически отказалось от выполнения ряда своих обязательств в сфере образования, что привело к снижению доступности и качества образования. Нынешнее российское образование недостаточно увязано с концепцией непрерывного образования, принятой ООН в начале 70-х годов прошлого века в качестве основы стратегического развития образования во всем мире.
Федеральные и региональные органы власти и управления не могут обеспечить сколько-нибудь достаточную материальную поддержку образованию, оказавшись в стороне от решения вопросов согласования спроса и предложения на образовательные услуги. В особенности это заметно на уровне подготовки и переподготовки, повышения квалификации специалистов, т. е. в высшем и дополнительном образовании. Государственные образовательные учреждения оказались в невыгодном положении в конкуренции с коммерческими образовательными учреждениями.
Во всех странах, успешно освоивших рыночные отношения (например, Германия послевоенная и в период после объединения, Япония и др.)" государство рассматривало сферу подготовки и переподготовки специалистов (т.е. сферу высшего и дополнительного образования) как приоритетную и исходило из этого в своей инвестиционной политике. Эта особая забота государства обусловливала отказ от рынка в сфере образования. В реформируемой России государство не может обеспечить образованию такую поддержку. В негосударственных образовательных учреждениях наблюдается значительный приток абитуриентов, особенно — по направлениям бизнес образования, экономики, финансов, права. Однако превышения спроса над предложением услуг здесь констатировать нельзяпрактически все абитуриенты, способные оплатить услуги, становятся студентами. Наряду с растущей конкуренцией, а также в связи с тем, что спрос часто оказывается неудовлетворенным уже в процессе обучения (по качественным и иным требованиям), предложение вновь начинает превышать спрос, вызывая дополнительные наборы абитуриентов, не всегда обоснованные переводы студентов из вуза в вуз, с факультета на факультет и т. д.
Вместе с тем, спрос на образование имеет весьма значительные перспективы развития. По оценкам многочисленных специалистов, только в сфере переподготовки и повышения квалификации кадров, получения второго высшего образования потребность в этих услугах в период 1993;1996 г. г. составлял 12−15 млн. человек. Причем, сама система институтов повышения квалификации (ИПК) с учетом всего современного потенциала может принять не более 2 млн. человек. В ближайшей системе образования предстоит структурная (по направлениям, специальностям и специализациям подготовки) трансформация в соответствии с новым качеством спроса на специалистов. По самым скромным подсчетам, России требуется для нормального функционирования рынка не менее 1,5 млн. предприятий малого и среднего бизнеса. А это — миллионы менеджеров, бухгалтеров, других специалистов сферы бизнеса. На подходе новая волна спроса на специалистов сфер производства и услуг, поскольку период «делания денег из воздуха», накопления первоначального капитала на перепродаже товаров имеет свой естественный и достаточно скорый временной предел. С учетом длительности цикла оказания образовательных услуг недопустимо ждать, когда этот спрос будет предъявлен в оформленном виде. К нему надо готовиться, его надо прогнозировать, целенаправленно формировать, в том числе с учетом региональных и отраслевых сегментов и особенностей рынка.
В этой связи теоретическое осмысление процессов развития образования, его коммерциализации и государственного регулирования представляет собой фундаментальную научную проблему и практически значимую для социально-экономического развития страны.
Как известно, в государственном высшем образовании прекратила существование система централизованного распределения выпускников. По ряду специальностей спрос на них упал до 17−15%, и даже в пользующихся спросом группах общеэкономических и инженерно-экономических специальностей оказался на уровне 42 и 37% соответственно. Многие выпускники трудоустраиваются самостоятельно, и статистика даже не улавливает параметры этой тенденции.
Уровень финансирования высших учебных заведений государством и, как следствие этого, степень экономического влияния государства на вузы сейчас такова, что вне рыночных отношений вузы существовать уже не могут. Жесткий дефицит государственных средств диктует образовательным учреждениям необходимость самостоятельно искать новые источники доходов. Предоставленная в этой связи вузам определенная автономия осуществляется через обобществление и муниципализацию, и через создание на базе государственных вузов альтернативных и смешанных структур коммерческого типа. Формирование нового для России рынка образовательных услуг, его сегментирование, определяющееся параллельным функционированием государственной и коммерческой систем образования, подтверждая актуальность проблемы, делает необходимым изучение реалий и специфики этого рынка во всей совокупности определяющих его характеристик, в частности, таких, как особенности спроса и предложения. Если особенности спроса определяются здесь через фиксацию установок и мотиваций молодежи на получение высшего образования, количественными характеристиками студенческого контингента, искомой специализацией, степенью экономической и правовой защищенностью права на получение высшего образования, то специфика предложения — числом вузов (в т.ч. и по регионам), реестром наличных специализаций, квалификацией преподавательского корпуса, степенью правовой и законодательной защищенности учреждений рынка образовательных услуг, в том числе и государственных.
Формирование четкого представления, базирующегося на этих показателях, является залогом эффективности регулирования рынка образовательных услуг. Задача эта тем более сложна, что РФ представляет собой совокупность 89 субъектов, каждый из которых имеет свои, присущие только ему, уникальные закономерности развития. Все процессы, протекающие в социально-экономической сфере, а также стартовый уровень состояния региона к началу XXI в. сказываются на показателях доходов и уровня жизни, а отсюда, и на специфике приоритетов, ценностных ориентации, жизненных планах населения регионов, на ситуации на рынке образовательных услуг.
Необходимость изучения проблемы определяется ситуацией противостояния государственного и негосударственного сегментов рынка образовательных услуг, сложностью отношений этих сегментов. Если для коммерческого рынка образовательных услуг эта сложность определяется новизной ситуации, отсутствием необходимого опыта, наработанной материальной базы, то сложности государственного сектора определяются, в значительной мере, еще и разрушением прежде существующих принципов отношений с государством и утратой монополии на высшее образование.
Несмотря на положительный характер структурных изменений в высших учебных заведениях, активизацию процесса интеграции вузовской, академической и отраслевой науки остается нерешенным ряд проблем. Среди них в первую очередь следует отметить вопросы трудоустройства молодых специалистов, слабое закрепление кадров на местах из-за отсутствия социальной поддержки молодых специалистов (недостаток жилья, задержка заработной платы и т. д.), разрыв связей с базовыми предприятиями. Отказ от системы жесткого государственного планирования делает трудно разрешимыми вопросы согласования спроса и предложения на услуги этого сектора экономики.
В этих условиях исследование взаимосвязи и взаимодействия сегментов рынка образовательных услуг является необходимым для определения условий развития его государственной и негосударственной составляющих. Существует опасность того, что рынок продиктует образованию сугубо утилитарные, узко прагматические требования, не даст развиваться фундаментальным аспектам образования, его гуманитарной составляющей. Предстоит найти эффективные способы нейтрализации этой опасности, равно как и опасности утраты собственного, российского лица системы образования в условиях объективно действующей тенденции к его интернационализации.
Острая практическая значимость формирования адекватного сегодняшним потребностям образования, недостаточная научная разработка перечисленных проблем его развития предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его цель и задачи.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе накоплен богатый опыт изучения системы образования как социального института, путей его реформирования в России и за рубежом, социального и профессионального становления личности студента и специалиста1. Характерной особенностью методологии исследований является их междисциплинарность, обусловившая огромный объем исследований данной сферы. Несмотря на разнообразие изучаемых проблем, их совокупность определенным образом классифицируется. Так, на рубеже XIX—XX вв. серьезное внимание уделялось изучению системы образования социологами и социальными психологами. В частности, известный французский социолог Э. Дюркгейм изучал взаимосвязь образования и общества, утверждая, что система образования органически связана с общественным разделением труда и для проникновения в сущность процесса образования необходимо изучение потребностей общества2. А в работах известного американского социолога российского происхождения начала XX в. П. А. Сорокина основное внимание было сконцентрировано на системе высшего образования, как одном из основных социальных институтов, специфике его взаимодействия с другими общественными институтами, социальных приоритетах образования, определении индикаторов его ценности для общественного прогресса3.
Интенсивно данное направление разрабатывалось отечественной.
1 Косов Б., Князев Е. Еще раз о концепции образования. — М., 1991; Кочергин А. Н., Лисе Л. Ф. Высшая школа как объект системно-социологического исследования //Социологические проблемы образования, культуры и науки. — М., 1978. — С. 150−159- Кумбс Ф. Г. Кризис образования. Системный анализ. — М., 1970; Ладыжец Н. С. Философия и практика университетского образования. Изд-во: Удмуртский ун-т, 1995; Нечаев В .Я. Социология образования. — М., 1992; Осипов Г. В. Социология. — М., 1990; Саймон Б. Общество и образования. /Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1989; Смелзер Н. Социология. /Пер. с англ. — М.: Феникс, 1994; Советская социология. — М.: Наука, 1982; Социология высшей школы. — Горький, 1983; Филиппов Ф. Р. Социология образования. — М., 1980 и др.
2 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995 — С. 245,253,254.
3 Сорокин П. А. Проблемы новой социальной педагогики. /П.А.Сорокин. Общедоступные проблемы социологии. — М., 1994. социологией в 20-х — начале 30-х годов XX в. В этот период теоретический и социологический анализ охватывал такие вопросы, как становление и развитие системы высшего образования в новых общественных условиях, социальные аспекты обучения и дальнейшей профессиональной адаптации выпускников, адекватность профессиональной структуры общественным потребностям и др.4.
Последующие годы в области высшей школы шло накопление знаний по таким проблемам, как взаимосвязь высшего образования с социально-классовой, профессионально-квалификационной структурой общества и научно-техническим прогрессом5- типологические особенности личности студента и оптимизация бюджета времени студентовпотребность населения в высшем образовании, особенности профессиональной ориентации учащейся молодежи и др.
Новые исследовательские проблемы обозначились с конца 80-х годов, с началом общественных преобразований и последующего изменения в анализируемой области6. Появились монографические работы, отдельные публикации, материалы дискуссий, анализирующие и обсуждающие модели управления высшей школой в изменившихся условиях, социальные последствия для молодежи и общества реформ, состояние экономики.
4 Гершунский Б. С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. -М., 1993; Кинелев В. Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. — М.: Республика, 1995; Ладыжец Н. С. Философия и практика университетского образования, Изд-во Удмуртского ун-та, 1995; Пономаренко Б. Т. Реформирование профессиональной школы: история, проблемы (1980;1994 г. г.). — М., 1994.
5 См.: Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества. /Отв. ред. М. Н. Руткевич, Ф. Р. Филиппов. — М., 1978; Высшая школа и социальная структура развитого социалистического общества /на материалах республик Советской Прибалтики. — Рига, 1981; Гордон Л. А., Комаровский В. И. Динамика социально-профессионального состава поколений. //Социологические исследования, 1989. — № 3- Матуленис А. Л. Включение молодежи в социальную структуру. — Вильнюс: Минтис, 1983; Образование и социальная структура. — М.: ИСИ АН СССР, 1976; Руткевич М. Н., Филиппов Ф. Р. Социальные перемещения. — М.: Мысль, 1970; Система образования и социальные перемещения. -М., 1981; Социальные аспекты формирования молодого поколения: тенденции, проблемы, опыт (международные исследования). /Под ред. Е. Андич, В.Шубкина. — Будапешт: ИОН ВСРП, 1986; Филиппов Ф. Р. Образование и социальная структура советской интеллигенции. — М., 1976; Филиппов Ф. Р. Методы изучения социальной структуры советского общества. — М., 1984 и др.
6 Человек и общество. Вып.26.: Выпускник 80-х: социологический очерк. /Под ред. В. ТЛисовского, У.Штарке. — Л.: ЛГУ, 1990; Чупров В. И., Колесников А. Н. Общеобразовательный статус молодежи России. -M., 1992; Молодежь России: Тенденции и перспективы. /Под ред. И. М. Ильинского, A.B. Шаронова. — М.: Молодая гвардия, 1993; Руткевич М. Н., Потапов В. П. После школы: социально-профессиональные ориентации молодежи. — М., 1995; и др. и высшего образования, статус преподавателя и студента, интеллектуального потенциала и т. п. Отличительной их чертой является критичность в оценке происходящих в образовании процессов.
Однако в настоящее время в контексте сформулированной проблемы исследования социальных составляющих рынка образовательных услугстепень научной разработанности не отвечает современным общественным запросам, практическим потребностям субъектов спроса и предложения.
Общая теория рынка товаров и услуг, обстоятельно разработанная в трудах зарубежных ученых, в том числе переведенных в нашей стране (Б. Берман, Б. Карлофф, Ф. Котлер, Г.-Г. Леттау, Дж. Эвано и др.) создавалась на опыте развитых рыночных стран и не адаптирована к современным российским условиям7. Она практически не содержит социального анализа особенностей переходного периода, а такая деликатная сфера, как образование, практически выпадает из нее полностью.
Методологические проблемы, связанные с определением роли образования в социально-экономическом развитии и воспроизводственном процессе, рассматривались такими отечественными экономистами, как Л. И. Абалкин, B.C. Автономов, Н. А. Волгин, С. Ю. Глазьев, Г. В. Горланов, С. А. Дятлов, Е. Н. Жильцов, Р. И. Капелюшников, М. М. Критский, В. В. Куликов, В. И. Кушлин, В. И. Марцинкевич, В. П. Щетинин, В. Б. Супян, А. Н. Фоломьев, В. Н. Черковец, Ю. В. Яковец и другие.
Монографии и брошюры отечественных авторов, прямо или косвенно затрагивающие маркетинг услуг (С. Д. Б одру нов, С. И. Майоров, И. В. Маккавей, В. Ф. Уколов и др.), или сосредоточены на анализе маркетинга услуг как таковых, или только подходят к проблематике образования, оставаясь в рамках рассмотрения информационных услуг.
7 См.: Карлофф Б. Деловая стратегия. /Пер. с англ. — М., 1991; Котлер Ф. Основы маркетинга. /Пер. с англ. -М., 1990; Маккей X. Как уцелеть среди акул: (опередить конкурентов в умении продавать, руководить, стимулировать, заключать сделки). /Пер. с англ. — М., 1991; Мескон MX., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. /Пер. с англ. —М., 1993; Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. /Пер. с нем. — М., 1986; Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг. /Пер. с англ. — М., 1990; Lettau H.-G. Grundwissen Marketing: Marktforschung — Marketingplanung, Product — Preis, Verbauf — Vertrieb, WerbungPublic Relations. — Munchen, 1989; Lupton T. Co-operation Among management Development Institutions: Makking it Happen. — Geneva, 1990 и др.
За рубежом отдельные рыночные и граничащие с ними исследования и разработки в сфере образования велись и ведутся такими учеными и специалистами-организаторами образования, как С. Хептонстолл, К. Геллерт, Т. Липтон, Д. Синк и др., в том числе под эгидой или в рамках мероприятий ЮНЕСКО (UNDP, PROCEED), МБРР, и др. В последние десятилетия получили широкое развитие исследования проблем человеческого капитала. Обстоятельное теоретическое осмысление эта проблема получила в трудах Г. Беккера, Дж. Кендрика, JI. Туроу, Т. Шульца, С. Фишера. В России теория человеческого капитала стала активно разрабатываться только в 90-х годах. Основное внимание в работах отечественных исследователей (социологов, экономистов, политологов) этого периода фокусировалось на: роли социально-экономических и политических факторов, особенностях переходного периода в изменении жизненных стратегий молодежи, ее отношении к образованиюроли образования в формировании жизненных стратегий, самоопределении основных групп молодежи8- социологическом анализе изменений, происходивших в этот период в самой системе образования. Работы этого направления чаще всего носят прогностический, заявочный характер и жестко увязывают особенности изменения ситуации в системе образования с развитием экономических процессов, в т. ч. и в регионах9.
Следует признать, что созданные отечественной экономической и социологической наукой теории и методики оказались недостаточными для объяснения и прогнозирования процессов, наблюдаемых в настоящее время на рынке образовательных услуг. В экономической теории и практике.
8 См.: Филиппов Ф. Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. — M., 1989; Кудин А., Овсянников А., Стрелков Д. Новое поколение: Надежды, цели, идеалы. — М., 1992; Собкин B.C., Писарский П. С. Жизненные ценности и отношение к образованию. Кросс-культурный анализ. — М., 1994 и др.
9 Социальный конфликт в системе образования. — М., 1992; Фетиков Н. Основные тенденции развития научного потенциала высшей школы в России в 90-е годы. — М., 1996; Экономические процессы в регионе и образование. — М., 1993; Российская школа на рубеже 90-х. Социологический анализ. — М., 1993; Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития. — М., 1991; Ожидаемые и желаемые изменения в системе народного образования России / Отв. ред. Бестужев-Лада. — М., 1998 и др. государственного регулирования сферы образования многие аспекты недостаточно исследованы. Это особенно касается коммерциализации образования. В отечественной научной литературе отсутствует отвечающая современным требованиям политико-экономическая интерпретация рынка образовательных услуг, хотя практическая потребность в ней в условиях реформы образования ощущается особенно остро. Сегодня исключительно важное значение приобретает научная выработка целостного государственного подхода к реформе образования. Многочисленные программы, реализуемые образовательными ведомствами, разобщены, не состыкованы между собой. Слабо увязаны образовательные новации с реальными потребностями рынка труда на всех уровнях образования, что затрудняет успешное решение главной задачи образования — социализации нашего подрастающего поколения.
Цель и задачи исследования
Целью диссертации является разработка теоретической концепции государственной политики в области образования и экономических границ его коммерциализации, предложений по оптимальному сочетанию его государственного и рыночного механизмов регулирования.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
• обосновать концептуальные подходы к исследованию системы образования;
• определить функции образования и изменение конфигурации факторов производства в условиях современного этапа научно-технического прогресса и социализации общества;
• раскрыть структуру системы образования и выделить составляющие ее элементы;
• выявить социально-экономическую природу образовательных услуг и их особенности использования в условиях рыночного хозяйствования- .
• конкретизировать механизм взаимодействия и взаимодополнения образования и науки и формирования на этой основе единого образовательного комплекса, обеспечивающего передачу информации и ее генерирование;
• наметить конкретные пути эффективного сочетания экономических интересов общества, личности, бизнеса и образовательного учреждения как необходимого условия обеспечения равнодоступности образования;
• усилить аргументацию повышения роли государства в развитии образовательного комплекса на основе эффективного сочетания рыночного и нерыночного механизмов его регулирования;
• определить экономические границы коммерциализации образовательного комплекса и возможности использования рыночных принципов в государственном управлении образованием;
• раскрыть суть и формы разрешения противоречий между равнодоступностью образования и финансовыми возможностями его обеспечения.
Предмет и объект исследования. В качестве предмета исследования выступают экономические отношения, которые складываются в процессе развития и функционирования образовательного комплекса. Объектом исследования являются образовательные услуги и государственное управление процессом их создания и использования в условиях рыночного хозяйствования.
Теоретико-методологические основы и эмпирическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, правительственные программы и прогнозы, законодательные и нормативные акты, материалы научных и научно-практических конференций. В основу диссертационного исследования положены известные в методологическом отношении принципы диалектического метода, дедуктивного и индуктивного, качественного и количественного анализа, историкологический и функционально-структурный подходы. Органическая связь поставленных задач обусловили стремление автора последовательно реализовать системный подход в исследовании. Это достигается на основе сочетания анализа образовательных проблем на различных уровнях, обеспечения единства теоретического и эмпирического уровней исследуемых проблем. Информационную базу диссертации составили статистические данные Госкомстата Российской Федерации, материалы независимых экспертов, информация периодической печати, данные, полученные автором в процессе самостоятельного исследования. Авторская концепция исследования базируется на положении об усилении роли государства в управлении сферой образования, использовании рыночных и нерыночных принципов ее регулирования, обеспечении равного доступа всех граждан, принадлежащих к самым разным слоям и группам.
Новые научные результаты, полученные в результате исследования, заключаются в том, что: на основе анализа изменения конфигурации факторов производства, превращения знаний в непосредственную производительную силу определены концептуальные основы политики государства в области образования и экономические границы его коммерциализации. Элементы научной новизны, по мнению автора, состоят в следующем: аргументировано положение об образовательном комплексе как интегрированном формировании, включающем в себя сферу образования и науку, которые, взаимодействуя и взаимодополняя друг друга, обеспечивают передачу, сохранение, переработку и генерирование знанийопределены функции образования: а) обучает нормам жизни в обществе и предоставляет первичную квалификациюб) обеспечивает преемственность социально-экономического развития и социальную мобильность для граждан, принадлежащих к разным слоям и группамв) отбирает и воспитывает профессиональную элитуг) содействует социальному выравниванию в обществе и усиливает социальную интегрированностьд) предоставляет инвестиции в будущее странывыявлены свойства образовательных услуг и их место в системе источников социально-экономического развития, которые превращают образование в сектор экономики приоритетного развития и в объект государственного развития и регулирования: а) преимущественно чисто общественный характер продукции сферы образования, выражающийся в коллективном характере ее потребления, неисключаемости, не отчуждаемости, экстернальном положительном эффектеб) социализация подрастающего поколения, формирование ценностных установок и социально-культурной стабильностив) долговременный характер образовательных услуг и большой срок их окупаемостиг) важнейший инвестиционный ресурс развития не только личности, но и общества, бизнеса и государствад) образование является той частью реальности, которая сильно затрагивает интересы общества, граждан, бизнеса и должна рассматриваться в терминах общего интереса и с позиции функционирования системы в целомопределены факторы, ограничивающие рамки коммерциализации сферы образования и действия рынка образовательных услуг: а) упреждающий характер продукции образованияб) длительность цикла между ее получением, накоплением и производственным использованиемв) информационная асимметричность рынка образовательных услугг) несовпадение выгод или выигрышей создателей образовательных услуг и их потребителей и отсутствие финансовой заинтересованности в их взаимоотношенияхд) образование как инфраструктурный элемент социально-экономической стратегии страны и как один из важных инструментов ее реализациие) несбалансированность развития образования в условиях рыночного хозяйствованияразработаны предложения по выработке научно обоснованной политики государства в области образования, ориентированной на обеспечение высоких и качественных темпов социально-экономического развития страны и роста благосостояния населения и на переход от ресурсного, затратного механизма государственного регулирования сферы образования к механизму оценки эффективности образования и его адаптивности к изменяющимся условиям экономики и потребностям общества, личности, государства.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии нового направления экономической теории, в обогащении системы знаний об образовательном секторе экономики, повышении эффективности его государственного регулирования. Отдельные положения могут быть использованы для формирования и проведения политики государства в области образования, совершенствования организационно-экономического механизма регулирования и его более успешного развития. Предложенные в работе трактовки сущности образовательных услуг, функционального назначения образования могут послужить дальнейшему изучению широкого круга актуальных общественно-экономических проблем, а также использоваться в изучении вопросов экономики образования, государственного регулирования рыночного хозяйства.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания экономической теории и чтения спецкурсов.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях и выступлениях на заседаниях кафедры экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Эти выводы нашли отражение в проекте федерального бюджета США на 1992 финансовый год, предусматривавшем целевые инвестиции на совершенствование образовательных программ в области математики и естественных наук с ростом на 13% к уровню 1991 финансового года. Рост ассигнований был предусмотрен и по уровням образования с основным ростом (28%) для среднего образования.
В результате этих действий органов власти и управления:
• система образования еще больше сплотилась как единый организм за счет большей общности и взаимосвязи целей развития и источников поддержки;
• наметилась тенденция к усилению роли федерального уровня в обеспечении достижения целей реформирования образования, выразившаяся в росте федеральной бюджетной поддержки, при одновременном общем стремлении ограничить администрирование со стороны государства и регионов;
• усилилась координация действий различных органов управления в сфере образования через отработанный механизм координации в сфере научной и технической политики .
В реализации рекомендаций Комиссии, таким образом, нашло отражение современное понимание роли государства в сфере высшего образования как составной части всей системы образования. Основными направлениями государственного воздействия в этой сфере становятся финансовая поддержка не только самого процесса обучения, но и программ его совершенствования, т. е. осуществление мероприятий, направленных на изменение качественных показателей системы образования, ее способности к реализации своих основных задач на более высоком с точки зрения общества уровне, а также усиление координирующей роли государственных органов управления. Тем самым были определены основные направления государственного регулирования сферы образования с целью приведения ее функционирования в соответствие изменившимся условиям, требованиям современного этапа экономического развития. Следует отметить, что.
АЛ.
Матюхин В. А. Преодоление кризисных явлений в системе образования США (1980;1990 гг.): методология и результаты. //М., 1995. — 40 с. — (Проблемы зарубежной высшей школы. Обзорная информация / НИИВОВыпуск 1.) основными направлениями регулирующего воздействия государства были выбраны структурная перестройка, прямая финансовая поддержка отдельных образовательных программ и программ совершенствования образования, финансовое и налоговое регулирование с целью привлечения дополнительных средств в систему образования. В качестве инструментов регулирования применены законодательство (принятие штатами законодательных актов) и государственные программы (система государственных мероприятий).
В 80-е годы XX в. в процессе уже упоминавшегося выше дерегулирования экономики в Великобритании была поставлена задача освободить от давления государственных органов учебные заведения с численностью студентов более 350 человек (по британским меркамкрупные) с целью повышения эффективности их деятельности. Решение этой задачи базировалось на: придании институтам статуса «корпорации»;
Ш передаче в собственность институтам фактически используемых ими земельных участков, зданий, сооружений, оборудования, объектов инфраструктуры;
Ш предоставление вузам права подбора и найма персонала всех категорий;
В образование новых органов управления институтов, так называемых руководящих групп, наполовину состоящих из представителей потребителей в данном регионе;
И осуществление финансирования вуза на основе учредительских финансовых контрактов, заключаемых между правительственной организацией и вузом" .
Такие шаги государства можно отнести к регулированию высшего образования, поскольку они одновременно изменяют:
99 Жильцов E.H. и др. Тенденции развития высшего образования в современном мире. //М., 1992 г., с. 48. статус высших учебных заведений, превращая их в собственников имущества, предоставляя им права корпораций, т. е. равноправных участников рыночных отношений, и право найма работников. Тем самым расширяются внутренние потенциальные способности вуза к реакции на внешние воздействияхарактер государственной поддержки высшего образования (не масштабы, размеры государственного финансирования), переводя его на уровень договорных, т. е. равноправных партнерских отношений.
Следовательно, в Великобритании также в качестве основного инструмента регулирования применено законодательство, а основными направлениями — уточнение (изменение) статуса вузов в направлении большего его соответствия рыночным условиям, изменение отношений собственности в системе образования в направлении дальнейшего усиления автономии вуза и в распоряжении используемым имуществом. Особенностью предложенных мер явилось качественное изменение характера государственной поддержки вузов. В целом, однако, предложенная система мер была направлена на дальнейшее усиление роли государственных органов управления. Несмотря на внешне равноправные контрактные отношения при финансировании вузов, определение размеров финансирования оставалось в руках представителей государства.
Одним из важных направлений государственного воздействия на высшую школу является разработка программ развития и поддержки высшего образования, а также поддержки студентов высших учебных заведений. В условиях рынка должна быть разработана разветвленная система социальной компенсации и льгот на получение образовательных услуг наряду с предлагаемым Министерством образования РФ нормативноподушевым финансированием образования через государственные именные финансовые обязательства.
Например, в 1988 г. министерство образования и науки ФРГ утвердило «Особую программу для высшей школы». Ее главная цель — финансирование открытия новых учебных мест по наиболее популярным среди студентов специальностям: экономике, информатике, электронике, машиностроению. Программа была рассчитана на 7 лет, расходы на ее осуществление составили 2,1 млрд. марок. В октябре 1990 г. была принята программа многосторонней помощи студентам: предоставление стипендий талантливым молодым ученым, помощь нуждающимся студентам, строительство жилья для студентов. Во Франции важным направлением государственного регулирования высшего образования считается планирование. Существует специальная комиссия, которая занимается оценкой величины и структуры будущей потребности хозяйства в квалифицированных кадрах, определением необходимого уровня квалификации рабочей силы и рекомендаций для системы образования100.
Оценивая эти пути государственного влияния на сферу высшего образования, следует сказать, что они направлены в первую очередь на изменение количественных характеристик и выходных параметров, результатов деятельности системы. Такие программы развития образования не содержат подпрограмм каких-либо качественных изменений в этой сфере, т. е. не меняют «набора способностей» системы и являются, по нашему мнению, одним из направлений государственного управления, а не регулирования.
Государственное регулирование в сфере образования уже почти традиционно связывают и с государственным финансированием.
Подводя итоги краткого рассмотрения роли государства в управлении сферой образования основными направлениями государственного регулирования высшего образования можно считать:
• ориентация образования на самые широкие слои населения, увеличение и перераспределение государственного финансирования, привлечение внебюджетных источников для обеспечения общедоступности образования;
100 Государство и образование: опыт стран Запада. Сборник обзоров. Москва, 1992.
• интеграция науки с общим и, особенно, с высшим образованием, возврат к традиционно фундаментальному высшему образованию в России;
• обеспечение единства образовательного пространства России с учетом национальных и культурных особенностей регионов и интеграция с образовательными системами других стран;
• адаптация образовательных учреждений к существующему в России нецивилизованному рынку услуг, а именно:
• определение статуса высших учебных заведений среди прочих организаций, т. е. отнесение их к неприбыльным организациям или корпорациям, разрешение осуществлять различные виды деятельности, связанные или не связанные с образовательным процессом, установление порядка взаимоотношений с учредителями, государственными и общественными структурами;
• регламентация отношений собственности для высших учебных заведений, устанавливающая степень самостоятельности вузов во владении, пользовании и распоряжении финансовыми и материальными ресурсами, возможности и условия передачи вузам финансовых и материальных ресурсов, возможности их использования в деятельности, приносящей доходы;
• установление налоговых льгот для системы образования и доноров системы образования, расширяющих или, наоборот, сужающих возможности привлечения вузами дополнительных источников финансирования, стимулирующих или тормозящих развитие тех или иных видов деятельности (особенно — приносящей доходы).
3.2. Механизмы государственного регулирования.
Государственность образования как приоритетный принцип предполагает ответственность государства за обеспечение единого образовательного пространства территории России, за соблюдение социальных норм качества образования, адекватных императивам прогрессивного развития мировой цивилизации и российского общества. Формами реализации этого принципа являются:
• Доктрина и Концепция образования в России, и образовательная политика государства на новой нормативно-правовой основе — опережающее развитие качества человека;
• Законодательные акты по образованию и вузовской науке, образовательные стандарты;
• Организационно-экономический механизм финансирования образования в условиях рыночного хозяйствования;
• Национальные системы качества образования и системы оценки его качества.
В последние годы (начиная с 1992 г.) совершенствуется законодательная основа для функционирования высшей школы в целом и высших учебных заведений:
Принят Закон Российской Федерации «Об образовании" — в него внесены существенные изменения и дополнения Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» «101, что позволяет говорить о фактическом обновлении законодательства в 1996 г. с учетом опыта его применения в 1992;1995 гг.;
Принят ряд законодательных актов, определяющих условия функционирования высших учебных заведений, в том числе — Гражданский кодекс РФ, налоговое законодательство и др.;
Приняты Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, направленные на решение проблем развития высшего образования;
Принят Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании"102.
Государственными законодательными и нормативными актами определены основные направления развития высшего образования как сферы.
101 Собрание законодательства Российской Федерации от 15.01.96, № 3, ст. 150.
102 См. «Российская газета» от 29.09.96. хозяйства и необходимые законодательные предпосылки для их реализации:
• постепенная переориентация высшего образования на потребности личности в развивающихся рыночных условиях;
• условия для повышения степени диверсификации образования посредством расширения набора изучаемых дисциплин, их комбинаций, возможностей открытия новых направлений подготовки специалистов, индивидуальных образовательных программ, налаживания связей с производственными и научными организациями. Тем самым расширяется набор образовательных услуг, предоставляемых вузами, повышается их устойчивость в рыночных условиях;
• повышение автономности высших учебных заведений, сочетающая академическую и финансово-хозяйственную автономию, возможность самостоятельного использования передаваемых им общественных ресурсов, получение доходов от различных видов деятельности и распоряжение этими доходами, т. е. повышение экономической устойчивости вузов в рыночных условиях.
Важным элементом государственной политики в области образования является его организационно-экономический механизм финансирования. В условиях рыночного хозяйствования финансирование не может быть ограничено бюджетными средствами. Оно должно быть дополнено участием бизнеса и граждан. Причем при решении этого вопроса платность образования должна быть сведена к минимуму, связанному главным образом с получением таких дополнительных образовательных услуг, как обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимся углубленным изучением предмета.
В США около ¾ расходов на образование приходится на государство. В Великобритании финансовые ресурсы 46 университетов на 70% формируются за счет средств госбюджета, 90% средств в политехникумы поступают от центрального правительства. Доля государственных средств в доходах высших учебных заведений ФРГ в 1986 г. составляла 68,5%, во Франции этот показатель составляет 89,5%. Аналогичная картина отмечается и в структуре доходов вузов большинства государств103.
Исследователи проблем высшей школы, отмечая кризисные явления в этой сфере, связывают их, прежде всего с относительным сокращением государственной поддержки вузов. На эти процессы, а также на необходимость более активного привлечения иных, негосударственных (внебюджетных) источников финансирования высшего образования обращает внимание Мировой Банк104, другие исследователи105.
Осуществляя финансирование высшего образования, государство осуществляет контроль за использованием выделяемых средств. Причем, как правило, контроль этот достаточно жесткий и детальный. Тем самым, провозгласив автономию вузов и закрепив ее соответствующими законами, государство само ее же и ограничивает, т. е. осуществляет дополнительное регулирование, ужесточает условия функционирования вузов в финансовой сфере. Следовательно, не само финансирование, а условия его осуществления и, самое главное, установленная государством степень самостоятельности и ответственности вузов в распоряжении финансовыми ресурсами государственным регулированием является.
Формально высшие учебные заведения считаются самоуправляемыми и автономными организациями, в том числе и в вопросах распоряжения своими финансовыми ресурсами. Одновременно автономность вузов подразумевает определенную их подотчетность перед обществом, «.давление со стороны общества находит отражение в предпринимаемых государством усилиях по регулированию деятельности университета с тем, чтобы она стала более эффективной и продуктивной и отвечала запросам общества и государства. Примеры такого регулирования соответствуют, если.
103 Государство и образование: опыт стран Запада. Сборник обзоров. //Москва, 1992 г. — стр. 16−17- Системы высшего образования стран Запада. //М. Издательство УДН, 1991 г.
104 Higher Education. The Lessons of Experience. //World Bank, Washington, D.C.
105 Хейр П., Лугачев М. И. Финансовый кризис в российском высшем образовании. //Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика, 1996, № 5. говорить коротко, задаче выработки макрополитики, позволяющей политическим и академическим властям определить сферы своей деятельности и сохранить свою собственную институциональную целостность"106.
Поэтому в ряде стран предпринимаются усилия, направленные на повышение роли негосударственных органов в распределении финансовых ресурсов, т. е. сокращение сферы государственного регулирования. В Великобритании, например, существенно сокращен контроль местных служб образования за финансированием вузов. Для обеспечения более рационального и эффективного использования выделяемых ассигнований созданы так называемые Советы финансирования, в которые вошли представители не только академических, но и деловых кругов. Советы наделены реальной исполнительной властью по распределению государственных средств между вузами в зависимости от активности последних. Особенно поддерживается совместное участие вузов и бизнеса в создании научных парков и технологических центров107.
Перспективным сейчас признается и развитие «бизнес окружения» традиционных образовательных структур (вузов, колледжей, ИПК). Сам термин «бизнес-окружение» говорит о том, что ядро образовательного учреждения, основная его деятельность при этом остается в стороне от бизнеса, от рыночных отношений. Коммерческие проекты такого типа лишь используют имеющиеся в образовательном учреждении ресурсы, а причитающаяся за это плата позволяет поддерживать учебный процесс «на плаву». Практика показывает, что такой подход может быть неэффективным.
Следует учитывать тенденцию к интернационализации образования, усиливающуюся по мере суверенизации государств — бывших республик СССР. Одна из форм проявления этой тенденции — создание совместных образовательных учреждений. Уже появились и активно действуют.
106 Альбориос Орландо. Автономия и подотчетность в системе высшего образования. // Перспективы, 1992. (78/79), № 3. Вопросы образования. Ежеквартальный журнал ЮНЕСКОс. 62.
107 Государство и образование: опыт стран Запада. Сборник обзоров. //Москва, 1992 г., стр. 109−110. созданные с участием партнеров разных государств международные школы бизнеса и университеты. Проблема взаимопонимания и взаимодействия участников подобных совместных учебных заведений, их учредителей — это проблема построения общей стратегии образовательного маркетинга. Успешное ее решение, как правило, зависит от меры общности целей учредителей и участников совместных проектов.
Некоммерческий статус образовательных учреждений предполагает ограничение сферы приложения капитала учебного заведения рамками профильной деятельности, имеющей прямое отношение к обучению и исследованиям. Так, если для коммерческих предприятий естественно реагировать на рыночную конъюнктуру ничем не ограниченными ассортиментными сдвигами и перемещением капитала из одной отрасли в другую, то для некоммерческой организации устанавливаются сравнительно узкие пределы диверсификации деятельности. Это обеспечивается, прежде всего, порядком предоставления налоговых льгот.
Льготы по налогообложению — наиболее универсальный метод государственной поддержки некоммерческих организаций и всех тех, кто выступает в качестве их спонсоров. Доходы, полученные некоммерческим учебным заведением от основных видов деятельности, обычно полностью освобождаются от налогообложения при условии соблюдения установленных требований к их распределению. Если же организация производит и реализует на рынке непрофильные виды товаров и услуг с целью укрепить свою доходную базу, в отношении неё могут действовать либо ограничения на долю непрофильных поступлений в общем объёме финансирования, либо ставки налогов на эти поступления.
Суммарные общественные выгоды от вложений в образование превышают личные. Выгода, для общества в целом, определяется необходимостью полностью оплатить все издержки образования. Кроме того, важную роль играет стремление общества довести образование своих членов до определённого уровня. Соответственно, оправдано преобладание общественных издержек над частными в структуре расходов на образование. В противном случае инвестиции в образование оказываются недостаточными. Когда речь идёт о недовложении в какую-либо определённую область деятельности, имеется в виду относительное недовложение инвестиционных средств. Недовложение в образование означает, что в другие отрасли инвестируются достаточно крупные средства, и общество может выиграть от перераспределения инвестиционных фондов, переключив некоторые из них с других целей на образование. В самой программе инвестиций в образование может иметь место неравномерность в распределении средств. В этой ситуации перераспределение образовательных инвестиций может дать больший эффект, чем их увеличение. Нынешнее состояние российской образовательной системы характеризуется хроническим, прогрессирующим недовложением инвестиций, в связи, с чем попытка правительства осуществить перераспределение мизерных средств выделенных высшей школе (на основании присвоения вузам соответствующих категорий) не приведёт к эффективному результату. Недостаток вложения частных средств объясняется различными обстоятельствами: ограничение приёма в отдельные учебные заведения, социальные барьеры, незнание того, что более образованный человек способен добиться лучших условий жизнедеятельности. Но главная причина — недостаток средств и отсутствие развитого кредитного рынка, где можно было бы получать средства для инвестиций в образование.
При анализе эффективности «образовательных инвестиций» необходимо, так же, учитывать длительность периода, который разделяет момент вложения средств в образование и их отдачупродолжительность использования знаний до момента их «морального износа" — высокую степень неопределённости отдачи.
Существует несколько вариантов возмещения затрат на образование, в соответствии с которыми, образовательные услуги подразделяются на платные и бесплатные с точки зрения непосредственного потребителя. В принципе все образовательные услуги платны, разница лишь в формах и источниках оплаты.
1). Для покрытия издержек, произведённых в процессе обучения, используются личные средства потребителей образовательных услуг, в том числе обучающимся выдаются кредиты целевого назначения с погашением в период трудовой деятельности.
2). Все расходы, связанные с оплатой образовательных услуг и материальной поддержкой учащихся, оплачиваются из государственного бюджета.
3). Комбинированный вариант — используются различные источники возмещения затрат на образование. Финансирование учебных заведений из федерального, местного, регионального бюджетов сочетается с привлечением личных средств, долгосрочных кредитов, средств предприятий и организаций (подготовка и переподготовка специалистов по заказам, совместные научно-исследовательские проекты), а так же, средств общественных и благотворительных фондов и частных лиц.
Два первых варианта ни в одной стране мира не реализуются в чистом виде. Это объясняется следующими причинами: дорогостоящие образовательные услуги не многие в состоянии оплачивать самостоятельнов предоставлении крупных кредитов на оплату образовательных услуг нуждаются, как правило, несовершеннолетние, неработающие учащиесяинвестирование средств на подобные цели сопряжено с немалым риском, тем более в условиях нестабильной экономикивосполнение всех затрат на образование за счёт государственного финансирования препятствует качественному совершенствованию образовательных услуг и не стимулирует заинтересованность обучающихся в наиболее эффективном потреблении услуг. Поэтому, практически, везде оплата образовательных услуг осуществляется третьим способом, различия состоят лишь в степени значимости отдельных источников возмещения затрат на образование.
Наиболее рациональная общая структура источников возмещения затрат на образование, представленная Е. Жильцовым, выглядит следующим образом108: не менее 50% - местный бюджет плюс личная оплата за обучение, пожертвования, субсидии, доходы от образовательных и научных контрактов- 20−30% - региональные органы власти- 15−20% - федеральный центр.
В целом, эта схема отражает соотношение источников финансирования образования в развитых странах, основным из которых является государственный бюджет. Существуют и некоторые межстрановые различия обусловленные традициями и сегодняшней политикой в области образования. Однако, в последнее время наметилась тенденция к сближению концепций распределения средств на образование. Так, в странах с децентрализованной системой управления образованием (США, ФРГ, Великобритания) увеличивается роль федеральных бюджетов, а в странах с традиционно сильным центром (Франция, Япония) часть полномочий передаётся региональным и местным органам власти.
Финансовое положение учебных заведений и учащихся в России, в настоящий момент, оценивается как критическое. Основная причина сложившейся ситуации — изменение ориентиров общественного развития, что отчётливо проявляется в постоянном сокращении, начиная с 1992 г., доли расходов на образование в ВНП. Сегодня, этот показатель, вряд ли достигает 2% (при условии неисполнения и секвестирования бюджета). Для сравнения: аналогичный показатель в странах Европы, США и Японии — 6−7% при несоизмеримой величине самого ВНП и несравнимой полезности отдачи каждой единицы расходов.
Будучи всецело зависящим от Госбюджета, образование, несмотря на его масштаб, не обладало никакими собственными ресурсами самосохранения, не говоря о саморазвитии (последствия «остаточного», вернее «безостаточного» принципа финансирования)"109. Формирование.
108 Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. /Под. ред. Жильцева E.H. М.: Наука. 1995.-с. 110.
109 Социология молодежи./Под. ред. Лисевского В. Г. СПб.: изд-воСПбУ. 1996.-е. 127. механизмов, обеспечивающих образовательной системе возможность в определённой степени обособленно функционировать и развиваться, требует утверждения приоритета образования в государственной политике и бюджете страны.
Существенное увеличение государственных ассигнований на образовательные услуги — следствие утвердившейся значимости образования в государственной политике этих стран. Главный постулат нового подхода к образованию, сформулированный на Парижской конференции в 1996 г., в которой участвовали 70 лауреатов Нобелевской премии, — образование должно иметь абсолютный приоритет в бюджетах всех государств.
Важным слагаемым государственной политики в области образования является федеральные образовательные стандарты, разработанные с учетом достижений науки и педагогической практики и определяющие обязательный минимум содержания основных образовательных программ. С интенсификацией процесса обновления знаний и лавинообразным ростом информации образовательные стандарты должны в обязательном порядке модернизироваться не реже одного раза в пять лет. К их обновлению должны привлекаться экспертные научно-образовательные советы или комиссии, а не органы, контролирующие реализацию образовательных стандартов.
Хорошо разработанные и успешно выполненные государственные образовательные стандарты — надежный качественный показатель оценки и регулирования образовательного процесса. В качестве дополнительных мер, ориентированных на улучшение качества образования, следует шире использовать экспериментально применяемый единый государственный экзамен и систему зачетных единиц.
Принятая в 1997 году в Лиссабоне Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе, ставит в качестве условия академического признания в Европе документов об образовании наличие прозрачной и объективной системы оценки качества в каждой из стран-участниц. Значительное разнообразие географических, этнических, культурных и других особенностей Российской Федерации делает особо важной проблему качества образования как основу сохранения единства ее социо-культурного и экономического пространства. При этом измерение качества образования, как сравнительной категории, должно опираться на разработку и использование единой методологии, средств оценки, принципов использования полученной информации, управления качеством.
В ведущих странах Европы, введение и поддержание образовательного стандарта является обязанностью министерства или ведомства центрального правительства. Аккредитация, по-американски, формально носит характер преимущественно частного, добровольного процесса, причём, стандарты аккредитации отличаются от агентства к агентству. Однако, решения частных аккредитационных агентств берутся за основу самых разнообразных государственных действий: на них опираются комитеты по присуждению различных стипендий, финансовые органы федерального правительства.
В нашей стране аккредитация учебных заведений осуществляется государственной аттестационной службой или федеральным государственным органом управления высшим образованием. Пока трудно делать выводы о соответствии европейской схемы аккредитации интересам российских потребителей образовательных услуг: принципы и механизм проведения аттестации находятся сегодня на стадии разработки. Значительные проблемы связаны с аккредитацией негосударственных учебных заведений. Так, из более чем 400 негосударственных вузов, на 1 сентября 1996 г., аттестованы — 10, аккредитованы — б110. По всей видимости, сказывается инерционное сохранение за государством поведения монополиста. В целом, образ компетентного посредника, выступающего на стороне потребителей, на наш взгляд, несовместим с управленческой структурой, выполняющей одновременно функции лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений. Нам.
110 Савин А. Образование без диплома и диплом без образования. //Известия. 28 сентября. 1996 г. представляется целесообразным разделение ролей: правительственные органы разрабатывают критерии оценки деятельности учебных заведений, а решение о соответствии этим критериям принимают независимые аккредитационные службы. Идея состоит в том, чтобы, освободив аккредитационные агентства от представительства интересов производителей, побудить их сосредоточиться на защите интересов потребителей, что позволит смягчить информационный «провал» рынка образовательных услуг.
Существующая в настоящее время система лицензирования, аттестации и аккредитации не в полной мере защищает интересы обучаемых, не обеспечивает гарантий в получении качественного образования как в государственных, так и в негосударственных образовательных учреждениях. С другой стороны, процесс лицензирования, аттестации и аккредитации излишне усложнен по технологии проведения. В этой связи одной из приоритетных задач на ближайшую перспективу является создание в стране единой независимой от органов управления образованием системы аттестации и контроля качества образования. Правительством предусмотрена многоуровневая система аттестации и контроля качества образования: на федеральном уровне, уровне федеральных округов и субъектов Федерации и на уровне образовательного учреждения. Федеральный уровень отвечает за формирование и использование во всех регионах Российской Федерации единой нормативной правовой и методической базы, унифицированных методик, критериев и средств оценки. Создание общей базы данных, координация действий всех уровней системы, вертикальная подотчетность — все это создаст условия для осуществления единой государственной политики в области аттестации и контроля качества образования. Формирование независимой системы аттестации и контроля качества образования позволит резко повысить эффективность и качество работы педагогов, создаст условия для получения объективной информации о качестве образования, предоставляемого различными видами и типами образовательных учреждений.
Основным инструментом государственного регулирования в сфере образования является издание законодательных и нормативных актов, определяющих статус вузов, порядок и условия осуществления ими различных видов деятельности и степень их самостоятельности в распоряжении финансовыми и материальными ресурсами. Такими актами являются законы об образовании (о высшем образовании), налоговые законы, нормативные акты по применению этих законов в конкретных условиях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Характеризуя результаты проведенного исследования, их соответствие поставленной цели и задачам, а также необходимые условия и пути практической реализации полученных результатов, следует отметить, что образование представлено в работе как государственная, общественная и личностная ценность, обусловливающая взаимоотношения человека с обществом и государством в реальной жизни. Рынок образования в качестве социально-экономического института появился как ответ на возникающие потребности современного общества.
Поэтому социальное содержание образовательных услуг определяется процессами, где доминирует проблема человека.
Высшее образование как социальный институт претерпело серьезные изменения не только в силу универсальных, глобальных проблем образования во всем мире, а еще и потому, что кризис образования совпал с системным кризисом в России и был многократно усилен им. Выход из кризисного состояния отечественного образования осуществляется диалектически противоречиво. С одной стороны, самореформирование высшего образования идет по пути изменения статуса образовательных учреждений, качественно нового соотношения воспитательной и обучающей функций образования, появления инновационного обучения и непрерывного образования. С другой стороны, требования общества к системе образования в рыночных отношениях превышают возможности самого института образования.
Сегодня отсутствует целостный государственный подход к образованию. Многочисленные программы, реализуемые образовательными учреждениям, разобщены, не состыкованы между собой. Отсутствует привязка образовательных новаций к реальным потребностям рынка труда на всех уровнях образования. Такое положение дел обуславливается отсутствием национальной стратегии экономического развития страны, неотъемлемой частью которой является государственная политика в области образования. Ее законодательная база не обеспечивается финансовыми ресурсами. Порой государственные гарантии трудоустройства молодых специалистов оборачиваются гарантией нищенской зарплаты и отсутствием социальной защищенности.
Концепция государственной политики в области образования должна представлять собой комплекс взаимосвязанных мер, направленных на последовательную реализацию его основополагающих функций, основываться на ряде необходимых принципов. Это, во-первых, принцип общедоступности всех слоев населения независимо от их социального положения к дошкольному, общему и на конкурентной основе к высшему образованию. Во-вторых, интеграция науки с общим и, особенно с высшим образованием и обеспечение на этой основе его фундаментальности. В-третьих, адаптация образования ко всем изменениям в экономике и обществе, конъюнктуре рынка труда. В-четвертых, гуманизация и гуманитаризация образования и усиление его роли в достижении преемственности в социально-экономическом развитии. В-пятых, единство образовательного пространства и развитие системой образования национальных культур, культурных традиций и особенностей регионов.
В новых условиях хозяйствования учебные заведения профессиональной школы всех типов, уровней и форм собственности находятся непосредственно под воздействием законов рыночной экономики и в процессе своего функционирования выходят на рынки труда, образовательных услуг, а также на товарные, фондовые и другие рынки. В этом аспекте вузы как субъекты рынка вступают в рыночные отношения с другими субъектами на предмет купли-продажи образовательных и интеллектуальных услуг. Иначе говоря, учебные заведения высшей профессиональной школы выходят на различные рынки, с одной стороны как производители образовательных услуг, ноу-хау в системе образования, с другой — как потребители рабочей силы в лице управленческих и педагогических кадров, обслуживающего персонала.
Новым научным результатом исследования стала разработка теоретической концепции государственной политики в области образования и экономических границ его коммерциализации, предложений по оптимальному сочетанию его государственного и рыночного механизмов регулирования.
Разработанная автором концепция опирается на Закон РФ «Об образовании» (1996г.) и принятую Госдумой Федеральную программу развития образования в России (апрель 2000 г.). В русле концепции предложен комплекс инструментов, позволяющих содержательно влиять на управление образовательной деятельностью в условиях перехода к рынку.
В своем развитии научная и образовательная деятельность обладают относительной самостоятельностью, они могут опережать друг друга и отставать друг от друга. Но одно является несомненным, что чем полнее и быстрее научные знания становятся неотъемлемым элементом образовательного уровня населения и, прежде всего квалификации работников, тем полнее и быстрее наука реагирует на потребности экономики и тем выше общий научно-образовательный потенциал. Кроме того, интеграция науки и образования способствует усилению единства и взаимосвязи науки и техники, а также науки и производства.
Объективная необходимость и практическая значимость интеграции науки и образования предопределяют целесообразность осуществления организационных мер в этой области. В работе аргументировано положение о наделении высших учебных заведений статусом научного учреждения с вытекающими отсюда изменениями в их финансировании, налогообложении и коммерциализации.
Подведены итоги анализа теоретических и эмпирических исследований зарубежных и отечественных авторов, сделан ряд выводовнапример, сравнение кризиса образования в России с кризисом в других странах показывает, что Россия не является исключением: кризис образования происходит и в промышленно развитых странах.
Исследования рынка образовательных услуг показали, что кризис определяется не только и не столько состоянием самой системы образования, но и государственной политикой по отношению к образованию, в первую очередь, остаточным принципом финансирования и низким объемом доли ВНП, направляемого в эту отрасль.
Нашла также подтверждение гипотеза о том, что рынок образовательных услуг в условиях переходного периода является катализатором процесса социального расслоения общества. Рынок включает механизм саморегуляции, когда приоритеты в формировании студенчества переходят к слоям, более адаптированным к условиям переходного периода. Если этот процесс будет развиваться и дальше, то доступ беднейших слоев к высшему образованию окажется сильно затруднен.
Рынок образовательных услуг выступает в качестве одного из основных звеньев социального механизма формирования и воспроизводства российской элиты, способствуя индивидуальной и групповой социальной мобильности, профессиональной социализации специалиста как личности. При этом рынок функционирует в резко дифференцированных, нередко контрастных социоэкономических условиях. Вместе с тем, закрепляется представление о том, что образовательные услуги не могут быть ни центральными, ни провинциальными. Они должны соответствовать высоким мировым стандартам, быть вовлеченными в мировой образовательный рынок и обеспечивать высокий уровень компетентности и профессионализма.
Исследования фиксируют перестройку интересов студентов с потребления культурных услуг на образовательные услуги познавательного и утилитарного плана. Региональная элита и собственники капитала настойчиво рассматривают образование как путь к занятию позиций контроля в экономике. Сама необходимость экономического выживания учебных заведений отодвигает на второй план другие важные социально-духовные приоритеты.
В условиях перехода к рыночной экономике проявляется масса недостатков: слабое стимулирование хорошей учебы, отсутствие оптимального соотношения преподавателей и учащихсяобилие мелких профессиональных учебных заведений с небольшим числом учащихсяориентация на потребности отрасли, что ведет к узкой специализациисерьезные проблемы в методах отбора абитуриентовсобственные правила приема в каждом вузе, дающие преимущества семьям, где дети пользуются услугами репетиторов и являются слушателями подготовительных курсов. В особенно сложном положении находятся иногородние абитуриенты.
Ряд выводов и положений корреспондируются с федеральной программой развития образования в экономической ее части. Как показывают исследования, в настоящее время в общественном сознании населения безусловным приоритетом обладают государственные вузы. Появление большого количества негосударственных вузов, реагирующих прежде всего на спрос, порожденный общественным сознанием, и ведущих подготовку в основном по таким специальностям, как экономика, менеджмент, юриспруденция, психология и лингвистика, может создать серьезный дисбаланс между объемами подготовки тех или иных специалистов и народнохозяйственным спросом на них.
Интерес государства заключается в том, чтобы на уровне приемлемых для него (на текущий момент) затрат обеспечить необходимые количество и качество специалистов для устойчивого развития общества. Это подразумевает и то, что оно заинтересовано в определенных пропорциях между численностью различных направлений подготовки, в недопущении перепроизводства за счет государственного бюджета.
В условиях рынка государство наилучшим образом достигло бы сформулированной выше цели, если:
Имело единую целостную государственную стратегию развития образования и науки как единого комплекса обеспечения социально-политической стабильности общества.
Пересмотрело механизмы финансирования отрасли, приняло меры к перераспределению ресурсов, в том числе, выделяло бы часть средств на образование в форме образовательного кредита самим студентам;
Выступило бы на рынке образовательных услуг в роли арбитра, обеспечивая потребителям образовательных услуг защиту от некачественного образования, а потребителям труда — защиту от плохо подготовленных специалистов;
Давало бы вузам не директивы, а некие «индикаторы» развития.
Ценность результатов диссертации определяется тем, что концептуальные разработки подкреплены разработкой рекомендаций для повышении эффективности государственного регулирования образовательного сектора.
На основе проведенных исследований автор выносит на защиту следующие положения диссертации:
1. В условиях глобализации мировой экономики и обострения конкуренции, развития экономики, основанной на знаниях, приобретает все возрастающее значение образовательный комплекс как целостное интегрированное образование, включающее в себя разные уровни и организационные формы образования как системы передачи информации по отношению к науке как системе ее генерирования, и являющее неотъемлемым слагаемым социальных отношений общества.
2. На индустриальной стадии развития сфера финансовых отношений обеспечивает перелив ресурсов из одной отрасли в другую, на стадии постиндустриального, информационного общества, бурного развития экономики, основанной на знаниях и наукоемких технологиях, во все большей мере такую роль выполняет система образования.
3. Образовательная услуга представляет собой сложное сочетание смешанного блага и важного инвестиционного ресурса. Как смешанное благо она представляет собой противоречивое единство чистого общественного блага, для которого имманентны совместность потребления, неделимость, неисключаемость, неотчуждаемость, асимметричная информационность, положительная экстернальность, и частного блага, частично включенного в систему рыночных отношений и обладающего свойством стоимости и потребительной стоимости. Одновременно образовательные услуги являются стратегическим ресурсом, обеспечивающим конкурентоспособность национальной экономики и ее устойчивый рост, инвестициями в человеческий капитал.
4. Наряду с материальным накоплением оформилась самостоятельная многоотраслевая сфера инвестиций в развитие человека, включающая государственные и частные затраты на образование и подготовку кадров, развитие науки, культуры и здравоохранения, ряд социальных расходов. Ядро нематериальных накоплений составляют затраты на науку и образование, которые выступают как инвестиции в создание долговременно существующего и накапливаемого фонда научных знаний, навыков и опыта всего населения, в том числе и рабочей силы.
5. С развитием общества, основанного на знаниях, сужаются рамки коммерциализации сферы образования. В качестве ограничителей рынка образовательных услуг являются гарантии государства в получении базового образования, возрастание свойств чистого общественного блага образовательных услуг, расширение равнодоступности образования, информационная асимметричность рынка образовательных услуг, долговременный характер продукции образования, несовпадение оценки эффекта образовательной услуги во время ее получения и реализации и наличие неопределенности конечного результата образовательных услуг.
6. В условиях формирования национальной инновационной системы, построения экономики и общества, основанного на знаниях, существенно возрастает роль государства в развитии и организационно — экономическом регулировании сферы образования, реализуемая на основе рационального сочетания нерыночных и рыночных принципов, создания системы взаимной сцепки и взаимодополнения государственных и частных расходов на образование.
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в цикле ряде работ автора, доложены на конференциях и семинарах различных уровней.
Научные отчеты по результатам исследования одобрены Ученым советом и рекомендованы к использованию.
Все указанное выше свидетельствует о том, что задачи, поставленные в диссертационном исследовании, решены.
Дальнейшее внедрение и распространение содержащихся в диссертации разработок связано с формированием единой государственной политики в области образования, экономических, правовых, моральных и других государственных и общественных механизмов ее развития.
