Совершенствование организации заработной платы рабочих за конечные результаты труда в поточно-массовом производстве (по материалам машиностроительных предприятий Армянской ССР)

В решениях ХХУТ съезда КПСС поставлена задача: «Обеспечить дальнейший экономический прогресс общества, глубокие качественные сдвиги в материально-технической базе на основе ускорения научно-технического прогресса, интенсификации общественного производства, повышения его эффективности» *. Одним из путей решения этой задачи является широкое развитие поточно-массового производства, оснащенного автоматическими станками, специальным оборудованием, поточно-конвейерными линиями. Оно основано на самой передовой технике, технологии, организации труда и является наиболее производительным, экономичным и рентабельным. Поэтому в «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 19 811 985 годы и на период до 1990 г.» предусмотрено продолжать работы по созданию систем машин и приборов, расширять работы по стандартизации и унификации изделий, узлов и деталей, типизации технологических процессов, которые несомненно будут способствовать увеличению объемов поточно-массового производства. В связи с развитием техники и переходом к высшим формам организации производства возникает вопрос о дальнейшем совершенствовании механизма и методов хозяйствования с целью достижения высоких конечных результатов производства. Одним из основных путей решения этой задачи является широкое применение бригадных форм организации и оплаты труда в промышленности, которые наиболее полно соответствуют требованиям поточного производства, создают благоприятные условия для совмещения профессий и функций, взаимозаменяемости и взаимопомощи в процессе труда.

В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма I Материалы ХХУТ съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981, с. 137. на повышение эффективности производства и качества работы» указывается, что министерства, объединения и предприятия должны разработать и осуществить мероприятия по широкому применению бригадной формы организации и стимулирования труда, имея в виду, что в одиннадцатой пятилетке эта форма организации и стимулирования труда будет основной. Важная роль отводится ей и в «Основных направленияхэкономического и социального развития СССР на 19 811 985 годы и на период до 1990 года», где отмечается о необходимости дальнейшего распространения и повышения эффективности бригадной формы организации и оплаты труда. В связи с этим возникает необходимость рассмотреть проблемы, которые возникают при распространении коллективных форм организации и оплаты труда.

За последнее время по проблемам бригадной формы организации и оплаты труда опубликовано значительное количество работ, из которых многие представляют теоретическую и практическую ценность. Наибольший интерес среди этих работ представляют исследования Р. А. Баткаева, И. П. Власовой, П. И. Ивасенко, Н. С. Масловой, Л. И. Макеевой, И. И. Милюкова, Г. Р. Погосяна, Т. Н. Шатовой, С. И. Шкурко и др. Кроме этого, в ряде отраслей промышленности накоплен определенный опыт применения коллективных форм организации труда и систем заработной платы. Однако многие теоретические и методологические вопросы данной проблемы еще не нашли полного освещения, а некоторые — и правильного решения. Теоретически недостаточно обоснованы методы и формы сочетания индивидуальных, коллективных и общественных интересов, по-разному трактуются вопросы, связанные с определением понятий «производственная бригада» и «виды производственных бригад», необходимости и сущности оплаты за конечные результаты труда, форм и систем такой оплаты.

Кроме того, в практике применения различных коллективных форм организации и оплаты труда есть серьезные недостатки вследствие неправильного комплектования бригад, выбора показателей оплаты и премирования, слабо стимулирующих коллективы бригад в улучшении конечных результатов их деятельности, отсутствия во многих бригадах правильных методов учета личного вклада каждого рабочего в обще результаты труда, неполного использования хозрасчетных показателей в оценке деятельности бригад, ограниченного использования прогрессивных коллективных повременных систем оплаты труда и т. п.

Необходимостью решения вышеуказанных вопросов и обусловлен выбор темы данной диссертации. Целью диссертационной работы является исследование проблем организации заработной платы рабочих по конечным результатам труда в поточно-массовых производствах машиностроительных предприятий Армянской ССР и, на этой основе, разработка ряда рекомендаций для ее дальнейшего совершенствования. Для достижения поставленной цели автор в работе выдвинул перед собой следующие задачи: — исследовать систему взаимодействия между техническим прогрессом, организацией труда и заработной платы;

— раскрыть сущность оплаты за конечные результаты труда, исследовать основные тенденции и пути совершенствования видов оплаты труда, применяемых на предприятиях с поточным характером производства;

— изучить состояние нормирования труда рабочих в поточно-массовом производстве машиностроения Армянской ССР и на этой основе наметить конкретные пути дальнейшего совершенствования нормирования труда в поточном производстве;

— раскрыть возможности еще более широкого распространения как коллективно-сдельной, так и коллективно-повременной систем оплаты за конечные результаты труда, наметить недостатки в практике их применения и указать пути их устранения;

— выявить роль коллективных систем премирования в системе стимулирования рабочих за конечные результаты труда и наметить основные пути их совершенствования.

В качестве объекта исследования выбрано восемь ведущих машиностроительных объединений Армянской ССР, доля которых в общем объеме производства машиностроения республики составляет 31,6 процента, по основным производственным фондам — 28,5 процента, а удельный вес работников в общей численности промышленно-производ-ственного персонала машиностроительных предприятий — 26,7 процента. Выбор машиностроительных предприятий в качестве объекта исследования обосновывается тем, что машиностроение, являясь ведущей отраслью промышленности республики, по масштабам применения и темпам развития коллективных форм организации и оплаты труда занимает одно из последних мест, несмотря на то, что по темпам внедрения механизированных и автоматизированных поточных линий машиностроение и металлообработка превосходит как всю промышленность в целом, так и большинство ее отраслей. Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, постановления и решения ЦК КПСС и Советского правительства, доклады и выступления руководителей коммунистической партии и Советского правительства.

В диссертации использованы материалы оперативной и статистической отчетности машиностроительных предприятий, документы Госкомтруда СССР и методические разработки научно-исследовательских институтов.

При обобщении статистических материалов и отчетов машиностроительных предприятий республики использовались методы группировок, средних величин и сравнительного анализа. В качестве основного метода исследования использовался метод диалектического материализма.

В соответствии с целью и задачами исследования в работе:

— раскрыто влияние научно-технического прогресса на развитие коллективных форм организации и оплаты труда;

— по-новому трактуются понятия «производственная бригада», «виды производственной бригады», «оплата по конечным результатам труда», указаны формы и системы коллективной оплаты за конечные результаты труда и условия их эффективного применения в различных поточных производствах;

— обоснована необходимость при организации заработной платы за конечные результаты труда разработки и применешяновыхкол-^ лективных норм, качественно отличающихся от комплексных и агрегатныхдается методика расчета таких норм и нормированных заданий;

— предлагаются система хозрасчетных показателей и ряд рекомендаций по совершенствованию методов распределения коллективного заработка для рабочих, оплачиваемых как по коллективно-сдельной, так и по коллективно-повременной системам;

— впервые для поточного производства сборки электроламп разработана коллективная повременно-премиальная система оплаты труда, которую при наличии определенных условий можно внедрить и на других поточных производствах машиностроения;

— обобщены основные положения и результаты внедрения этой системы оплаты труда на поточных линиях сборки электроламп Ереванского электролампового завода производственного объединения «Армэлектросвет». Для внедрения этой системы разработаны технологические нормировочные карты и карты рабочего места, а также предложены соответствующие формулы для расчетов уровней выполнения нормированных заданий. Наряду с этим разработаны шкалы доплат за выполнение нормированных заданий и шкалы премирования за выход годной продукции, экономию материалов и полуфабрикатов по группам рабочих;

— выявлены сущность и роль коллективных систем премирования в системе стимулирования рабочих за конечные результаты труда и разработаны ряд рекомендаций для их совершенствования.

Основные выводы и рекомендации диссертации использованы при выполнении темы «Типовые проектные решения по внедрению и повышению эффективности бригадной формы организации и оплаты труда в условиях крупносерийного и массового производства электротехнической продукции» и разработки «Методические рекомендации по разработке типовых проектных решений по внедрению и повышению эффективности бригадной формы организации и оплаты труда в условиях крупносерийного и массового производства электротехнической продукции», которые приняты Министерством электротехнической промышленности СССР для внедрения на предприятиях этой отрасли. Кроме этого, разработанная с участием автора коллективная повременно-премиальная система оплаты труда была внедрена на поточных линиях сборки электроламп Ереванского электролампового завода, что обеспечило годовой экономический эффект в размере 205 тыс.рублей.

Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации опубликованы в научных работах, обсуждены на Ш-ей и 17-ой научных сессиях профессорско-преподавательского состава Ереванского института народного хозяйства (Ереван, 1978, 1980), республиканской научно-экономической конференции «Функционально-стоимост^й анализ и повышение эффективности производства» (Ереван, 1978), республиканской научной конференции «Проблемы совершенствования управления социалистическим производством» (Ереван, 1980) и на научно-практической конференции «Совершенствование методов измерения, анализа, прогнозирования и планирования производительности труда» (Гомель, 1980).

На основе изучения состояния организации и оплаты труда ра бочих за конечные результаты на поточных производствах предприя тий машиностроения республики можно сделать следующие выводы и предложения.1. Научно-технический прогресс оказывает большое влияние на изменение форм кооперации и разделения труда. В современных условиях последовательная ликвидация ручных работ и повышение уровня механизации и автоматизации ведет к пе реходу от дискретных технологических процессов к непрерывнытл. Разрозненные, технологичес1си не связанные друг с другом станки и механизмы постепенно вытесняются поточныгли и конвейерны]Я'1 линия ми, что пщвотт к тому, что на глноизх участках производства вы полнение качественных и количественных показателей зависит от слаженного совместного труда всего коллектива рабочих. Поэтоглу все большее количество рабочих объединяется в производственные бригады, которые, являясь одной из прогрессивных коллективных форл организации труда, наиболее полно отвечают совремеьшым тре бованиярл производства, научной организащш труда, возросшеглу об разовательному и культурному уровню трудящихся и способствуют решению глногих экономических и социальных задач.2. Бригадная форма организации труда получила широкое разви тие в промышленности Армянской ССР. Однако в машиностроешш рес публики охват рабочих в бригады значительно меньше. Анализ орга низационно-технических условий позволяет утверждать, что причиной низкого охвата является не отсутствие технических и организацион ных условии, при которых целесообразность пршленения коллективной Форш организации труда несогшенна, а отсутствие необходимых ме тодических материалов и специалистов, владеющгог методагли проекти- 144 ;

рования и организащш коллективньог трудовьк процессов.3. В настоящее время как в прогшшленности республики в це лом, так и в машиностроении преобладают специализированные и сменные бригады. Но под воздействием технического прогресса удельный вес комплексных бригад будет быстро повышаться. Дело в том, что внедрение новой техники и технологии, распространение поточных методов производства сопрово-р-ается на предприятиях пе реходом к предаетнотлу разделению труда, что находит свое отраже ние во все более широком распространении когшлексных бригад. Од нако объединение рабочих в комплексные бригады происходит не только по техническим причинам, но и в связи с эконо^жческой це лесообразностью этой форьш совместного труда.4. Общая тенденция развития бригадных форм организацш^ тру да состоит в укрупнении малочисленных коллективов, что в значи тельной степеьш объясняется эффективностью работы укрупненных бригад, в которых, как показывает опыт, выше производительность труда, степень использования оборудования, более высок удельный вес рабочих, совмещающих профессии, оптимальна структура затрат рабочего времени, а следовательно, и меньше внутрисменные потери. В то же врегля, как показывают результаты наших исследований, на предприятиях машиностроения Арушнской ССР от 26^ до 67^ бригад составляют коллективы с численностью рабочих до пяти человек. Такое состояние не отвечает современныв.-! задачам бригадной форглы организации труда. В малочисленных бригадах невозможно организо вать широкое совмещение профессхш, а следовательно, и обеспечить привлекательность труда. В такихбригадах трудно решать вопросы правильной организации заработной платы, обеспечить широкое згчастие рабочих в управлении. Очевидно, что при распространении новых форм бригадной организации труда малочисленные коллективы следует укрупнять, однако до Tai-сих размеров, чтобы они, как пра- 145 ;

вило, не выходЕши за раглкр! производственного участка. А если игле ются объективные обстоятельства, которые побрвдают объединять рабочих в более крупные производственные коллективы то, на наш взгляд, выход из этого противоречия находится в создании бригад но-производственных коглплексов, которые представляют собой объе динение несколышк производственных бригад, занятых изготовлени ем одной продуЕСции или ее законченной части на различных учсаст 1ШХ, цехах, производствах и оплачиваемых в зависшлости от конечных результатов их труда.5. Производственная бригада как форма наиболее тесной ко операции труда объективно приводит к оплате по конечнытл результа там труда. Понятие «конечный результат труда» подчерхсивает закон ченность процесса труда во всех его проявлениях. Конечные резуль таты не следует отолодествлять только с объевлны1ли показателшш. Taioie результаты в равной мере характеризуются также показателя 1Ш эффективности и качества. Системы показателей и их содеркание для оценки конечных ре зультатов труда предприятия и различных его структурных подразде лешш — различны. Если для предприятия показателшли, характери зующими конечный результат труда, могут слркить объем производст ва, удельны! вес высококачественной продутщни, производительность труда, себестомтость продуг^щш, прибыль и рентабельность произ водства, то для производственных бригад — объем выполненных ими работ, количество и коглплектность деталей, бездефектность изго товления, сокращешю затрат материалов, инструтлентов и ряд дру гих показателей, с помощью которых всесторонне характеризуются не только качественные и количественные стороны их деятельности, но и степень рационального использовашш материальных и трудовых ресурсов.6. Анализ различных систем заработной платы позволяет придти.

к выводу, что непосредственну[о зависшлость основной заработной платы от конечных результатов труда мо}Шо обеспечить лишь пршле нением коллективной сдельной системы оплаты труда. Однако в усло виях научно-технического прогресса, когда широко распространяет ся совместное обслуудзвание группагли рабочих крупных агрегатов ^ систем машин, поточных и конвейерных линий, возникает необходи мость оценки труда рабочих с приьленением коллективной повременной оплаты, которая в определенных условиях имеет неоспоримые прет^;

щества перед сдельной. Поэтоглу становится необходшлостью созда ние систем повреме}шой оплаты труда, усиливающих материальное стимулирование за конечные результаты. Результаты применения по временно-премиальной систеглы оплаты труда с норлированием заданий на ряде передовых предприятшх дают возможность сделать вывод о неправильности мнения отдельных экономистов, утверждающих, что понятие «Оплата по конечным результатам» нельзя применять по от ношению к подобныгл системам заработной платы.7. Изучение статистических материалов показывает, что в промышленности республики, особенно в машиностроении, в условиях поточно-массового производства имеются большие возмолсности для более широкого и эффективного пригленения коллективных форм опла ты за конечные результаты труда, которые, в отличие от индивиду альных, создают у рабочего заинтересованность не только в выпол нении своей операции, но и в быстрейшем выпуске готовой продук ции, сокращении цикла незавершенных работ и, в особенности, в строгом соблюдении ритмичности и кокшлексности производства, оказании взашлопомощи, совмещении профессий, укреплении дисцип лины производства, устранешш простоев и прогулов, в массовом самоконтроле за тачеством продукщш.8, В связи с развитием коллективных форм организащш и оп латы труда перед тех1шчесшш норглированием в поточном произведет- 147 ;

ве ставится задача не только разработки технически обоснованных норл на отдельные операщш, но таюке на цельный коглплекс работ. Такая укрупненная норма обеспечит единство затрат труда на од1ша ковые работы, выполняеглые в аналогичных организащюнно-техничес ких условиях, создаст возмолсности для развития бригадного хозрас чета, усилит заинтересованность членов бригад в достижении высо ких конечных результатов, значительно сократит затраты труда на оперативное норг-лирование, облегчит учет фактичестш выполненных работ по отдельныгл процессам технологического цикла. Такие нор гш в экономической литературе принято называть коьлплекснытж, что, на наш взгляд, является неточны1л определением. Более правомерныгл представляется их характеристихш в качестве коллективных, посколь ку коллективная норма, в отличие от комплексной, рассчитывается не путем сутлглирования операционных норм на отдельные операции, а с учетом того, что коллективный процесс — это не суиша индиви дуальных процессов, а нечто большее. Коллективная норма стшлулирует использоваш^е преимуществ коллективной форьш организации труда только в том случае, если в ней находит отражение улучшение качественной характеристики труда рабочих при объединении их в бригады.9. Изучеш-те тлеющегося опыта по установлению норм на кол лективные трудовые процессы показывает, что наиболее полно требо вания к их проектировашго и норлированию отражаются в норжрован ных заданиях. Предлагаемая нами методика разработки норштрован ных заданий позволяет обеспечить максшлальную отдачу оборудова ния и полное использование рабочего времени исполнителей.10. В практике пршленения коллективной сдельной системе оп латы труда в поточных производствах машиностроения республики есть серьезные недостатки, к основным из которых можно отнести: • нарушение принщшов правильного коглплектования бригад, не- 148 ;

благоприятно отраг^ющееся на организащш и оплате труда коллекти ва- • слабое использование хозрасчетных показателей в работе бригад, в связи с чем снилсается материальная заинтересованность и ответственность рабочих в повьшешш эффективности конечных ре зультатов коллективного труда- • необоснованный выбор показателей оплаты и пре1Ж1рования, слабо стжлулиру101ЩЕс коллективы бригад в улучшении конечных ре зультатов их деятельности- • отсутствие во глногих бригадах учета личного вютада каждо го рабочего в общие результаты труда, что приводит к субъективно щ подходу при распределении коллективного заработка и уравни тельной оплате труда членов бригады при разных затратах и качест ве труда- • нарушение пртшципа добровольности в выборе способа распре деления коллекташного заработка в бригаде. Иьяенно в рациональном решении перечисленных вопросов и сле дует искать пути дальнейшего совершенствования коллект1ШНой сдельной оплаты.II. По нашеглу глнению, для полного пршутенения на маш1Шострои тельных предприятиях основных принципов бригадного хозрасчета необходшло: • выбрать систек^ валшейших хозрасчетных показателей- • определить порядок планирования, учета и оценки результа тов производственной деятельности бригад- • разработать эффективную систему материального поощрения и ответственности членов бригады. Хозрасчетные задашш целесообразно устанавливать на пятилет ку в целом, с разбивкой по годам и на год, с разбивкой по кварталам и месяцам. С целью усиления стиглулирующей роли хозрас- 149 ;

четных показателей целесообразно для бригад планировать не только обпщм фонд заработной платы, но и его те отдельные элементы, кото рые сти1−1улнру1от улучшение определенных показателей.12. В практической деятельности предприятш слолатлось три способа корректироваьшя по КТУ: всего заработкасверхтарифной части заработкапретлий. Опыт показывает, что в пределах одинакового разряда степень эффективности труда отдельных рабочих не может быть разжгчной в такой мере, чтобы за равное отработанное время им не вьшлачивать равный тарифный заработок. Есж1 дал{е степень эффективности их тру да в определенной мере различна, тем не менее практичесш! невоз мо}Шо осуществить с необходи1>юй точностью ежедневны^! учет и оцен ку личного вклада, чтобы по вышеуказанноь^у методу распределив весь заработок. Следовательно, при пршленении коллективной сдель ной систетлы оплаты труда, по нашему тшеншо, целесообразнее с по мощью 1^У распределять или всю сверхтарифную часть заработка иж1 только преглию.13. Несмотря на то, что КТУ позволяет достаточно точно уш-!;

тывать личный вклад кавдого члена бригады, дашш метод тем не менее медленно внедряется в производство. Это обусловлено тем, что процесс оценки личного вклада каждого рабочего недостаточно гибок, для рабочих довольно сложен, а элементы субъективизма при этом достаточно велики. По нашеглу ьшению, Л1'1чньш вклад калщого члена бригады в общие результаты труда можно более. правильно оце 1штъ при помощи тpexcтeпeш^oit_бaлжьншi—cжQтeш^__кoтopaя, хотя и не шлеет глубокой дифференциации, но является достаточно простой и ясной.14. Пололсительный опыт применения волжской системы оплаты труда на поточных линиях сборки электролаглп на Ереванском электро ламповом заводе ПО «Армэлектросвет» дает основания рекомендовать.

ее для использования не только на предприятишг подотрасли, но и на гшогих машиностроительных предприятиях республшо! Однако раз работка и внедрение новой систетш является слошшм и трудоеьсЕсигл, что связано, с одной стороны, с установлением научно обоснованных заданий и размеров дополнительных оплат, а таюке с разработкой систем преглирования и карт условий труда по рабочшл местам, и, с другой стороны, с необходиглостыо учета особенностей организации труда и производства для каждой отдельной отрасли и каждого пред приятия. Для широкого распространения ВОЛ}ЕСКОЙ систеглы оплаты труда на предприятиях с поточно-массовьш производством, прежде всего, необходашо, чтобы отраслевые мшистерства взяли на себя хшх’Щиати ву по внедрению этой системы, используя для этого лучших специа листов научно-исследовательских и проектных организащш, ВУЗов и самих предприятий.15, Как известно, волжская система оплаты труда была разра ботана для вновь организованного поточно-массового производства с высокой степенью механизации и автоматизащш. Однако опыт по казывает, что пржленение и порядок расчета некоторых ее элемен тов себя не оправдывает. Это особенно относится к доплатам за бригадирство, пре^лированшо за сншкение трудоемкости, использова jfflio заработной платы при наличии вакантных мест в бригаде против норлативной численности, порящ^ определения уровня выполнения нормированного задания, которые при пршленении этой систеглы опла ты труда на действуюидаг предприятиях необходигло пересмотреть.16, Обобщая опыт, накопленный в области организацгш коллек тивных систем преглирования в поточно-массовом производстве на предприятиях республики, могло сделать вывод об усилегаш зависи мости премий от конечных результатов труда рабошсг. Вместе с тем, нельзя не отглетить, что в практике их приьюнения есть следующие.

серьезные недостатки: • отсутствие на глногих предприятиях правильного сочетания количественных и качественных показателей премирования- • необоснованное привленение ряда показателей премирования, которые не отражают специфиЕси технолопш данного производства- • отсутствие дафференщгации размера премии в зависшяости от стабильности достигнутого уровня показателя, что уменьшает мате риальную заинтересованность рабочшс в закреплении достигнутых ВЫС01ШХ результатов- • при разработке прештальных положении на гшогих предприя тиях не учитываются реальные возможности достижения показателей претлирования, вследствие чего рабочие, сознавая недосягаемость предполагаемых уровней показателей премирования, не борются за их достшкение- • неправильное определерше на ряде предприятш1: источника претжрования, что нарушает непосредственную связь между показа теляьж и источникатж премирования. Устранение указанных недостатков еще более повысит роль прешш в системе материального стртмулирования рабочих и усилит их заинтересованность в досивкении высоких конечных результатов труда.