Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Клинико-психологические характеристики внешней и внутренней границ телесности: На модели соматоформных расстройств

Диссертация: Клинико-психологические характеристики внешней и внутренней границ телесности: На модели соматоформных расстройств
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Лурия А. Р. (1947,1948,1975,1978), Лебединский М. С. (1966), Зейгарник Б. В. (1976), Николаева В. В. (1976,1987,1995), Соколова Е. Т. (1976,1980,1985,1989,1995), Тхостов А. Ш. (1984,1987,1989,1990, 1991,1993,1995), Арина Г. А. (1990, 1991) и др.), а также ® теория функциональных систем Анохина П. К. (1949,1955,1956,1958), лежащая в основе современных представлений о сущности процессов адаптации… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Современное состояние проблемы генеза психосоматических расстройств
    • 1. 1. Соматоцентрическое направление
    • 1. 2. Психоцентрическое направление
      • 1. 2. 1. Модели интрапсихического (внутрисубъектного) конфликта
      • 1. 2. 2. Модели личностной специфичности
      • 1. 2. 3. Модели ситуационной специфичности
      • 1. 2. 4. Интегративные модели взаимодействия личности и ситуации
  • Глава 2. Адаптационио-регуляторные механизмы приспособительной деятельности
  • Современное состояние проблемы
    • 2. 1. Адаптация
    • 2. 2. Цикличность протекания адаптационно-регуляторных механизмов
      • 2. 2. 1. Стадии адаптационного процесса
      • 2. 2. 2. Непрерывность адаптационного процесса. Компенсация
  • Глава 3. Основные направления исследования телесности
    • 3. 1. От схемы к образу тела
    • 3. 2. Традиция исследования границ образа тела
  • Глава 4. Постановка проблемы исследования
    • 4. 1. Проблема исследования: обоснование переменных для анализа
    • 4. 2. Объект исследования
      • 4. 2. 1. Критерии включения
      • 4. 2. 2. Критерии исключения
      • 4. 2. 3. Характеристика выборки
    • 4. 3. Методы исследования
  • Глава 5. Анализ и обсуждение результатов
    • 5. 1. Эмпирическое исследование «нормативных» характеристик структуры телесности и апробация авторских методик

    5.2. Эмпирическое исследование характеристик внешней и внутренней границ телесности на клинической модели соматоформных расстройств в группах с разной направленностью инвазийного воздействия и тяжестью психической патологии

Клинико-психологические характеристики внешней и внутренней границ телесности: На модели соматоформных расстройств (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Проблема нормального и патологического психосоматического функционирования давно находится в сфере научных интересов психологии и медицины, однако «тело» как объект исследования длительное время оставалось фактически за пределами психологической науки, если и попадая в фокус исследовательского интереса, то в качестве либо полностью натурального, чисто физического субстрата (организма, механизма и т. п.), либо в виде предельно абстрактного образования. Необходимость изучения «тела» как интегрального феномена обусловлена, прежде всего, возрастающей дифференциацией научной психологии, пониманием того, что психология не может ограничиваться изучением собственно «психологических феноменов», и что тело человека не менее «психологично», чем память, внимание или эмоции.

Другой предпосылкой повышения исследовательского интереса к проблеме «тела» является увеличение числа соматоформных расстройств, и возрастающая клиническая значимость подобных проявлений. Не менее 50% больных, обращающихся с соматическими жалобами в учреждения общесоматической сети, составляют соматически практически здоровые лица, нуждающиеся в психологической и психофармакологической коррекциипри наличии соматического заболевания в 25% случаев в клинической картине значительное место занимают соматоформные нарушения (В.Д.Тополянский, Н. К. Струковская (1986), Н. М. Жариков с соавт. (1989), В. Я. Гипдикин (2000) и др.). Обращение в настоящей работе к проблеме соматоформной патологии обусловлено сложностью пациентов с соматоформными расстройствами, как для понимания и теоретического объяснения, так и для терапии их страдания.

Существующее положение может объясняться тем, что при исследовании соматоформных расстройств акцент, как правило, делается на психологических особенностях больныхтело, если и присутствует в исследовании, то объективируется на уровне «организма», в категориях физиологии. Такой подход не учитывает саму специфику симптомообразования и представляется явно недостаточным.

Появление нового направления исследований — психологии телесности, активно развивающейся в настоящее время в отечественной науке (Николаева В.В. (1987,1991,1993,1995,2003,2004), Соколова Е. Т. (1989,1991,1995,2000), Тхостов А.Ш.

1989,1990,1991,1993,1994,2002), Арина Г. А. (1990,1993,2003,2004) Рупчев Г. Е. (1997,1998,1999,2001), Мотовилин О. Г. (2001,2004) и др.), способствует значительному прогрессу теоретических представлений по проблеме соматоформной патологии. Изучение соматоформных расстройств с точки зрения нарушения психосоматического функционирования, исследование не тела-организма, а телесности как интегрального психофизического феномена позволяет выявлять особенности структуры телесности, характеристики телесного опыта, нарушения психосоматического развития.

Настоящая работа выполнена в контексте методологии психологии телесности и предполагает исследование клинико-психологических характеристик одной из фундаментальных составляющих структуры телесности — ее границ. Границы телесности определяют характер взаимодействия субъекта с окружающим миром и, вероятно, влияют на параметры психосоматического функционирования. Исследование клинико-психологических характеристик границ телесности будет способствовать лучшему пониманию соматоформных нарушений и может быть использовано для разработки диагностических процедур и психокоррекционных стратегий, ориентированных на больных соматоформными расстройствами.

Теоретическая актуальность работы. Психология телесности является относительно молодой областью научного знания и в последнее время находится на пике исследовательского интереса. Однако, несмотря на высокую востребованность работ в этой сфере со стороны теории и клинической практики, методологический базис исследований телесности пока недостаточно проработан. Многие работы, выходящие в этой области, либо ориентированы на исследование отдельных аспектов телесности, либо, рассматривая телесность в целом, реализуют феноменологический, описательный подход.

Методологические трудности анализа феномена телесности сопоставимы с проблемами, возникающими при исследовании сознания. Имеется в виду принципиальная невозможность необходимого, с точки зрения классических принципов объективного исследования, выхода за рамки изучаемого явления. Так же как исследователь не может «подняться» над феноменом сознания, сделать его «чистым» объектом для анализа, так в еще меньшей степени возможным кажется выход за пределы телесности. Тем не менее, телесность может и должна становиться объектом экспериментального исследования. Одним из возможных вариантов решения проблемы может быть реконструкция характеристик телесности по результатам интегративного исследования ее проявлений.

Практическая актуальность исследования для общей психологии определяется важностью анализа феномена телесности. Психология телесности базируется на методологических принципах культурно-исторической концепции Л. С. Выготского. Также как, например, мышление и речь, телесность встраивается в общий ход психического развития и обретает системное строение, знаково-символический характер, «культурную» форму, произвольность функционирования (Арина Г. А. (1993)). В связи с этим, нарушения телесности могут рассматриваться в русле анализа нарушений ВПФ, то есть в рамках системного качественного подхода. Представляется, что модель структуры границ телесности, предложенная в настоящей работе и описывающая телесность как динамическую структуру, изменяющуюся в процессе приспособления к условиям окружающего мира, позволит приблизиться к реализации принципов синдромного анализа1 и выделить в феноменологической картине телесности сохранные звенья, первичные, вторичные нарушения и компенсаторные образования.

Практическая актуальность для медицинской психологии обусловлена возможностью использования полученных результатов в целях уточнения особенностей психосоматического функционирования больных с соматоформными расстройствами. Недостаточность существующих теоретических представлений для эффективной помощи таким больным определяет необходимость экспериментального изучения телесности с целыо создания адекватных стратегий психотерапевтической помощи. Применение системного подхода к квалификации психосоматического дефекта в этой клинической группе может способствовать разработке специализированных диагностических критериев, позволяющих на раннем этапе осуществлять дифференциальную диагностику между соматоформными расстройствами и сопоставимой соматической патологией.

Методологической основой данной работы является культурно-исторический подход к развитию психики (Выготский Л.С. (1931,1934,1972,1974), Леонтьев А. Н. (1974,1976,1981)), концепция знаково-символического опосредствования и произвольного регулирования психических функций в отечественной медицинской психологии.

1 Анализ современного состояния проблемы методологического базиса психологии телесности представлен в работе Николаевой В. В., Ариной Г. А. Психология телесности: методологические принципы и этапы клинико-психологического анализа \ сб. Психология телесности, 2004, М.

Лурия А.Р. (1947,1948,1975,1978), Лебединский М. С. (1966), Зейгарник Б. В. (1976), Николаева В. В. (1976,1987,1995), Соколова Е. Т. (1976,1980,1985,1989,1995), Тхостов А. Ш. (1984,1987,1989,1990, 1991,1993,1995), Арина Г. А. (1990, 1991) и др.), а также ® теория функциональных систем Анохина П. К. (1949,1955,1956,1958), лежащая в основе современных представлений о сущности процессов адаптации и компенсации. Теоретические положения, представленные в работе, опираются на концепцию психологии телесности (Николаева В.В. (1987,1991,1993,1995,2003,2004), Тхостов А. Ш. (1989,1990,1991,1993,1994,2002), Арина Г. А. (1990,1993,2003,2004), Рупчев Г. Е. (1997,1998,1999,2001), Мотовилин О. Г. (2001,2004) и др.), исследования «образа физического Я» (Соколова Е.Т., Дорожевец А. Н. (1985,1991,1993)), традицию изучения «границ образа тела» в рамках психодинамической парадигмы (S.Fisher, C. Clevelend (1958), Shapiro (1965), Meares (1971), A. Landis (1971), J. Vink, Pierloot R. (1996)), а также ® теорию «распада биологического приспособления» (H.Weiner 1979, 1981), рассматривающую психосоматическую болезнь как нарушение взаимодействия субъекта с окружающим миром.

Предметом исследования являлись клинико-психологические характеристики внешней и внутренней границ телесности.

Объектом исследования стало психосоматическое взаимодействие, детерминированное особенностями внешней и внутренней границ телесности, в рамках «нормального» и патологического (на модели соматоформных расстройств) функционирования.

В экспериментальные группы вошли больные с гастроэнтеральными (F45.32 по МКБ-10) и кардиальными соматоформными расстройствами (F45.30), а также пациенты с превалирующей соматоформной симптоматикой в клинической картине малопро-гредиентной шизофрении (F21). Общий объем выборки составил 255 человек (включая контрольные группы).

Гипотезы исследования:

Теоретическая гипотеза: феномен границы телесности неоднороден: существуют внешняя и внутренняя граница телесности. Характеристики внешней и внутренней границ взаимосвязаны, но не тождественны. Структура внутренней границы телесности может быть представлена в виде трехслойной модели, слои которой связаны между собой, и эта связь может быть рассмотрена с точки зрения адаптационно-регуляторных феноменов.

Эмпирическая гипотеза: особенности внешней и внутренней границ телесности, характеристики слоев внутренней границы и адаптационно-регуляторные феномены оказывают влияние на психосоматическое функционирование субъекта и специфичны при разных вариантах соматоформной патологии.

Целью исследования являлось изучение клинико-психологических характеристик внешней и внутренней границ телесности в норме и у больных с разными вариантами соматоформных расстройств.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ современного состояния проблемы генеза психосоматических расстройств.

2. Обосновать перспективность исследования клинико-психологических характеристик феномена телесности, и, в частности, границ телесности, для изучения соматоформных расстройств.

3. Исследовать особенности внешней и внутренней границ телесности в контрольной выборке испытуемых и их специфику у больных соматоформными расстройствами.

4. Выявить репертуар адаптационно-регуляторных феноменов, проявляющихся в разных слоях внутренней границы телесности в контрольной выборке испытуемых, и его характеристики в группах больных с соматоформными расстройствами.

5. Адаптировать экспериментальные методы для описания и исследования дифференцированной структуры телесности: внешней и внутренней границ, адаптационно-регуляторных феноменов в разных слоях внутренней границы, в ситуациях нормального и патологического психосоматического функционирования.

Научная новизна работы заключается в разработке модели двойственности границ телесности. Предложенная модель позволяет сделать доступным для научного анализа и эмпирического исследования интегральный феномен телесности и изучать телесность как динамическую структуру, изменяющуюся в процессе «нормального» приспособления к условиям окружающего мира и в ситуации патологического психосоматического функционирования.

Практическое значение работы: полученные в работе результаты могут быть использованы в целях дифференциальной диагностики соматоформных расстройств разной этиологии и соматических заболеваний, а также для разработки психокоррекци-онных и психотерапевтических стратегий. Полученные результаты иллюстрируют возможности системного анализа психосоматического функционирования посредством выделения в общей картине первичных особенностей внешней границы телесности, вторичных характеристик внутренней и адаптационно-регуляторных феноменов, реализующихся на разных уровнях внутренней границы телесности.

Публикации и апробация работы:

Материалы диссертации были доложены на межведомственной научно-практической конференции «Междисциплинарные проблемы психологии телесности», проходившей в Москве в 2004 году в докладе «Телесность как пространственная структура».

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры нейрои патопсихологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова 19 ноября 2005 года.

По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Внедрение: полученные в работе результаты используются в учебных курсах «Психология телесности» и «Практикум по психосоматике» факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, а также в практической консультативной работе сотрудников отделения пограничной и психосоматической психической патологии НЦПЗ РАМН и отделения кардиологии НИЦ кардиологии ММА им. Сеченова.

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен границы телесности неоднороден. В нем выделяются внешняя и внутренняя границы, по-разному участвующие в организации психосоматического функционирования. Динамичность внутренней границы телесности, способность выдвигаться вовне, за пределы тела, основанная на балансе автономности — предсказуемости (А.Ш.Тхостов (2002)), обеспечивает многослойное строение внутренней границы телесности. Выделяемые слои связаны между собой, и эта связь проявляется в форме адаптационно-регуляторных феноменов.

2. Существуют характеристики внешней и внутренней границ телесности, варьирующие в координатах сформированности, контролируемости, сензитивности.

3. Особенности границ телесности, отклоняющиеся от нормативных показателей, коррелируют с нарушениями психосоматического функционирования и специфичны для групп, с разной направленностью инвазийного воздействия и тяжестью психической патологии.

A) У больных с функциональными гастроэнтеральными расстройствами обнаруживается недостаточная контролируемость внешней границы телесности и недостаточные сформированность, контролируемость, гиперсензитивность внутренней границы.

Б) У больных с функциональными кардиальными расстройствами выявляется поврежденность, низкая чувствительность, высокая проницаемость внешней границынедостаточная контролируемость внутренней.

B) У больных с преобладанием гастроэнтеральных и кардиальных соматоформ-ных расстройств в клинической картине малопрогредиентной шизофрении, по сравнению с пациентами с расстройствами «невротического уровня», отмечаются специфические характеристики внутренней границы телесности: поврежденность, «диффузность» (сочетание недостаточной сформированное&tradeи контролируемости границы), гиперсензитивность.

4. Адаптационно-регуляторные феномены, отражающие связь слоев внутренней границы телесности, в случаях патологического психосоматического функционирования специфичны для больных с разной направленностью инвазийного воздействия и тяжестью психической патологии.

A) У больных функциональными гастроэнтеральными расстройствами (группы СРК, СРКШ) обнаружены адаптационно-регуляторные феномены «подчеркивания», «стабилизации», «прикрытия» внутренней границы, привлечения дополнительной стимуляции.

Б) У больных с функциональными кардиальными расстройствами после операции аортокоронарного шунтирования (группы АКШ, АКШШ) обнаружены адап-тационно-регуляторные феномены «подчеркивания», «усиления» внутренней границы, привлечения дополнительной стимуляции.

B) У больных с преобладанием гастроэнтеральных и кардиальных соматоформ-ных расстройств в клинической картине малопрогредиентной шизофрении группы АКШ, СРКШ) отмечается дефицитарность адаптационно-регуляторных феноменов.

Выводы.

1. В структуре телесности могут быть выделены внешняя и внутренняя границы, различающиеся феноменологически, структурно и генетически, по-разному участвующие в психосоматическом функционировании. Внутренняя граница динамична и при изменении баланса автономности — предсказуемости (Тхостов А.Ш. (2002)) может выдвигаться вовне, за пределы тела-организма, включая в свою структуру объекты внешнего мира.

2. Особенности границ телесности, связанные с нарушениями психосоматического функционирования, специфичны в экспериментальных группах с разной направленностью инвазийного воздействия и степенью тяжести психической патологии:

A) У больных функциональными гастроэнтеральными расстройствами (группы СРК, СРКШ) внешняя граница характеризуется недостаточностью контроля (ригидностью) — внутренняя граница — недостаточно сформирована и контролируема (лабильна), гиперсензитивна (высокочувствительна, проницаема).

Б) У больных с функциональными кардиальными симптомами после операции аортокоронарного шунтирования (группы АКШ, АКШШ) внешняя граница характеризуется поврежденностыо, низкой чувствительностью, высокой проницаемостьювнутренняя граница — недостаточно контролируема (ригидна).

B) У больных с преобладанием гастроэнтеральных и кардиальных соматоформ-ных расстройств в клинической картине малопрогредиентной шизофрении (группы АКШ, СРКШ) обнаружены специфические характеристики внутренней границы телесности: поврежденность, «диффузность» (сочетание недостаточной сформированное&tradeи контролируемости границы), высокая проницаемость.

3. Динамичность внутренней границы телесности позволяет рассматривать ее как многослойную структуру. Слои внутренней границы связаны между собой, и эта связь проявляется в форме адаптационно-регуляторных феноменов, специфичных для больных с разной направленностью инвазийного воздействия и степенью тяжести психической патологии:

А) У больных функциональными гастроэнтеральными расстройствами (группы СРК, СРКШ) репертуар адаптационно-регуляторных феноменов включает стратегии «подчеркивания», «стабилизации», «прикрытия» внутренней границы, привлечения дополнительной стимуляции.

Б) У больных с функциональными кардиальными симптомами после операции аортокоронарного шунтирования (группы АКШ, АКШШ) репертуар адаптаци-онно-регуляторных феноменов включает стратегии «подчеркивания», «усиления» внутренней границы, привлечения дополнительной стимуляции. В) У больных с преобладанием гастроэнтеральных и кардиальных соматоформ-ных расстройств в клинической картине малопрогредиентной шизофрении (группы АКШ, СРКШ) обнаружена дефицитарность адаптациопно-регуляторных феноменов.

4. Методики, разработанные в целях операционализации особенностей границ телесности, позволяют выявлять специфику первичных характеристик внешней границы, вторичных характеристик внутренней и адаптационно-регуляторных феноменов внутренней границы в структуре нормального и патологического психосоматического функционирования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация. М, 1976.
  2. Ю.А. Пограничные психические расстройства. М, 2000.
  3. . Г. Психосоматическая терапия. Спб, 2000.
  4. .Г., Веккер JT.M., Ломов Б. Ф., Ярмоленко A.B. Осязание в процессах познания и труда. М, 1959.
  5. A.M. Тревожно-фобическое расстройство со стойкой агорафобией (клинико-катамнестическое исследование) дис. Канд. Мед. Наук. М, 2001.
  6. А.К. Компенсация и адаптация как биосоциальная основа реабилитации психически больных // Врачебно-трудовая экспертиза и социально-трудовая реабилитация лиц с психическими заболеваниями. М, 1974. С. 18−22.
  7. Г. А. Психосоматический симптом как феномен культуры // Телесность человека: междисциплинарные исследования. М, 1991, С. 45−53.
  8. Г. А., Мотовилин О. Г. Становление представлений ребенка о своем теле как феномен культурного развития \ в сб. Материалы международной конференции памяти Б. В. Зейгарник. М, 2001., С. 46−55.
  9. Т.А. Сравнительные исследования биологического и психологического компонентов психической адаптации больных неврозами и неврозоподобной шизофренией. Автореф. Дисс. Канд. Псих.наук. Спб, 1999.
  10. Артемьева ЕЛО. Психология субъективной семантики. М, 1980.
  11. Артемьева ЕЛО. Об описании структуры перцептивного опыта \ Вестн. Моск. Ун-та, сер. 14, психология 1977, № 2. с. 12−18.
  12. Е.Ю. Семантическая оценка привлекательности интерьеров \ Дизайн знаковых систем. Труды ВНИИТЭ, 1984, вып. 27. С. 95−104.
  13. Е.Ю., Назарова Л. С. Об изучении перцептивных универсалий \ сб. Психологические исследования, 1977, вып. 7., С. 3−10.
  14. А.Г. Психология личности, М. 2001.
  15. P.M., Берсенева А. П., Максимов А. Л. Валеология и проблема самоконтроля здоровья в экологии человека. МНИЦ ДВО РАН, 1996.
  16. Г. А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности // Вопросы психологии. 1989, № 1., С. 23−31.
  17. В.М., Гуськов B.C., Мягков И. Ф. Медицинская психология. М, 1967.
  18. М.М. Эстетика словесного творчества. М, 1986.
  19. И.А. Внутренняя позиция пациента по отношению к болезни и выбор стратегии медицинского поведения (на модели ИБС). Дисс. Канд. Псих. Наук, М, 1998.
  20. Е.В., Соколова Е. Д. Механизмы психологической защиты // Журн. неврол. и психиатр, им. С. С. Корсакова. 1997, Вып. 2., С. 44−48.
  21. А.Г. Соматоформные расстройства с преобладанием в клинической картине абдоминалгий (психопатологический, патопсихологический и психофармакологический аспекты). Дисс. Канд. Мед. Наук, М, 2003.
  22. А.Г., Морозова М. А., Клиника и диагностика соматоформных расстройств в общемедицинской практике. // Кремлевская Медицина. Клинический вестник, 2001, № 3. С.23−29.
  23. Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л, 1988.
  24. H.A. Очерки по физиологии движения и физиологии активности, М, 1966.
  25. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М, 1973.
  26. A.A., Столин В. В. Общая психодиагностика, Спб, 2000.
  27. Н.В. Моторный и эмоциональный опыт в онтогенезе телесности // сб. Материалы международной конференции памяти Б. В. Зейгарник, М, 2001., С.50−52.
  28. В., Кристиан П., Рад М. Психосоматическая медицина. М, 1999.
  29. Н. И. Психопатологическая дифференциация патологических телесных сенсаций. //Ж-л неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1997, № 5., С.22−26.
  30. А., Цёфель П., Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. М, 2002.
  31. Ф.Е. Психология переживания. М, 1984.
  32. Л.И., Беребин М. А., Косенков Н. И. О системном подходе в оценке психической адаптации // Обозр. психиатр, и мед. психол. им. В.М. Бехте-рева, 1994, № 3., С. 16−25.
  33. A.M., Соловьева А. Д., Колосова O.A. Вегетососудистая дтстония. М, 1981.
  34. В.М., Вид В.Д. «Психологическая защита» как механизм компенсации и ее значение в психотерапии больных шизофренией // Психологические проблемы психогигиены, психопрофилактики и медицинской диентологии / под ред. Кабанов М. М., Л, 1976., С. 26−28.
  35. А.И., Субботин Ю. К. Адаптация и компенсация универсальный механизм приспособления. М, 1987.
  36. В.М., Коновалова Н. Л. О профилактике и терапии нарушений психической адаптации // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. 1993, № 1., С. 71−72.
  37. В.М. Психическая адаптация как проблема медицинской психологии и психиатрии. // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. 1993, № 2., С. 116−123
  38. Е.Э. Тело и телесность: психологический анализ \ сб. Психология телесности, М, 2004, С. 439−453.
  39. В.А. Системные описания в психологии. Л, 1984.
  40. А.Н., Измайлов Ч. А., Михайлевская М. Б. Измерение в психологии. М, 1997.
  41. В. Я. Справочник: соматогенные и соматоформные психические расстройства. М, 2000.
  42. И.В. О социальном и биологическом в этиологии психических расстройств \ Социальная реабилитация психически больных., М, 1965.
  43. А.Г. О так называемом синдроме перенапряженного сердца. // Клин. Мед., 1989, № 1, С. 37−44.
  44. Л.Д., Ральникова И. А. Психическое здоровье и защитные механизмы личности. Алт., 2000.
  45. Т.А., Брагина H.H. Левши. М, 1994.
  46. А. Н. Искажение образа физического Я у больных ожирением и нервной анорексией. дисс. канд. психол. Наук, М, 1986.
  47. М.Ю. Нозогении (психогенные реакции) при соматических заболеваниях. Дис. Докт. Мед. наук., М, 2000.
  48. М.Ю., Иванов C.B., Лебедева О. И., Андреев A.M. Терапия кардио-невротических расстройств в общемедицинской сети (опыт применения атаракса). // Тревога и обсессии. М, 1998., С. 269−278.
  49. О.В. Субъективная семантика интрацепции при ипохондрических синдромах. Дис. Канд. Психол. наук.
  50. Н.М., Урсова Л. Г., Хритинин Д. Ф. Психиатрия. М, 1989.
  51. В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З.Фрейда и К. Роджерса // Вопросы психологии., 1990, № 4, С. 14−23.
  52. Ю.Б. О моделях психологической защиты на моделях межгруппового взаимодействия//ВестникМГУ сер. 14, Психология, 1991, № 3., С. 11−20.
  53. P.A. Социальные и биологические аспекты психологической защиты. Л, 1980.
  54. Н.В. К вопросу о роли тактильной сферы в психическом онтогенезе детей больных шизофренией //сб. Психология сегодня, М, 1996., С. 123−129.
  55. Н.В., Каримулина Е. Г. Исследования тактильной сферы в психологии. Вестник МГУ, серия психология, 1997, № 2., С. 21−33.
  56. Н.В., Каримулина Е. Г., Гавердовская П. Ю., Исследование психического дизонтогенеза при шизофрении у детей на примере развития тактильной сферы, вестник МГУ, серия психология, 1998, № 3., С. 45−31.
  57. .В. Патопсихология. М, 1976.
  58. .В., Братусь Б. С. Очерки по психологии аномального развития личности. М, 1980.
  59. С. В. Соматоморфные расстройства (органные неврозы): эпидемиология, коморбидные психосоматические соотношения, терапия. Дисс. Докт. Мед. Наук. М, 2002.
  60. Ипохондрия и соматоформные расстройства (под ред. Смулевича А.Б.). М, 1992.
  61. X. Сэдок Б. Клиническая психиатрия Под ред. Дмитриева Т. Б., M, 1999.
  62. A.B., Зубарев Ю. Г. Психология больного. Л, 1980.
  63. Л.П. О границах телесности человека // интернет-журнал «Ломоносов».
  64. Е.Б. Методы медицинской психологии в диагностике психологических защитных механизмов \ Теория и практика медицинской психологии и психотерапии. Спб, 1994.
  65. В.В. О месте и роли компенсаторных психогенных образований в клинике шизофрении \ Шестой всесоюзный съезд невропатологов и психиатров: тезисы докладов., М, 1975, Т. 3, С. 59−62.
  66. Д.Б. Синдром раздраженной толстой кишки (психосоматические соотношения, типология, терапия) дисс. Канд. Мед. Наук, М, 2001.
  67. И.С., Ротенберг В. С. Проблема алекситимии в контексте поведенческих концепций психосоматических расстройств // интернет-журнал «Ломоносов».
  68. Н.К., Микадзе Ю. В., Балашова ЕЛО., Неуспевающие дети: нейроп-сихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. М, 2001.
  69. Г. И. Элементы физиологии труда, механизмы тренировки и адаптации. // Физиология человека. / Под ред. Г. И. Косицкого. М, 1985.
  70. Э.А., «Восприятие и эмоции». М, 1977.
  71. А.П., Скорик А. И., Аксенова И. О., Шейнина Н. С., Зайцев В. В. Шизофрения: уязвимость диатез — стресс — заболевание., Спб, 2004.
  72. А.П., Шейнина Н. С. Об адаптации психически больных (уточнение основных понятий)// Обозр. психиатр, и мед. психолог, им. В. М. Бехтерева. 1996, № 2., С. 203−212.
  73. Т. И. Уровни взаимозависимости механизмов психологической защиты как показатель гибкости защитного стиля личности \ сб. История Сабуровой дачи: Успехи психиатрии, неврологии, нейрохирургии и наркологии. X, 1996., С. 78−92.
  74. В. Л. Телесность человека в онтологическом измерении // сб. Экология и здоровье человека: материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Ставропольской государственной медицинской академии. С, 1998., С. 147−148.
  75. М.С., В.Н. Мясищев. Введение в медицинскую психологию. Л, 1966.
  76. А.Н. Деятельность, сознание, личность. М, 1975.
  77. А.Н. Проблема развития психики. М, 1981.
  78. Д.А. Тематический апперцептивный тест, М, 2000.
  79. .Ф., Кожная чувствительность и осязание в сб. Познавательные процессы. М, 1982.
  80. А. Предательство тела. Екб, 1999.
  81. P.A. Внутренняя картина болезни и иатрогенные заболевания. М, 1944.
  82. В.Л. К вопросу о валидности теста Люшера \ интернет источник.
  83. В.И., Аббакумов С. А., Сапожникова A.A. Нейроциркуляторная дистония (Клиника, диагностика, лечение). Ч, 1995.
  84. К. Проективный рисунок человека. М, 2000.
  85. В.И. О проблеме адаптации // Компоненты адаптационного процесса. Л, 1984.
  86. Международная классификация болезней (10-й пересмотр). Классификация психических и поведенческих расстройств. (Клинические описания и указания по диагностике) / Под ред. Ю. Л. Нуллера, С. Ю. Циркина. СПб, 1994.
  87. И.В. Культурологические модели «регуляции» функции дыхания и некоторые перспективы психосоматики // интернет-журнал «Ломоносов».
  88. A.A. Социально-психологическая адаптация личности (формы, методы, стратегии). Ер, 1988.
  89. Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. Автореф. дисс. докт.психол.наук., Л, 1984.
  90. В.В. О психологической природе алекситимии // Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1991, С. 80−89.
  91. В.В. Влияние хронической болезни на психику. М, 1987.
  92. В.В. Психологические аспекты рассмотрения внутренней картины болезни. // Психологические проблемы психогигиены, психопрофилактики и медицинской психологии. Л, 1976, С. 95−98.
  93. В.В., Арина Г. А. Психология телесности: методологические принципы и этапы клинико-психологического анализа \ сб. Психология телесности, М, 2004, С. 117−128.
  94. Ю.Л. Смена парадигм в психиатрии \ Обозр. Психиатр, и мед. психол. Им. В. М. Бехтерева, 1992, № 1, С. 13−19.
  95. H.H., Кутузова А. Э., Недошивин А. О. Механизмы психической адаптации больных в ситуации соматогенной витальной угрозы \обозр. психиатрии и мед. психологияии им. В. М. Бехтерева, том 1, 2004, № 2. С. 181−183.
  96. В. Феноменология тела. М, 1995.
  97. Ю.В., Вид В.Д. Современная клиническая психиатрия, Спб, 2000.
  98. Психотерапевтическая энциклопедия, под ред. Б. Д. Карвасарского, Спб, 1999.
  99. Е.С. Исследование механизмов психологической защиты при деви-антном поведении//Российский психиатрич. Журнал, 1998, вып. 3, С. 18−21.
  100. Е.С., Гребенников JI.P. Механизмы психологической защиты: генезис, функционирование, диагностика. М, 1996.
  101. B.C., Аршавский В. В. Поисковая активность и адаптация. М, 1984.
  102. JI.JI. Сознание болезни и его значение в клинической медицине. 1957, № 4.
  103. Г. Е. Телесные фантазии в структуре ипохондрических расстройств // Московский психотерапевтический журнал, 1997, № 3., С. 105−130.
  104. Г. Е. Психологическая структура внутреннего телесного опыта при соматизации (на модели соматоформных расстройств). Дисс. Канд. Психол. Наук. М, 2000.
  105. JT.C. с соавт. О механизмах развития рецидивов при эндогенных психозах: длительность ремиссий при шизофрении \ ж-л Невропатологии и психиатрии, 1991, вып. 1., С. 89−94.
  106. С.Ф., Могилина Н. П., Коган Р. Д., Доценко Н. М., Трекова H.A. Процессы компенсации и адаптации при нарушениях нервно-психической деятельности//
  107. Клинические, социальные и биологические аспекты ком-пенсации и адаптации при нервно-психических заболеваниях. М, 1979.
  108. С.Б. Предболезненные психические расстройства. J1, 1987.
  109. В.М., Резникова Т. Н. Основные принципы и методы исследования «внутренней картины болезни» // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике/под ред. Кабанова ММ, Личко А. Е., Смирнова В. М., Л, 1983, С. 38−61.
  110. A.B., Вартанян М. Е. Влияние внешних стрессовых факторов при эндогенных психозах \ Журн. Невропатологии и психиатрии, 1998, вып. 6., С. 4−7.
  111. Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. М, 2000.
  112. Е. Т., Дорожевец А. Н. Исследования образа тела в зарубежной психологии. //Вестник МГУ, серия 14 психология. 1985, стр. 39 -48.
  113. Е. Т. Проективные методы исследования личности. М, 1980.
  114. Е. Т., Николаева В. В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М, 1995.
  115. Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М, 1989.
  116. Е.Т. Я-образ тела // сб. Психология самосознания. Самара, 2000., С. 112−123.
  117. А. В. с соавт. Архитектура и психология, М, 1993.
  118. В.В. Самосознание личности, М, 1983.
  119. А. К. Особенности телесных сенсаций в структуре тревожной депрессии. \ дисс. Докт. Мед. Наук, М, 1999.
  120. В.А. Психология больного. Л, 1984.
  121. В.А. Психологическая защита у больных неврозами и психосоматическими расстройствами. Пособие для врачей., Спб, 1992.
  122. Теория композиции как поэтика архитектуры. Под ред. Лебедевой Г. С., Азизян И. А., Добрициной И. А., М, 2002.
  123. X., Кэхеле X. Современный психоанализ. М, 1996.
  124. В.Д., Струковская М. В. Психосоматические расстройства. М, 1986.
  125. В.А. О симптоматике приступов атипичного аффективного психоза \ Обозр. Психиатр, и мед. психол. Им. Бехтерева В. М., 1994, № 4. С. 55−69.
  126. А. Ш. Болезнь как семиотическая система // Вестник МГУ. Психология, 1993, № 1. С. 3−16.
  127. А. Ш. Интрацепция и ипохондрия: психологическая и философская проблема в контексте психиатрии // Вестник МГУ, серия 14, Психология. 1990, № 3., С. 30−57.
  128. А. Ш. Топология субъекта // Вестник МГУ, серия 14, психология, 1994, № 2, С. 3−13, № 3, С. 3−12.
  129. А.Ш. Интрацепция в структуре внутренней картины болезни. Дисс. Докт психол. Наук, М, 1991.
  130. А.Ш., Арина Г. А. Теоретические проблемы исследования внутренней картины болезни. //Психологическая диагностика отношения к болезни при нервно-психической им соматической патологии. JI, 1990., С. 32−38.
  131. А.Ш., Бевз И. А. Психологические аспекты контрастных обсессий \ Ж-л неврологии и психиатрии, 2001, № 8.
  132. E.H. Стиль и культура. Спб, 2003.
  133. A.B. Функциональные заболевания желудочно-кишечного тракта. J1, 1991.
  134. В. В. Долголетие: действительное и возможное. К, 1989.
  135. Д. Феноменология телесности \ сб. Гештальт, 2000, М.
  136. А.Б.- Гаранян Н.Г. Интеграция когнитивного и динамического подходов на примере психотерапии соматоформных расстройств. Московский психотерапевтический журнал. 1996, № 3., С. 59−71.
  137. А.Б.- Гаранян Н.Г. Соматизация: история понятия, культуральные и семейные аспекты, объяснительные и психотерпевтические модели. Московский психотерапевтический журнал. 2000, № 2., С.29−49.
  138. С.Ю. Концепция психопатологического диатеза \ Независимый психиатрический журнал, 1998, № 4., С. 5−8.
  139. М. Ю. Проблема «тела» у лиц с аутодиструктивным поведением // М. Конференция им. Ломоносова М. В., 1999.
  140. Е.А. О переживании болезни. // Советская психоневрология, 1936, № 6., С. 21−27.
  141. М.С., Проблемы опознания // сб. Познавательные процессы. М, 1982., С. 46−68
  142. Anzieu D. Le Moi-peau. Paris, 1995.
  143. Artur J. Barsky, Gerald L. Klerman, Overview: hipohondriasys, bodily complaints, and somatic styles. Am. J. Psychiatry 140: 3, March, 1983., P. 273−283.
  144. Bennett E. J., Piesse C., Palmer, К. C. A. Badcock, С. C. Tennant, J. E. Kellow
  145. Personality and life stress in patients with functional gastrointestinal disorders: more than factors influencing health care seeking behaviour.
  146. Ben-Zur H, Rappaport B, Ammar R, Uretzky G. Coping strategies, life style changes, and pessimism after open-heart surgery. \ Health Soc Work 2000 Aug-25(3), P. 43−47.
  147. Bogren LY, Bogren IB. Early visual information processing and the Defence Mechanism Test in schizophrenia Acta Psychiatr Scand. 1999 Jun-99(6), P. 460−465.
  148. Bond M., Perry J.C. Long-term changes in defense styles with psychodynamic psychotherapy for depressive, anxiety, and personality disorders. Am J Psychiatry. 2004 Sep. 161(9), P. 1665−1671.
  149. Boudrez H, De Backer G. Psychological status and the role of coping style after coronary artery bypass graft surgery. Results of a prospective study. \ Qual Life Res 2001−10(1):P. 71−78.
  150. Burton A., Adkins J., Perceived Size of Self-image Body Parts in Schizophrenia \ Psychosomatic Medicine, 1965 Vol. 27. N. 4, P. 166−189.
  151. Bychowski G. Disorders in the body image in the clinical pictures of psychoses \ Journal of psychosomatic research Vol. 30, № 6, 1986, 114−128.
  152. Cassel W.A. Body Perception and Symptom LocaIization//Psychosomatic Medicine // 1965 Vol.27, N.2., P. 171−176.
  153. Cassell W.A. Individual Differences in Somatic Perception \ Psychosomatic Medicine 1966 Vol. 27. N.7, P. 131−154.
  154. Cleveland S., Fisher S., Reitman E., Rothaus P. Perception of body size in schizophrenia // The American Journal Of Psychiatry 1986 № 3, P. 78−92.
  155. Conti S., Savron G., Bartolucci G., et al. Cardiac neurosis and psychopathology. // Psychother. Psychosom. 1989. — V. 52., P. 88−91.
  156. Creed F. The relationship between psychosocial parameters and outcome in irritable bowel syndrome. //Am. J. Med. 1999, P. 74−80.
  157. Da Costa J.M. On irritable heart: a clinical study of a functional cardiac disorder and its cinsequences. // Am. J. Med. Sei. 1871. — V. 61, P. 17−52.
  158. Dalton J.E., Aubuchon I., Tom A., Pederson S.L. MBTI profiles of Vietnam veterans with post-traumatic stress disorder. // Journ. of Psychological Type. 1993.- V. 26, P. 3−8.
  159. Doring S, Mumelter C, Bonatti J. Variability of coping strategies in coronary artery bypass surgery patients \ Psychosom Med Psychother 2001 -47(3), P. 34−41.
  160. Deutsch F. Biologie und Psychologie der Krankheitsgenese. Int. Ztschr. f. Psa. 1922. — VIII.
  161. Deutsch F. Der gesunde und der kranke Korper in psychoanalytischer Betrachtung. // Int. Ztschr. f. Psa. XII: 498, 1926.
  162. Engel G., Schmale A. Psychoanalytic theory of somatic disorder. // J. Amer. Psychoanal. Assoc. 1967. — V. 15, P 344−365.
  163. Fava G.A., Pavan L. Large bowel disorders. I. Illness configuration and life events. // Psychother. Psychosom. 1976., V. 27., P. 93 — 99.
  164. О. Кожа \ сб. Психология кожи, Ижевск, 2004., С. 65−70.
  165. Fisher S. Seidner R. Body experiences of schizophrenic, neurotic and normal women //J. Nerv.Ment.Dis. 1963, 137, P. 252−257.
  166. Friedman A.S., Cowitz В., Cohen H.W., Granick S. Syndromes and themes of psychotic depression. // Arch. Gen. Psychiat. 1963. -N. 9, P. 504−509.
  167. Friedman M., Rosenman R.H. Association of specific overt behavior pattern with blood and cardiovascular findings. // JAMA. 1959. — Vol. 169 (12), P. 1286−1296.
  168. Gallacher J.E., Yarnell J.W., Butland B.K. Type A behaviour and prevalent heart disease in the Caerphilly study: increase in risk or symptom reporting. // J Epidemiol Community Health 1988 Vol 42 (3) — P. 226−231.
  169. Groddeck G. Das Buch vom Es. Int. Psychoanalyt. Leipzig, 1923.
  170. Groddeck G. Psychische Bedingtheit undpsuchoanalytische Behandlung organischer Leiden. Leipzig, 1917.
  171. Handbook of functional gastrointestinal disorders// ed. by Kevin W. Olden. New York, Marcel Dekker, Inc., 1996
  172. Hamalainen H, Smith R, Puukka P, Social support and physical and psychological recovery one year after myocardial infarction or coronary artery bypass surgery. \ Scand J Public Health 2000 Mar-28(l), P. 52−56.
  173. Hislop I.G. Psychological significance of the irritable colon syndrome. // Gut. 1971. -V. 12. P. 452−457.
  174. Izgic F, Akyuz G, Dogan O, Kugu N Social phobia among university students and its relation to self-esteem and body image Can J Psychiatry. 2004 Sep, 49(9), P. 630−634.
  175. Kellner R. Somatization. Theories and research. // J. of Nervous and Mental Disease, V.3,178. 1990. P. 150−160.
  176. Kellner R. Psychosomatic syndromes, somatization and somatoform disorders. // Psychother. Psychosom. 1994. — V. 61. — P. 4 -24.
  177. Kolb L. Modern Clinical Psychiatry, Ph., 1973
  178. Lacey H., Birtchnell S. Body image and its disturbances // Journal of psychosomatic research Vol. 30, № 6, 1986, P. 36−51.
  179. Lamarche D, Taddeo R, Pepler C. The preparation of patients for cardiac surgery. \ Clin Nurs Res 1998 Nov-7(4): 108−112
  180. Lhermitte J. L’image de notre corps Paris, 1998
  181. Marks I. The Classification of Phobic Dissorder. // Br. J. Psychiatry. 1970. — V. 116.-P. 377−386.
  182. Niaura RS, Stroud LR, Todaro J. Associations between repression, general maladjustment, body weight, and body shape in older males: the Normative Aging StudyA Int J Behav Med. 2003- 10(3), P. 221−38.
  183. Nutzinger D.O., Zapotoczky H.G. The influence of depression on the outcome of cardiac phobia. //Psychopathology. 1985.-V. 18. — P. 155 — 162.
  184. Phillips KA, Kim JM, Hudson JI Body image disturbance in body dysmorphic disorder and eating disorders. Obsessions or delusions? \ Psychiatr Clin North Am. 1995 Jun-18(2), P. 317−334.
  185. Rohricht F, Beyer W, Priebe S Disturbances of body-experience in acute anxiety and depressive disorders neuroticism or somatization? Psychother Psychosom Med Psychol. 2002 May-52(5), P. 205−213.
  186. Rumsey N, Clarke A, White P, Wyn-Williams M, Garlick W. Altered body image: appearance-related concerns of people with visible disfigurement Adv Nurs. 2004 Dec, 48(5), P. 443−453.
  187. Scaloubaca D., Slade P., Creed F. Life events and somatisation among students. // J. Psychosom. Res. 1988., V. 32. — P. 221 — 229.
  188. Scerritt P.W. Anxiety and the heart a hystorical review. // Psychol. Med. — 1983. V. 13.-P. 17−25.
  189. P. Заметки о психофизиологии кожи \ сб. Психология кожи, Ижевск, 2004, С. 49−65.
  190. Shontz F. Body image and its disorders // Inter. J. Psychiat. Med., 1974, vol.5, № 4, P. 27−48
  191. Schur M. Comments on the metapsychology of somatization. \ Psychoanal Stud Child 1955, V. 10, P. 119−164
  192. Sifneos PE. The prevalence of «alexithymic» characteristics in psychosomatic patients. Z Psychoter Psychosom 1973, 22, P. 255−262
  193. Simmel E. Uber die Psychogenese von Organstorungen und ihre psychoanalytische Behandlung Allgemeiner arztlicher Kongress f. Psychotherapie in Dresden XIV-XVII 1931. Psychoanal. Q.- 1932-V. 1. P. 166 — 179.
  194. Stekel W. Nervose Angszustande und Ihre behandlung (3 Aufl.). Berlin-Wien, 1943.
  195. Striegel-Moore RH, Franko DL, Thompson D, Barton B, Schreiber GB, Daniels SR. Changes in weight and body image over time in women with eating disorders. Int J Eat Disord. 2004 Nov-36(3), P. 315−327.
  196. Strober M, Goldenberg I. Ego boundary disturbance in juvenile anorexia nervosa. J Clin Psychol. 1981 Apr-37(2), P. 433−438.
  197. Sundbom E, Kullgren G. Multivariate modelling and the Defence Mechanism Test: a comparative study of defensive structures in borderline, other personality disorders and schizophrenic disorder. Acta Psychiatr Scand. 1992 Nov-86, P. 379−385.
  198. Thomas A., Chess S., The dynamics of psychological development, N-Y, 1980
  199. Van der Velde Christiaan D. Body images of one’s self and of others: developmental and clinical significance //The Am. J. Of Psych. 1985 № 5, P. 17−25.
  200. Vander Wal JS, Thomas N. Predictors of body image dissatisfaction and disturbed eating attitudes and behaviors in African American and Hispanic girls. Eat Behav. 2004 Nov-5(4), P.291−301.
  201. Vink J., Pierloot R. The distinctness of body image boundary and psychopatology // Journal of psychosomatic research Vol. 30, № 2, 1989, P. 1007−1023.
  202. Warwick H.M., Clark D.M., Cobb A.M., Salkovskis P.M. A controlled trial of cognitive-behavioural treatment of hypochondriasis. // Br. J. Psychiatry. 1996. — V. 169. — P. 189 -195.
  203. Warwick H.M., Marks I.M. Behavioural treatment of illness phobia and hypochondriasis. A pilot study of 17 cases. // Br. J. Psychiatry. 1988. — V. 152. — P. 239 — 241.
  204. Weiner H. Psychobiology and human disease, 1977.
  205. White JH. Women and eating disorders, Part II: Developmental, familial, and biological risk factors. Health Care Women Int. 1992 Oct-Dec-13(4), P. 363−373.
  206. Wild LG, Flisher AJ, Bhana A, Lombard C. Associations among adolescent risk behaviours and self-esteem in six domains. \ J Child Psychol Psychiatry. 2004 Nov-45(8), P. 1454−1467.
  207. Zampini M, Moro V, Aglioti SM. Illusory movements of the contralesional hand in patients with body image disorders J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2004 Nov-75(ll), P. 1626−1628.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?