Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Американская экологическая этика: традиции и современность

Диссертация: Американская экологическая этика: традиции и современность
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Современные представители американской религиозной мысли в качестве обоснований решения экологических проблем имеют возможность обратиться к одному из трех оснований. Они могут обратить внимание на классические религии Востока и мифологические верования разных народов, где признается, что природа и жизнь в целом имеют внутреннюю ценность. Реформаторы могут обратиться к фундаментальным… Читать ещё >

Содержание

  • ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ
  • 1. Религиозные и социально-политические основания американской экологической этики
  • 2. Философские основания американской экологической этики
  • 3. Научные основания американской экологической этики
  • ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АМЕРИКАНСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ
    • 1. Основные подходы и направления современной американской экологической этики
    • 2. Основные тенденции развития и методологические особенности современной американской экологической этики
    • 3. Проблемное поле американской экологической этики

Американская экологическая этика: традиции и современность (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблематика экологической этики остается сегодня одной из наименее исследованных в российской философско-этической мысли, несмотря на актуальность этико-экологических вопросов, потребность в решении которых существует в современном обществе в свете сложившейся культурной и научно-технической ситуации.

Наиболее актуальной в данном отношении является смена ценностных установок, переход моральных ориентации человека к новым моделям, учитывающим интересы всего природного окружения. Все большее общественное признание получает тезис, отмечающий непосредственное влияние качественного развития экологического сознания человечества на решение глобальных проблем современности. С другой стороны, изучение экологической этики открывает новые возможности для понимания сущности человека в аспекте его природной принадлежности своей планете как организма, ответственного за ее жизнь.

Являясь междисциплинарной областью этического знания, экологическая этика также выступает своеобразным нравственным регулятором научной деятельности, без которого невозможно ни одно социально ответственное проявление деятельности специалиста, да и просто образованного человека. Она выходит за дисциплинарные границы этики и экологии, приобретая все более универсальный характер, что делает ее одной из перспективных дисциплин для преподавания в средних общеобразовательных учреждениях и в высшей школе.

Однако следует признать, что в учебных программах высших учебных заведений нашей страны вопросам экологической этики уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание, чего нельзя сказать о западной системе образования, и в особенности системе образования США. Следовательно, актуальным представляется изучение теоретического и педагогического опыта, накопленного к настоящему времени американскими философами в данной научной области, так как их идеи, которые внесли огромный вклад в становление мировой экологической этики, в своих теоретических и методологических основах вполне могут быть применимы и к российской действительности.

Этико-экологическое движение не ограничивается отдельными странами и регионами — оно глобально и вненационально. Оно складывалось из традиций, концепций, движений каждой отдельной страны и культуры. Сложность и глобальность рассматриваемых вопросов требует учета каждой реплики в диалоге культурных традиций. Исследование истории формирования и становления, а также современного состояния американской экологической этики является необходимым условием для того, чтобы понять этическую проблематику экологической этики во всей целостности и многообразии.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Историю возникновения и формирования американской экологической этики рассматривают американские и западноевропейские философы и исследователи в соответствии с тенденциями ее развития.

Процесс формирования данной области этического знания проходил под непосредственным влиянием идей различных религиозных, философских и научных традиций.

Одним из немаловажных оснований для становления американской экологической этики стали религиозные традиции христианства, восточных религий, верований коренных американских индейцев. Тенденция к трансформации традиционных ценностей протестантской этики согласно современным представлениям о правах природы и ее воздействие на американскую экологическую этику описывается в трудах Р. Атфилда, Р. Баэра, Ф. Джорансона, Дж. Ситтлера, П. Сэнтмайра, Дж. Харта. Социально-политическим основанием экологической этики, где религия выступила в тесной связи с философской мыслью Просвещения, стала теория естественного права. На это указывают в своих работах Г. Комсток, Р. Нэш, П. Сингер.

Влияние идей индуизма, джайнизма, дзэн-буддизма, даосизма, конфуцианства на формирование американской экологической этики проходило, как правило, на фоне отрицания монотеизма и антропоцентрических идей христианства. Обращение к традициям восточных религий (а также к верованиям американских индейцев) как один из путей взаимодействия религиозных ценностей и ценностей экологической этики рассматривают Б. Калликот, А. Нэсс, Г. Снайдер.

Вопросы воздействия западноевропейских философских традиций на становление американской экологической этики отмечены Р. Нэшем, Г. Комстоком, Т. Реганом, П. Сингером. В данном контексте рассматривается влияние немецкого идеализма (И. Кант, Ф.В. Шеллинг), западноевропейского романтизма (литературные произведения Дж.Н. Г. Байрона, У. Вордсворта, С. Т. Колриджа, Р. Шатобриана, А. Токвиля), британского утилитаризма (И. Бентам), идей А. Швейцера, персоналистических идей А. Нэсса и сформировавшегося уже в США прагматизма (Ч. Пирс, Дж. Дьюи, У. Джемс). Научные традиции, предопределившие особенности формирования американской экологической этики, рассматриваются у О. Леопольда, Г. Йонаса, X. Ролстона III.

К основателям американской экологической этики, определившим основные подходы и направления, можно отнести О. Леопольда, Г. Торо, Дж. Мюира, Б. Калликота, П. Сингера, Д. Формэна, Ю. Харгроува. Новый плюралистический подход к рассмотрению этических проблем жизни на Земле «этика наук о жизни», который можно также охарактеризовать как новый этап в современном развитии американской экологической этики, представлен у Г. Комстока.

Тенденции развития американской экологической этики успешно сочетаются с тенденциями природоохранной политики США. Концепция устойчивого развития, получившая широкое распространение после

Конференции ООН по вопросам окружающей среды и развитию в 1992 году, способствующая продвижению этически-ориентированного экологического образования, исследуется в трудах В. Бруннера, Э. Хорнинга, Б. Йонсона, М. Бака, М. Ритчи, М. Рубино, Р. Тарасофски.

Проблематика американской экологической этики рассматривается в научной литературе также на примере итоговых программ и рекомендаций природоохранных движений, и тем, актуальных для преподавательской практики (Г. Варнер, Ф. Джиффорд, Г. Комсток, X. Лафойет, Л. Мэй, JT.M. Рассоу, Ч. Тальяферро, П.Б. Томпсон). Особенности теории ситуационного анализа в современной американской экологической этике представлены у А. Гэррода, Г. Комстока.

Несмотря на наличие попыток рассмотреть проблематику экологической этики и даже на определенный прогресс в этой области, работ, посвященных собственно комплексному рассмотрению традиций и современного содержания американской экологической этики, написано очень мало (Р. Нэш). В России исследованию отдельных аспектов данной проблематики посвящены работы JI.B. Коноваловой, В. Е. Ермолаевой, В. Б. Калинина, В.И. Данилова-Данильяна, Р. С. Карпинской, Т. Н. Павловой, А. П. Огурцова, Р. С. Протасова. На Украине анализом состояния и тенденций развития по данной тематике занимаются В. Е. Борейко, Л. И. Василенко, В. Н. Грищенко, Н. Б. Игнатовская, Е. И. Карпенко, В. А. Сесин, М. М. Рогожа. Специальных исследований американской экологической этики в отечественной этической литературе нет. Данная работа направлена на то, чтобы восполнить этот пробел.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом диссертационного исследования является американская экологическая этика. В качестве предмета исследования выступают религиозные, философские и научные традиции, определившие особенности ее формирования, а также ее современное состояние и тенденции дальнейшего развития.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью исследования является выявление традиций развития и определение проблемного поля американской экологической этики. Данная цель достигается посредством решения ряда взаимосвязанных задач:

— определения религиозных и социально-политических оснований американской экологической этики,

— исследования философских оснований американской экологической этики,

— выявления научных оснований американской экологической этики;

— рассмотрения основных подходов и направлений в современной американской экологической этике,

— анализа основных тенденций развития современной американской экологической этики;

— анализа методологических и социально-педагогических особенностей современной американской экологической этики.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методология исследования определена спецификой предмета, целью и задачами работы. Для анализа изменений, происходивших в экологической этике, выявлены основные влияния, а также те социокультурные традиции, которые стали определяющими для становления экоэтических теорий. Современное состояние американской экологической этики исследуется на примере ее основных подходов, направлений, теорий, методологических особенностей, тенденций развития и проблемного поля.

В качестве конкретных методологических оснований диссертационного исследования выступают:

— метод исторической и логической реконструкции, позволивший проследить изменение представлений о природе в экологической этике и обосновывать логические связи внутри этой научной сферы;

— сравнительно-исторический метод, отмечающий особенности и отличия в формировании эколого-этической культуры США и Европы.

ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. На формирование американской экологической этики как междисциплинарной области научного знания оказали совокупное социокультурное влияние определенные религиозные, социально-политические, философские и научные традиции. Современный этап американской экологической этики «этика наук о жизни» представляет собой новый подход к этическим проблемам жизни на Земле, который синтезирует все существующие в экологической этике теории. Используемая здесь методика ситуационного анализа расширяет пространство свободы личности, так как обеспечивает практику морального рассуждения и формирует навык принятия моральных решений.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Сегодня в большинстве отечественных и зарубежных работ эколого-этическая тематика объясняется в контексте общей парадигмы, без учета основ имеющегося, но недостаточно систематизированного предметного знания одного из первых научно оформленных вариантов экологической этикиамериканского. В данном диссертационном исследовании американская экологическая этика впервые выступает объектом специального этико-философского исследования, включающим в себя выявление особенностей формирования американской экологической этики, ее религиозных, социально-политических, философских и научных традиций, что, безусловно, определило специфику современного состояния предметной сферы экологической этики в культурно-историческом ракурсе. Это имеет научную и методологическую значимость для современного гуманитарного мышления, в частности, представляет важность для культурного и научного взаимодействия между США и Россией в области формирования этико-экологической культуры личности.

1. Представлен комплексный анализ религиозных, социально-политических, философских и научных оснований американской экологической этики. Показано, что именно их совокупность способствовала формированию современного своеобразия данной научной сферы.

2. Рассмотрены основные подходы и направления в современной американской экологической этике. Впервые в отечественной этической литературе описан новый плюралистический подход к рассмотрению этических проблем жизни на Земле «этика наук о жизни», который можно охарактеризовать как очередной этап в современном развитии американской экологической этики.

Данный подход аккумулирует достижения других подходов, допускает использование разных традиций применительно к каждому конкретному случаю, что представлено на примере рассмотрения проблемного поля экоэтики США.

3. Представлен анализ основных тенденций развития современной американской экологической этики. Выявлено, что этический аспект современного экологического образования, пропагандируемого концепцией устойчивого развития, является необходимой его составляющей в силу первостепенной важности формирования системы ценностей личности согласно принципу ответственности за окружающую среду, современное и будущие поколения людей.

4. Проанализированы методологические и социально-педагогические особенности современной американской экологической этики. Показано, что методика ситуационного анализа, являющаяся ведущей в преподавании экологической этики США, наиболее полно соответствует целям этико-экологического образования, пропагандируемого концепцией устойчивого развития.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Американская экологическая этика сложилась на основе религиозных, социально-политических, философских и научных традиций этики США, как междисциплинарная область научного знания.

2. Новый современный плюралистический подход к рассмотрению этических проблем жизни на Земле «этика наук о жизни» представляет собой синтез существующих подходов в данной области этического знания, и является также новым этапом развития экологической этики США.

3. Включение этики в содержание экологического образования является характерной особенностью концепции устойчивого развития, где первостепенное значение имеет формирование ценностной позиции личности на основе принципа ответственности за сохранение окружающей среды перед лицом будущих поколений.

4. Методика ситуационного анализа наиболее полно соответствует целям преподавания экологической этики как способ анализа этических аспектов экологических проблем, влияя на расширение пространства индивидуальной свободы личности, обеспечивая практику морального рассуждения и формируя навык принятия моральных решений.

5. Комплексный анализ оснований, современного состояния и тенденций развития американской экологической этики является важным условием развития данного направления отечественной прикладной этики.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Данная диссертационная работа имеет не только теоретический, но и практический характер. Практическая ценность диссертации проявляется в возможности российских исследователей не только познакомиться с подходами, концепциями, методикой преподавания американской экологической этики, но и применить их на практике. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в разработке и решении проблем российской экологической этики, в преподавании соответствующих курсов в средних и высших учебных заведениях.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные результаты исследования изложены в ряде опубликованных статей, а также докладывались на заседаниях кафедры философии для гуманитарных факультетов ГОУВПО «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева». Апробация результатов исследования частично осуществлялась также в ходе участия в двух международных научных конференциях по экологической этике «Advanced Life Science Ethics Institute» (ALSEI) в Лиссабоне (Португалия, июль 2004 г., июль 2005 г.), и международном семинаре «Экологическая этика в вузе: новый подход» в России (Саранск, февраль 2007).

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. В соответствии с целью, задачами и характером исследования определилась структура работы. Она состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс формирования и становления идей американской экологической этики, рассмотренный в первой главе диссертации, проясняет многие особенности данной области этического знания, отмеченные, в свою очередь, во второй главе исследования. Комплексный анализ религиозных, философских и научных оснований показал, что именно их совокупность исторически способствовала формированию культурного своеобразия американской экологической этики.

Современные представители американской религиозной мысли в качестве обоснований решения экологических проблем имеют возможность обратиться к одному из трех оснований. Они могут обратить внимание на классические религии Востока и мифологические верования разных народов, где признается, что природа и жизнь в целом имеют внутреннюю ценность. Реформаторы могут обратиться к фундаментальным иудео-христианским основаниям и традиционным ценностям протестантской этики и трансформировать их согласно современным представлениям о правах природы. Наконец, возможен синтез религиозных, социально-политических и философских идей, как в случае с теорией естественных прав, где природа и Бог обеспечивают одновременно высшую юридическую и сакральную санкцию прав живых существ.

Представляется, что, несмотря на определенные противоречия в исходных посылках каждого из имеющихся вариантов, возможен если не их синтез, то, по крайней мере, их взаимовыгодное существование, поскольку, несмотря на различия причин, все они имеют одну цель — обоснование и практическое применение идей экологической этики. Соответственно, вне зависимости от религиозных предпочтений каждый может найти значащие именно для него аргументы в пользу сохранения природы.

Влияние европейской философии на американскую имело во многом определяющее значение. Но, усматривая в назначении философии, прежде всего, моральный смысл — сделать человека свободным и счастливым, американская философия, сглаживала антиномии, уже зафиксированные философской мыслью прошлого и ставшие к этому времени предметом теоретического анализа в европейской философии, — дихотомии факта и ценности, природного и общественного, философии и естествознания, гуманитарного и естественнонаучного и др. Наряду с некоторым пренебрежением к чисто теоретическим областям философии, например, к метафизике, выдвигались требования представить доказательства практической полезности философииприобретенные философские идеи получали национальную окраску.

Немалое влияние на формирование подходов к этическому анализу экологических проблем оказала вышедшая из британской философской традиции аналитическая этика, представители которой пришли к заключению, что появилась необходимость отхода метаэтики от ее ценностной нейтральности. Метаэтика сегодня расширяет свое предметное поле, трансформируясь в комплексную дисциплину и, в то же время, предлагая логический анализ в качестве метода для ряда нормативных концепций, и в том числе для экологической этики.

Влияние классического немецкого идеализма на американскую философию признается многими ее исследователями. Не только идеи Канта, но также и философские системы Фихте, Шеллинга, Гегеля пользовались немалым успехом у американских философов. Развивая идеи натурфилософии, данные мыслители, однако, не проявляли заботы о природе как самостоятельной ценности и не пытались защитить ее права от посягательства человека. Теории утилитаристов и прагматистов также явили, в целом, антропоцентрическую позицию в данном вопросе, оказав, тем не менее, значительное влияние на всю американскую философию и этику.

Персонализм и этика Швейцера способствовали развитию экои биоцентрических идей в американской экологической этике. Но наиболее благодатную почву для данной сферы предоставила, пожалуй, среда романтиков. Именно романтизм явился основным философским направлением, с которого началось развитие в Америке экологической этики. Романтизм продолжил и углубил тему природы в американской этике, поднятую трансцендентализмом, тогда как прагматизм, вышедший из трансцендентализма, развил далее тему человеческой деятельности. Следующим этапом в данном процессе было влияние на американскую философию и этику науки, завершающей фундамент здания экологической этики.

Наука предоставляла американской этике не только новую тематику, но также изменяла методологию, и, опосредованно — отношение к метафизическим основам бытия. Синтетические и прикладные дисциплины получили свое развитие также во многом благодаря новым научным данным, этика не стала здесь исключением.

Став первоначально образцом развития для американской философии, естественнонаучные принципы, подходы и идеи постепенно утратили свое приоритетное положение в данной сфере, сдав свои позиции гуманитарно-ориентированному знанию. Теперь уже философия и этика пытаются оказывать свое регулирующее воздействие на науку и технику, постепенно изменяя общественное мнение относительно пользы и вреда, добра и зла, приносимого научными открытиями в этот мир, и той меры ответственности, которой должен обладать человек для сохранения природы и себя самого как биологического вида.

В связи с вопросом о научных основаниях американской этики, нами были рассмотрены две концепции — этика Земли О. Леопольда, и этика ответственности Г. Йонаса. Именно они, на наш взгляд являются основообразующими для американской экологической этики. Одна была в начале пути и представляла собой первичное осознание влияния науки на жизнь человечества, другая же представляет собой современный подход к данной проблематике.

Взаимовлияние и взаимопроникновение перечисленных религиозных, философских и научных идей привели к формированию современного многообразия подходов и направлений в данной области этического знания, которые были рассмотрены в первом параграфе второй главы. Основным критерием для выделения подходов явилось понятие внутренней ценности, которое присваивается только человеку — в антропоцентрическом подходе, человеку и высшим (или всем) животным — в сенсоцентрическом (протецентрическом) подходе, всему живому на планете — в биоцентрическом подходе, устойчивости экосистем — в экоцентрическом подходе.

Новый плюралистический подход к рассмотрению этических проблем жизни на Земле «этика наук о жизни», который также можно назвать новым этапом развития экологической этики в США, на сегодняшний день представляется самым перспективным в развивающейся системе экоэтического знания. Данный подход имеет прикладной, образовательный характер, синтезирует все имеющиеся этические теории в данной области этического знания и осуществляет выбор той, которая наиболее соответствует конкретной проблеме. Внутренняя ценность здесь присваивается всему тому, что по отдельности учитывается в других подходах. Данный подход аккумулирует достижения других подходов, допускает использование разных традиций применительно к каждому конкретному случаю. Характерной чертой данного подхода является использование ситуационного анализа, новаторской педагогической методики обучения студентов, предназначенной для упрощения восприятия этического материала, особенно для неспециалистов в области этики.

Рассмотрение основных тенденций развития современной американской экологической этики позволяет сделать вывод, что они проистекают из тенденций развития науки в целом (проблемной ориентированности, междисциплинарности, учета субъективного фактора, прикладной направленности), этики, в общем, прикладной этики в частности (кодифицированного регулирования, необходимости профессиональных суждений, наличия моральных дилемм, открытости проблем, публичности принятия решений), а также природоохранной политики США, которая пропагандирует концепцию устойчивого развития в качестве основной тенденции в данной области. Включение экологической этики в содержание нового экологического образования, рекомендуемого данной концепцией, способствует сегодня формированию ценностной ориентации личности на основе принципа ответственности за сохранение природы Земли, за современное и будущие поколения людей. Взаимодействие и взаимовлияние перечисленных тенденций обеспечивает конвергенцию ценностей человека и природы в общественном сознании и создает необходимую атмосферу для выбора наилучшего решения проблемы сохранения жизни на Земле.

Метод ситуационного анализа является сегодня основным методом социально-педагогического исследования проблем экологической этики, выявляя определенные этические проблемы науки экологии на конкретных эмпирических данных, где рассмотрение ситуации предполагает самостоятельные рассуждения студента и на практике формирует его ценностные установки как человека и будущего профессионала.

В данном исследовании проблемное поле экоэтики США было рассмотрено на примере итоговых программ и рекомендаций природоохранных организаций, а также тем, актуальных для преподавательской практики. Тенденция к повышению значимости экономической и особенно сельскохозяйственной тематики в данной сфере не вызывает сомнений.

Таким образом, комплексный анализ оснований и содержания американской экологической этики выявил основные особенности данной области этического знания, что представляет несомненную важность для культурного, научного и политического взаимодействия между США и Россией в области экологического образования. В нашей работе были освещены лишь наиболее общие особенности американской экологической этики, что открывает горизонты для дальнейших исследований в данной области этического знания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Ф. Шеллинг: Буржуазная философия конца XVIII в. первых двух третей XIX в. / В.Ф. Асмус- Ред.: Н. С. Нарского. — М.: Мысль, 1971. — С. 244−246.
  2. Р. Этика экологической ответственности: Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. / Р. Атфилд- Сост. Л. И. Василенко, В. Е. Ермолаева, Ю. А. Шрейдер. М., 1990. — С.203−258.
  3. А.С. Россия: критика исторического опыта / А. С. Ахиезер. М., 1991.-Т. 3.-407 с.
  4. В.И. Прикладная этика / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов. Тюмень, 2001.
  5. И. Этика в век технологии / И. Барбур. М.: Библейско-богословский институт, 2001.
  6. И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998. — 415 с. — (История полит, мысли).
  7. А.С. Буржуазная философия США XX века / А. С. Богомолов. -М.: Мысль, 1974.
  8. Т.Н. Использование кейс-технологии с целью активизации самостоятельной учебной деятельности студентов Электронный ресурс. // http: // do.kspu.ru/uploads/1 102 319 493/boyko.doc.
  9. В.Е. Прорыв в экологическую этику. Серия: Охрана дикой природы / В. Е. Борейко. 2-е изд., доп. — 2-е изд., доп.- К.: Киевский эколого-культурный центр, 2001.
  10. Д. Американский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном: Перев. с англ. / Д. Боррадори. 2-е изд., перераб. — М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999.-208 е., фото.
  11. С. Монахи, храмы и деревья. Дух разнообразия / С. Браттон // Гуманитарный экологический журнал. Т. 1. Вып. 2, 1999. Киев: Киевский эколого-культурный центр. С. 59−61.
  12. К. Истоки западного образа мысли: Перев. с англ. (Crane Brinton. The Shaping of Modern Thought. Prentice-Hall, 1963) / К. Бринтон. — M.: Московская школа политических исследований, 2003. — 432 с.
  13. В. ЭкоВедение. / В. Бруннер, Э. Хорнинг, Б. Йонсон и др.- Пер. с англ. под ред. В. Б. Калинина // Вестник АсЭкО. 1996. — № 1 -2 (9−10).
  14. Буржуазная философия конца XVIII в. первых двух третей XIX в.: Антология мировой философии / Ред.: Н. С. Нарского. — М.: Мысль, 1971. — Т.З. -760 с.
  15. Л.И. Поиски оснований и источников экологической этики / Л. И. Василенко // Вопросы философии. 1986. — № 2. — С. 148−152.
  16. Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму / Л. И. Василенко // Вопросы философии. 1995. — № 3- С. 37−42.
  17. М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. -М., 1990.-С. 61−272.
  18. М. Избранное: Протестантские секты и дух капитализма / М. Вебер. -М., 1990.-С. 273−306.
  19. JT. Дикая природа как священное пространство / Л. Грэбер К.: Киевский эколого-культурный центр, 1999. — 56 с.
  20. А.А. История этических учений: Аналитическая этика и метаэтика. С. 742−753 / А. А. Гусейнов // Электронный ресурс. // http: //www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Gusein/index.php
  21. А.А. Размышления о прикладной этике / А. А. Гусейнов // Ведомости научно-исследовательского института прикладной этики: Профессиональная этика. Под ред. В. И. Бакштановского, Н. Н. Карнаухова. Тюмень: НИИПЭ. 2004. — Вып. 25. — С. 148−159.
  22. Данилов-Данильян В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В.И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
  23. . Гигант в Цепях: Избр. труды / Б. Данэм- Отв. ред. П. Н. Федосеев, В. В. Мшвениерадзе. М., 1984.
  24. Т. Естественные права человека: Томас Джефферсон о демократии / Т. Джефферсон- Сост.: Сол К. Падовер. СПб.: Лениздат, 1992. -335 с.
  25. Т.Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии (И. Кант, И. Г. Фихте) / Т. Б. Длугач. М., 1986.
  26. Дж. Демократия и образование: Пер. с англ. / Дж. Дьюи. М.: Педагогика-Пресс, 2000. — 384 с.
  27. В.Е. Космизм и экологическая этика // В. Е. Ермолаева Общественные науки и современность. 1995. — № 4. — С. 118−124.
  28. В.Е. Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии: Специализированная информация / В. Е. Ермолаева. М.: ИНИОНРАН, 1997.
  29. A.M. Комунжативна практична фшософ1я. Пщручник / A.M. Срмоленко-К.: JIi6pa, 1999.
  30. Н.Б. Отношение к животным как проблема нравственности. Печ с сокр. / Н. Б. Игнатовская // Гуманитарный экологический журнал. Т.2. Вып. 2,2000. Киев: Киевский эколого-культурный центр. С. 66−77.
  31. История религии. В 2-х т.: Учебник / В. В. Винокуров, А. П. Забияко, З. Г. Лапина и др.- под общей ред. И. Н. Яблокова. М.: Высш. шк., 2002. — Т. 1. — 639 с.
  32. Йин Р. К. Ситуативный анализ: замысел и методы Электронный ресурс. / Р. К. Йин // http://www.soberit.hut.fi/~mmantyla/work/Research Methods/CaseStudy/Case%20Study%20Research.doc
  33. Г. Наука как персональный опыт / Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. Перевод с нем. / Г. Йонас- предисл., примеч. И. И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2004. — С. 15−37
  34. Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. Перевод с нем. / Г. Йонас- предисл., примеч. И. И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2004. — С. 37−480
  35. В.Б. Гуманистическая модель экологического образования. Вестник АсЭкО Электронный ресурс. / В. Б. Калинин // http://www. aseko.org/theory/humO 1 .htm
  36. В.Б. Образование для устойчивого развития Электронный ресурс. / В. Б. Калинин // Вестник АсЭкО. № 3 (27). — 2001. // http:// www.aseko.org/bull/54.htm
  37. В.Б. Формула экологического образования Электронный ресурс. / В. Б. Калинин // Экология и жизнь. № 1 (1). — 1996. // http:// www.aseko.org/theoiy/formO 1 .htm
  38. . Азиатская традиция и перспективы экологической этики: пропедевтика /Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. Сост. Л. И. Василенко, В.Е.Ермолаева- вводн. ст. Ю. А. Шрейдера. М., 1990.-495 с.
  39. . Природоохранные ценности и этика. Пер с англ. А. Елагина, печ. с сокр. / Б. Калликот // Гуманитарный экологический журнал. Вып. 2. — Т. 1. — Киев: Киевский эколого-культурный центр. 1999. — С. 40−67.
  40. И. Лекции по этике. / И. Кант. М., Республика, 2000. 431 с.
  41. И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука: Сочинения в шести томах / И. Кант. М., 1966. Т. IV. — ч. 1.
  42. A.M. Революция 1776 года и становление американской философии / A.M. Каримский. М.: Мысль, 1976. — 296 с.
  43. Е.И. Сущность и тенденции современного экофеминизма / Е. И. Карпенко // Гуманитарный экологический журнал. 2002. — Вып. 1. — Т. 4. Киев: Киевский эколого-культурный центр. С. 67−73.
  44. Р.С. Биология и гуманизм: Философия биологии. Вчера, сегодня, завтра / Р. С. Карпинская. М., 1996. — 306 с.
  45. Кларк С.Р. Л. Права животных Электронный ресурс. / С.Р. Л. Кларк // http://www.zb.most.org.pl/inne/rosyjski/index.htm
  46. В.И. Экология и религия. Сборник. / В. И. Коренев. М.: Луч, 1994. ч. I.
  47. М. Р. Американская мысль / М. Р. Коэн. М., 1958.
  48. П. Культ философии Уайтхеда в США / П. Кроссер // Философские науки, 1969.-№ 3.
  49. О.Э. История политических и правовых учений / Ред. О. Э. Лейст. -М.: Юрид. л ит-ра, 1991.
  50. О. Календарь песчаного графства: Пер. с англ. / О. Леопольд- Ред. пер. Банников А. Г. 2-е изд., стереотип. — М.: Мир, 1983. — 248 е., ил.
  51. Дж. Сочинения в трех томах / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988. — 668 с.*- T.'i :
  52. В.А. Человек и природа. (Соц.- филос. аспекты экологич. проблем) / В. А. Лось. М., Политиздат, 1978. — 224 с.
  53. А.С. Биоэтика как мировоззренческая наука и ее практическое применение: М1жнародний симжшум «Бюетика на пороз1 III тисячолтя» / А. С. Лукьянов, Т. Н. Павлова. Харюв, 2000. — С. 82−85.
  54. А. После добродетели: исследования теории морали / А. Макинтайр. М.: Академический Проект- - Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
  55. Маркс К К критике гегелевской философии права. Введение / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд.-М., 1955.-Т. 1.
  56. Ю. К. Пути буржуазной философии XX века / Ю. К. Мельвиль. -М., 1983.
  57. Нэш Р. Дикая природа и американский разум: Пер. с англ. / Р. Нэш- перевод O.K. Гусев. К.: Киевский эколого-культурный центр, 2001. — 204 с.
  58. Нэш Р. Ф. Открытие радикальной защиты окружающей среды на нашем собственном культурном заднем дворе. От природных прав к правам природы / Р. Нэш // Гуманитарный экологический журнал. Т. 1. Вып. 2, 1999. Киев: Киевский эколого-культурный центр. С. 63−64.
  59. Нэш Р. Права природы. История экологической этики Электронный ресурс. / Р. Нэш. К.: Киевский эколого-культурный центр, 2001. — 180 с. // http: //www.ecoethics.ru/b22/
  60. А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы / А.П. Огурцов//Вопросы философии. 1994.-№ 3. -С. 49−61.
  61. Основание классификации и оценки теоретического вклада ситуативного исследования в управленческий учет Электронный ресурс. / П.Дж. Китинг // http:// www.soberit.hut.fi/~mmantyla/work/ ResearchMethods /CaseStudy/ casetutkimus maria. doc
  62. От «прикладной» к практической: преподавание практических аспектов этики. Электронный ресурс. / Дж. Кэллахан- перевод О. П. Зубец // http://ethicscenter.ru/biblio/callahan.htm
  63. Т.Н. Биоэтика в высшей школе. Серия: Охрана дикой природы. Вып. 10.1998. 128 с.
  64. B.JI. Основные течения американской мысли: В 3 т. Революция романтизма в Америке (1800—1860) / B.JI. Паррингтон. М., 1962. — Т. 2.
  65. Ч.С. Жизненно важные темы. Принципы философии. В 2 т. / Ч. С. Пирс. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001 -Т. 2.
  66. Н.Е. Вступительная статья к книге: Эмерсон Р. Эссе. Торо Г. Уолден или Жизнь в лесу / Н. Е. Покровский М.: Худож. лит., 1986. — 639 с.
  67. Н.Е. Генри Торо / Н. Е. Покровский. М.: Мысль, 1983. — 188 с.
  68. Прикладная этика. Этика: энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001.
  69. Р.С. Философско-аксиологические основы экологической этики: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. / ВСГТУ. Улан-Удэ, 2004. — 131 с.
  70. . История западной философии / Б. Рассел. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998.-992 с.
  71. М.М. Проблема обоснования инвайронментальной этики в контексте социально-групповой идентификации Электронный ресурс. / М. М. Рогожа // http://www.auditorium.ru/conf/data/4028/pogozha.rtf
  72. X. Наши обязанности по отношению к видам, находящимся под угрозой / X. Ролстон // Гуманитарный экологический журнал. Т. 1. Вып. 2, 1999. Киев: Киевский эколого-культурный центр. С. 46−49.
  73. X. Существует ли экологическая этика? / Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. // X. Ролстон- сост. Л. И. Василенко, В.Е.Ермолаева- вводн. ст. Ю. А. Шрейдера. М.: 1990 — 495с. — С. 258−288.
  74. Р. Релятивизм: найденное и сделанное. В кн.: Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст / Р. Рорти- ред. А. Рубцов М.: Традиция, 1997.-С. 1−44.
  75. В.А. Развитие аргументации в защиту дикой природы в Америке / В. А. Сесин // Гуманитарный экологический журнал. 2002. — Вып. 2, — Т. 4. Киев: Киевский эколого-культурный центр. С. 19−25.
  76. И.Н. Философия действия в США: от Эмерсона до Дьюи. / И. Н. Сидоров. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989.
  77. П. Освобождение животных. Сокр. пер. А. И. Петровской / П. Сингер // Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002.
  78. О.Г. Дидактические возможности метода case-study в обучении студентов Электронный ресурс. / О. Г. Смолянинова // http://www.lan.krasu.ru/studies/authors/smolyaninova/CASE-STUDY/articles/Didactic/Didactic.html
  79. А.И. Генри Торо и его «Уолден»: послесловие из кн. Торо Г. Д. Уолден или Жизнь в лесу: Пер. с англ. / А.И. Старцев- перевод Александровой З.Е.-М.: Наука, 1980.-456 с.
  80. П.Д. К началам биоэтики / П. Д. Тищенко // Вопросы философии. -1994.-№ 3.-С. 62−66.
  81. А. Демократия в Америке: Пер. с франц. / А. де Токвиль- предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Изд. группа «Прогресс» — «Литера», 1994. — 554 с.
  82. Г. Уолден или жизнь в лесу: Эмерсон Р. Эссе. Торо Г. Уолден или Жизнь в лесу. / Г. Д. Торо- пер. З. Е. Александровой. -М.: Худож. лит. 1986. 639 с.
  83. Г. Д. Уолден или Жизнь в лесу/ Г. Д. Торо- пер. З. Е. Александровой. -М.: «Наука», 1980.-454 с.
  84. Л., мл. Исторические корни нашего экологического кризиса: Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. / Л. Уайт, мл.- сост. Л. И. Василенко, В.Е. Ермолаева- вводн. ст. Ю. А. Шрейдера. М.: 1990.-С. 188−202.
  85. Д., Хейвуд Б. Экотаж. Руководство по радикальной природоохране / Д. Форман, Б. Хейвуд. -К.: КЕКЦ, Серия: Охрана дикой природы. Вып. 30.-2002.
  86. И.Т. Этика науки: Проблемы и дискуссии / И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин. М.: Политиздат, 1986. — 399 с.
  87. Э. Иметь или быть? Пер. с англ. / Э. Фромм- перевод Н. И. Войскунской и И.И. Каменкович- общ. ред. и вступ. статья В. И. Добренькова. М.: «Прогресс», 1986.
  88. Хартия Земли Электронный ресурс. // http://www.earthcharter.org/- http://araldialog.freenet.uz/xarzem.htm
  89. В. Философия и экология / В. Хесле- перевод А. К. Судакова. М.: Наука, 1993.-205 с.
  90. Г. Классовый аспект экологического кризиса / Г. Холл // «Проблемы мира и социализма». 1972. -№ 8
  91. С.Ф. Экологическое в Библии Электронный ресурс. / С. Ф. Хрибар // http://www.ecoethics.ru/b46/
  92. Г. К. Франциск Ассизский / Г. К. Честертон // Вопросы философии. 1989. — № 1, — С. 83−128.
  93. А. Благоговение перед жизнью/А. Швейцер. -М.: Прогресс, 1992.
  94. А. Благоговение перед жизнью как основа этического миро- и жизнеутверждения. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. / А. Швейцер- сост. Л. И. Василенко, В.Е. Ермолаева- вводи, ст. Ю. А. Шрейдера. М.: 1990. — 495с.
  95. М. Положение человека в Космосе: Проблемы человека в западной философии / М. Шелер. М.: Прогресс, 1988.
  96. Ю.А. Утопия или устроительство: Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Пер. с англ. и франц. / Ю.А. Шрейдер- сост. Л. И. Василенко и В.Е. Ермолаева- вводи, ст. Ю. А. Шрейдера. М.: 1990. — 495 с.
  97. Ф.Р. Таинство заповедания / Ф. Р. Штильмарк // Гуманитарный экологический журнал. 1999.-№ 1.-Т.1.-С. 35−46.
  98. Э. Банда гаечного ключа / Э. Эбби. К.: КЕКЦ, Серия: Охрана дикой природы. — Вып. 32, 2003.
  99. Экотеология. Голоса Севера и Юга. Под ред. Дэвида Г. Холмана. М.: Испо-Сервис, 1997. — 368 с.
  100. Ч. Экология нашествий животных и растений / Ч. Элтон. М.: ИЛ, 1960.-230 с.
  101. Р. Американский ученый: Эмерсон Р. Эссе. Торо Г. Уолден или Жизнь в лесу: Пер. с англ. / Р. Эмерсон- вступ. статья Н. Покровского. М.: Худож. лит. 1986. — 639 с.
  102. Р. Доверие к себе / Эмерсон Р. Эссе. Торо Г. Уолден, или Жизнь в лесу: Пер. с англ. / Р. Эмерсон- вступ. статья Н. Покровского. М.: Худож. лит. 1986.-639 с.
  103. Р. Природа / Эмерсон Р. Эссе. Торо Г. Уолден, или Жизнь в лесу: Пер. с англ. / Р. Эмерсон- вступ. статья Н. Покровского. М.: Худож. лит. 1986. — 639 с.
  104. Н.С. Проблема метафизики в американской философии XX века: Критический очерк эмпирико-позитивистских течений / Н. С. Юлина. АН СССР, Институт философии. -М.: изд-во «Наука», 1978.
  105. Agerwal, Anil. «Human-Nature Interactions in a Third World Country», The Environmentalist, v. 6 (1986).
  106. Animalrights // Internet: http://en.wikipedia.org/wiki/Animalrights
  107. , J. «Rights and the Duty to Bring Aid.» In W. Aiken and H. LaFollette, World Hunger and Moral Obligation (Englewood Cliffs, N J: Prentice-Hall, Inc, 1977).
  108. , T. «Poetry and Self-Knowledge in Rural Life,» Agriculture and Human Values, II: 2, Spring 1985.
  109. Avery, Dennis. «U.S. Farm Dilemmas: The Global Bad News is Wrong,» Science 230:408−412, 1985.
  110. Baer, Richard A, Jr. «Ecology, Religion and the American Dream.» American Ecclesiastical Review, September 1971, pp. 43−59.
  111. Baer, Richard A, Jr. «Land Misuse: A Theological Concern.» Christian Century, 12 October 1966, pp. 1239−41.
  112. Barlow C. Because it is my religion, Wild Earth, 1996.
  113. Berry, W. The Unsettling of America: Culture and Agriculture (New York: Avon Books, 1977).
  114. Birch, Charles, and John B. Cobb, Jr. The Liberation of Life: From the Cell to the Community. 2d ed., Denton, Tex.: Environmental Ethics Books, 1990.
  115. Boas G. Three philosophies of action. // Boas G. Dominant themes of modern philosophy. New York, 1957.
  116. Bookchin, Murray, and Foreman, David- Steve Chase, ed., Defending the Earth, (Boston: South End Press, 1991).
  117. Brady, Emily. Don’t eat the daisies: disinterestedness and the situated aesthetic, Environmental values, 1998, v. 7, #1, pp. 97−114.
  118. Brown, Lester. The Agricultural Link: How Environmental Deterioration Could Disrupt Economic Progress, Worldwatch Paper 136 (Washington, DC: Worldwatch Institute, 1997).
  119. Cafaro P. Thoreau, Leopold and Carson: toward an environmental virtue ethics // Environmental ethics, 2001, v. 22, № 1, pp. 3−17.
  120. Callicott, J. Baird. In Defense of the Land Ethic: Essays in Environmental Philosophy (Albany: SUNY Press, 1989).
  121. Capra F. Punkt zworotny. Nauka spoleczenstwo, nowa kultura. W-wa., 1987.
  122. Chase, Alston. Playing God in Yellowstone (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1987).
  123. Cheney, Jim. «Ecofeminism and Deep Ecology,» Environmental Ethics, v. 9 (1987), pp.115−145.
  124. Clark, S. R. L. The Moral Status of Animals. Oxford, 1977.
  125. Clark, S. R. L. How to Think about the Earth. London: Mowbrays: London, 1994.
  126. Cohen M.: The pathless way. Madison.: University of Wisconsin Press, 1984.
  127. Cohen R.S. Social Implication of Recent Technological Innovations. — In Philosophy and Technology. Ed. by P. Durbin, F. Rapp. Boston studies in the philosophy of science, vol. 80. Dordrecht etc., Beidel, 1983.
  128. Comstock, G., ed. Is there a Moral Obligation to Save the Family Farm? (Ames: Iowa State University Press, 1987).
  129. Comstock, Gary L. Life Science Ethics. Iowa State Press. A Blackwell Publishing Company. 2002.
  130. Comstock, Gary. «An Extensionist Environmental Ethic,» in N. Cooper and R. C. J. Carling, eds., Ecologists and Ethical Judgments (London: Chapman & Hall, 1996), 43−55.
  131. Comstock, Gary. «Do Agriculturalists Need a New, an Ecocentric, Ethic?» Agriculture and Human Values 12 (Winter 1995), 2−16.
  132. Constanza, Robert R. (Ed.): Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability. Columbia University Press, New York (1991).
  133. Conze, Edward. Buddhism: Its Essence and Development (New York: Harper Colophon, 1975).
  134. D’Eaubonne, Francoise, «Le Feminisme ou la mort», in Elaine Mars and Isabelle de Courtivrov, eds., New French Feminism: An Antology (Massachusetts: University of Massachusetts, 1980).
  135. Daily, Gretchen C. (Ed): Nature s Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems. Island Press, Washington D.C. (1997).
  136. Devall, Bill and Sessions, George. Deep Ecology: Living as If Nature Mattered (Layton, Utah: Gibbs M. Smith, Inc., 1985).
  137. Donner, Wendy. «Self and Community in Environmental Ethics», in Warren, ed., Ecofeminism (Bloomington, IN: Indiana University Press, 1997), 375−389.
  138. Dubos, Rene. The Wooing of Earth. New York: Charles Scribner’s, 1980.
  139. Edel A. Is Naturalism Arbitrary? «The Journal of Philosophy», 1946, v.43, № 6.
  140. Ehrenfeld, David. «Why Put a Value on Biodiversity?» In Wilson, Edward O. and Frances M. Peter (eds). Biodiversity. Washington: National Academy Press, 1988.
  141. Evans, Judy. «Ecofeminism and the Politics of the Gendered Self», in Andrew Dobson and Paul Lucardie, eds., The Politics of Nature (London: Routledge, 1993).
  142. Farella, John R. The Main Stalk. A Synthesis of Navajo Philosophy (Tuscon: University of Arizona Press, 1984).
  143. Feny, Luc. The New Ecological Order (Chicago: University of Chicago Press, 1995).
  144. Fox, Warwick. Towards a Transpersonal Ecology: The Context, Influence, Meaning, and Distinctiveness of the Deep Ecology. Approach to Ecophilosophy. Boston: Shambhala Publications, 1990.
  145. Garrod A. ed., Approaches to Moral Development: New Research and Emerging Themes (New York Teachers College Press, 1993).
  146. Gery, M. Founding Farms- Portraits of Five Massachusetts Family Farms (Amherst: University of Massachusetts Press, 1993).
  147. Gifford, Fred. «Biotechnology», in Life Science Ethics, Comstock, Gary L. ed., (Iowa State Press. A Blackwell Publishing Company, 2002).P. 191−225.
  148. Gilligan, C. In a Different Voice (Cambridge: Harvard University Press, 1982).
  149. Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. New-York, 1971.
  150. Hardin, G. Exploring a New Ethics for Survival (New York: Penguin, 1975).
  151. Hardin, Garrett. «The Tragedy of the Commons,» Science 162:1243−1248, 1968.
  152. Hargrove Eugene C., Foundations of environmental ethics, New Jersey, Prentice Hall, 1988,229 p.
  153. Hargrove, Eugene. «Weak Anthropocentric Intrinsic Value,» The Monist, v. 75 (1992), 183−207.
  154. Hart, J. Farming on the Edge- Saving Family Farms in Marin County (Berkeley: University of California Press, 1991).
  155. Hart, John. The Spirit of the Earth. New York/Ramsey, N.J.: Paulist Press, 1984.
  156. , J. «The Case for the Family Farmer,» in Food For People, Not/or Profit, C. Lerza and M. Jacobson, eds. (New York: Ballantine), 1975.
  157. Hinman, Lawrence M. Ethics: A Pluralistic Approach to Moral Theory 3rd Edition Wadsworth, 2002. // Internet: http://ethics.sandiego.edu/toc3.asp
  158. Hospers, John. Libertarianism: A Political Philosophy for Tomorrow (Los Angeles: Nash Publishing, 1971).
  159. D., Swan J., «How much of the Earth is sacred space?» In Environmental ethics, ed. L. Pojman, Jones and Bartlett Publishers, Boston-London, 1994. PP. 172−180.
  160. Hume, D. A Treatise of Human Nature, L.A. Selby-Bigge, ed. (Oxford: Oxford University Press, 1978).
  161. International environmental policymaking: transatlantic cooperation and the world summit on sustainable development / ed.: Matthias Buck, Alexander Carius, Kelly Kollman, Munchen: okom, 2002.
  162. Jackson, Cecile. «Radical Environmental Myths: A Gender Perspective», New Left Review, 1995, no. 210, March/April, pp. 124−140.
  163. Jamieson, Dale. «The City Around Us,» in Regan, Tom, ed. Earthbound: New Introductory Essays in Environmental Ethics (New York: Random House, 1984).
  164. Janisch, E. The Self-Organizing Universe: Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution.-New York /Oxford Pergamon Press, 1980.
  165. Joranson, Philip N., and Ken Butigan, eds. Cry of the Environment: Rebuilding the Christian Creation Tradition. Santa Fe: Bear and Company, 1984.
  166. Katz, Eric. «Searching for Intrinsic Value: Pragmatism and Despair in Environmental Ethics,» in Light and Katz, Environmental Pragmatism (New York: Routledge, 1996).
  167. Kegan, S. The Limits of Morality (Oxford: Oxford University Press, 1988).
  168. Kineman, J.J. Gaia: Hypothesis or Worldview? Chapter 7 In: Schneider, S.H., and PJ. Boston (eds). Scientists on Gaia. Cambridge, MA: M.I.T. Press, 1991.-433 pp.
  169. King, Ynestra. «Feminism and Ecology», in Richard Hofricher, eds., Toxic Struggles (Philadephia: New Society Publishers, 1993).
  170. Ladd, John. The Structure of a Moral Code (Cambridge: Harvard University Press, 1957).
  171. LaFollette, H., May, L. «Food», in Life Science Ethics, Comstock, Gary L. ed., (Iowa State Press. A Blackwell Publishing Company, 2002). P. 125−141.
  172. LaFollette, H. «The Truth in Psychological Egoism,» in J. Feinberg, ed., Reason and Responsibility (Belmont, CA: Wadsworth Publishing Co., 1989).
  173. Leopold A. The Land Ethic // Environmental Ethics: Divergence and Convergence. Edited by R. Botzler. and S. Armstrong. Boston: Me Graw — Hill, 1998.
  174. Light, Andrew, and Katz, Eric, eds., Environmental Pragmatism (New York: Routledge, 1996.
  175. Lovelock J.E. Gaia: The practical science of planetary medicine.-Gaia book limited, 1991.-192 pp.
  176. Lovelock, James, Epton, Sidney. In quest for Gaia // Environmental ethics, ed. Louis P. Pajman, Boston-London, Jones and Bartlett Publishers, 1994.
  177. Making Development Sustainable. Washington D.C.: The World Bank. 1994.
  178. McNeley, James Kale. Holy Wind in Navajo Philosophy (Tuscon: University of Arizona Press, 1981).
  179. Merchant, Carolyn. Radical Ecology (London: Routledge, 1992).
  180. Mighetto, Lisa. Wild Animals and American Environmental Ethics II Internet: http://www.ecobooks.com/books/outofprint/wildamer.htm
  181. H., Williams W. H. (ed.). Ethics and Animals. Clifton (N. Y.). 1983.
  182. Muir J. My first summer in the Sierra. New York: Pengin Books, 1987.
  183. Naess A. Ecology, community and lifestyle. Cambridge, Cambridge University press, 1989.
  184. Naess, Arne. «The Shallow and the Deep, Long Range Ecology Movements: A Summary,» Inquiry, v. 16(1973), 95−100.
  185. Niebuhr Richard H. The Purpose of the Church and its Ministry. New York: Harper and Row, 1956.
  186. Norton, Bryan G.: Why Preserve Natural Variety? Princeton University Press (1987).
  187. Norton, Bryan. «Integration or Reduction: Two Approaches to Environmental Values,» in Light and Katz, Environmental Pragmatism (New York: Routledge, 1996).
  188. O’Neill, John. «The Varieties of Intrinsic Value,» TheMonist, v. 75 (1992), 119−137.
  189. O’Neill, 0. «Ending World Hunger,» in T. Regan, ed., Matters of Life and Death (New York: McGraw Hill, 1993).
  190. Parfit, D. Reasons and Persons (Oxford: Oxford University Press, 1984).
  191. E. (ed). Responsibilities to Future Generations. Environmental Ethics. -Prometheus Books, NY, 1981.
  192. Passmore J. Man’s Responsibility for Nature. Ecological Problems and Western Traditions. L., 1975, p. 4.
  193. Plumwood, Val. «Nature, Self, and Gender: Feminism, Environmental Philosophy, and the Critique of Naturalism,» in Warren, Ecological Feminist Philosophies (Bloomington, IN: Indiana University Press, 1996).
  194. Pochmann H. A. German culture in America 1600—1900: Philosophical and literary influences. Madison, 1957.
  195. Potter V.R. Bioethics, Bridge to the Future. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc. 1971.
  196. , V.R. «What Does Bioethics Mean?» The Ag Bioethics Forum 8 (June 1996). }
  197. Prebish, Charles S. Buddhist Ethics: A Cross-Cultural Approach (Dubuque, Iowa: Kendall/Hunt Publishing Company, 1992).
  198. Primack, Richard В.: A Primer of Conservation Biology. Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts (1995).
  199. Rachels J. Moral Problems. N. Y.: Harper and Row, 1979.
  200. Regan, Tom. «Does Environmental Ethics Rest on a Mistake?» The Monist, v. 75 (1992), 161−182.
  201. Regan, Tom. The Case for Animal Rights (Berkeley: University Of California Press, 1983).
  202. Reiss, R. and Straughan, M., Improving Nature? The Science and Ethics of Genetic Engineering (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), 139−144.
  203. Rest J. R. and Narvaez D. Moral Development in the Professions: Psychology and Applied Ethics (Hillsdale: Erlbaum Associates, 1994).
  204. Rolston, Holmes. Philosophy Gone Wild: Essays in Environmental Ethics (Buffalo, NY: Prometheus Books, 1986).
  205. Rosa, Humberto D. The Bioethics of Biodiversity. Human Ecology Special Issue. Kamla-Raj Enterprises, 2004. No. 12: Chapter 19. P. 161−175.
  206. Roszak, Theodore. The Cult of Information. A Neo-Luddite Treatise on Hig-Tech, Artificial Intelligence, and the True Art of Thinking. (1986) Berkeley et al.: University of California Press, 1994.
  207. Rosenblatt, P. Farming is in our Blood- Farm Families in Economic Crisis (Ames: Iowa State University Press, 1990).
  208. Routley, Richard. «Is There a Need for a New, an Environmental Ethic?» Proceedings of the Fifteenth World Congress of Philosophy (Sophia, Bulgaria: Sophia Press, 1973,205−210).
  209. О., 1950, The idea of the holy, New York, Oxford, Oxford University Press, 215p.
  210. Russow, Lilly-Marlene. «Environment», in Life Science Ethics, Comstock, Gary L. ed., (Iowa State Press. A Blackwell Publishing Company, 2002). P. 93−125.
  211. Ryder R. Speciesism: The Ethics of Vivisection. Edinburgh, 1974.
  212. Sagoff, Mark. «Animal Liberation and Environmental Ethics: Bad Marriage, Quick Divorce,» Osgoode Hall Law Journal, v. 22 (1984), 306.
  213. Salleh, Ariel. «Deeper than Deep Ecology», Environmental Ethics, 1984, vol. 6: 335−341.
  214. Salt H.S. Rights of Animals. Ethics. 1899−1990, vol. 10, p. 206−209.
  215. Santayana G. The Life of Reason or the Phases of Human Progress. Vol. 1- 4. N.Y., 1962.
  216. Santmire, H. Paul. The Travail of Nature: The Ambiguous Ecological Promise of Christian Theology. Philadelphia: Fortress Press, 1985.
  217. Sapontzic S. F Are Animals Moral Beings? American Philosophical Quarterly. 1980. vol. 17. N. l, pp. 45−52.
  218. Schneider H. W. A history of American philosophy. New York, 1963 P. VII-VIII.
  219. Schumacher, E.F. Small is Beautiful (New York: Harper and Row). 1973.
  220. Serafin R. Noosphere, Gaia, and the Science of the Biosphere. // Environmental Ethics. Athens, 1988. — Vol. 10, № 2.
  221. Sessions, Robert. «Deep Ecology versus Ecofeminism: Healthy Differences or Incompatible Philosophies?» in Warren, Karen J., ed., Ecological Feminist Philosophies (Bloomington, IN: Indiana University Press, 1996).
  222. Simon, Julian L. «Resources, Population and Environment: An Oversupply of False Bad News,» Science 208:1431−1437,1980.
  223. , P. «Famine, Affluence, and Morality,» Philosophy and Public Affairs (1972) 1:229−43.
  224. Singer, Peter. Animal Liberation: A New Ethics for Treatment of Animals, second edition (New York: Avon Books, 1990), 297 p.
  225. Singer M. G. The context of American philosophy // American philosophy. Supplement to «Philosophy» /Ed. by M. G. Singer. Cambridge- London- New York, 1985. Ser. N 19.
  226. Sittler, Joseph. «A Theology of the Earth.» Christian Scholar, September 1954, pp. 367−74.
  227. Sittler, Joseph. «Ecological Commitment as Theological Responsibility.» Zygon, June 1970, pp. 172−81.
  228. Smart, Ninian. Worldviews: Crosscultural Explorations of Human Beliefs (New York: Charles Scribner’s Sons, 1983).
  229. Snyder G. Good, wild, sacred. Madley, «Five Seasons Press», 1984.
  230. Spirit and nature. Why the environment is a religions issue, ed. S. Rockefeller, J. Elder, Beacon Press, Boston, 1992.-226 p
  231. Stone, Christopher. Should Trees Have Standing? Toward Legal Rights for Natural Objects (Los Alos, CA: William Kaufmann, 1974).
  232. Strange, M. Family Farming: A New Economic Vision (San Francisco: Institute for Food and Development Policy, 1988).
  233. Taliaferro, Charles. «Farms», in Life Science Ethics, Comstock, Gary L. ed., (Iowa State Press. A Blackwell Publishing Company, 2002). P. 225−255.
  234. Taylor, Paul. Respect for Nature (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986).
  235. The Natural Law Tradition in Ethics. Stanford Encyclopedia of Philosophy // Internet: http://plato.stanford.edu/entries/natural-law-ethics/
  236. The new Encyclopedia Britannica, Macropaedia, Knowledge in Depth, The University of Chicago, 1992. Vol. 10.
  237. Thompson J., Aesthetics and the value of nature, Environmental values, #3, 1995, pp. 291−305.
  238. Thompson, Paul. «Pragmatism and Policy: The Case of Water,» in Environmental Pragmatism, E. Katz and A. Light, eds., (London and New York: Routledge Publishing Co., 1996), p. 187−208.
  239. Thompson, Paul B. «Land», in Life Science Ethics, Comstock, Gary L. ed., (Iowa State Press. A Blackwell Publishing Company, 2002), p. l69−191.
  240. Tilman, David: Causes, consequences and ethics of biodiversity. Nature, 2000, 405:208−211.
  241. Varela F.J., Maturana H.R. and Urbe R. Autopoiesis: The organization of living systems, its' characterization and model / Byosystems, 1974, 5: 187−196.
  242. Varner, Gary. «Do Species Have Standing?» Environmental Ethics, v. 9 (1987), 57−72.
  243. Varner, Gary. «Animals», in Life Science Ethics, Comstock, Gary L. ed., (Iowa State Press. A Blackwell Publishing Company, 2002). P. 141−169.
  244. Varner, Gary. In Nature’s Interest? (New York: Oxford University Press, 1998).
  245. Vasconcelos, Lia, Baptista, Idalina. «The Role of Environmental Activism in Society», in Environmental Activism in Society, (Lisbon, Luso-American Development Foundation, 2002,210 p.) P. 177−197.
  246. Waggoner, Paul. How Much Land Can Ten Billion People Save for Nature? (Ames, IA: Council for Agricultural Science and Technology, 1994).
  247. Warren, Karen J., ed., Ecofeminism (Bloomington, IN: Indiana University Press, 1997).
  248. Warren, Karen J., ed., Ecological Feminist Philosophies (Bloomington, IN: Indiana University Press, 1996).
  249. Weedon, Christine. Feminist Practice and Poststucturalist Theory (Oxford — New York, 1987).
  250. , Tu. «Confucian Humanism As a Spiritual Resource for Global Ethics» // Internet: http://ethics.sandiego.edu/video/Tu/Lecture/ ConfucianHumanism. html
  251. Westra, Laura, and Peter Wenz, eds., Faces of Environmental Racism (Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 1995).
  252. White M., White L. The Intellectual versus City. Cambridge Mass., 1962.
  253. Whitehead A.N. Science and Modern World. In: An Anthology. N.Y., 1953.
  254. Wilson, E. O. The Diversity of Life. Cambridge: Belknap Press of Harvard University, 1992.
  255. Wilson, J. The Moral Sense (New York: The Free Press, 1993).
  256. Wilson, Katherine and George Morren. Systems Approaches for Improving Agriculture and Natural Resource Management (New York: Macmillan Publishing Co., 1990).
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?