Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения

Диссертация: Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выполненное исследование позволило предположить возможность выделения групп регионов, имеющих сходную структуру потребительских расходов. Группировка регионов в 1998 — 2003гг. по среднедушевым денежным доходам, доле расходов на покупку продуктов питания, доле расходов на покупку непродовольственных товаров, доле расходов на покупку алкогольных напитков и доле расходов на оплату услуг показала… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ: КОНЦЕПЦИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ, ХАРАКТЕРИСТИКИ
    • 1. 1. Социально-экономические проблемы России и роль государства в формировании единой социальной политики
    • 1. 2. Понятие уровня жизни населения и его характеристика в современных условиях
    • 1. 3. Сравнительный анализ действующих систем показателей уровня жизни населения
    • 1. 4. Принципы построения обобщающих характеристик уровня жизни населения
  • ГЛАВА 2. ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 2. 1. Статистическое изучение основных демографических характеристик регионов России и их классификация по демографическим индикаторам уровня жизни
    • 2. 2. Основные направления исследования региональной дифференциации рынка труда
    • 2. 3. Статистический анализ и типологизация регионов Российской Федерации по характеристикам доходов, расходов и потребления населения
    • 2. 4. Исследование роли образования в изменении уровня жизни населения регионов страны
  • ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНОВ ПО УРОВНЮ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
    • 3. Л. Разработка методологических принципов многомерной классификации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения
      • 3. 2. Многомерная классификация регионов Российской Федерации по показателям уровня жизни населения
      • 3. 3. Использование регрессионного анализа в моделировании влияния факторов на важнейшие индикаторы уровня жизни населения регионов Российской Федерации
  • ГЛАВА 4. СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ РЕГИОНАХ
    • 4. 1. Особенности экономико-статистического исследования различий в уровне жизни населения регионов Российской
  • Федерации на макроуровне
    • 4. 2. Статистический анализ дифференциации регионов Российской Федерации по уровню развития человеческого потенциала
    • 4. 3. Разработка методологических подходов к оценке уровня развития человеческого потенциала регионов Российской Федерации

Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Социальная стабильность является основой развития страны, показателем способности государства не просто разрешать возникающие конфликты, а разрабатывать и реализовывать единую, устойчивую и перспективную социальную политику, позволяющую обеспечить приемлемые условия развития, как для личности, так и для общества в целом.

В Конституции Российской Федерации провозглашается, что страна -«социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Вместе с тем до настоящего времени не сформирована система способов и мер эффективного воздействия на социально-экономическое развитие. По сути дела страна только начинает формирование единой социальной политики, призванной обеспечить долгосрочное и стабильное развитие.

В своих посланиях Федеральному Собранию РФ президент В. В. Путин в качестве одной из наиболее приоритетных целей указывает «повышение уровня жизни населения в стране, жизни — безопасной, свободной и комфортной, значимый рост благосостояния граждан». В этой связи первоочередное внимание в Программах социально-экономического развития, разрабатываемых Правительством Российской Федерации, уделяется таким вопросам как улучшение и коренное изменение демографической ситуации, реформе здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения, что позволит повысить жизненный уровень населения страны.

Основной социальной проблемой современной России является ухудшение как количественных, так и качественных характеристик человеческого капитала, к которым можно отнести снижение качества трудового потенциала, появление застойной безработицы и, как следствие, снижение конкурентоспособности страны на рынке трудападение уровня реальной заработной платы, массовое обеднение населения, ухудшение структуры потребленияснижение конституционных функций государства по обеспечению защиты прав граждан в социальной сфере, нарастание социальных угроз и рисковухудшение условий и культуры труда (потерю смысла трудовой деятельности, как сферы реализации личностимассовую замену национальной культуры суррогатами) — снижение доступности и качества услуг отраслей социальной сферы — образования, здравоохранения, культурыослабление института брака, отказ от семейных ценностей и другие.

Очевидным является тот факт, что проводившиеся в последнее десятилетие реформы практически не учитывали социальных последствий произошедших изменений. Чрезмерная социальная нагрузка реформ на население привела к ухудшению уровня и качества жизни населения, что явилось основной причиной роста социальных рисков и напряженности.

Изучение уровня жизни населения предполагает не только осмысление самого понятия и его эволюции, но и разработку научных подходов к его характеристике и анализу. Анализ региональных различий уровня жизни населения становится в настоящее время все более актуальным, поскольку в России исторически и экономически существуют достаточно сильные различия между отдельными субъектами, сравнимые с различиями отдельных стран. Не случайно одной из основных задач региональной политики России в настоящее время декларируется снижение дифференциации уровней социально-экономического развития регионов.

Сложившаяся социально-экономическая ситуация выдвигает новые требования к характеру и качеству статистической информации. В связи с этим необходима разработка комплексного подхода к изучению уровня жизни населения страны, который позволил бы принимать обоснованные и перспективные решения, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Создание эффективной системы управления на различных уровнях должно опираться на статистический анализ важнейших индикаторов уровня жизни, изучение их изменений, выделение наиболее существенных закономерностей в изменении составляющих уровня жизни, а также на статистическое исследование тенденций обобщенных оценок уровня жизни населения.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности разработки методологии статистического исследования системы индикаторов уровня жизни населения регионов России, выделения устойчивых групп регионов, имеющих сходные характеристики уровня жизни населения, сравнительного анализа отдельных регионов и их групп не только на основе индивидуальных показателей, но также с помощью обобщенных оценок уровня жизни населения.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка методологии комплексного статистического анализа уровня жизни населения регионов Российской Федерации.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи теоретического и практического характера:

• провести сравнительный анализ существующих концепций уровня жизни и выделить их наиболее существенные характеристики, уточнить понятие уровня жизни;

• сформировать систему показателей оценки уровня жизни населения регионов на основе изучения используемых систем показателей оценки уровня жизни населения;

• выявить современные тенденции в изменении уровня жизни населения регионов Российской Федерации, а также наиболее существенные взаимосвязи отдельных составляющих уровня жизни;

• сформировать систему наиболее информативных показателей-индикаторов уровня жизни населения регионов Российской Федерации на основе комплексного статистического изучения отдельных составляющих уровня жизни населения;

• предложить методологические подходы к построению многомерной классификации регионов по уровню жизни населения с использованием показателей-индикаторов;

• провести моделирование взаимосвязей индикаторов уровня жизни населения регионов с важнейшими обобщающими характеристиками уровня жизни населения на основе выполненного многомерного анализа;

• обосновать направления совершенствования методологии расчета региональных индексов человеческого развития (ИЧР) и выделить наиболее значимые взаимосвязи ИЧР с индикаторами уровня жизни населения регионов Российской Федерации;

• предложить метод расчета региональных ИЧР со скорректированными весами, определяемыми на основе использования метода главных компонент.

Объектом исследования являются регионы Российской Федерации и их социально-экономическое положение в современных условиях.

Предмет исследования — методология статистического анализа уровня жизни населения регионов Российской Федерации.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по статистике, теории рыночной экономики, экономическому анализу, современным информационным технологиям обработки данных.

В процессе разработкивопросов методологии статистического исследования большую роль сыграли труды известных отечественных ученых: С. А. Айвазяна, О. Э. Башиной, И. К. Беляевского, Г. Л. Громыко, A.M. Дуброва, И. И. Елисеевой, М. Р. Ефимовой, В. А. Колемаева, B.C. Мхитаряна, М. Г. Назарова, Л. И. Нестерова, В. Я. Райцина, Н. М. Римашевской, В. М. Рутгайзера, А. Е. Суринова, A.A. Френкеля и др.

В диссертации использовались работы таких зарубежных ученых как Т. Андерсон, Дж. Бендат, К. Джини, Н. Дрейпер, К. Иберла, М. Кенделл, Д. Лоули, А. Максвелл, И. Мандель, Б. Ренц, Г. Смит, А. Стьюарт, К. Фокс, Г. Харман и др.

Статистическим инструментарием исследования послужили методы группировок, многомерные методы снижения размерности и классификации, методы корреляционного и регрессионного анализа, индексный метод анализа, а также табличные и графические методы визуализации результатов исследования.

Для решения поставленных задач диссертационного исследования применялись пакеты прикладных программ SPSS, Statistica, а также электронные таблицы Excel, Minitab.

Информационную базу исследования составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, данные научных публикаций по исследуемой тематике, материалы периодической печати, сети Internet и электронных СМИ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней дано решение научной проблемы, имеющей важное значение в условиях формирования социального государства и рыночной экономики в Российской Федерации.

Основной научный результат, полученный в диссертации, состоит в разработке методологии комплексного статистического анализа основных закономерностей изменения уровня жизни населения регионов Российской Федерации. Положенные в основу методологии приемы и подходы носят универсальный характер и предназначены для проведения аналитической работы и создания информационной базы принятия обоснованных решений в области региональной социальной политики.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие:

• разработаны концептуальные подходы и предложена система статистических показателей — индикаторов уровня жизни населения регионов Российской Федерации;

• проведено комплексное статистическое исследование составляющих уровня жизни населения регионов страны, проанализированы закономерности их изменения;

• выявлены наиболее существенные факторы, определяющие различия в уровне жизни населения регионов Российской Федерации и проведена оценка их взаимосвязей;

• предложена методология выделения групп регионов по комплексу характеристик уровня жизни населения с использованием многомерных методов статистического анализа;

• обоснована необходимость и целесообразность использования в качестве обобщающих показателей уровня жизни населения регионов Российской Федерации ожидаемой продолжительности жизни при рождении и соотношения ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин;

• выявлены взаимосвязи и построены модели зависимости для наиболее важных индикаторов уровня жизни населения регионов;

• обоснованы направления совершенствования методики расчета индексов человеческого развития регионов Российской Федерации и выявлены наиболее значимые взаимосвязи ИЧР с индикаторами уровня жизни;

• предложена методика определения ИЧР регионов страны со скорректированными весами и проведен их сравнительный анализ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические и практические результаты исследования используются в научной работе и в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Социально экономическая статистика», «Социальная статистика», а также нашли свое отражение в учебных пособиях «Социальная статистика» и «Практикум по социальной статистике».

Теоретические, аналитические и методические разработки диссертанта используются в Управлении развития окружной инфраструктуры Префектуры Северо-западного административного округа г. Москвы, Префектуре Центрального административного округа г. Москвы, Управе Тверского района г. Москвы, Управе района Очаково-Матвеевское г. Москвы, отделе Международных программ Университета Хяме (Финляндия). Практическое применение результатов подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Апробация результатов исследования. Наиболее значимые результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских и межвузовских научных и научно-методологических конференциях, в том числе на:

• 10-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2005», Москва, 2005 г.;

• Международном российско-американском симпозиуме «Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право». — Самара, Самарская экономическая академия, 2003.

• 16-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления — 2003», Москва, 2003 г.;

• Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления 2003», Москва, 2003 г.;

• 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления — 2002», Москва, 2002 г.;

• IMTA-2002 «Международная академия преподавателей менеджмента», Блед, Словения, 2002.;

• Международной научно-практической конференции «Современные образовательные технологии специалистов-экономистов в вузах России», Москва, 2001 г.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

содержит 311 наименований. Основной текст работы составляет 364 страницы, содержит 23 рисунка, 121 таблицу. В 4 приложениях — 9 рисунков и 37 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования в работе решен комплекс задач теоретического и прикладного характера.

Проведенный сравнительный анализ существующих концепций уровня жизни населения позволил выявить его наиболее существенные особенности и изменения, произошедшие в подходах к формулировке понятия уровня жизни населения. Понятие уровня жизни используется совместно с целым набором терминов, близких к нему по значению: народное благосостояние, степень удовлетворения материальных и культурных запросов, положение населения, качество жизни. Однако на каждом из этапов социально-экономического развития страны акцент делался на различные его аспекты. Как показала сравнительная оценка существующих определений, в настоящее время особый интерес представляют определения, дающие комплексную оценку этой категории и отражающие степень реализации жизненных интересов населения и его предпочтений, лежащих в основе экономического развития. Сформулированное в работе определение уровня жизни дает возможность учесть не только его количественные, но и качественные характеристики. Таким образом, уровень жизни является одной из важнейших интегральных характеристик социально-экономической системы. Оценка динамики уровня жизни населения позволяет проанализировать как направленность изменений в экономике и социальной сфере, так и последствия этих изменений для различных групп населения. Кроме того, оценка уровня жизни необходима для изучения дифференциации населения, а также региональных различий в условиях жизни населения.

Поскольку уровень жизни населения является сложной и многогранной категорией, его изучение требует построения адекватной системы статистических показателей. В работе проводится сравнительный анализ наиболее широко используемых как в отечественной, так и в зарубежной практике систем показателей. Системы показателей рассматриваются в первую очередь с точки зрения возможности их применения для решения широкого круга задач: достаточная полнота охвата объекта исследования на микрои макроуровнеобеспечение многоуровневого анализа, что предполагает согласованность показателей на уровне страны в целом с показателями для отдельных групп населения и территорийвозможность использования системы показателей для международных сопоставленийприменимость показателей и результатов их исследования при формировании положений экономической и социальной политики государства и его отдельных регионоввозможность выделения индикаторов уровня жизни населения по каждому из направлений его изученияпостроение обобщенных оценок уровня жизни населения, обеспечивающих возможность динамических и пространственных сопоставлений уровня жизни.

В результате было выявлено, что современные системы показателей в полной мере отражают те качественные изменения, которые претерпело само понятие уровня жизни. Кроме того, большое влияние на формирование систем показателей оказали изменения, произошедшие в подходах к сбору и обработке данных и получении информации. Представляется, что хотя все рассматриваемые системы показателей имеют свои недостатки, в наибольшей степени поставленным задачам анализа отвечает система показателей, используемая Федеральной службой государственной статистики как с точки зрения достаточной детализации в характеристике отдельных компонентов уровня жизни населения, так и с точки зрения возможности различных сопоставлений и построения обобщающих оценок уровня жизни населения. Сравнительный анализ существующих систем показателей уровня жизни населения позволил предложить в работе многоуровневую систему показателей, включающую в том числе блок показателей, использование которых целесообразно для региональных сопоставлений.

При изучении демографической составляющей уровня жизни населения были выполнены группировки регионов России по общим коэффициентам рождаемости и смертности за 1990;2003гг. Построенные группировки позволили не только выявить регионы, сходные по общим показателям рождаемости и смертности, но и выявить тенденции в изменении ситуации для выделенных групп. Комплексная оценка различий регионов по показателям, характеризующим демографическую составляющую уровня жизни населения России проводилась с использованием кластерного анализа. В результате кластеризации были выделены устойчивые по своему составу группы регионов страны, достаточно существенно различающиеся по своим обобщающим характеристикам. Данная группировка позволяет как оценить сложившуюся ситуацию, так и разрабатывать комплексные меры улучшения демографической ситуации для групп регионов.

На основе сформированных групп регионов были проанализированы взаимосвязи важнейших индикаторов уровня жизни населения — ожидаемой продолжительности жизни при рождении и соотношения ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин — с показателями естественного движения населения. В результате оценки степени тесноты взаимосвязи было выявлено, что для группы регионов, имеющих наихудшие значения демографических показателей, определяющую роль играю показатели смертности населения. В связи с этим, в дальнейшем изучались взаимосвязи показателей продолжительности жизни и коэффициентов смертности мужчин и женщин по классам причин смерти, а также коэффициентов смертности мужчин и женщин в трудоспособном возрасте по классам причин смерти. Как показывают результаты статистического анализа, на протяжении 1998;2001гг. количество классов причин смерти, значимо влияющих на показатели продолжительности жизни населения, увеличивается, а теснота этих взаимосвязей возрастает. Наиболее тесные взаимосвязи отмечаются для коэффициентов смертности в трудоспособном возрасте.

В относительно лучших группах регионов определяющее воздействие на показатели продолжительности жизни оказывают коэффициенты младенческой смертности, что позволило оценить влияние коэффициентов младенческой смертности по классам причин смерти на показатели продолжительности жизни населения. Для рассматриваемых групп регионов было выявлено усиление зависимости показателей продолжительности жизни от коэффициентов младенческой смертности в 2000 и 2001гг. Наиболее тесные взаимосвязи отмечаются для коэффициентов смертности от несчастных случаев, отравлений и травм, состояний, возникающих в перинатальном периоде, болезней органов дыхания, а также инфекционных и паразитарных заболеваний.

При изучении состояния региональных рынков труда проведен анализ динамики уровня экономической активности и занятости населения. Анализ изменений уровня экономической активности населения по федеральным округам позволяет выделить три группы федеральных округов, достаточно существенно различающихся по уровню экономической активности на протяжении всего рассматриваемого периода. Выявлены различия уровня экономической активности и занятости населения по полу. При изучении безработицы был проведен анализ динамики и степени различия регионов по показателям уровня безработицы, уровня официально зарегистрированной безработицы, среднего возраста безработных, средней продолжительности поиска работы, нагрузки незанятого населения на одну вакансию. Были выявлены значимые обратные взаимосвязи между уровнем безработицы и средним возрастом безработных в регионах Российской Федерации, что свидетельствует об омоложении безработицы. Кроме того, было установлено, что серьезной проблемой, препятствующей стабилизации ситуации на региональных рынках труда, является застойная безработица.

Для анализа уровня застойной безработицы, и определяющих ее факторов в работе были предложены индексные модели и проведена оценка влияния следующих факторов на изменение уровня застойной безработицы: уровня безработицы по каждому регионууровня застойной безработицы по каждому регионудоли безработных, ищущих работу 12 месяцев и выше по каждому регионурегиональной структуры численности экономически активного населения. Рассмотрение изменений по сравнению с 1999 г. свидетельствует о благоприятной на первый взгляд ситуации: уровень застойной безработицы в целом по стране снижается достаточно существенно в 2003 г. по сравнению с 1999 г., причем снижение происходит за счет всех факторов. Воздействие же структуры численности экономически активного населения достаточно стабильно, о чем свидетельствуют значения соответствующих индексов. На первый взгляд, основное благоприятное воздействие на изменение уровня застойной безработицы оказывают уровни безработицы по регионам и доля безработных, ищущих работу свыше 12 месяцев.

Анализ изменений по сравнению с предыдущим годом позволяет увидеть, что такая положительная тенденция не столь однозначна. После снижения до 2002 г. в целом по России средний уровень застойной безработицы в 2003 г. с 2002 г., однако воздействие отдельных факторов на это изменение неодинаково. Вполне естественно, что в изменениях по сравнению с предыдущим годов воздействие структуры экономически активного населения практически не ощущается, в то время как в основном различия формируются за счет изменений в региональных уровнях застойной безработицы.

Однако на протяжении рассматриваемого периода лишь в 2001 г. оба фактора — уровень безработицы по регионам и доля безработных, ищущих работу 12 месяцев и выше — способствовали снижению среднего уровня застойной безработицы. В остальные годы наблюдается разнонаправленное воздействие факторов. Тревогу вызывает тот факт, что в 2003 г. отмечается рост уровня безработицы и, соответственно, увеличение среднего уровня застойной безработицы за счет этого фактора по сравнению с 2002 г. при снижении доли численности безработных, ищущих работу 12 месяцев и выше. Представляется, что данная ситуация свидетельствует об увеличении средней продолжительности поиска работы в целом для населения. Использование кластерного анализа позволило выделить группы регионов, имеющих сходную ситуацию на рынке труда, и оценить изменения индикаторов рынка труда в выделенных группах.

Статистический анализ материальной компоненты уровня жизни населения регионов России проводился с целью изучения степени различия регионов по структуре доходов, выявления взаимосвязей между доходами населения и структурой расходов, выявления групп регионов, имеющих сходный характер потребления и структуру энергетической ценности суточного рациона питания.

За период с 1995 по 2003 г. практически во всех регионах отмечается рост номинальных среднедушевых денежных доходов. Исключение составляет лишь кризисный 1998 г., когда в 32 регионах даже номинальные среднедушевые денежные доходы снижались по сравнению с предыдущим годом. Снижение реальных доходов в 1998 и 1999гг. и замедление их роста в 2003 г. (а в некоторых регионах уже и в 2002 г.) привело к тому, что общее изменение реальных доходов по сравнению с докризисным уровнем невелико, а в 14 регионах, в том числе и в г. Москве произошло снижение реальных среднедушевых доходов по сравнению с 1997 г. Высокой остается и концентрация доходов в федеральных округах.

Группировка регионов по структуре денежных доходов в 1999 и 2000гг. позволяет выявить своеобразные крайние группы регионов. В первую группу входят регионы, имеющие в среднем самую высокую долю оплаты труда и самые низкие доли доходов от предпринимательской деятельности и социальных трансфертов, во вторую — регионы с самыми низкими долями оплаты труда и высокими доходами от предпринимательской деятельности.

В остальных группах отмечается достаточно высокая вариация показателей структуры, что приводит к существенному изменению состава групп и формированию в 2002;2003гг. практически постоянных по составу групп регионов.

В России величина среднедушевых денежных доходов является одним из основных факторов, влияющих на характер потребления и, в частности, на величину и структуру потребительских расходов. Изучение взаимосвязей между среднедушевыми денежными доходами и показателями структуры расходов позволило прийти к выводу, что как в целом по России, так и в отдельных федеральных округах, в 1998;2001гг. отмечается достаточно тесная обратная взаимосвязь между величиной среднедушевых денежных доходов и долей расходов на покупку продуктов питания, причем существенный рост зависимости наблюдается в 1999 г. и 2000 г. Значимые положительные взаимосвязи наблюдаются между среднедушевыми денежными доходами и долями расходов на покупку непродовольственных товаров и оплату услуг, а теснота этих взаимосвязей усиливается.

Выполненное исследование позволило предположить возможность выделения групп регионов, имеющих сходную структуру потребительских расходов. Группировка регионов в 1998 — 2003гг. по среднедушевым денежным доходам, доле расходов на покупку продуктов питания, доле расходов на покупку непродовольственных товаров, доле расходов на покупку алкогольных напитков и доле расходов на оплату услуг показала, что структура потребительских расходов после кризиса 1998 г. достаточно существенно меняется, однако в 2001 — 2003гг. группы становятся достаточно устойчивыми, существенных изменений в составе групп не происходит. Сопоставление средних величин по группам регионов позволяет сделать вывод, что с увеличением среднедушевых денежных доходов снижается доля расходов на покупку продуктов питания и растут доли расходов на покупку непродовольственных товаров и оплату услуг. Что касается доли расходов на покупку алкогольных напитков, тенденция роста доли с ростом среднедушевых денежных доходов наблюдается во второй, третьей и четвертой группах, а в первойсамой высокодоходной — группе происходит ее снижение. Это связано с тем, что у населения этих регионов больше возможностей по оплате дорогостоящих услуг: образования, медицинских услуг, спорта, отдыха и т. д. Результаты группировки регионов позволяют сделать вывод о том, что среднероссийские показатели формируются в основном за счет регионов, имеющих низкие значения среднедушевых денежных доходов и нерациональную структуру потребительских расходов. Таким образом, в большинстве регионов России складывается определенный тип потребительского поведения населения, что является одним из факторов его бедности.

С целью изучения состава и структуры потребления населения регионов в работе проведена классификация регионов по уровню потребления (хлеб и хлебные продукты, картофель, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, мясо и мясные продукты, рыба и рыбные продукты), энергетической ценности продуктов питания и численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, которая показывает, что наиболее устойчивые группы регионов формируются уже к 2001 г. и до 2003 г. практически не меняются. Сравнение характеристик выделенных групп показывает, что в группах регионов с большей долей населения со среднедушевыми денежными доходами ниже величины прожиточного минимума выше потребление хлеба и хлебных продуктов, а также картофеля, что приводит к росту калорийности питания, причем различия на протяжении всего рассматриваемого периода существенны. Рост калорийности питания связан не с рационализацией состава потребления, а с ростом его углеводосодержащей составляющей. Об этом свидетельствуют изменения в структуре энергетической ценности потребления продуктов питания.

Многомерная группировка регионов по показателям доходов, расходов и потребления проводилась по следующим показателям: соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимумадоля расходов на покупку продуктов питаниядоля расходов на оплату услугпотребление хлеба и хлебных продуктовпотребление фруктов и ягодпотребление мяса и мясных продуктовэнергетическая ценность суточного рациона питаниядоля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Результаты дисперсионного анализа свидетельствуют о существенном различии групп по индикаторам доходов, расходов и потребления. Как показывает сопоставление групп регионов с ростом среднедушевых денежных доходов снижается доля расходов на покупку продуктов питания, и растут доли расходов на покупку непродовольственных товаров и оплату услуг. При увеличении среднедушевых денежных доходов снижается потребление хлеба и растет потребление фруктов и ягод и мяса. Калорийность питания и доля численности населения со среднедушевыми денежными доходами ниже прожиточного минимума снижается при росте среднедушевых денежных доходов и их соотношения с прожиточным минимумом.

Проведенное в работе исследование компонентов уровня жизни населения позволило выделить группы регионов, сходные по демографической ситуации, ситуации на рынке труда, а также по состоянию и изменениям в материальной составляющей уровня жизни. Кроме того, целью проведенного анализа было выделения показателей-индикаторов, наиболее информативных в современной ситуации и наиболее полно отражающих различия регионов в уровне жизни населения.

Предложенный в работе методологический подход позволил провести многомерную классификацию регионов по уровню жизни регионов на основе показателей индикаторов. Первоначальная система индикаторов включала 27 показателей, характеризующих демографическую ситуацию, рынок труда, доходы, расходы и потребление населения, уровень социального обеспечения и состояние социальной сферы регионов России. Для снижения размерности исходного массива и выделения существенных свойств совокупности использовался метод главных компонент, позволивший выделить в 20 012 003гг. интерпретируемые компоненты, тесно связанные с индикаторами уровня жизни. Проведенный сравнительный анализ позволил не только оценить вклад каждой компоненты в вариацию исходного признакового пространства и выделить индикаторы, дающие наибольшие факторные нагрузки, но и изучить изменения в значимости вклада компонент в общую вариацию при изменении социально-экономической ситуации в регионах.

Особенностью выделенных компонент является то, что на протяжении всего рассматриваемого периода они тесно связаны с демографическими показателями, показателями доходов, расходов и потребления населения, а также показателями рынка труда. Ни один из показателей социального обеспечения и социальной сферы не дает значимых факторных нагрузок. К 2003 г. на первое место по вкладу в суммарную дисперсию выходят две главных компоненты, тесно связанные с демографическими показателями, причем одна из них связана только с коэффициентом младенческой смертности. На втором месте по значимости находится компонента тесно связанная с показателями потребления. Данная ситуация подтверждает предположение, что основными факторами дифференциации регионов страны в настоящее время являются демографические факторы, а также характеристики потребления населения.

Выделенные компоненты позволили провести многомерную группировку регионов по уровню жизни населения и сформировать в 20 012 003гг. устойчивые группы регионов Результаты группировки показали значимые различия в уровнях индикаторов уровня жизни населения. Кроме того, устойчивость групп позволила провести временные сопоставления значений индикаторов в отдельных кластерах. Для всех кластеров происходит снижение ожидаемой продолжительности жизни при рождениив наибольшей снижается ожидаемая продолжительность жизни населения в наиболее неблагоприятном кластере. Во всех группах регионов также снижается соотношение продолжительности жизни мужчин и женщин и растут значения общего коэффициента смертности. На фоне роста общего коэффициента смертности в кластерах прослеживается снижение коэффициентов младенческой смертности, что, безусловно, является положительным процессом. Однако, во-первых, величина коэффициентов младенческой смертности во всех кластерах остается чрезвычайно высокой, а, во-вторых, совместная динамика общего коэффициента смертности и коэффициента младенческой смертности свидетельствует о том, что смертность в регионах в большой степени обусловлена смертностью населения в трудоспособных возрастах.

Для всех групп регионов кроме первой отмечается рост уровня экономической активности населения. Однако, несмотря на рост экономической активности во всех кластерах в последние два года виден рост средней продолжительности поиска работы. Ни в одном кластере показатель не опускается ниже 8 месяцев, а в первом кластере в 2003 г. достигает 10,21 месяца. Как показали проведенные исследования для многих регионов, актуальной по-прежнему является проблема застойной безработицы.

Во всех кластерах происходит рост соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума, однако в большинстве регионов это сопровождается снижением соотношения доходов и расходов при их достаточно низких значениях, что свидетельствует об опережении роста расходов по сравнению с доходами.

Несмотря на то, что в 2002 г. показатель доли населения со среднедушевыми денежными доходами ниже прожиточного минимума не давал значимых факторных нагрузок при формировании компонент, в целом отмечается положительная тенденция снижения величины данного показателя. Тем не менее в группах регионов сохраняется и даже увеличивается концентрация доходов населения.

Для выделенных групп регионов изучались взаимосвязи между показателями уровня жизни и такими важнейшими обобщающими его характеристиками как ожидаемая продолжительность жизни при рождении и соотношение ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин. Оценка степени тесноты взаимосвязи между показателями продолжительности жизни и индикаторами уровня жизни населения регионов России позволило построить множественные регрессионные модели для каждой группы регионов. Построение моделей проводилось для 2001;2003гг. В результате построения моделей были выделены факторы, значимо влияющие на показатели продолжительности жизни.

Как показали результаты моделирования, стабильно значимое влияние на ожидаемую продолжительность жизни при рождении и соотношение ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин оказывают показатели смертностипри переходе к группам регионов, имеющих в целом худшие характеристики уровня жизни значимыми являются также коэффициенты младенческой смертности. На соотношение ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин оказывают влияние показатели рынка труда, однако при переходе к «худшим» кластерам влияние этих показателей ослабевает.

Необходимо отметить, что в группах регионов с относительно худшими значениями индикаторов уровня жизни, перечень факторов, имеющих значимые коэффициенты регрессии, расширяется по сравнению с лучшими группами. В числе этих факторов в 2001 и 2002гг. появляются такие показатели потребления как потребление хлеба и калорийность суточного рациона питания. В 2003 г. показатели потребления присутствуют уже и в относительно лучших группах. Это свидетельствует о том, что именно количественные и качественные характеристики потребления становятся одним из важнейших факторов, формирующих уровень жизни населения регионов.

Проведенный в работе анализ региональных различий уровня развития человеческого потенциала, позволил проанализировать его динамику и вариацию для изучения различий регионов по уровню человеческого развития. С этой целью была проанализирована степень сбалансированности компонентов индекса человеческого развития в регионах и выделены следующие группы: регионы, — имеющие сбалансированные отклонения компонентов, то есть отклонения всех индексов от среднероссийских показателей примерно одинаковырегионы, имеющие худшие показатели индекса доходов по сравнению с другими индексамирегионы, имеющие лучшие значения индекса доходов по сравнению с индексами долголетия. Оценка степени тесноты взаимосвязи между показателями сбалансированности и индексами-комопонентами ИЧР показывает, что для регионов, имеющих худшие показатели доходов, коэффициенты корреляции между показателем сбалансированности и индексом доходов остаются самыми высокими по сравнению с другими индексами. Рост индексов доходов приводит к увеличению сбалансированности ИЧР. Коэффициенты корреляции между показателем сбалансированности и индексом долголетия значимы и показывают обратную взаимосвязь, то есть рост индекса долголетия приводит к увеличению сбалансированности. Для регионов, имеющих лучшие индексы доходов, этот индекс хотя и имеет значимую взаимосвязь с показателем сбалансированности, но ни в одном году величина коэффициентов корреляции не превышает величины соответствующих показателей для индекса образования. Кроме того, значения коэффициентов корреляции и для индексов доходов, и для индексов образования положительные, что свидетельствует о снижении сбалансированности ИЧР в этой группе регионов. Тревогу вызывает тот факт, что взаимосвязи показателей сбалансированности индексов имеют очень слабую взаимосвязь с индексами долголетия, что свидетельствует об отсутствии изменений в демографической ситуации, ведущих к росту устойчивости человеческого развития и, следовательно, сбалансированности индексов.

Изучение степени тесноты взаимосвязи между ИЧР и индикаторами уровня жизни свидетельствует о наличии устойчивых взаимосвязей, теснота которых не ослабевает, а для многих индикаторов растет. Таким образом,.

ИЧР как обобщающий показатель уровня и качества жизни достаточно адекватно отражает уровень развития человеческого потенциала регионов. Наличие значимых взаимосвязей между ИЧР и индикаторами уровня жизни населения дает возможность использовать индикаторы уровня жизни для выделения главных компонент, дающих наибольший вклад в дисперсию исходного признакового пространства. На основе использования этих показателей могут быть рассчитаны веса для отдельных индексов-компонентов ИЧР.

Из системы показателей-индикаторов уровня жизни были выбраны показатели, характеризующие три составляющие человеческого развития: долголетие, образование, доходы и с использованием метода главных компонент выделены факторы, описывающие основную долю вариации исходного признакового пространства. Для каждого фактора определялись доли их вклада в общую дисперсию исходного признакового пространства и рассчитывались веса для индексов продолжительности жизни, доходов и образования. ИЧР определялся как средняя взвешенная из индексов-компонент.

На протяжении рассматриваемого периода наибольший вклад в суммарную дисперсию вносит компонента, тесно связанная с показателями доходов. Две компоненты связаны с демографическими показателямиожидаемой продолжительностью жизни при рождении, соотношением продолжительности жизни мужчин и женщин, общим коэффициентом смертности и коэффициентом младенческой смертности, а их вклад в суммарную дисперсию стабильно растет после 1999 г. Четвертой по значимости компонентой на протяжении 1998;2001гг. является компонента наиболее тесно связанная с показателями потребления. Пятая — тесно связана с показателями образования населения.

Индексы со скорректированными весами дают несколько более низкие значения, чем рассчитанные по стандартной методологии, поскольку сглаживается завышающее влияние индекса образования. Кроме того, вклад отдельных составляющих ИЧР изменился. При ухудшении положения региона (увеличении ранга по ИЧР) увеличиваются и различия в индексах человеческого развития, рассчитанных без корректировки и с корректировкой весов. Обусловлено это тем, что в регионах имеющих худшее положение, отмечаются более низкие значения индексов доходов, имеющих наибольший удельный вес.

Таким образом, разработанные методологические подходы к изучению уровня жизни населения позволяют проводить исследования как его отдельных оставляющих, так и уровня жизни в целом, выполнять сравнительный анализ регионов и их групп с целью выявления направлений разработки политики, направленной на улучшение социального положения населения, а также оценки результатов внедрения конкретных мероприятий региональной политики.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т. Статистическое изучение дифференциации доходов населения //Вопросы статистики. 1997. № 2. с. 37 41.
  2. Т.Н. Методика и инструментарий для мониторинга экономической безопасности региона. //Вопросы статистики. 2001. № 2. с. 44 -48.
  3. H.A. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. 217 с.
  4. С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения- их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с.
  5. С.А. Статистическое исследование зависимостей. М.: Металлургия. 1968. 227 с.
  6. С.А., Бежаева З. И., Староверов О. В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974. 240 с.
  7. С.А., Бухштабер В. М., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989. 607с.
  8. С.А., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика: исследование зависимостей. Справочное издание. М.: Финансы и статистика, 1985.487 с.
  9. С.А., Коленников С. О. Уровень бедности и дифференциация по расходам населения: Финальный отчет по проекту EERC. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 65 с.
  10. С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.
  11. И.М. Социальные гарантии: методологический аспект // Проблемы прогнозирования. 1995. № 1. с. 104−116.
  12. Активная социальная политика: поиски, находки, решения. М.: Мысль, 1986. 156 с.
  13. А.Н. Новые процессы в сфере занятости населения при переходе к рыночной экономике //Проблемы прогнозирования. 1995. № 3. сЗ 147 158.
  14. Т.В. Введение в многомерный статистический анализ. М.: Физматгиз, 1963. 500 с.
  15. Е.М., Кваша Е. А. Младенческая смертность в разных образовательных группах в конце 1980-х начале 1990-х годов. //Вопросы статистики. 2005. № 2. с. 54 — 59.
  16. Е.М., Кваша Е. А., Харькова Т. Л. Ожидать быстрого снижения смертности в России не приходится. //Вопросы статистики. 2003. № 11. с. 13 -27.
  17. Е.М., Кваша Е. А., Харькова Т. Л. Проблемы женской смертности в России в последние десятилетия. //Вопросы статистики. 2005. № 2. с. 46 54.
  18. А. Выявление неравенства в распределении фонда оплаты труда и составляющих его элементов //Вопросы статистики, 1995. № 3. 147 -158 с.
  19. И.Д. Методические подходы к анализу потребительского поведения домохозяйств в регионе. //Вопросы статистики. 2004. № 10. с. 49 55.
  20. Н.С., Мымрикова Л. С., Заварина Е. С., Рябушкин Б. Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития России и ее регионов //Вопросы статистики. 1999. № 7. с. 40 45.
  21. Балансы доходов и потребления населения. Вопросы методологии и статистический анализ /Под ред. А. Х. Карапетяна и Н. М. Римашевской. М.: Статистика, 1969. 180 с.
  22. О.Э., Спирин A.A., Бабурин В. Т. и др. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности /Под ред. Башиной О. Э., Спирина A.A. М.: Финансы и статистика, 2003. 440 с.
  23. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения /Под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998. 330 с.
  24. И.К. Население и товарооборот: Тенденции и взаимосвязи. М.: Статистика, 1980. 143 с.
  25. И.К. Статистика в теории и прикладных исследованиях //Вопросы статистики. 1999. № 9. с. 3 8.
  26. Дж., Пирсол, А Применения корреляционного и спектрального анализа. -М.: Мир, 1983. 312 с.
  27. В. О проблемах измерения в условиях кризисного развития экономики //Вопросы статистики. 1996. № 7. с. 18−32
  28. В.А. О смещениях роста российских потребительских цен //Экономический журнал Высшей школы экономики. 1998. Т.2. № 1. с. 30 66.
  29. Бестужев-Лада. И. В. Качество жизни//Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
  30. В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения //Экономист. 1994. № 6. с. 52 66.
  31. В., Масловский-Мстиславский П. Качество жизни: концепция и измерение/Всероссийский центр уровня жизни. М., 1998.
  32. В.Н. Использование системы потребительских бюджетов в государственной социальной политике //Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики: Сб. науч. тр. М.: УРСС, 1999. 312 с.
  33. В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. Министерство труда РФ, ВЦУЖ. 1995.
  34. О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов //Вопросы экономики. 1996. № 6. с. 100 — 112.
  35. А.Я. Теоретические исследования по статистике. Сб. науч. тр. М.: Статистика, 1974. 303 с.
  36. Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М.: Экономика, 1969. 223 с.
  37. Г., Колмаков И., Фролова Е. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу //Вопросы статистки, 1996. 35. с. 50 58.
  38. И.Г., Венецкая В. И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979. 447 с.
  39. А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт //Вопросы экономики. 1999. № 2. с. 74 84.
  40. М.И. Возможности статистического изучения среднего класса //Вопросы статистики. 1999. № 1 с. 6 12.
  41. A.A. Изучение качества жизни в социологическом исследовании. Методические рекомендации/АН СССР, ИСИ, Советская социологическая ассоциация. М., 1985.- Вып.1- Качество жизни: концепция и практика: Реферативный сборник АН СССР ИНИОН. — М., 1978.
  42. Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения //Вопросы статистики. 1997. № 2. с. 30 36.
  43. В.П. Методы многомерного анализа в исследовании региональной дифференциации //Вопросы статистики. 2004. № 11. с. 48 57.
  44. И.А. Динамика распределений валового регионального продукта и денежных доходов населения по регионам России в 1995 2001 годах (пространственный подход). //Вопросы статистики. 2004. № 5. с. 41 — 47.
  45. Т.Л. Результаты внедрения и перспективы квартальных обследований населения по проблемам занятости. //Вопросы статистики. 2000. № 7. с. 3 7.
  46. Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе //Вопросы статистики. 1999. № 4.с.47 55.
  47. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс: Уч. пос. для вузов /Под ред. Т. Г. Морозовой, A.B. Пикулькина. М.: Финстатинформ, 1997. 220 с.
  48. Л.М., Ковалева Н. В. Мониторинг экономики образования: цели, задачи, реализация. //Вопросы статистики. 2004. № 9. с. 38 45.
  49. Г. Л. Статистические ряды в экономических и экономико-географических исследованиях (теоретические и методологические аспекты). М.: МГУ, 1974. 206 с.
  50. Группировки и корреляция в экономико-статистических исследованиях (сборник статей). М.: Наука, 1982. 373 с.
  51. В.И. Основы социальной статистики. М.: Финансы и статистика, 1991.
  52. И.Б., Арсеева Т. В. Региональные различия в уровне жизни населения субъектов Федерации Приволжского федерального округа. //Вопросы статистики. 2003. № 12. с. 32 38.
  53. Г. Модель распределения по доходам //Вопросы статистики. 1995. № 5. с. З 7.
  54. М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России //Вопросы экономики. 1996. № 5. с. 29 40.
  55. Е.З. Линейная и нелинейная регрессия. М.: Финансы и статистика, 1981. 300 с.
  56. Демографический ежегодник России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2002. 397 с.
  57. Демографический ежегодник России. Стат. Сб. /Госкомстат России. М., 1997. 575 с.
  58. К. Логика в статистике. М.: Статистика, 1973. 127 с.
  59. К. Средние величины. М.: Статистика, 1970. 448 с.
  60. И.И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни населения. М.: Росинфоцентр Госкомстата РФ, 1992. 94 с.
  61. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на бедность. М.: Издательство «Весь Мир», Всемирный банк, 2001. 376 с.
  62. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики. /Пер. с англ. М.: издательство «Весь Мир», 2002.- 264 с.
  63. Доклад о развитии человека за 1995 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд. Оксфорд Юниверсити Пресс. 1995. 231 с.
  64. Доклад о развитии человека за 1998 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд. Оксфорд Юниверсити Пресс. 1998. 294 с.
  65. Доклад о развитии человека за 1999 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд. Оксфорд Юниверсити Пресс. 1999. 294 с.
  66. Доклад о развитии человека за 2000 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд. Оксфорд Юниверсити Пресс. 2000. 294 с.
  67. Доклад о развитии человека за 2001 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд. Оксфорд Юниверсити Пресс. 2001. 294 с.
  68. Доклад о развитии человека за 2002 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд. Оксфорд Юниверсити Пресс. 2002. 294 с.
  69. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за1997 год/Под общей ред. проф. Ю. Е. Федорова. М.: Права человека, 1998. 100с.
  70. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за1998 год/Под общей ред. проф. Ю. Е. Федорова. М.: Права человека, 1998. 140с.
  71. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за1999 год/Под общей ред. проф. Ю. Е. Федорова. М.: Права человека, 1999. 176с.
  72. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за2000 год/Под общей ред. проф. С. Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001. 196с.
  73. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за2001 год/Под общей ред. проф. С. Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2002. 120 с.
  74. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы/Под общей ред. проф. С. Н. Бобылева. М.: ИнтерДиалект+, 2003. 136 с.
  75. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год/Под общей ред. проф. С. Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2004. 160 с.
  76. Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. М.: Издательство «Права человека». 1999.127 с.
  77. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 1999 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М., Госкомстат России. 2000. 228 с.
  78. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2000 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М., Госкомстат России. 2001. 149 с.
  79. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2002 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М., Госкомстат России. 2003. 119 с.
  80. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2003 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М., Госкомстат России. 2004. 174с.
  81. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика, 1973. 392 с.
  82. A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л. И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. 352 с.
  83. Г. заработная плата в период реформ // экономист. 1996. № 7. с.64−68.
  84. ., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. 128с.
  85. М., Фокс К. Методы анализа корреляций и регрессий. М: Статистика, 1966. 354 с.
  86. B.C. Анализ дифференциации доходов населения. /Статистический анализ в экономике /Под ред. Г. Л. Громыко. М.: МГУ, 1992. 134 с.
  87. И.И., Князевский B.C., Ниворожкина Л. И. Теория статистики с основами теории вероятностей /Под ред. Елисеевой И. И. М.: ЮНИТИ, 2001. 446 с.
  88. И.И., Рукавишников В. О. Логика прикладного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1982. 192 с.
  89. И.И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник /Под редакцией чл.-корр. РАН И. И. Елисеевой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1998. 151 с.
  90. М.Р. Статистические методы в управлении производством. М.: Финансы и статистика, 1988. 151 с.
  91. М.Р., Бычкова С. Г. Социальная статистика: Учебн. пособие /М.Р. Ефимова, С.Г. Бычкова- Под ред. М. Р. Ефимовой. М.: Финансы и статистика, 2003. — 560 с.
  92. М.Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики. -М.: Инфра-М, 1996.412 с.
  93. М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика, 1988. 279 с.
  94. В. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения //Вопросы статистики. 1998. «2. с. 16−23.
  95. В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике //Вопросы статистики. 1998. № 1. с. З 19.
  96. Жеребин В. М, Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 231 с.
  97. В.М., Алексеева O.A., Ермакова H.A. Личные подсобные хозяйства населения: состояние и перспективы. //Вопросы статистики. 2004. № 10. с. 55−64.
  98. В.М., Ермакова H.A., Землянская В. Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения. //Вопросы статистики. 2003. № 7. с.24−36.
  99. В.М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 — 592 с.
  100. В.Н. Функции и значение деятельности домашних хозяйств //Вопросы статистики. 1997. № 2. с. 42 50.
  101. В.H., Ермакова H.А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня //Вопросы статистики. 2000. № 8. с. 3 — 11.
  102. Жилищное хозяйство в России. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. — 237 с.
  103. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России /Под ред. В. Кабалиной и С Кларка. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. 311 с.
  104. Т. Структура российского общества через призму трансформационного процесса. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2002, № 4 (60), 7 13 с.
  105. C.B. Демографический переход и воспроизводство поколений в России. //Вопросы статистики. 2003. № 11. с. 3 13.
  106. И.А. Основные тенденции изменения демографической и социальной структуры российского общества: итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. //Вопросы статистики. 2004. № 11. с. 63 68.
  107. Здравоохранение в России: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2001. 356с.
  108. Здравоохранение в России: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002. 362с.
  109. В.Д. Проблемы прогнозирования доходов населения //Проблемы прогнозирования. 1993. № 2. с.95 101.
  110. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии. 1998/99. Включая выборочные показатели мирового развития. М.: Издательство «Весь Мир», Всемирный Банк, 1999. 320 с.
  111. JI. Уровень жизни домашних хозяйств в странах ЕС //Вопросы статистики. 1998. № 1. с. 26 27.
  112. К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1976. 398 с.
  113. Ю. К выходу в свет новой Системы национальных счетов ООН //Вопросы экономики. 1994. № 5. с.141 152.
  114. Ю., Пономаренко А. Валовой внутренний продукт: определение, оценки, прогноз //Экономист. 1994. № 3. c. l 1 20.
  115. Ю.Н., Саградов A.A. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России. //Вопросы статистки. 2001. № 2. с. 23−26.
  116. A.M., Лаврентьева И. В. Методологические вопросы формирования статистики репродукционного процесса. //Вопросы статистики.2003. № 11. с. 27−35.
  117. А.Х. Доходы и потребление населения СССР. М.: Статистика, 1980.-271 с.
  118. М.В., Романчук М. Н. Статистика занятости населения. М.: МЭСИ, 1989.
  119. М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки. //Вопросы статистики. 2003. № 2. с. 41 46.
  120. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования., Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики), М., 2000 г. 123 с.
  121. О.Н. Концептуальные принципы и подходы к измерению и прогнозированию социальных рисков и построению интегрированной информационной системы социальной безопасности. //Вопросы статистики.2004. № 4. с. 43 50.
  122. Э. Экономическая статистика и эконометрия. В 2 т. М.: Статистика, 1977.
  123. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Госизинлит. 1948.-398 с.
  124. М., Стюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976. 736 с.
  125. М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973. 899 с.
  126. Г. С., Аболенцев Ю. М. Многомерные группировки. М.: Статистика, 1978. 160 с.
  127. А., Шевяков А. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения: новые аспекты теории и практических применений //Вопросы статистики. 1995. № 7. с. З 13.
  128. А.Я., Шевяков А. Ю. Эконометрический анализ зависимостей между дифференциацией и уровнем жизни населения в регионах России. //Вопросы статистики. 2004. № 5. с. 36 41
  129. Т. Заметки о статистических показателях и их системах //Вопросы статистики. 1996. № 12. с. 62 64.
  130. А., Карташева Л., Кубишин Е. Потребительский спрос, доходы и регулирование занятости //Экономист. 1993. № 9. с. 35 42.
  131. Г. Математические методы статистики. М.: Мир, 1975. 648 с.
  132. Н.д., Федоров В. Г., Сергеев М. Ф. Вопросы оценки экономической безопасности региона. //Вопросы статистики. 2001. № 2. с. 42 -44.
  133. В.И. Методологические проблемы статистических исследований занятости. М.: Диалог-МГУ, 1999.
  134. В.И. Роль статистики в управлении процессами занятости //Вопросы статистики. 1999. № 6. с. 26 30. t
  135. С.Г. Прогнозирование спроса на рабочую силу. //Вопросы статистики. 2000. № 7. с. 14−18.
  136. Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах //Вопросы статистики. 1999. № 2. с. 21−24.
  137. Е.В. Направления развития человеческого потенциала в странах с различным уровнем экономического развития. //Вопросы статистики. 2003. № 10. с. 17−24.
  138. Е.В., Дмитриева Е. Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран //Вопросы статистики. 2000. № 3. с. 14−23.
  139. Е.В., Суринов А. Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению //Вопросы статистики. 1999. № 11. с. З 5.
  140. Г. Д., Степанян E.H. Анализ региональной дифференциации показателей эффективности производства и определяющих ее факторов //Вопросы статистики. 1999. № 5. с. 23 28.
  141. Курс социально-экономической статистики: Учебник /Под ред. М. Г. Назарова. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 771 с.
  142. А.Е., Скобеева В. В., Егоров И. И., Ефремова Л. С. Реструктуризация регионального рынка труда. //Вопросы статистики. 2002. № 6. с. 34−39.
  143. Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М.: Экономика, 1979. 144 с.
  144. Т.Н., Чудилин Г. И., Парамонова Т. Е. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу. //Вопросы статистики. 2004. № 8. с. 49 56.
  145. Липпе фон П. Экономическая статистика. Штутгарт: ФСУ ФРГ, 1995. Т. 1, 629 с.
  146. Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. -М.: Мир, 1967. 144 с.
  147. В.Ф. и др. Доходы и потребление населения. М.: Наука, 1975. -240 с.
  148. В.Ф. Измерение потребительского спроса (Теоретические очерки). М.: Экономика, 1971. 159 с.
  149. В.Ф. планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: МГУ, 1988. 271 с.
  150. В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. 262 с.
  151. И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. 176с.
  152. H., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России //Вопросы экономики. 1995. № 3. с. 121−128.
  153. П.П. Доход советской семьи. М.: Статистика, 1995. 64 с.
  154. П.П. Статистика в социологии. М.: Статистика, 1971. 248с.
  155. И.Я. О необходимости перестройки выборочных обследований домашних хозяйств //Вопросы статистики. 1995. № 2. с. 26 30.
  156. И.Я. Статистика бюджетов населения. М.: Статистика, 1967. -248 с.
  157. И.Я. Статистика жизненного уровня населения. М.: Статистика, 1973.232 с.
  158. Международные сопоставления валового внутреннего продукта в Европе, 1996 г., результаты европейской Программы сопоставлений, ООН, Женева, 1999. 73 с.
  159. Методологические положения по статистике /Госкомстат России. М.: 2000 г. Вып. З 294 с.
  160. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996. Вып. 1.674 с.
  161. . Бедность, неравенство и социальная политика в странах с переходной экономикой. Всемирный Банк. Департамент фундаментальных исследований. Отдел стран с переходной экономикой, ноябрь 1993 г. 63 с.
  162. Г. В. и др. Территориальные проблемы доходов и потребления трудящихся. М.: Экономика, 1966. 134 с.
  163. A.A., Шарамыгина O.A. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона. //Вопросы статистики. 2003. № 9. с. 29 37.
  164. Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях. Ученые записки по статистике, T.XXVI. М.: наука, 1974. 416с.
  165. С.М. Причины и последствия тендерных различий в оплате труда //Вопросы статистики. 1999. № 6. с. 43 45.
  166. A.A. Динамика реальных доходов населения в России 90-х годов //Проблемы прогнозирования. 1997. № 4. с. 124- 133.
  167. П. Об интегральных показателях уровня жизни населения //Российский социально-политический вестник. 1997. № 1−2. с. 39 44.
  168. П.С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни. //Уровень жизни регионов России, № 2/2002, ВЦУЖ. www.vcug.ru.
  169. П. И др. Таблицы по математической статистике. Пер. с нем. -М.: Финансы и статистика, 1982. 271 с.
  170. Народное благосостояние: тенденции и перспективы /Отв. Ред. Н. М. Римашевская, Л. А. Ониксов. М.: Наука, 1991. 255 с.
  171. Национальные счета России в 1994—2001 годах: Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 2002.-213 с.
  172. Национальные счета России в 1996—2003 годах: Стат. сб./ Н35 ФСГС России. М., 2004. — с.
  173. Л. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богатства //Вопросы статистики. 1998. № 1. с. 13 20.
  174. Л. Человеческий потенциал и Российская Федерация //Вопросы статистики. 1999. № 2. с. 31 33.
  175. Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России. //Вопросы статистики. 2004. № 8. с. 66 71.
  176. Об итогах обследования потребительских ожиданий населения в 1998 -2001 гг. М., Госкомстат России. 2002. 143 с.
  177. Образование в России. 2003: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2003. -414 с.
  178. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003. 255 с.
  179. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2004.
  180. Обследование населения по проблемам занятости. Статистический бюллетень /Госкомстат России. М., 1995 — 2004 гг.
  181. Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974. 2000 с.
  182. А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики //Экономист. 1999. № 12. с. 47 52.
  183. А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности упреждения //Вопросы экономики. 1995. № 1. с. 107 118.
  184. Отчет по человеческому развитию 1994 год. ПРООН, Нью-Йорк. Оксфорд. Оксфорд Юниверсити Пресс. 1994. 226 с.
  185. Оценка воздействия проектов развития на бедность: практическое руководство. /Джуди JI. Бейкер /Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2002ю 288 с.
  186. Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональных разрезах //Вопросы статистики. 1995. № 5. с. 7 -15.
  187. Н. Оценка федерального уровня прожиточного минимума и доли бедного населения (Вопросы методологии) //Вопросы статистики. 1995. № 2. с. 16−19.
  188. Н. Статистические методы анализа экономического расслоения населения //Вопросы статистики. 1994. № 1. с. 22 28.
  189. Н.И. Региональная статистика: задачи, проблемы, опыт //Вопросы статистики. 1999. № 7. с. 35 40.
  190. . Проблемы анализа процессов реформирования экономики //Вопросы статистики. 1999. № 9. с. 3 10.
  191. В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях.-М.: Статистика, 1980. 151 с.
  192. A.A. Измерение бедности (зарубежный опыт) //Проблемы прогнозирования. 1996. № 4 м. 100 108- № 5. с. 100 — 114.
  193. Политика доходов и качество жизни населения/Под. ред. Н. А. Горелова. -СПб.: Питер, 2003.-653 с.
  194. Политика по контролю кризисной смертности в России в переходный период /Под ред. В. М. Школьникова, В. В. Червякова. Программа развития ООН./Россия. Проект №RUS/98/G51. М., 2000. 191 с.
  195. А.Д. Вакансии как характеристика современного состояния российского рынка труда. //Вопросы статистики. 2004. № 3. с. 50 54.
  196. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2003 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М., Госкомстат России. 2004. 93 с.
  197. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 1999 2000 гг. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). — М., Госкомстат России. 2001. 119 с.
  198. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2000 2001 гг. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). — М., Госкомстат России. 2002. 93 с.
  199. Предложения по совершенствованию Модельного набора социальных индикаторов для оценки уровня жизни населения (по материалам Статкомитета СНГ). //Вопросы статистики. 2003. № 7. с. 36 38.
  200. Проблемы распределения и рост народного благосостояния /Отв. ред. Э. М. Агабабьян, E.H. Яковлева. М.: Наука, 1979. 261 с.
  201. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 годы), www.government.ru
  202. Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения //Вопросы статистики. 1998. № 1. с. 21 — 23.
  203. . Рынок труда с точки зрения работодателей. Статистика рынка труда. Статистические очерки. Т.8, Штутгарт: ФСУ ФРГ, ТАСИС, 1999. с. 143 — 167.
  204. Н.Е., Римашевская Н. М. О методике прогнозирования распределения доходов семей рабочих и служащих //Экономика и математические методы. T.IV. Вып.5. 1968. с. 714 720.
  205. Н.Е., Римашевская Н. М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения: Методы экономико-математического прогнозирования. М.: Экономика, 1972. 288 с.
  206. Н., Сергиенко Я., Френкель А. Особенности инфляционных процессов на региональных потребительских рынках. //Вопросы статистики. 1997. № 10. с. 23−28.
  207. В.Д. модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987. -215 с.
  208. В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М.: Финансы и статистика, 2001. 224 с.
  209. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Р32 Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. — 863 с.
  210. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. Сб. /Госкомстат России. М., 2002. 863 с.
  211. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Р32 Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. — 895 с.
  212. Я.В. Информационный анализ социальных процессов: Проблемы социол. Информатики. М.: Наука, 1982. 198 с. 215.
  213. Н.М. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век //Власть. 1997. № 12. с. 24 31.
  214. Н.М. О концепции социального развития в условиях перехода к рынку //Экономика и математические методы. 1991. Вып.4. с. 613 — 620.
  215. Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. Вестник РАН. том 74. № 3/2004. 13 с.
  216. Н.М., Герасимова И. А., Копнина В. Г. и др. Семья, труд, доходы, потребление. -М.: Наука, 1977.
  217. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. -М., 2002. 690 с.
  218. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. -М., 2000. 642 с.
  219. Россия и страны мира. 2002.: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. -398 с.
  220. в.М. Региональные особенности общественного воспроизводства (Территориальные аспекты взаимозаменяемости производственных ресурсов). М.: Мысль, 1972. 191 с.
  221. В.М. Социальная сфера: Проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.-239 с.
  222. Е.В. Ценность и доступность высшего профессионального образования в России. //Вопросы статистики. 2004. № 9. с. 45 50.
  223. В.Г., Измалкова С. А., Овчинникова О. П. и др. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов. //Вопросы статистики. 2000. № 2. с. 48 54.
  224. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе /Под ред. Н. М. Римашевской и С. А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985. -237 с.
  225. Семья, труд, доходы, потребление. Коллектив авторов: Н. М. Римашевская, И. А, Герасимова, В. Г. Копнина и др., М.: Наука, 1977.
  226. Ю. Об оценках масштабов дополнительной занятости населения //Вопросы экономика. 1998. № 1. с. 99 104.
  227. Система национальных счетов 1993 г., КЕС — МВФ — ОЭСР — ОН -Всемирный Банк, Брюссель (Люксембург), Вашингтон О. К., Нью-Йорк, Париж, 1998.-725 с.
  228. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни./Под. ред. Н. П. Федоренко, И. М. Римашевской, М.: Наука, 1986.
  229. И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики //Экономист. 1994. № 1. с. 62 70.
  230. С.Н. Использование показателей государственной статистики для прогнозирования уровня регистрируемой безработицы. //Вопросы статистики. 2000. № 7. с. 7 14.
  231. С.А., Титаренко Б. П. Устойчивые методы оценивания. М.: Статистика, 1980. 208 с.
  232. Г. В. Уровень жизни и экономическое развитие региона. //Вопросы статистики. 2004. № 8. с. 71 76.
  233. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сборник статей /под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева. М.: Моск. Центр Карнеги, 1996.- 168 с.
  234. Социальная статистика: Учебник /Под ред. чл. кор. РАН И. И. Елисеевой. — 3-е изд. перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 480 с.
  235. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2001. — 463 с.
  236. Социальное положение и уровень жизни населения России. 1999: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002. — 445 с.
  237. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002. — 453 с.
  238. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб,/ Госкомстат России. М., 2003. — 463 с.
  239. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат.сб./ Росстат. М., 2004. — 509 с.
  240. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. Сб. /Госкомстат России. М., 1999. 445 с.
  241. Социальные проблемы и перспективы планирования/Под ред. В. Н. Кириченко. М.: Экономика, 1982.
  242. Сошникова J1.A., Тимашевич В. Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 598 с.
  243. Справочник по социальным показателям. Серия F. № 49. Организация объединенных наций. Нью-Йорк. 1989. 158 с.
  244. О.В. Миграция: объединение микро- и макроподходов //Экономика и математические методы. 1993. Т.29. Вып. З с. 426 436.
  245. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник /И.К. Беляевский, Г. Д. Кулагина, A.B. Короткое и др. /Под. ред. И. К. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1997. 432 с.
  246. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп./И.К. Беляевский, Г. Д. Кулагина, JI.A. Данченок и др.- Под ред. И. К. Беляевского. — М.: Финансы и статистика, 2002 656 с.
  247. Статистика труда для стран с переходной экономикой: (На примере стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР). Пер. с англ. /Под ред. И.Чернышева. -М.: Финстатинформ. 1996. XII+271 с.
  248. Статистические методы в исследованиях труда доходов и потребления: Сборник статей. М.: Наука, 1981. 383 с.
  249. Статистический словарь /Госкомстат России. М., Финстатинформ, 1996. 479 с.
  250. Статистический словарь. /Гл. ред. Ю. А. Юрков. Редкол.: И. К. Беляевский, В. А. Варенов, В. И. Галицкий и др. М.: Финстатинформ, 1996. 471с.
  251. Стоимость жизни и ее измерение /Под ред. С. М. Рутгайзера и С. П. Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991. 174 с.
  252. Страны и регионы. 2002. Статистический справочник Всемирного Банка. /Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. — 240 с.
  253. A.B., Сухорукова Г. М. Система прогнозных расчетов структуры расходов населения //Проблемы прогнозирования. 1996. № 6. с. 35 48.
  254. A.B., Ульянова Е. А. Денежные доходы населения России: 1992 -1996гг. //Проблемы прогнозирования. 1997. № 6. с. 37 48.
  255. А. Социально-экономическая ситуация в 1992 2000 гг.: воздействие на население России. Модернизация российской экономики: В 2 кн. /Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 2. — М.: ГУ ВШЭ, 98- 108 с.
  256. А.Е. Анализ экономического поведения домохозяйств в России в 1997 1999 годах с использованием регрессионных моделей. //Вопросы статистики. 2000. № 8. с. 11 — 15.
  257. А.Е. Вопросы количественной оценки межрегиональных индексов потребительских цен //Экономический журнал высшей школы экономики. 1999. Том 3. № 4. с. 604 613.
  258. А.Е. Доходы населения, их формирование, распределение и использование //Социальный менеджмент: учебник для вузов /Под ред С. Д. Ильенковой. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. с. 175 211.
  259. А.Е. Доходы населения: Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. 432 с.
  260. А.Е. Обследования бюджетов домашних хозяйств в России. Проблемы и перспективы. //Вопросы статистики. 2003. № 9. с. 3 10.
  261. А.Е. Официальная статистика в России: проблемы реформирования. М.: ИИЦ «Статистика России», 2002. — 200 с.
  262. А.Е. Статистика доходов населения. М.: ЗАО «Финсатинформ», 2001.-239 с.
  263. А.Е. Уровень жизни населения России: 1992 2002гг. (по материалам официальных статистических наблюдений). — М.: ИИЦ «Статистика России», 2003. — 279 с.
  264. Теория статистики /Под ред. Громыко Г. Л. М.: Инфра-М, 2000. 414 с.
  265. Теория статистики: Учебник для студентов экон. Спец. Вузов /Под ред. Шмойловой P.A. М.: Финансы и статистика, 1998. 576 с.
  266. H.B. Система показателей и индикаторов качества образования.
  267. Р. Индексы потребительских цен. М.: Финансы и статистика, 1993.-247 с.
  268. Труд и занятость в России. 1999: Стат.сб./Госкомстат России. М., 1999 -495 с.
  269. Труд и занятость в России. 2001: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2001. -519с.
  270. Труд и занятость в России. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003. -638 с.
  271. Труд и занятость в России: Стат. Сб. /Госкомстат России. М., 1999. 545с.
  272. Управление социальной сферой: Учебник /Под ред. В. Э. Гордина. СПб.: ГУЭФ, 1998. 289 с.
  273. Уровень жизни населения. Социально-экономический потенциал семьи (Итоговый научный доклад Мин. Соц. защиты). М., 1996. 152 с.
  274. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. /Под ред. Енюкова И. С. М.: Финансы и статистика, 1983. 302 с.
  275. Федеральный закон «О базовой стоимости Необходимого социального набора» № 21-ФЗ от 14 февраля 1999 г.
  276. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 27.10.97.№ 46. Ст. 4904.
  277. Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. -М.: Финансы и статистика, 1983. 302 с.
  278. Е.Б., Муханова O.A. Национальное обследование благосостояния домашних хозяйств и участия в социальных программах. //Вопросы статистики. 2004. № 4. с. 35 43.
  279. Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. 485 с.
  280. O.A. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона //Вопросы статистики. 2005. № 1. с. 58 65.
  281. А.В. Бюджетные исследования: История и методы //Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991. с. 25 342.
  282. Н.В. Бедность как -социальный феномен российского общества //Социологические исследования. 1994. № 3. с. 54−61.
  283. К.Г. Финансы домохозяйств в системе национальных счетов. //Вопросы статистики. 2003. № 9. с. 10 22.
  284. Т.Б. Регионы и их место в экономике России //Вопросы статистики. 1999. № 9. с. 64.
  285. А.Ю., Кирута А. Я. Измерение экономического неравенства. -М.: «Лето», 2002. 320 с.
  286. А.Ю., Кирута А. Я. Моделирование сбалансированности и согласованности плановых решений в сфере народного благосостояния. М.: Наука, 1986.-210 с.
  287. А.Ю., Кирута А. Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа причинных зависимостей. М.: Эпикон, 1999. 104 с.
  288. Экономика образования в зеркале статистики. Информационный бюллетень /Минобразования РФ, ГУ ВШЭ. — М., 2004.
  289. Экономика образования в зеркале статистики. Информационный бюллетень /Минобразования РФ, ГУ ВШЭ. — М., 2005.
  290. Экономическая безопасность: Производство Финансы — Банки /Под ред. В. К. Сенчагова. -М.: ЗАО «Финистатинформ», 1998. 621 с.
  291. Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения //Российский экономический журнал. 1995. № 10. с. 40 47.
  292. Fox A.J. Outliers in time series //J.R. Statist. Soc.B., v. 34, 1972. p. 350 363.
  293. Galbreith John K. Economics and the public purpose. Boston, 1973.
  294. Grubbs F. Sample criteria for testing outlying observation //Annals of mathematical statistics. 1950. vol. 21. p. 27 58.
  295. Grubbs F.E. Procedures for detecting outlying observations in samples //Technometrics, 1969. vol. 11. p. 1 -21.
  296. Grubbs F.E., Beck С. Extension of sample size and percentage points for significance tests of outlying observation //Technometrics, 1972. vol. 14. p. 847 -854.
  297. Human development report 1997. UNDP. New York, Oxford, Oxford University Press. 1997. 245 p.
  298. Human development report 2001. UNDP. New York, Oxford, Oxford University Press. 2001. 269 p.
  299. Human development report 2003. UNDP. New York, Oxford, Oxford University Press. 2003. 367 p.
  300. Tietjen G., Moore H. Some Grubb’s type statistics for the detections of several outliers. //Technometrics, 1972. vol. 14. p. 583 597.1. Ресурсы интернет:
  301. Сайт Всемирного банка www.worldbank.org
  302. Сайт Всемирного экономического форума www.weforum.org
  303. Сайт Всероссийского центра уровня жизни www.vcug.ru
  304. Сайт журнала «Эксперт» www.expert.ru
  305. Сайт Организации Объединенных Наций www.un.org
  306. Сайт Программы развития ООН www.undp.ru
  307. Сайт Российской ассоциации международных исследований -www.rami.ru
  308. Сайт Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?