Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Хирургическая тактика при использовании метода имплантации у пациентов с дефектами зубных рядов и значительной атрофией челюстей

Диссертация: Хирургическая тактика при использовании метода имплантации у пациентов с дефектами зубных рядов и значительной атрофией челюстей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применяемый для изготовления субпериостального имплантата титан обладает высокой биосовместимостью. В эксперименте были использованы 2 вида титана: титан ВТ-01 и титан с плазменным напылением. Процесс контакта тканевых структур с имплантатами в этих 2 группах протекал по типу остеофиброзной интеграции. Формирование остеофиброзных процессов в тканях было более выраженным и процесс остеоинтеграции… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Современное состояние проблемы хирургической реабилитации пациентов со значительной атрофией челюстей (обзор литературы)
    • 1. 1. Использование метода имплантации у пациентов со значительной атрофией челюстей
    • 1. 2. Принципы планирования операции дентальной имплантации
    • 1. 3. Современные представления о влиянии различных видов имплантации на организм пациента и окружающие ткани
    • 1. 4. Факторы риска в дентальной имплантологии
    • 1. 5. Современное состояние рентгенодиагностики челюстей при планировании операции имплантации
    • 1. 6. Стереолитографическое биомоделирование
  • Глава 2. Материал и методы исследования
    • 2. 1. Характеристика клинического материала
    • 2. 2. Методы исследования
      • 2. 2. 1. Клинико-лабораторные методы исследования
      • 2. 2. 2. Рентгенологические методы исследования
        • 2. 2. 2. 1. Ортопантомография (панорамная зонография)
        • 2. 2. 2. 2. Спиральная компьютерная томография
        • 2. 2. 2. 3. Метод стереолитографического биомоделирования
      • 2. 2. 3. Функциональные методы исследования
        • 2. 2. 3. 1. Лазерная допплеровская флоуметрия с амплитудно-частотным анализом
    • 2. 3. Материал и методы экспериментального исследования
    • 2. 4. Методики увеличения объема костной ткани с целью создания оптимальных условий для установки имплантатов у пациентов с дефектами костной ткани челюстей
      • 2. 4. 1. Увеличение ширины альвеолярного отростка с использованием аутотрансплантата из ветви нижней челюсти
      • 2. 4. 2. Аутотрансплантация костного блока из области подбородка
      • 2. 4. 3. Пластика костными аутотрансплантатами из подвздошной области
      • 2. 4. 4. Направленная костная регенерация
      • 2. 4. 5. Диагностические критерии и планирование субантральной имплантации
        • 2. 4. 5. 1. Синуслифтинг классический с непосредственной имплантацией
        • 2. 4. 5. 2. Локальный синуслифтинг
      • 2. 4. 6. Субантральная имплантация
    • 2. 5. Методы статистической обработки результатов
  • Глава 3. Реакция тканевого ответа в области имплантатов из различных сплавов металлов по данным экспериментально-морфологического исследования
    • 3. 1. Гистоморфологическая характеристика костной ткани в области имплантатов из кобальт-хромового сплава
    • 3. 2. Гистоморфологическая характеристика костной ткани в области имплантатов из титана ВТ
    • 3. 3. Гистоморфологическая характеристика костной ткани в области имплантатов из титана ВТс напылением частицами титана
  • Глава 4. Результаты собственных исследований
    • 4. 1. Разработка алгоритма хирургической тактики при планировании операции имплантации у пациентов со значительной атрофией челюстей
    • 4. 2. Операция синуслифтинг с одномоментной установкой имплантатов
      • 4. 2. 1. Операция синуслифтинг с отсроченной имплантацией
      • 4. 2. 2. Операция синуслифтинг с формированием «окна» без костного фрагмента
    • 4. 3. Операции имплантации при недостаточной ширине альвеолярного отростка
      • 4. 3. 1. Костная пластика аутотрансплантатом из подбородочной области
    • 4. 4. Субпериостальная имплантация
    • 4. 5. Осложнения при операциях дентальной имплантации
  • Глава 5. Результаты функциональных исследований у пациентов с дефектами зубных рядов и значительной атрофией челюстей
    • 5. 1. Состояние гемоциркуляции в слизистой оболочке десны при частичной адентии по данным амплитудно-частотного анализа ЛДФ
    • 5. 2. Динамика показателей микроциркуляции в тканях десны при имплантации по данным амплитудно-частотного анализа ЛДФ
    • 5. 3. Результаты собственных исследований и их обсуждение

Хирургическая тактика при использовании метода имплантации у пациентов с дефектами зубных рядов и значительной атрофией челюстей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. В настоящее время дентальная имплантология является одним из наиболее прогрессивных разделов стоматологии, который объединяет усилия различных специалистов в решении вопросов реабилитации пациентов с дефектами зубных рядов с применением имплантатов.

Однако, несмотря на достигнутые в дентальной имплантологии успехи, актуальной остается проблема реабилитации пациентов со значительной атрофией челюстей (Безруков В.М., Кулаков A.A., 2003; Иванов С. Ю. и соавт., 2004; Гветадзе Р. Ш., 2005; BabbushC., 2001; Weiss С.М., 2001; Palti et al., 2002; Pikos M., 2004).

Проблема атрофии костной ткани после удаления зубов, является одним из важнейших вопросов современной стоматологии, так как значительная атрофия костной ткани челюстей делает невозможным проведение внутрикостной имплантации, а также создает серьезные трудности при ортопедическом лечении пациентов с использованием съемных и несъемных протезов.

Уменьшение объема альвеолярного гребня вследствие прогрессирующей атрофии костной ткани снижает возможности применения внутрикостной имплантации из-за высокой степени вероятности повреждения нижнечелюстного нерва, перфорации дна и разрыва слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи (Никитин A.A., 2002; Иванов С. Ю и др., 2003; Лосев Ф. Ф., 2003; Калайдов А. Ф., 2004; Робустова Т. Г. и др., 2003; Hulzerer M.B. et al., 1998; P. Philippart et al., 2003; Corrente G., Abundo R., 2004).

Достаточные высота и ширина альвеолярного отростка также важны для оптимального восстановления функциональной и эстетической функции зубов. По данным Е. Вайнштейн и соавт. (1993) неточность определения высоты альвеолярного отдела челюсти является причиной 28% осложнений.

Известно, что альвеолярная кость, лишенная своей основной опорной функции, всегда подвергается атрофии после удаления зубов. Особенно атрофия выражена при осложненном заживлении лунки (Татинцян В.Г. и соавт., 1991). A. Ashman (1997) пришел к выводу, что в течение 3 лет после удаления зуба объем альвеолярной кости уменьшается на 40−60%. Затем этот атрофический процесс продолжается, и убыль кости составляет от 0,5% до 1% ее объема в год.

По данным ВОЗ 26% пациентов после протезирования съемными протезами ими не пользуются по различным причинам (Марков Б.П., 1988; Копейкин В. Н. и соавт., 1993; М. И. Садыков, 2002), одна из которыхналичие резкой атрофии альвеолярных отростков, и как следствие — плохая фиксация зубных протезов.

Несмотря на достигнутые успехи проблема выбора методов и материалов для увеличения костной ткани альвеолярного отростка при протезировании с использованием дентальных имплантатов до конца не решена, так как при этом необходимо учитывать морфо-функциональные особенности костной ткани в конкретной клинической ситуации.

Успех реабилитации пациентов с использованием внутрикостных дентальных имплантатов во многом зависит от тщательного планирования проведения хирургического этапа имплантации.

Комплексный метод реабилитации пациентов со значительной атрофией челюстей до настоящего времени не разработан.

Из всего изложенного выше следует, что разработка принципов и методов хирургической тактики при использовании метода имплантации у пациентов с дефектами зубных рядов и значительной атрофией челюстей является актуальной и имеет большое значение как для теории, так и для практической стоматологии.

Актуальность и научно-практическая значимость проблемы реабилитации пациентов со значительной атрофией челюстей явились научно-теоретической предпосылкой для осуществления выбранного нами исследования.

Цель исследования. Повышение эффективности хирургической реабилитации с использованием метода имплантации у пациентов с дефектами зубных рядов и атрофией костной ткани челюстей.

Задачи исследования.

1. Провести анализ архивных материалов отделения клинической и экспериментальной имплантологии ЦНИИС за последние 10 лет и оценить эффективность хирургического лечения пациентов со значительной атрофией челюстей с применением различных систем имплантатов.

2. Изучить и сопоставить в эксперименте на животных динамику интеграции субпериостальных имплантатов из различных материалов (КХС, титан ВТ-01. титан ВТ-01 с плазменным напылением титана).

3. Оптимизировать схему предоперационного обследования пациентов со значительной атрофией челюстей с использованием клинических и рентгенологических методов контроля, функциональной диагностики, стереолитографического биомоделирования.

4. Определить показания к выбору конструкции имплантатов в зависимости от степени атрофии челюстей и тактики хирургического лечения.

5. Разработать алгоритм хирургической реабилитации пациентов со значительной атрофией челюстей и тактику лечения при операциях, направленных на увеличение объема костной ткани с целью создания условий для установки имплантатов.

6. Изучить динамику микроциркуляторных показателей при имплантации с применением различных хирургических методик.

7. Оценить эффективность разработанного алгоритма хирургической реабилитации пациентов с дефектами зубных рядов и значительной атрофией костной ткани челюстей.

Научная новизна.

— Впервые на основании анализа архивного материала отделения клинической и экспериментальной имплантологии ЦНИИС проведена сравнительная оценка эффективности применения различных систем имплантатов для реабилитации пациентов со значительной атрофией челюстей.

— На основании данных комплексного предоперационного обследования определены показания к той или иной методике увеличения объема костной ткани, исходя из степени атрофии челюстей.

— Предложен метод комплексного клинико-диагностического обследования в предоперационном периоде, позволяющий обосновать выбор метода имплантации, конструкции, количества и расположения имплантатов.

— Экспериментально, по данным морфологических исследований, изучена динамика реакции костной ткани на имплантацию пластин из различных металлов (КХС, титан ВТ-01 и титан с плазменным напылением). Доказано, что процесс контакта тканевых структур с имплантатами из титана протекал по типу остеофиброзной интеграции. Наиболее эффективно применение имплантатов из титана с напылением, это расширяет показания для использования индивидуальных (субпериостальных) имплантатов у пациентов со значительной атрофией челюстей.

— Предложена методика стереолитографического биомоделирования на основании данных СКТ в планировании операций имплантации у пациентов со значительной атрофией челюстей, позволяющая изготовить точные пластиковые копии челюстей, что делает более удобным восприятие компьютерно-томографических данных и представляет более полную информацию о степени атрофии костной ткани альвеолярного отростка, что существенно повышает точность проведения операции субпериостальной имплантации, а также прогнозирования результата хирургического вмешательства.

— Впервые методом ЛДФ проведено изучение состояния микроциркуляции в слизистой оболочке альвеолярного гребня при имплантации у пациентов с выраженной атрофией костной ткани альвеолярных отростков. Установлены различия в степени и характере микроциркуляторных расстройств в слизистой оболочке альвеолярного гребня при частичной адентии в различных отделах альвеолярного отростка (фронтальном и области жевательных зубов).

— Впервые, по данным амплитудно-частотного анализа ЛДФ установлено наибольшее усиление интенсивности тканевого кровотока в микрососудах после операции синуслифтинга и костной пластики в сроки до 1 мес.

— Впервые по данным микроциркуляторных показателей установлено, что стабилизация тканевого кровотока в микрососудах слизистой оболочки альвеолярного гребня наступает к 3-му месяцу после внутрикостной имплантации и к 4-му месяцу после субпериостальной имплантации.

Практическая значимость.

Разработанный комплекс клинико-диагностических исследований в предоперационном периоде позволяет стандартизировать планирование хирургического этапа реабилитации пациентов со значительной атрофией костной ткани челюстей, а также уточнить показания к использованию тех или иных типов имплантатов.

Спиральное компьютерно-томографическое исследование на основе томографии и трехмерной реконструкции изображения позволяют достоверно оценить состояние костной ткани альвеолярного отростка с целью обоснования объема хирургического вмешательства.

Метод стереолитографического биомоделирования позволяет построить точные пластиковые копии челюстей, по которым можно изготовить индивидуальные слепочные ложки, что позволяет существенно повысить точность получения оттиска с обнаженной кости во время операции. Применение этого метода позволило планировать операцию, а также прогнозировать результат хирургического вмешательства.

Для мониторинга состояния тканей после оперативных вмешательств разработан комплекс функционально-диагностических методов что позволило уточнить сроки проведения внутрикостной имплантации после костной пластики или синуслифтинга с целью последующей механической нагрузки.

Внедрение результатов исследования.

Результаты проведенного исследования используются в практической работе отделения клинической и экспериментальной имплантологии ЦНИИС, при обучении специалистов на постоянно действующих в отделении курсах по имплантологии, в лекциях для ординаторов и аспирантов, а также в учебных и методических пособиях.

Научные положения, выносимые на защиту.

1. По данным экспериментально-морфологического исследования установлено, что при имплантации пластин из различных металлов (КХС, титан ВТ-01 и титан с плазменным напылением частицами титана) процесс контакта тканевых структур с имплантатами протекает по типу остеофиброзной интеграции и более активно у имплантатов с плазменным напылением, что свидетельствует об их высокой биосовместимости.

2. Комплексный метод предоперационной диагностики пациентов со значительной атрофией челюстей включает последовательность клинических, рентгенологических методов с использованием спиральной компьютерной томографии, стереолитографического биомоделирования, а также оценку функционального состояния тканевого кровотока в слизистой оболочке альвеолярного гребня, что обеспечивает объективную оценку функционального состояния и степени атрофии костной ткани и позволяет повысить эффективность планирования хирургического этапа имплантации.

3. Метод стереолитографического биомоделирования позволяет изготовить точные пластиковые копии челюстей, что делает более удобным восприятие компьютерно-томографических данных и предоставляет более полную информацию о степени атрофии костной ткани альвеолярного отростка, что существенно повышает точность проведения операции имплантации и возможность снизить количество послеоперационных осложнений.

4. Метод субпериостальной имплантации позволяет эффективно добиться положительных ближайших и отдаленных клинико-функциональных результатов при лечении пациентов с выраженной атрофией челюстей, что расширяет возможности реабилитации данной категории лиц.

5. Состояние тканевого кровотока в слизистой оболочке альвеолярного гребня при имплантации у пациентов со значительной атрофией челюстей характеризуется усилением его интенсивности в первый месяц после проведения имплантации, что свидетельствует об активации процессов остеоинтеграции с последующей его стабилизацией к третьему месяцу после внутрикостной и четвертому месяцу после субпериостальной имплантации соответственно.

Апробация диссертации.

Основные материалы диссертации докладывались и обсуждались на Конгрессе стоматологов Казахстана по проблемам имплантологии (Алматы, апрель 2001) — на международной конференции по актуальным вопросам хирургической стоматологии в рамках международной казахстанской выставки (Алматы, май 2003) — на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы дентальной имплантологии» (Коканд, 2003) — на III Всероссийском конгрессе по дентальной имплантологии (Москва, 2003) — на международном имплантологическом форуме «Достижения и перспективы имплантологии» (Москва, ноябрь 2003) — на международном стоматологическом форуме «Dental-ExPo» (Москва, ноябрь 2004), на П Западно-Европейской конференции по проблемам имплантологии (Львов, 2005).

Апробация работы проведена 4 ноября 2004 г. в ЦНИИС МЗ РФ на совместном заседании сотрудников отделения клинической и экспериментальной имплантологии, отделения ортопедической стоматологии и имплантологии, отделения рентгенологии и отделения функциональной диагностики, клиники челюстно-лицевой хирургии, отделения амбулаторной хирургии и научно-организационного отдела.

Выводы.

1. Предложен комплексный метод предоперационной диагностики пациентов со значительной атрофией челюстей, отражающий последовательность клинического, рентгенологического, а также дополнительного обследования пациентов. Этапы разработанного метода обеспечивают объективную оценку состояния здоровья пациента, степень атрофии костной ткани. Основной задачей предоперационного обследования является определение показаний и противопоказаний к операции, прогнозирование ожидаемых косметических и функциональных результатов, а также снижение неудач и возможных осложнений в реальной клинической ситуации.

2. Предложенный нами алгоритм рентгенологического исследования при планировании операции у пациентов со значительной атрофией костной ткани челюстей позволяет определить объем хирургического вмешательства, выбрать методику операции. Спиральная компьютерная томография позволяет достоверно оценить состояние костной ткани, а также слизистой оболочки гайморовых пазух с целью обоснования методики операции и конструкции имплантата.

3. Разработанные нами показания к использованию различных методов и материалов для увеличения объема альвеолярных отростков челюстей позволяют создавать условия для введения имплантатов и достижения полноценной реабилитации пациентов с дефектами зубных рядов.

4. Стереолитографические модели предоставляют дополнительную диагностическую информацию, а также возможность заранее на модельной копии челюстей пациента спланировать или провести пробую операцию так, как это делалось бы на самом пациенте.

5. .Применяемый для изготовления субпериостального имплантата титан обладает высокой биосовместимостью. В эксперименте были использованы 2 вида титана: титан ВТ-01 и титан с плазменным напылением. Процесс контакта тканевых структур с имплантатами в этих 2 группах протекал по типу остеофиброзной интеграции. Формирование остеофиброзных процессов в тканях было более выраженным и процесс остеоинтеграции протекал более активно у имплантатов из титана с плазменным напылением.

6. При значительной атрофии челюстей в слизистой оболочке альвеолярного гркбня отмечается снижение уровня кровотока в микрососудах и падение их миогенной активности, что ведет к снижению перфузии тканей кровью и наиболее выражено в боковых отделах челюстей (во фронтальном отделе — М, а, Ку снижаются в 0,7, 1,8 и 0,6 раз — соответственнов боковых отделах — 1,7- 3,8 и 2,1 раза — соответственно).

7. По данным амплитудно-частотного анализа ЛДФ-грамм при частичной адентии изменения ритмической структуры флуктуаций тканевого кровотока в микроциркуляторном русле тканей десны и слизистой оболочки неба связаны с подавлением как активной, так и пассивной модуляции (ЛЬБ/а снижаются в 0,3−1,7 разаАНБ/а — на 39−44%).

8. Интенсивность микроциркуляции наиболее выражена в 1-ый месяц после синуслифтинга и костной пластики, что характеризуется усилением капиллярного кровотока в 1,7 и 0,8 раз соответственно, его интенсивность в 3,8 и 8,4 раза.

9. Стабилизация параметров тканевого кровотока в микроциркуляторном русле, а также механизмов его регуляции наступает к 3-му месяцу после внутрикостной имплантации и к 4-му месяцу после субпериостальной имплантации.

10.Применение субпериостальной имплантации как альтернативного подхода при лечении пациентов со значительной атрофией костной ткани челюстей расширяет возможности реабилитации пациентов с хорошими отдаленными результатами.

11 .Клинический анализ результатов хирургической реабилитации пациентов со значительной атрофией челюстей на основании архивных данных ЦНИИС за период с 1987 по 2004 гг. позволил выявить высокую эффективность применения субпериостальных имплантатов, которая составила от 63% до 91% в первые 5 летвнутрикостной имплантации после костной пластики — 92,4%, после субантральной имлпантации — 94,6%.

Практические рекомендации.

1. Пациенты с дефектами зубных рядов, осложненными значительной атрофией костной ткани челюстей, нуждаются в комплексном обследовании в дооперационном периоде, включающем в себя клинические данные, рентгеновское компьютерно-томографическое исследование с ЗБ моделированием объекта, функциональные исследования.

2. При планировании операции и выборе типа и конструкции имплантата предпочтение следует отдавать тем имплантатам, которые соответствуют геометрии альвеолярного отростка (ширина костной ткани, высота, степень атрофии).

3. Анатомо-топографические особенности, выявленные в результате клинико-рентгенологического исследования, изучения стереолитографических биомоделей, позволяют оценить особенности зоны дефекта и возможности применения той или иной методики хирургического вмешательства.

4. Для достижения наиболее точного прилегания поднадкостничных имплантатов, мы рекомендуем использовать методику изготовления индивидуальной оттискной ложки по стереолитографической модели.

5. Разработанный комплексный метод диагностики позволяет снизить риск неудач, предупредить возможные осложнения, связанные с недостаточностью предоперационного обследования.

6. С целью увеличения срока функционирования имплантатов, необходимо проводить диспансерное наблюдение пациентов с использованием клинических, рентгенологических и функциональных методов исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.С., Болдырев Н. И., Евсеев A.B. и др. Изготовление пластиковых копий трехмерных объектов по томографическим данным // Оптическая техника. 1998. — № 1 (13). — С. 45−49.
  2. О.В. Клинико-рентгенологическая оценка результатов внутренней имплантации с поднятием дна верхнечелюстных пазух.
  3. С.Д., Агапов B.C., Даллакян В. Ф. Реабилитация больных с дефектами верхней челюсти лечебными препаратами на дентальных имплантатах // Институт стоматологии. 2003. — № 4(21). — С. 42−43.
  4. В.М., Кулаков A.A. Субпериостальная имплантация — как метод хирургической реабилитации пациентов со значительной атрофией челюстей // Росс. Вестник дентальной имплантологии. —2003. -№ 1.-С. 60−64.
  5. К.Г., Бейдик О. В., Островский Н. В. Биомеханическое обоснование выбора рациональных имплантационных систем в стоматологии и ортопедии // Международный конгресс «Человек и его здоровье». С-Петербург, 1997. — С. 15−16.
  6. X., Васильев A.B. Операция транспозиции п. alvedaris infenion при большой атрофии альвеолярной части нижней челюсти // Актуальные вопросы стоматологической имплантации. — Минск, 1998. С. 5−8.
  7. Р.Ш. Комплексная оценка отдаленных результатовдентальной имплантации: Автореф. дис. канд. мед. наук. — М., 199 623 с.
  8. Р.Ш., Матвеева А. И. Диагностика и прогнозированиефункционального состояния тканей протезного ложа в дентальной имплантации // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. — 1999 № 2 — С.38−40.
  9. Денисов-Никольский Ю. И. Современные подходы к решениюпроблем имплантологии с использованием наукоемких технологий // Материалы XVII и XVIII Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004. — С. 39.
  10. А.Ю., СайферВ.В. Влияние концентрированныхтромбоцитарных факторов роста на заживление и восстановление костных дефектов // Сб. тез. Всерос. науч.-практ. конф. — М., 2002. — С. 44—45.
  11. А. Ю. Матюрин О.М. Планирование лечения больных сприменением дентальных имплантатов на трехмерной компьютерной модели челюстей // Материалы XII и ХП1 Всерос. науч.-практ. конф. -М., 2003. С. 41−42.
  12. А.И. Использование пластиночных имплантатов и перспективыразвития метода // Проблемы стоматологии и нейростоматологии -1999. -№ 2. С.51—52.
  13. Л.М., Абакаров С. И. и др. Конструкция нижнечелюстногоаллотрансплантата // Материалы Всерос. науч-практ. конф. «Стомаотлогия сегодня и завтра». М., 2005. — С. 168−169.
  14. В.М., Кравченко В .В., Разумный В. А. Основные критерииотбора пациентов перед операцией дентальной имплантации с последующим протезированием // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2002. — С. 4315.
  15. Все обследованные пациенты (716 человек) были распределены на 2 основные группы.
  16. Пациентам первой группы проводился синуслифтинг по классической методике с одномоментной установкой имплантатов. Установлено 68 имплантатов.
  17. Пациентам второй группы проводился синуслифтинг с антропластикой. В качестве костнопластического материала использовались аутокость, «Pep-gen», «Allo-gro», «Octeograf», 1. С. 40−43.
  18. Ю.Н., Дудко A.C. Хирургические особенностисубпериостальной имплантации. Осложнения при эндоссалъной имплантации. Применение биоситалла в хирургической стоматологии и имплантации зубов // Новое в стоматологии. — 1998 — № 3(63). С.53−61.
  19. Ю. Н., Дудко А. С., Хирургические особенностисубпериостальной имплантации. Осложнения при эндоссалъной имплантации, ситалла в хирургической стоматологии и имплантации зубов // Новое в стоматологии. 1998. — № 3(63). — С. 53−61.
  20. A.JI. Использование методов компьютерного истереолитографического биомоделирования в детской челюстно-лицевой хирургии. Дисс.. канд. мед. наук. 2002.
  21. С.Ю., Бизяев А. Ф., Ломакин М. В. Панин A.M. Клиническиерезультаты использования различных костно-пластических материалов при синус-лифтинге // Новое в стоматологии. 1999. № 5.-С. 51−55.
  22. С.Ю., Климов Б. А., Ломакин М. В. и др. Использованиерентгеновской компьютерной томографии в планировании стоматологической имплантологии // Современные проблемы стоматологии: Тез. докл. 4 Междун. конф. — Саратов, 1998. — С. 4849.
  23. Клинические результаты использования различныхкостнопластических материалов при синус-лифтинте. Иванов С. Ю., Бизяев А. Ф., Ломакин М. В., Панин А. М // Новое в стоматологии. 1999.-№ 5(75).-С.51−55.
  24. КолайдовА.Ф. Увеличение объема твердых тканей узкогоальвеолярного гребня при имплантации методом направленной костной регенерации: Сообщение о клиническом случае // Новое встоматологии. 2004. — № 4(120). С. 41−42.
  25. А. А. Хирургические аспекта реабилитации больных сдефектами зубных рядов при использовании различных систем зубных имплантатов: Дисс,. д-ра мед. наук. -М., 1997.
  26. A.A., Вигдерович В. А., Сакварелидзе Л. П. и др.
  27. Внутрикостная и субпериостальная имплантация в комплексе реабилитации и профилактики зубочелюстной системы // Профилактика стоматологических заболеваний. Тезисы V Всероссийского съезда стоматологов Новосибирск, 1988.
  28. A.A., Матвеева А. И. Сакварелидзе Л.П. Послеоперационныеосложнения при зубной имплантации // Стоматология. — Спец. выпуск. Матер. III съезда Стомат. Ассоциации (Общероссийской). -1996.-С. 62−63.
  29. P.A., Розуменко А. П. Гигиена полости рта послеоперации внедрения имплантата // Морфо-функциональные и клинические аспекты проблем стоматологии. Матер, науч.-практ. конф.-Донецк, 1993. —Ч. 3. — С. 23.
  30. А.И., Кулаков A.A. Некоторые аспекты осложнений прииспользовании зубных имплантатов // Сб. научн. трудов. Самара, 1992.-С. 114−116.
  31. М.З., Изаксон В. Ю. Биомеханическое исследованиевзаимодействия имплантатов в стоматологии: Материалы 2 региональной конф.- Кемерово, 1988. — С. 3−12.
  32. М.З. и др. Новый подход к классификации дефектовзубных рядов с точки зрения дентальной имплантологии // Материалы X и XI Всерос. научн-практ. конф. и Труды VIH Съезда СТАР.- М, 2003. С. 127−130.
  33. В.Н. Комплексные методы формирования протезного ложа сиспользованием имплантатов в клинике ортопедической стоматологии: Автореф. дис. д-ра. мед. наук. — Омск., 1993. — 45 с.
  34. В.Н., Осипов A.B. Новые аспекты в оценке результатовматематического анализа напряженно-деформированного состояния системы протез-кость-имплантат // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. 1999. — № 2. — С. 18−22.
  35. A.B. Биомеханика протезных конструкций на имплантатахпри полном отсутствии зубов на нижней челюсти: дисс.. канд. мед. наук.-М., 1999.-С. 35.
  36. B.JI. Методика выбора типа и размеров внутрикостныхимплантатов при планировании лечения // Новое в стоматологии. — 1998. № 3(63). — С.45—52.
  37. B.JI. Основные направления реконструктивной хирургииполости рта при полной адентии // Актуальные вопросы стоматологической имплантации. Минск, 1996. — С. 6−21.
  38. JI.B. Усовершенствованный хирургический подход длявнутрикостной имплантации при значительной атрофии нижней челюсти // Новое в стоматологии. 2000ю — № 8(88) — С. 60−67.
  39. JI.B. Дентальная имплантация. Основы теории ипрактики. Минск: Юнипресс. 2002. 363 с.
  40. Г. Базовые принципы современной имплантологии:безопасность, надежность, эстетика // Дантист. 2002. — № 4(95). — С. 9.
  41. М.Д. К вопросу о профилактике деструкцииоколоимплантатных тканевых структур // Новое в стоматологии. — 1999. -№ 2(72). С. 33−41.
  42. A.C. Применение аутогенной ткани для трансплантациив дефекты альвеолярных отростков челюстей // Материалы XII и XIII научно-практ. конф. -М., 2002. С. 223−225.
  43. H.A., Матвеева А. И. Рентгенологический контроль вдентальной имплантологии // Стоматология. 1993. — № 4. — С. 5053.
  44. Т.Г. Дополнительные операции при зубной имплантации //
  45. Проблемы стоматологии и нейростоматологии. — 1999. — № 2 — С. 23— 27.
  46. Т.Г. Показания и противопоказания при дентальнойимплантации // Новые концепции в технологии, производстве и применении стоматологических имплантатов. Саратов, 1996. — С. 3−6.
  47. В.В. и др. Лазерная стереолитография новый методбиомоделирования в черепно-челюстно-лицевой хирургии // Детская стоматология. 2000. — № 1−2 (3−4). — С. 93−95.
  48. .В. Клинико-анатомические особенности беззубой нижнейчелюсти и конструирование протезов при резких степенях атрофии ее альвеолярной части: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. — М., 1983. -16 с.
  49. Е.Р. Хирургическая подготовка беззубой нижней челюстик протезированию // Материалы пленума Всероссийского научного медицинского общества стоматологов г. Кемерово. — Москва, 1966. — С. 95−96.
  50. В.И., Хаустов Е. М. Характер распределенияфункциональных напряжений в нижней челюсти по данным электротензометрирования // Стоматология. — 1987 — т.66.— № 2 — С. 15−17.
  51. Г. И., Сенников О. А. Применение субпериостальныхимплантатов при замещении полных и частичных дефектов зубных рядов // Вестник стоматологии. — 1995. — № 4. — С. 267—270.
  52. Г. И., Сенников О. А. Применение субпериостальныхимплантатов при замещении полных и частичных дефектов зубных рядов // В1стник стоматологии. — 1995. № 4. — С. 267−270.
  53. О., Лабунец В., Оробей И., Кононович И. Математическоемоделирование биомеханических параметров субпериостальных имплантатов // Клин, имплантол. и стоматол. — 1999. — № 2—3 (9—10). С. 57−59.
  54. А., Бейли Р. Свободная пересадка слизистой оболочки ивестибулопластика с постановкой эндооссальных имплантатов // Клин, имплантол. и стоматол. — 1990. № 2−3. — С. 48—51.
  55. М.С. // Актуальные вопросы стоматологическойимплантации: М-лы междунар. научн.-практ. конф. / Под ред.
  56. B.JI. Параскевича. Мн., 1996. — 81 с.
  57. С.Ф. и др. Методологические аспекты дентальнойимплантации в условиях узкого альвеолярного гребня // Новое в теории и практике стоматологии. Ставрополь, 2002. — С. 223−225.
  58. Сравнение пластиночных и винтовых имплантатов после 10-и 6летнего использования, ретроспективное исследование. Пинтсон Ю., Лейбур Э., Салум О., Вийкман В., Рятсен Р // Новое в стоматологии. 1998. -№ 3(63). — С. 63−69.
  59. О., Степонавичюс В. Синус лифтинг операции // Новое встомат ологии. 1998. — № 3(63). — С. 70−72.
  60. О.Н. Актуалии стоматологической имплантологии // Новоев стоматологии 1998. -№ 3(63). — С.9−13.
  61. О.Н. Биоинетртный или биоактивный имплантат? // Новоев стоматологии. 1998. — № 3(63). — С.14−18.
  62. О.Н. Возможности применения эндооссальносубпериостального имплантата в стоматологической практике // Организация стоматологической помощи и вопросы ортопедической стоматологии. -М., 1987. С.255−256.
  63. О.Н. Зубное протезирование на имплантатах. — М., Медицина., 1993.-208 с.
  64. О.Н. Изготовление имплантатов из титанового икобальтохромового сплава // Стоматология. 1986. — № 1. — С.58−60.
  65. О.Н. Субкортикальная имплантация // Новое в стоматологии. —1993.-№ 3.-С. 24−25.
  66. О.Н., Черникис A.C., Чепулис С. П. Способ изготовленияподнадкостничных имплантатов из сплава КХС и применение их в клинике // Профилактика, диагностика и лечение стоматологических болезней Минск., 1987. — С. 129−131.
  67. О. Н. Ближайшие и отдаленные результаты и особенностиприменения субкортикальной имплантации и последующего протезирования // У-й Петербургский-Линков-Бюркель симпозиум, Санкт-Петербург, 1997.
  68. О. Н. Ближайшие и отдаленные результаты и особенностиприменения субкортикальной имплантации и последующего протезирования //У-й Петербургский-Линков-Бюркель симпозиум, Санкт-Петербург, 1997.
  69. О. Н., Черникис А. С., Безруков В. М. и др. Применениеимплантатов в стоматологии // Метод, рекомендации МЗ СССР — М., 1986.-12 с.
  70. М. Возможности применения методов исследования вдентальной имплантологии // Клиническая имплантология. — 1998. -№ 4(7).-С. 14−23.
  71. М., Бобров А. Изучение биомеханического взаимодействияимплантатов и кости методом математического моделирования // Клиническая имплантология и стоматология. 1997 — № 2 — С.34−41.
  72. М.Ф., Султан М. Изучение взаимодействий имплантатов икостной ткани челюстей // Новое в стоматологии., 1992. № 4-С.26−28.
  73. М.Ф., Султан М. Результаты использования внутрикостныхимплантатов при замещении дефектов зубных рядов // Новые концепции в технологии, производстве и применении имплантатов в стоматологии. Саратов, 1993. — С. 12−13.
  74. А.И. Функциональная характеристика жевательногоаппарата, восстановленного различными конструкциями протезов с использованием внутрикострикостных имплантатов: Автореф.дис.канд. мед. наук, 14.00.21. -Полтава, 1992.-23 с.
  75. Ф.Т. и др. Усовершенствованный хирургический подходдля внутрикостной имплантации при выраженной атрофии верхней челюсти в дистальных отделах // Материалы VIII и IX Всерос. научно-практ. конф. М., 2002. — С. 302−305.
  76. С.С., Руцкий В. В. Электростимуляция остеорепарации.1. Ленинград, 1989.
  77. Тюлан Ж.-Ф., Патарая Г. Аутокостная пластика в имплантологии //
  78. Клиническая имплантология и стоматология. — 2001. № 3—4. — С. 46−49.
  79. Тян А.Р., Сидоров А. В. Причины неудач в стоматологическойимплантации // Новое в стоматологии. Спец. выпуск. 1993. — № 3. -С. 26−28.
  80. Увеличение объема кости атрофированного альвеолярного гребняпутем направленной регенерации тканей: клиническое наблюдение. Zorzano L.A., Cundin Е.Е., Uragereka E.G., Lozano J.A., Zuazua J.S. // Квинтэссенция. 1995. — № 3. — C.28−33.
  81. Уточнение показаний и противопоказаний к применениювнутрикостных имплантатов при протезировании полости рта. Соловьев М. М., Трезубов В. Н., Алехова Т. М., Зиад Р., Владимирова Л. Г. // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. — 1999. № 2. — С.45−47.
  82. О.В., Трофимов В. В. Морфологическая оценкасубпериостальных имплантатов, изготовленных из разных материалов // Актуальные проблемы стоматологии. — Чита, 1998. — С. 105−106.
  83. Ю., Рунге Г. Остеопороз. М., 1995. — С. 32−40.
  84. В.А., Малинин М. В. Окклюзия зубных протезов наимплантатах // Новое в стоматологии. — 1999. — № 8(78). С.25−34.
  85. А.С. Особенности хирургических методов при введенииэндооссальных, субпериостальных, эндодон-эндооссальных конструкций металлических имплантатов: Автореф. дис. канд. мед. наук. Каунас, 1988 — 20 с.
  86. А.С., Безруков В. М., Логиновас А. К. Исследованиедеформационных и силовых параметров при эндооссальной имплантации // Стоматология. 1988. — т.67. — № 6. — С.27−29.
  87. А. С. Особенности хирургических методов при введенииэндоссальных субпериостальных, эндодонт-эндоссальных конструкций металлических имплантатов в целях ортопедического лечения в стоматологии. Дисс. канд. мед. наук. — М.— 1988. — 173 с.
  88. О.П., Зубков Ю. Н., Дудко А. С. Применение косойконтактной рентгенографии при стоматологической имплантации // Здравоохранение Беларусии. 1992. — № 8. — С.66−68.
  89. A histomorphometric evaluation of bone-to-implant contact on machineprepared and roughened titanium dental implants. Ericsson I., Johansson C.B., Bystedt H., Norton M. R // din. Oral. Implants. Res. 1994. — 6. -P. 202−206.
  90. A long-term efficacy of currently used dental implants a review andproposed criteria of success. Albrektsson J., Zarb X., Wortmgton P. Eriksson A. R // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 1986. № 1(1). -P.ll-25.
  91. A long-term follow-up study of osseointegrated implants in the treatmentof the totally edentulos jaw. Adell R., Eriksson B., Lekholm U., Branemark P.I., Jemt T // hit. J. Oral. Maxillofac. Implant. 1990. — № 5. -P.347−359.
  92. A modified technique from the complete mandibular subperiosteal implant.
  93. The anterior mandibular Subperiosteal implant. Case report. Reiche O., Mandell C, Elias U., Garg A. K // Implant. Soc. 1991. — 2(2). — P. l-4.
  94. Abou el Fotouh H., Zekry K.A. Two-year study of unilateral subperiostealimplant // Egypt Dent. J. 1988. — 34(3). — P.287−296.
  95. Ackermann F. Le meulage des molaires et premolaires. Les mecanismesdes machoires naturelles et arteficielles. Paris, 1953. — Schweiz. Mschr. Zaimhk. 53, H.4, 299- H.7, 649 (1943) — 54, H. 10, 173 (1944) — 68, H. 10, 896 (1958).
  96. Adams W.K., Riegel M.R., Kinzel G.L. Finite element modelling for thedesign optimization of endosseous implants // J. Dent. Res. 1986. — Vol.65.-P.668.
  97. Adbulwassie H., Jifiry A., Dhanzajani PJ. Papillon-Lefevre syndrom.
  98. Reappraisal of etiolody, clinical features and treatment. Oral rehabilitation using osseointegrated implants // Indian J. Dent. Res. 1996. — № 7(2). -P.63−70.
  99. Adell R., Sbordone L., Eriksson B., Lindhe J. et all. A marginal tissuereactions at osseointegrated titanium fixtures. A 3-years longitudinal prospectiv study prospective study // Int. J. Oral Maxillofac Surg. 1986. —№ 15(1). -P.39−52.
  100. Adrion E.D., Ivanhoe J.R., Krantz W.A. Trajectory surgical guide stent forimplant placement // J. Prosthet. Dent. 1992. — № 67(5). -P.687−691.
  101. Albrektsson T., Albrektsson B. Implant fixation by direct bone anchorage, in Non-Cemented Total Hip Arthroplasty // Fitzerald R.H. Jr. (editor). -New York: Rowen Press, 1988. 150 p.
  102. Albrektsson T., Jonsson T., Lekholm U. Jsseointegrated dental implants.
  103. Dent. Clm.Amer.-1986,-Vol.30.-N1-P. 151−174.
  104. Albrektsson T., Sennerby L. Direct bone anchorage of oral implants:
  105. Clinical and experimental considerations of the concept of osseointegration // Int. J. Prosthodont. 1990. — Vol. 3. — P.30−41.
  106. Alien W.L., Evans H.R. Subperiosteal and mandibular bone plate implantsa comparison and presentation of criteria as used // Implantologist. 1983 -1984.-3(1).-P. 19−21.
  107. Alien W.L., Evans H.R. Subperiosteal and mandibular bone plate implantsa comparison and presentation of criteria as used // J. Oral Implantol. — 1982.-Vol. 10(2).-P.227−232.
  108. An analysis stresses in a dental implant system. Lavemia C.J., Cook S.D.,
  109. Weinstein A.M., Klawitter J. J // J. Biomech. 1980. — Vol.14, № 8. -P.555−560.
  110. An experimental and clinical study of osseointegrated implants penetratingthe nasal cavity and maxillary sinus. Branemark P.I., Albrektsson T., Adell R., Rockier B., Lindstrom J., Lekholm U // J. Oral Maxillofac. Surg. -1984. 42(8). — P.497−505.
  111. Anatomo-radiological study of eden tulous jaws prior to implantplacement. Goudot P., Benoist M., Dubruille J.H., Nivet P // Actual Odontostomatol. -1990.- 172.-P.651−662.
  112. Antoon J.W. A review of Subperiosteal implants // J. Ky Dent. Assoc.1977.- 29(1).- P. 18−22.
  113. Atwood D. A personal perspective of implant dentistry // S. Prosth. Dent. —1984.-Vol. 51, № 6 — P.801−803
  114. Babbush C.A. Endosteal Bladevent Implants // Dent. Clin. N. Amer.1986. Vol.3, № 1. -P.61−115.
  115. Babbush C.A. Endosteal blade-vent implants // Dent. din. North. Am.1980. 24(3). — P.421−440.
  116. Babbush C.A. Reconstruction of the endentulous mandible // bit. Dent. J. —1985. 35(4). -P.266−276.
  117. Babbush C.A. Surgical atlas of dental implants technigues. Philadelphia, 1980.-320 p.
  118. Babbush C.A. Titanium plasma sprey screw implants system forreconstruction of the edentulous mandible // Dent. Clin. North. Am. —1986.-30(1).-P.l 17−131.
  119. C.A., Greene A.H. — «Implant dentistry a long-term survey andcomparative study with fixed bridgework.» J. Oral. Implantol., 2001- 7(1), P.89−105.
  120. Babbush C.A. ITI endosteal hollow cylinder implant systems // Dent Clin.
  121. . Am.- 1986.-30(1).-P.133−149.
  122. Babush Ch. Surgical Atlas of Dental implant techniques. Saunders
  123. Philadelphia, 1980.-P. 128−189.
  124. Bahat 0. Osseointegrated implants in the maxillary tuberosity: report on 45consective patients // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. 1992. — 7(4). -P.459−467.
  125. Bailey J.H., Bodine R.L., Yanase R.T. The mandibular Subperiostealimplants denture: a fourteen-year study // J. Prosthet. Dent. 1988. -60(3). -P.358−361.
  126. Balogh K. Subperiostal Einpflanzung // Dtsch. Stomat. 8, H, 8 (1958).1. P.53−55.
  127. Balshi T.J. An analysis and management of fractured implants: a clinicalreport.// Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. 1996.- 11(5).- P. 660−666.
  128. T.J., Wolfinger G.J. Переходные протезы // Стоматолог. 1999.7.8. C.75—77.
  129. Bausch E. Laboratory requirements for the contraction of Subperiosteal Vitallium- implants // J. Oral Implant Transplant. Surg. — 1966, 12. — P.9−11.
  130. Beck H., Hollemann K. Subperiosteal implant design-procedure andfollow-up results // Z. Stomatol. 1988. — 85(2). — P.83−98,
  131. Bellavia C., Bressani S. Subperiosteal implantology. Analysis of a complexcase // Dent. Cadmos. 1989. — 57(19). — P.77−85.
  132. Bellavia C., Brezzani S. Implantologia subperiostea // Dent. Cadmos.1989.- Vol.57.№ 19- P.77−85.
  133. Benjamen L.S. Long-time retrospective studies on the CT-scan,
  134. CAD/CAM on-stage surgery hydroxyapatite-coated subperiosteal implants, including human functional retrievals // Dent. clin. North Am. -1992. Vol. 36, № 1. — P. 77−93, 94−95.
  135. Benjamen L.S. Versatility of the subperiosteal implant utilizing CAD/CAMmultiplanar diagnostic imaging // J. Oral Implantol. — 1987. — Vol. 13, № 2.-P. 282−296.
  136. Benjamen L.S., Bloock M.L. Histologic evaluation of a retrieval human
  137. HA-coated subperiosteal implant: Report of a case // The J. Oral and Maxillofac. Implants. 1989. — Vol. 4, № 1. — P. 63−66.
  138. Benjamin L.S. Select uses of the Subperiosteal implant // Dent. Implantol
  139. Update.- 1994.-5(2).-P. 13−16.
  140. Benjamin L.S. Versatility of the Subperiosteal implant utilizing CAD
  141. CAM multiplanar diagnostic imaging // J. Oral Implantol. 1987. — 13(2). — P. 282−296.
  142. Benoit P., Festal F., Benoit J.P. Subperiosteal implants-biomechanicalfactors // Rev. Odontostomatol. Midi. Fr. 1978. — 36(3). — P. 151−156.
  143. Bethmann W., Knofler W., Hampel H. Dental implantation problem. Thehistorical view of implantation research with an attempt at classifying periods according to scientific viewpoints // Stomatol DDR. 1981. —31 (2),-P. 100−107.
  144. Bickley R.W. The Subperiosteal implant denture a case follow-up // J.
  145. Ky. Dent Assoc. 1977. — 29(3). — P.35−36.
  146. Biomechanical characterization of osseointegration an experimental in vivoinvestigation m the beagle dog. Branemark R., Branemark P., Carlsson L., Skalak R., Ohmell L. O // J. Orthop. Res. 1998.- 16(1).- P.61−69.
  147. Block M.S., Kent J.N. Sinus augmentation for dental implants the use ofavtogenous bone. J. Oral Maxillofac. Surg. — 1997. — 55(11). — P. 12 611 266.
  148. Bodine R.L. Prosthodontic essentials and an evaluation of the mandibularsubperiosteal implant denture // JADA. 1955-Vol. 51. — P. 654−664,
  149. Bodine R.L., Mohammed CI. J: Histologic studies of a human mandiblesupporting an implant denture. Part II // J. Prosthet. Dent. — 1971. -Vol. 26.-P. 415.
  150. Bodine R.Z., Melrouse R.J., Grenoble D.E. Zongferm implant dentureshistology and comparison with previous reports // J. Prosthet. Dent. -1976.-Vol. 35.-P. 665.
  151. Bodine R.Z., Mohammed C.I. Histologic studies of a human mandible insupporting an implant denture. Part I // J. Prosthet. Dent. 1969-Vol.21.-P. 203.
  152. Bodine R.Z., Vanase R.T., Bodine A: Forty years of experience withsubperiosteal implant dentures in 41 edentulous patients // J. Prosthet. Dent. 1996. — Vol. 75, № 1. — P. 3344.
  153. Bodine R.L. The implant bone impression preparations and technique // J.1.plant Dent. 1957. — Vol. 4. — P. 22.
  154. Bodine R.L. Twenty-five years experience with the subperiosteal implantdenture // J. Oral Implantol. 1978. — Vol. 8. — P. 124.
  155. Borghesio A. A new design of the Subperiosteal implants // Odont. Tskr.
  156. Schwed.) 65, H. 1, 36 (1957) — Ann. Odont Stomat. Lyon 14, H. 5, 209
  157. Bori J.E. A new sinus lift procedure: SA-4/0 // Dent. Implantol Update.1991−2(4).-P.35−37.
  158. Boyne PJ Transplantation, implantation and grafts // Dent. din. North.1. Am.-1971 — 15— P.433−453.
  159. Boyne P.J. and James R.A. Grafting of the maxillary sinus floor withautogenous marrow and bone // J. Oral Surg. — 1980.- 38(8).- P.613−616.
  160. Boyne P.J. Implant dentistry forefront'85. Design and methods // J. Oral1.plantol.- 1986.- 12(3).-P.333−337.
  161. Boyne P.J. Restoration of dificient edentulous ridges by bone grafting andthe use of subperiosteal metal implants // Int. J. Oral Surg. — 1974 — 3(5). -P.278−281.
  162. P. -I., Albrekson T. Endosteal dental implants in the treatmentof the edentulous jaw (The Branemark Implant) // In Fonseca R., Davis H. Reconstructive preprosthetic oral and maxillofacial surgery. — Philadelphia, 1985. P. 222.
  163. Branemark P.I. Tissue-integrated Prostseses ossemtegration in clinicaldentestry: Quintessent Book // Chicago. Publ. Co. Incorporation., 1985. -350 p.
  164. Branemark P.I., Albrektsson T., Zarb Y.A. Einfuhrung in die
  165. Osseomtegration-Gewebeintegrierter Zahnersatz: Quintessenz // Berlin, 1985.- P. 11−76.
  166. Branemark P.I., Tissue-integrated prostheses in oral and maxillofacialreconstruction. In Head and Neck Oncology Clinical Management // Kagan A.R. and Miels J. (eds). 1989. -P. 121−141.
  167. Brinkmann E. Periodontal findings in endosseous implantations // Dtich.
  168. Zahnarztl. 1978 — 33(1). -P.52−53.
  169. Brinkmann E. Prosthetic principles m endosseous implantation andimplantation-based dentures // Dtsch. Zahnarztl. Z. 1978. — 33(7).- P.470.473.
  170. Brinkmann E., Putenat M. Prosthetic considerations for an implantanchored denture.// Dent. Labor. Munch. 1978.- 26(10).-P.1487−1492.
  171. Brunski J.B., Hipp J.A. In vivo forces an endosteal implants: Ameasurement system and biomechanical considerations // J. Prosthet. Dent. 1984. -Vol.51, №l.-P.82−90
  172. Brunsld J.B. Implants. Biomaterials and biomechanics // CDA. J. — 1988. —16(1). -P.66−77.
  173. Byland J.H. A Fast Non-irritation Subperiosteal Imprassion Material // Oral1.plantol. 1984. Vol. XI (3). — P. 394−401,
  174. Byland J.H. A New Imprassion Tray Material. Second International
  175. Simposium on Subperiosteal Implants, Palm Beach, FL, January 1984.
  176. Byland J.H. The mandibular subperiosteal implantt and its evolution into avaluable prosthetic modality for the atrophic mandible // Mo Dent. J. — 1985.- 65(2). -P.25−28.
  177. Chanavaz M. Sinus grafting related to implantology. Statistical analysis of15. yearsof surgical experience (1979−1994).// J. Oral Implantol. 1996.— 22(2).-P. 119−130.
  178. Chao Shou See, Poon Chin Kwon Histologic study of tissue response toimplanted HA in two patient // J. Oral. Maxillofac. Surg. 1987. — Vol. 45, № 4. — P.359—362.
  179. Charles A., Babbush Ch. Reconstruction of the edentulous mandible //1.ternational Dental Jornal. 1985. — Vol. 35. — P. 260−276.
  180. M., Weiss C.M. Главные критерии клинического прогнозазубных имплантатов.// Имплантология. 1992 — С. 102—107.
  181. Chercheve R.S. Les implants endo-osseux // Paris: Librairie Malione., 1962.-180 p.
  182. Christensen G.J. Implant prosthodontics contribute to restorativ den tisty //
  183. J.Am. Dent. Assoc — 1990.- 121(3).-P.340−346.
  184. Clavero J., Lundgren S. Ramus or chin grafts for maxillary sinus inlay andlocal jnlay augmentation: comparison of donor site morbidity and complications // Clin Implant Dent Relat Res. 2003. — Vol. 5(3). -P.154−160
  185. Clelland N.K., Ismail Y.H., Zaki H.S. Threedimensional finite elementstress analysis m and around the screw-vent implant // J. Oral. Maxillofac.Implants. 1991. — Vol.6, № 4. — P.391−398.
  186. Clewett P. Implants: the laboratory technique // Dent. Tech. 1988.41(8).-P.l 1−12.
  187. Collins T.A. Bone Grafting with Dental Implants. Presented at the
  188. American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons Forum. Summer, 1992. -Boston 1992.-P.253−257.
  189. Collins T.A. Implants Onlay Bone Grafting. Oral and Maxillofacial
  190. Surgery Knowledge Update: Home Study Program. Chicago: American Association of Oral. and Maxillofacial Surgeons, 1994 — P.226−230.
  191. Congonlic J.-P. Субпериостальные имплантаты. I Междунар. конгрессстом-ой имплантологии. Верона, 1999.
  192. Cook S.D., Weinstein A.M., Klawitter J.J. A threedimensional finiteelement analysis of a porous rooted Co-Cr-Mo alloy dental implant // J. Dent. Res. -1982.- Vol.61.,№ i.p.25−29.
  193. Cranin A.N. et al In vitro comparison of the computerized tomograqphy /
  194. CAD-CAM and bone impression techniques for subperiosteal implant model generation // J. Oral Impl. 1998. — Vol. 24. — P. 74.
  195. Cranin A.N. Klein M., Sirakian A. A technique for mounting computergenerated models for subperiosteal implants: The Brookdale tube and stylus centric system // J. Oral. Implantol. 1990. — Vol. 16, № 1. — P. 52−56.
  196. Cranin A.N. Posterior region maxilla: a proven implant alternative, Dent1. plantol Update 3:81, 1992.
  197. Cranin A.N. The one phase subperiosteal implant // Newsl. Am. Acad.1.plantDent- 1968.- 17(4).-P.7−13.
  198. Cranin A.N., Russel D. Immediate Implantation into the Posterior Maxillaafter Antroplasty: The Cranm-Russell Operation // J. Oral Implantology. -1993 .-№ 2.-P. 143−150.
  199. Cranin A.N., Sirakian A., Klein M. Technique for mounting computergenerated models for subperiosteal implants: the Brookdate tube and Stylus Centric.// J.Oral. Implantol. 1990. 16(1).- P.52−56.
  200. CullenR. The subosseus dental implant. Estr. da The Anglo Continental
  201. Dental Society Journal. London, 1971.
  202. Dahl G. Om mogligluten for implantation i kaven af metallskelett sombeasella aftagbarer proteser.// Odont. Tidskr. 1943. — Vol.51. — P.440−463
  203. Dahl G.S.A. Osseointegration and fibrooseous integration, andbiomechanical consideration // J. Oral. Implantol 1987. — Vol.13, № 3. -P.531−535.
  204. Dahl S.C.A. Denture. 1942.
  205. Dalise D.D. The Micro-Ring for full subperiosteal implant and prosthe-sisconstruction.// J. Prosthet. Dent. 1979.- 42(2).- P. 197−201.
  206. R. Классификация потребностей пациентов при установкеимплантатов.// Стоматология 1999 — № 7−8- С.71−74.
  207. Davis D.M., Rimrott R., Zarb G.A. Studies offramworks forosseointegrated prosetheses. Part 2. The effect of adding acrylic resin or porcelain to form the occlussal-.an alysis structure // Int. J. Oral.
  208. MaxiBofac. Implants. 1988. -Vol.3, № 4.- P.275−280.
  209. Dental rehabilitation using osseointegrated implants treatment of oromaxillo-facial cancer. A preliminary study of 7 cases. Aldeghery A., Zanaret M., Legre R., Kaplanski P // Rev. Stomatol. Chir. Maxillofac. -1996. -97(2).- P.108−116.
  210. Dorland’s illustrated medical dictionary, ed 29, Philadelphia, 2000, WB1. Saunders.
  211. Ekestubbe A., Grondahl H.G., Grondahl K. The use of tomography fordental implant planning // Dentomaxillofac Radid. — 1977. — 26(4). — P.206−213.
  212. I., Glantz P., Branemark P. Использование имплантатов приортопедическом лечении пациентов с ослабленной периодонтальной тканью //Квинтэссенция. 1991. — т.1, № 5−6. — С.322−328.
  213. Erik Dreyer A., Raul Vicent V., Jose Matas С. The subperiosteal imp lantin the rehabilitation of the unilateral or bilateral free and partially edentulous patient // Rev. Fac. Odontol. Univ. Chil. 1987. — 5(1). -P.20−25.
  214. Eriksson R.A., Adell R. Temperatures duming drilling for the placement ofimplants using die osseointegration technique // J. Oral. Maxillofac. Surg. -1986.-Vol.44, № 1.-P.4−7.
  215. Factors influencing long-term implant success. Linkow L.I., Rinaldi A.W.,
  216. Weiss W.W., Smith J // J. Prosthet. Dent. 1990. — 63(1). — P.64−73.
  217. Fagan M.J. Preventive dentisty concepts for endosseous implantolo gy //
  218. Oral. Implantol. 1974.- 4(3). — P.345−349.
  219. Falk H., Laurell L., Lundgren D. Occlusal force pattern in dentitious withmandibular implant — supported fixed cantilever prostheses occluded with complete dentares // Int. J. Oral. Maxillofac. Implant. — 1989. -Vol.4. -P.55−62.
  220. Fazilli M. Blade implants: presurgical preparation procedures andradiographical analyses.// J. Biomed Eng. 1983 — 5(2). -P. 141−144.
  221. Ferrer F. A newly designed partial subperiosteal implant and the classicaldesign: a comparative study //PR Health Sci. J. 1994. — Vol. 13. -P. 183.
  222. Fettig R.H., Kay J.F. A seven-year clinical evaluation of soft-tissue effectsof hydroxyapatite-coated vs. uncoated subperiosteal implants // J. Oral Implantol. 1994. — Vol. 20, № 1. — P. 42−48.
  223. Finite element analysis of bone adapted and bone-bonded endosseousimplants. Rieger M.R., Adams W.K., Kinzel G.L., B’rose M. O // J. Prosthet. Dent. 1989. — Vol.62, N 4. — P.436−440.
  224. Fischer J.E. CAD/CAM subperiosteal implants in Australia. Case report. //
  225. Aust. Dent. J. 1993. — Vol. 38, № 4. — P. 261−264.
  226. Fischer J.E. CAD-CAM subperiosteal implants in Australia. Case re port //
  227. Aust. Dent.J.- 1993.- 38(4).- P.261−264.
  228. Fonrodona J., Velasquez R. Technic for placement of implants in themaxillary sinus // Rev. Fed. Odontol. Colomb. 1987. — 37(162). — P.49−56.
  229. Frohberg U., Triplett R.G. Chirurqisch-implantologische Reabilitation desextrem atrophischen Oberkiefers mit bibateral Antrumosteoplastik und enossalen Implanten // Zschr. ZahnAlrte Implantol. 1990. — Vol. 6, № 3. -P. 171−175.
  230. P.А. Использование деминерализованной ламинированнойкости для направленной тканевой регенерации // Институт стоматологии. 1999. — № 3. — С. 39−41.
  231. Fugazzotto Р.А., Vlassis J. Long-term success of sinus augmentation usingvarious surgical approaches and grafting materials // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants.- 1998.- 13(l).-P.52−58.
  232. Gai-efis P.N. Complete mandibular subperiosteal implants for edentulousmandibles // Prosthet. Dent. 1978. — 39(6). — P.670−677.
  233. S.D. Формула треугольника формула успешной имплантации //
  234. Стоматология. 1999. ~№ 9(17), -С. 21−24.
  235. Garefis P.N. The full upper subperiosteal implant, for the totally edentulousmaxilla.// Quintessence int. 1978.- 9(3).- P. 13−18.
  236. GershkoffA. Subperiosteal and endosteal blade implants // J. Prosthet.
  237. Dent. 1973.- 30(4).- P.611.
  238. Goldman M.C. Bone regeneration around a failing implant using guidedtissue regeneration. A case report // Department of Dentistry J. Periodontal. 1992.- 63(5).- P.473−476.
  239. Golec T.S. CAD-CAM multiplanar diagnostic imaging for subperiosteal implants.// Dent. Clin. North. Am. 1986- 30(1).- P.85−95.
  240. Golec T.S. Maxillary unilateral subperiosteal implants // Implanto legist1977.- l (2).-P.54−59.
  241. Golec T.S. The mandibular full subperiosteal implant a ten-year reviewof 202 cases // J. Oral Implantol. 1989. — 15(3). — P.179−185.
  242. Golec T.S. Treatment of implant problems related to the mandibular fullsubperiosteal implant.// J.Implantol. 1981.- 9(3).- P.372−381.
  243. Grafelman H.L. New concepts on care of implant posts with fixed andremovable bridges using attachments «Swing-lock» // Orale. Implantol. — 1974.- 1(1).-P.13−35.
  244. Gruber R., et al. Porcine sinus mucosa holds cells that respond to bonemorphogenetic protein (BMP)-6 and BMP-7 with increase osteogenic differentation in vitro // Clinical Oral Impantol. Res. 2004. — Vol. 15(5). -P. 575−579.
  245. Guerra M., Israel M. Augmentation and overdenture prosthesis. Functionand efficacy.// J. Oral Implantol. 1986.- 12(3).- P.429−434.
  246. Hall D.H. Particulate bone graft of the maxillary sinus and alveolar ridgefor Branemark implants // Presented at the Annual Meeting of the Academy of Osseointegration // Dallas, March, 1990. Dallas, 1990. 1. P.93−98.
  247. Hams B.W. A new tecluque for the old subperiosteal implant // Implantol.
  248. Update1992.- 3(2).- P. 15−17.
  249. Harris B.W. A mandibular subperiosteal implant technique that savesworking time, gives patients more secure denture // J. Oral Implantol. — 1982.-10(2).-P.208−226.
  250. Harris B.W. A Mandibular Subperiosteal Implant Technique That Saves
  251. Working Time, Gives Patients More Secure Denture // Oral Implantol. -1982. Vol. X (2). — P. 208−226,
  252. Hartmann H.J. Implantation in edentulous mandible. 2. Practicaldemonstration // Z WR. 1990. 99)11). — P.886−889.
  253. Helfrik J.E., TopfJ.S., Kaufman M. Mandibular stapl bone plate: Longterm evaluation of 250 cases // J. Amer. Dent. Ass. 1982 — Vol.104, N 3.-P.318−320.
  254. Hild A. Messung von elektrochemischen Veranderungen an enossalenimplantaten aus Metall und Alumininmoxidkeramik. — Freibyrg, 1985.-115P.
  255. Histomorphometry of bone apposition around ihree types of endosseousdental implants. Weinlaender M., Kenney E.B., Leckovic V., Beumer J., Moy P. K", Lewis S // Int. J. Oral. Maxjilofac. 1992. — № 7. — P.491−506.
  256. Hobkirk J.A., Parros K.J. The influence ofocclusal surface material on peakmasticatory forces using osseointegrated implant-supported prostheses //1.t. Oral. Maxillofac. Implants. 1992.-Vol.7, № 3. -P.345−352.
  257. Homoly P. Subperiosteal implants fill niche when ridge is too thin //
  258. Dentist-1989, — 67(3).- P. 25.
  259. Homoly P.A. The restorative and surgical technique for the full maxillarysubperiosteal implant.// J. Am. Dent. Assoc, 1990.- 121(3).- P.404−407.
  260. Homsy C.A. Biocompatibility in selection materials for implantol // J. of
  261. Biomed. Mat. Res. 1970. — № 4. — P. 34.
  262. Hulzeler M.B., Kirsch A., Askermann K.L. et al Применение зубных имплантатов при выраженной атрофии альвеолярной кости, установленных в области реконструированного дна верхнечелюстной пазухи // Квинтэссенция. 1998. — № 1. — С. 54−61.
  263. Immunohistologic analysis of the inflammatory infiltrates associated withosseointegrated implants. Seymour G.J., Yamazaki K., Bower R., Henry P., Lenz L.J., Gemmell E // Int. J, Oral Maxillofac. Implants. 1989. — 4(3). -P.191−198.
  264. Jakubik E. The problems of the biocompatibility of allogenic implantmaterials a literature review // Stomat. DDR. — 1986. — Vol.36, № 12. -P.716−720.
  265. James R.A. Connective tissue-dental implant interface // J. Oral Implantol.-1988.-Vol. 13. — № 4. — P. 607−620.
  266. James R.A. CT scan CAD-CAM subperiosteal implant letter. // Aust.
  267. . J.- 1994.- 39(l).-P.56−57.
  268. James R.A. Prosthodontic management of subperiosteal implants. Jn Fagan
  269. MJ Jr, editor: Implant prosthodontics, Chicago, 1990, Year Book Medical Publishers.
  270. James R.A. Subperiosteal implant design based on peri-implantat tissuebehavior. New York Jornal of Dentistry. 1983. — Vol. 53, № 8. -P. 407−411.
  271. James R.A. Tissue behavior in the environment produced by permucosaldental devices. In McKinney R.V., Lemons J.E. editors: The dental implant, Littleton, Mass, 1985, PSG Publishing.
  272. Jozseb K. As endosscalis implantum, kerescztmetszete new gusagmarkprognosikai // Jelentoseg Fosorok. 1987. — Vol. 80, N 8. — P.231−234.
  273. Judy K.W., Weiss C.M. Modern surgical and design considerations andclinical indication for subperiosteal. Implant. III. Partial subperiosteal implants // Quintessence Int. 1977. — Vol. 8. — P. 25.
  274. Judy K.W., Weiss C.M., Modern surgical and design consideration andclinical indication for subperiosteal implants // Implantologist. — 1978. -Vol. l.-P. 113.
  275. Keller E.E., Sather H. Quadrangle Le Fort I osteotomy. Surgical techniqueand review of 54 patients // J. Oral. Maxillofac. Surg. 1990. — 48. — P.2−11.
  276. Keller E.E., Tnplett W.W. Illiac bone grafting: Review of 160 consecutivecases // J. Oral. Maxillofac. Surg. 1987. -45. — P. 11.
  277. Kirsch A., Mentag P.J. The IMZ endosseous two phase implant system: Acomplane oral rehabilitation treatment and concept // J. Oral, hnplantol. -1986.- Vol. l2.№ 4 — P.578−589.
  278. Kitoh M., Matsubita Y., Jamagne S. et al. The stress distribution of thehydroxyapa tite, implant under the vertical load by the two dimensional finite element method // J. Oral, hnplantol. 1988.- Vol.14, № 1. — P.65−71.
  279. Knoell A.C., Gremolle D.E. The development of a mathematicalbiomechanic model of the mandible // Int. J. Oral, hnplantol. — 1978. -Vol.7, N3.-P.71−85.
  280. Koch W.L. Die zweiphasemnosseale Implantation von intramobilen
  281. Zylmderimplantaten IMZ // Qumtessenz. 1976. — P.27. -Ref. № 5395.
  282. Koslen R.H. Fundamentals for placing the bladevent implant // J. Oralhnplantol.- 1987.-Vol.13, №l.-P.70−76.
  283. Krekeler G.G. Periodontal problems with the implant aboutment // Schweiz
  284. Monatsschr Zahnmed. 1985.-Vol.95, Spec. No. -P.841−846.
  285. Kurtzman G.M., Schwarttz K. The subperiosteal implant as a viable longterm treatment modality in the severely atrophied mandible: a patient’s 40-year case history // J Oral Implantology. 1995. — Vol. 21, № 1. -P. 35−39.
  286. Lemons J.E., Natiella J. Surface conditions for surgical implants andbiocompatibility.// J. Oral Implant. 1977.-Vol.7, № 3.-P.362−374.
  287. L’Estrange P.R., Pullen-Warner E., Mack A.O. A variation in subperiostealimplant design. A case report // Br. Dent. J. 1975.- 138(4) — P. 141−142.
  288. Lew I. Part 2. The philosophy of me overlay prosthesis. Terminaldentalarches restored with implants and overlay restorations // J. Oral hnplantol. -1981- 9(4).-P.470−508.
  289. Lew I. The philosophy of the overlay prosthesis. Terminal dentalarchesrestored with implants and overlay restorations.// J. Oral Implantol. -1981.- 9(3).- P.316−351.
  290. Lew I. Judy K.W. The subperiosteal implant and the geriatric patient // J.
  291. Am. Soc. Genart. Dent. 1971.- 6(l).-P.3−4.
  292. Lewi E., Wilder L. Subperiosteal Implants: success and longevity //1.plant Soc. 1992. — Vol. 3. — P. 5.
  293. Li K.K., Glildich R., Stephens W.L. Reconstruction of the severelyatrophic edentulous maxilla using Le Fort losteotomy with simultaneous bone graft and implant placement // J. Oral Maxillofac. Surg. 1996. -54(5). — P.542−546.
  294. Lindqiiist L.W. Changes in bite force and chewing efficiency after denturetreatment in edentulous patients with denture adaptation difficulties // J. Oral Rehabil. 1986.- 13(l).-P.21−29.
  295. L.I., Mahler M.S. 3-year report on pterygoid-extension-implants fortotally and partially edentulous upper jaws // Orale Implantol. — 1975. — 2(3).-P. 19−29.
  296. Linkow L. I Evolutionary design trends in the mandibular subperiostealimplant.// J. Oral hnplantol. 1984.- 11(3). — P.402−438.
  297. Linkow L.I. Atypical subperiosteal implantation.// Orale hnplantol. — 1974.1(2).-P. 7−41.
  298. Linkow L.I. Clinical Article: Some Variant of the Subperiosteal Implant //
  299. Oral. Implantology. 1972. — № 2. — P. 190−205.
  300. Linkow L.I. Clinical Article: Some Variant of the Subperiosteal Implant //
  301. Oral Implantol. 1972. — № 2. — P. 190−205.
  302. Linkow L.I. Evolutionary Design Trends in the Mandibular Subperiosteal1. plant // Oral. Implantol. 1984. — Vol. XI (3). — P. 402-^138.
  303. Linkow L.I. Subperiosteal Dreifu B-Implantate, Oral Implantol. 1985.1. Vol. 12, № 12.-P. 228−247.
  304. Linkow L.I. The age of endosseous implants // Dent. Concepts. 1966. —8(3).-P.4—10.
  305. Linkow L.I. The bladevent a new dimension endosseous implant // Dent.
  306. Concept- 1968.- Vol.3.- P. l 11−115.
  307. Linkow L.I. The radiographic role in endosseous implant interventions //
  308. Chronicle.- 1966.- 29(10).- P.304−311.
  309. Linkow L.I., Abele T.H., Barfield D.J., Gratham G.P. Multy-tubular bisectional interloding maxillary subperiosteal implants // J. Oral Implantol. -1991. -Vol. 17, № l.-P. 29−39.
  310. Linkow L.I., Chalili R. Critical design errors in maxifallaiy subperiostealimplants // J. Oral Implantol. 1998. — Vol. 24. — P. 198.
  311. Linkow L.I., Kohen P.A. Benefits and risks of the endosteal blade implant
  312. Harvard Conference) //J. Oral Implantol. 1980.- 9(1).- P.9−44.
  313. Linkow L.I., Mahler M.S. Implants for fixed and removable prosthe ses //
  314. Dent. Clin. North Am. 1977.-21(2).- P.443−458.
  315. Linkow L.I., Rinaldi A.W. The significance of «fibro-osseous integration"and „osseointegration“ in endosseus dental implants // bit. J. Oral Implantol. 1987.-4(2).-P.41−46.
  316. Linkow L.I., Wagner J.R. Management of implant related problems andinfections // J. Oral Implantol. 1993. — 19(4). -P.321−335,
  317. Linkow L.I., Wagner J.R., Chanave Z. Tripodal mandibular subperiostealimplant: Basic sciences, operational procedure and clinical data // J. Oral. Implantol. 1998. — Vol. 24, № 1. — P. 16−36.
  318. Linkow L.I., Wertman E. Re-entry implants and their procedures // J. Oral1. plantol, — 1986.- 12(4).- P.590−626.
  319. Lmkow L.I. Further development of the implant pterygoid-extension forthetotally and partially edentulous upper jaw // J. Orale hnplantol. 1976. -3(4),-P. 125−146.
  320. Lmkow L.I. Tuber blades.// J. Oral Implantol. 1980.- 9(2).- P. 190−216.
  321. Lnikow L.I. Mandibular Implants: A Dynamic Approach to Oral1. plantology // North. Haven., Glarus Pablishing Co., C.T., 1978. -P.220.
  322. Lozada J.L. Long-term clinical experience and statistical analysis of CATscan subperiosteal implants at Loma Linda University // J. Oral hnplantol. -1996.- 22(l).-P.34−36.
  323. Mack A.O. A clinical and histologic assessment of subperiosteal implants //
  324. J. Prosthet. Dent. 1973.- 30(4).- P.516−520.
  325. Marx R.E., Morales M.J. The use of implants in the reconstruction of oralcancer pacer patients.// Dent. Clin. North. Am. 1998.- 42(1).- P. 177 202.
  326. Menoich A. K., Watanabe F., MentagP.J. Finite element analyses ofpartially edentuloge mandible rehabilitation with an osteintegration cylindrical implant // J. Oral Implantol. 1987. — Vol. 13, № 2. — P. 215 238.
  327. Mentag P.J. Current status of the mandibular subperiosteal implantprothesis // Dent. Clin. N. America. 1980. — Vol. 24. — P. 553−563.
  328. Mentag P.J. Mandibular subperiosteal implant // J. Oral Implantol. 1979.- Vol. 53, № 4. P. 596−603.
  329. Misch C.E. Intramucosal Insert and Method of Retaining a Denture
  330. Utilizing. Dearborn, 1982.
  331. Misch C.E. Method and Apparatus for Preparing Mucosal Tissue for the
  332. Reception of Denture Anchoring Intramucosal Inserts. Dearborn, 1983.
  333. Naranjo M.R., Arroyo D.E., Vazquez V.R., Colom N.J. Estudio clinico dela ensia peri-pilar en pacientes portadores de implantes subperiosticols // Rev. Dent. Chile. 1991. — Vol. 82, № 1. — P. 10−16.
  334. Nevins M., Mellonig J. Implant therapy. Vol. 2. Chicago, 1998. — P. 141—147.
  335. Niznik G.A. Implant prosthodontics using die Core-Vent system // J. Oral1.plantol.- 1985.- 12(l).-P.45−67.
  336. O’Roark W. L. Subperiostal implants provide another option for dentistry:
  337. One practitioner’s experience // MSDA. J. 1996. — Vol. 39 — № 1. — P. 37−40.
  338. Occlusal force pattern during mastication in dentitions with mandibularfixed partial dentures supported on osseo integrated implants. Lundgren D., Laurell L» Falk H., Bergendal T.// J. Prothet. Dent. 1987.- Vol.58, N2.-P. 197−203.
  339. Osseointegrarion in maxillofacial prosthetics. Part 2 Extra-oralapplications. Branemark P.I., Parel J.M. Tjellestrom A., Gion G // J. Prosthet. Dent. -1986.- Vol.55, № 5.- P.600−606.
  340. Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw.
  341. Experiment from a 10-year period. Branemark R.I., Ohman A., Hallen 0., Lindstorm J. at all // Scand. J. Plast. Reconstr. Surg. Suppl. 1977. -Vol.16, № 3.-P.l-132.
  342. Parant M. Lesjuxta implantes // J. Dent. Beige. 49, H. 3, 137 (1958).
  343. Parel M.L. Dental implantology and prosthess // Philadelphia: J.B.1.ppmcott Co., 1977. 226 p.
  344. Parel M.L., Ismail Y.H. Occulsion and biomechanism implant in dentistry
  345. J. Oral. Implantol. 1993.- Vol.19.Nl.- P.6−8.
  346. Parel S.M. Implants and overdentures: the osseointegrated approach withconventional and 'compromised applications // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1986. — 1(2). — P.93−99.
  347. Pasqualini Udo Sulle eventuali possibilita' fiinzionali di un nuovo concettodi impianto endoosseo // Giornal di odontostomatologia. 1970. — № 3.
  348. Patients' perception of sensory disturbances of the mental nerve befor andafter implant surgery: a prospective study of 110 patients. Wismeijer D., Kalk W., Vermeeren J.I., van Waas M. A // Br. J. Oral Maxillofac. Surg. -1997.-35(4).-P.254−259.
  349. Perry R.T. Reconstruction of advanced mandibular resorption with bothsubperiosteal and root-form implants // Implant. Dent. 1998. — Vol. 7, № 2.-P. 94−102.
  350. Piattelli A., Scarano A., Calabrese L. Direct bone formation on sandblasted titanium implants: an experimental study // Biomaterials. 1996. -17(10).-P. 1015−1018.
  351. Pillar P.M. Porous-surfaced metallic implants for orthopedic applications //
  352. J.ofBiomed. Mat. Res. 1987.- Vol.21, № 1.- P. l-38.
  353. Plaqueinduced peri-implantitis in «the presence or absence of keratinizedmucosa. An experimental study in monkeys. Warrer K., Buser D., Lang N.P., KarrmgT.// Cim. Oral. Implants. Res. 1995.- 6(3).- P. 131−138,
  354. Plischka G. Uber die subperiostale Implantation von WISIL-Gerusten //
  355. Werksclirift der Fitma Krupp, Essen, 1954.
  356. Prosthetic and laboratory procedures for the titanum plasma spray (TPS)screw implant system. Babbush C.A., Frankel H., Robbins A.M., Salon
  357. J.M // J. Oral. Implantol. 1987.- 13(1).-P.85−100.
  358. Prosthetic-surgical reconstruction of severely resorbed maxilla with italicbone grafting and tissue-integrated prostheses. Keller E.E., Tolman D.E., Van Roekel N.B., Desjardmg R. P // Int. J. Maxillofac. Implants. 1987, -2.-P. 155−165.
  359. Puente de Bias A.S., Lecelercq P. General concepts on the possibilitiesoffered today by subperiosteal implantology // Rev. Fr. Prothes Dent. — 1989 1.—P.25−34.
  360. Quiney R.E., Hodge M., Brimble E. Maxillary sinusitis from dentalosseointegreated implants // J. Laryngol Otol. 1990. — 104(4). — P.333−334.
  361. Raghoebar G.M., Vissing A. Treament for an endosseus imlant migratedinto the maxillary sinus not causing maxillary sinusitis: case report // J. Oral Maxillofac. Impl. 2003 Sep-Oct- 18(5): 745−749.
  362. Ramis T. et all The subgingival microbial flora associated with human dental implants.// J. Prothet. Dent 1984.- Vol.51.- P.529−533,
  363. Rangert B., Jemt T., Jomeus L. Forces and moments on Branemarkimplants // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. 1989. — № 4. — P.241−247.
  364. Reed G.M. Unilateral subperiosteal implant. A case report // J. Houston
  365. Dist. Dent. Soc. 1988. -№ 3. — P.4−6.
  366. Reichenbach E // in Zahn-, Mund-, und Kieferhk. In Vortragen H. 14,
  367. Munchen- 1954- Dtsch. Zahnarztl. Zschr. 10. H. 20 (1955) — 12, H. 7, H. 8 (1957) — 13, H. 21(1958) — J. Fogorov, szemie, Budapest 50, H. 5−6, 177 (1957) — Dt. Zahn-, Mund-Kieferhk 37, H.5−10 (1962) — und H. Bruckl, Dt. Zahnarztl. Wschr. 1936, H. 10.
  368. Richardson D., Cawood J.I. Anterior maxillary osteoplasty to broaden thenarrow maxillary ridge // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. — 1991. — 20(6). — P.342—348.
  369. Richter E.J., Orschall B., Jowanuvic S.A. Dental implant abutmentresembling the two-phase tooth mobility // J. Biomech. — 1990 — Vol.23, № 4.-P.297−306.
  370. Riger M. R., Adams W. K., Kiuzel G. L. A finite element survey of elevenendossend implants // J. Prosthet. Dent. 1990. — Vol. 63, № 4. — P. 457 465.
  371. Rinaldi A.W., Goldberger H.J., Mingledorff E.B. Biomechanicalconsideration in implant prosthetics // J. Prosthet. Dent. 1983. — Vol.50, № 2. — P.220−223.
  372. Rosenguist J.B. Fixture placement posterior to the mental foramen withtranspositioning of the inferior alveolar nerve // J. Oral Maxillofac. Implants. 1992. — Spring, 7 (1). — P.45−50.
  373. Rosenquist B.E. Nerve transpositioning to facilitate implant placement //
  374. Dent. Econ. 1995. — 85(10). — P.92−93.
  375. Rosson J.O. Implante subperiostico mandibular. Casos clinicos y estudio microscopico // Odontol. clin. Vol. 38, № 1. P. 50−54.
  376. Russell T.E., Kapur S.P. Bone surface adjacent to a subperiosteal implant: a SEM study // J. Oral Implantol. 1977. — Vol. 8. — P. 3.
  377. Schneider P.B. Histological study of an endosseous blade implant in thehuman mandible. A case report // SSO Schweiz Monatsschr Zahnheilkd. -1979.-89(11).-P. 1139−1140.
  378. Schwartz R. Occlusion and the endosseous implant // Oral. Implantol. —1973. 4 (2). -P.205−215.
  379. Schwindling R. Subperiostale Implantationen gegossener Chrom-Kobalt
  380. Molybdan -Geruste innerhalb acht Student // Dtsch. Zahnarztl. Z. 1958. -Vol.13.-P.185−192.
  381. Sconzo J. The complete mandibular subperiosteal implant: an overview ofits evolution // J. Oral Implantol. 1998. — Vol. 24. — P. 14.
  382. Shankland W.E. Anatomical considerations for mandibular implantsurgery. 1. Specific anatomy introduction.// Dent. Today. — 1991 — 10(3).—1. P.28—29.
  383. Shimizu M., Sugita H., Hara K. Reconstruction for vertical bone defect by
  384. B -TCP-application.// J. Oral Implantol. 1987.- Vol.13 .№ 2.- P. 196 203.
  385. Shmtmaim P.A., Rubenstem J.E., Jeffcoat M.K. et al. Implant prosthesesblade vs cantilever clinical trial // J. Oral. Implantol. — 1986. — № 12. -P.449−459.
  386. Shulman D. FDA and ADA evaluation of dental implants // J. Public
  387. Health Dent. 1992. — Vol. 52. — P. 373.
  388. Sinus lift grafts and endosseous implants. Treatment of the atrophicposterior maxilla. Smiler D.J., Lehngon P., Lorada L., Mien C // Dent. Clin. North. Am. 1992. — 36 (1). — P.151−186, 187−188.
  389. Skalak R. Biomechanical considerations in osseointegrated prostheses // J.
  390. Prosth. Dent. 1983. — Vol.49, № 6. — P.843−848.
  391. Small I. A. Survey of experiences with the mandibular staple bone plate // J.
  392. Oral. Surg. 1978. — 36(8). — P.604−607.
  393. Smiler D., Holmes R. Sinus lift procedure using sinus porous hydroxiapatite: a preliminary clinical report // J. Oral. Implantology. 1987. — № 13. -P.28−31.
  394. Smiler D.J., Jonkson O.W., Zozada J.Z. Sinus lift grafts and endosseousimplants.// The Dental Clinics of Horth America. -1992. -№ 1.- P.151−186.
  395. Smithloft' M., Fritz M.E. The use of blade implants in a selected populationof partially edentulous adults. A 15-year report // J. Periodontal. 1987. -58. — P.589−593.
  396. Souza J.A., Mueller S.B., Canton P. Variations in proteinemia in wearers oftotal up per and lower subperiosteal implants // Rev. Assoc. Paul. Cir. Dent. 1971.-25(1).-P.28−31.
  397. Steinberg T., Bergman B. Releage and uptake of cobalt from cobaltchromiuns alloy implants // Actaodontol scand. 1983. — 41(3).- P. 149 153.
  398. Stevenson A.R. The subperiosteal implant // Aust. Dent. J. 1993. — 38(5).-P. 413.
  399. Stoler A. Helical CJ scanning for CAD/CAM subperiosteal implantconstruction // J. Oral Implantol. 1996. — Vol. 22, № ¾. — P. 247−257.
  400. Stoler A. Helical CT scanning for CAD/CAM subperiosteal implantconstruction // J. Oral Implantol. 1996. — 22(3−4). — P.247−257.
  401. Strassi H. Use of blade implants of titanium in the jaws // Osterr Z.
  402. Stomatol. 1976. — 73(9). — P.335−336.
  403. Strell R. Implants. A solution for each type of edentulous jaw. — Zige1. Belgium).
  404. Stvrtecky R.O., Manzano M., Borgetti Z.A. Subperiosteal implants //
  405. J.Oral. Implantol. 1993. — 19(1). — P.48−53.
  406. Stvrtecky R.O., Zarate J.O., Borgetti Z. Adherencia epitelial e implantessubperriosticos // Rev. Acos. Odontol. Argent. 1991. — Vol. 79, № 4. — P.110−113.
  407. Sullivan D.Y., Stein S. Prostheyic considerations for the utilization ofosseointegrated fixtures in the partially edentulous arch // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. 1986.- Vol. № 1. — P.39−45.
  408. Surov O. Subcortical implantation. Del XXV meeting internazionaleimplanti e trapianti dentari del G.J.S.I. Bologna, 1995. — P. 10−11.
  409. Systemic metalion levers in dental implant patients. Smith D.C., Chipman
  410. M., Watson P.A., Deporter D., Me Hugh A // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1997. — 12(6). — P.828−834.
  411. Tal H.5 Moses 0. A comparison of panoramic radiography with computedtomography in the planning of implant surgery // Dentomaxillofac. Radiol. -1991.- 20(1).- P.40−42.
  412. Taram H.J. Maxillary and sinus implant reconstructions // Dent. Clin.'
  413. . Am. 1986. — 30(2). — P.207−229.
  414. Tatiun O.H., Lebowitz M.S. Anatomic considerations for dental implants //
  415. J. Oral. Implantol. 1991.- 17(1).-P.16−21.
  416. Tesk J.A., Widera G.E. Stress destribution in bone arising for loading ofendosteal dental implants // J. Biomed. Res. Symp. 1973. — № 4. — P 251−261.
  417. Tetsch P. Enossale Implantationen in der Zahnheilkunde. Munchen Wien:
  418. Carl Hanser Verlag, 1984 240 p.
  419. The in fluence of functional use of endosseous dental implants on thetissue-implants interface Clinical Aspects. Brunski J.B., Moccia A.F., Pollack S.R., KorostoffE., TrachtenbergD. L // Int. J. Dent. Res. 1979−58.-P. 1970−1980.
  420. The mandibular subperiosteal implant denture: a prospective survival studysee comments. Yanase R.T., White S. N, Tom J.F., Bodine R. L // J. Prosthet. Dent. 1994. — 71(4). — P.369−374.
  421. The microbiota associated mith successful or falling osseointegratedtitanium implants. MombelU A., Van Oosten M.A., Schureh R.Jr., Lang N. P // Oral. Microbiol Immunol. 1987.- 2.- P.141−145.
  422. The reactions of bone, connective tisssue and epithelium to endostealimplants with sprayed titanium surfaces. Schroeder A., Van der Zypen E., Stich H.-Sutter F.// fat. J. Oral. Maxillofac. Surg. 1981.- 9.- P.15.
  423. The subperiosteal mplant denture program at the University of Southern
  424. California. Part. 3. Design of implant denture substructure. Bodine R.L., Yanase R.T., Lund D. F., Sullivan D.Y., Vakay L. R // J. Oral. Implantol. -1977.-7(2).- P. 193−209.
  425. The subperiosteal implant denture program at the University of Southern
  426. California. Part 6. Mandibular implant denture technique. Bodine R.L., Travis C.P., Yanase R.T., Jones S. D // J. Oral Implantol. 1981. — 9(3). -P.3 87−411.
  427. The subperiosteal implant denture program at the University of Southern
  428. California. Implant denture prosthodontics. Bodine R.L., Yanase R.T., Vakay L.R., Lund D.F., Sullivan D. Y // J. Oral Implantol. 1977. — 7(3). — P.375−392.
  429. The subperiosteal implant denture program at the University of Southern
  430. California. Prosthodontic preparations for oral surgery. Bodine R.L., Yanase R.T., Vakay L.R., Lund D.F., Sullivan D. Y // J. Oral Implantol. -1977.-7(1).-P.ll-32.
  431. The subperiosteal implant denture program at the University of Southern
  432. California. Part 1, introduction and implant denture removal. Bodine R.L., Yanase R.T., Vakay L.R., Lund D.F., Sullivan D. Y // Oral Implantol. -1977.- 6(4).- P.531−545.
  433. Theisen F.C., Elledge D.A., Shuliz R.E. Displacement of a root formimplant into the mandibular canal // Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. — 1990. -70(1).- P.24−28.
  434. Timmenga N.M., van Weissenbnich R.> Boering G. Maxillary sinusfunction after sinus lifts for the insertion of dental implants // J. Oral Maxillofac. Surg. 1997. — 55(9). — P.936−939.
  435. G. Субпериостальный имплантат с билатеральным шаровидныматтачментом для фронтальных отделов челюстей. I Междун. конгресс стом-ой имплантации. — Верона, 1999.
  436. Tramonte S. A further report on supraosseous implants with unproved drivescrews // J. Oral. Implant. Transplant. Surg. 1965. -№ 11. — P.35−37.
  437. Transposition of the mental nerve and inferior alveolar nerv trunk.
  438. Shibahara Т., Taniada Y., Takasaki Y., Katakura A., Yamane G., Noma H
  439. Bull. Tokyo Dent. ColL 1996.- 37(2).- P. 103−107.
  440. Truitt H.P., Boyne P., James R. Noninvasive technique for mandibularsubperiosteal implant: a preliminary report // J. Prosthet Dent. — 1986. -55(4).-P.494−497.
  441. Trurtt H.P., James R.A., Lindley P.E., Boynl P. Morphologic replication ofthe mandible using computerized tomography for the fabrication of a subperiosteal implant // Oral Surg. 1988. — Vol. 65, № 5. — P. 499−504.
  442. Valentini P., Abensur D. Maxillary sinus floor elevation for implantplacement with demineralized freeze-dried bone and bovine bone (Bbiooss): a clinical study of 20 patients // Int. J. Periodontics Restorative Dent. -1997. 17(3). — P.232−241.
  443. Venable C.S., Stuck W.D. Results of recent studies and experimentsconcerning metals used in the internal fixation on fractures // J. Bone Joint Surg. (Am). 1948. — 30. — P.247−249.
  444. Wagner J.K. Load characteristics and design principles of mandibulartripodak subperiosteal implants // J Oral Implantol. 1992. — Vol. 18, № l.-P. 29−35.
  445. Wallace L.M. Subperiosteal implants // C.D.S. Rev. 1990. — 83(3). -P.5662.
  446. Wanderer S. Indications and limits of subperiosteal implants //
  447. Quintessenz. -1981.- 32(1).- P.21−25.
  448. Weber S.P. The complete bilateral subperiosteal implant — the Universal //
  449. J. Oral Implantol. 1979. — 8(3). — P.345−352.
  450. Weber S.P. The one-phase subperiosteal implant // J. of the American Dent.
  451. Assoc. 1970. — Vol. 81, № 3.
  452. Weber S.P. Unilateral subperiosteal implants: the elimination of solidfixation.// J. Oral Implant-. Transplant. Surg. 1966 — 12.-P.17−21.
  453. Weber S.P., Cranin A.N. The one-phase subperiosteal implant // J. Am.
  454. DentAssoc.- 1970.- 81(3).-P.698−700.
  455. Weis C.M., Reunolds T.J. Special report: a collective conference on theutilization of subperiosteal implants in implant dentistry // J. Oral Implantol. 2000. — Vol. 26. — P. 2.
  456. Weischer Т., Mohr C., Schettler D. Titanium implants in the zygoma asretaining elements after hemimaxillectomy // In):. J. Oral Maxillofac. Implants. 1997. — 12(2). — P. 211−214.
  457. Weise C.M. The physiologic, anatomic and physical basis of oralendosseous implant design // J. Oral Implantol. -1982. Vol. 10. — P. 459.
  458. Weiss C.M. Ridge lapping restorative crow as over endosteal andsubperiosteal implants abutments // J. Oral Implantol (in press).
  459. Weiss C.M. Short — and long-term bone maintenance surrounding fibroosteal and osteal integrated dental implants // J. Oral Implantol. 1990. -16(1)—P.12−19.
  460. Weiss C.M. Tissue integration of dental endosseous implants: descriptionand comparative analysis of the fibro-osseous integration and osseous integration system // J. Oral Implantol. 1986. — 12(2). — P. 169−214.
  461. C.M. Главные критерии клинического прогноза зубныхимплантатов // Квинтэссенция: Стоматол. ежегодник. М., 1992. -С. 102−107.
  462. Weiss С.М., Kenneth J. Intramucosal Denture System. New York, 1973.
  463. Weiss Ch. M. A comparative amalysis of fibroosteal and osteal integrationand other variables that effect long term bone maintenance around dental implants // J. Oral. Implantol. 1987. — Vol.13, N 3. — P.467−487.
  464. Wess C.M., Judy K.W. Total and circular maxillary subperiosteal implants. Historical development Surgical-prosthetic technique.-Consideration on projects and common clinical evaluation // Odontostomatol Implantoprotesi. 1977. — 3(1). — P.14−19.
  465. Wheeler S.L. Sinus augmentation for dental implants: the use of alloplasticmaterials.// J. Oral Maxillofac. Surg. 1997.- 55(11).- P.1287−1293.
  466. Wheeler S.L., Calhoun C.J., Holmes R.E. Six-year clinical and histologic study of sinus-lift grafts // bit. J.
  467. Oral Maxillofac. Implants. 1996. -11(1).- P.26−34.
  468. Whittaker J.M., James R.A., Lozada J. et al The suspension mechanism ofsubperiosteal implants in baboons // J. Oral Implantol. 1990. — Vol. 16, № 3. — P. 190−197.
  469. S.W. «The orthodontic movement of a metal implant.»
  470. Br. J. Orthod. 1977- 4(4), P.205−207.
  471. Wilson R. The mandibular full subperiosteal implant- Consideration of thetechnique // Br. Dent. J. 1982.- 153(7).- P.267−271.
  472. Wiltfang J. et al. Endoscopic and ultrasonografic evaluation of thrmaxillary sinus after combined sinus floor augmentation and implant insertion // Oral Surg. 2000. — Vol. 89(3). — P. 288−291.
  473. Wirz J., Siervo S., Schmidii F. Metalle in Gewebe // Die Quintessenz. —1997.- Vol.48, № 10.—P. 1397−1406.
  474. Yamane T. Theory ofendosteal subperiosteal implants // Implantologist. —1977.- 1(2).—P.150−155.
  475. Yli-Urpo A., Parvinen T. Metal degradation and tissue accumulation following subcutaneous implantation of combinations of materials // Proc. Finn. Dent. Soc. 1980. — 76(3). — P. 124—128.
  476. Yukna R.A. Placement of hydroxyapatitecoated implants into fresh orrecent extraction sites // Dent. Clin. North. Am. 1992. — 36(1). — P.97−115.
  477. Yurkstas A.A. Subperiosteal implantation // Bull. Acsd. Gen. Dent. 1968.- Vol.2,N 5. P.53−58- Souza J.A., Saad A.D. Fixation of total subperiosteal implants. (Biological factors) // Rev. Bras. Odontol. — 1964.- 23(131). -P.268−279.
  478. Zahnarztl.Z. 1987. — Bd.42, № 12. — P.1039−1044.
  479. Zarb G. A., Albrektsson T. Criteria for determining clinical success withosseointegrated dental implants // Cah. Prothese, 1990 — 71.- P.19−26.
  480. Zarb G.A., Schnitt A., Baker G. Tissueintegrated prostheses: osseointegration research in Toronto // Int. J. Periodontics. Restorative Dent, — 1987 7(l).-P.8−35.
  481. V.B., Berts N.J. Осложнения после трансплантации костив область верхнечелюстных пазух // Стоматология. 1999. — № 7−8. -С.68−70.
  482. Zitter Н., Plenk Н. The electrochemical behavior of metallic implant1. Vmaterials as an indicator of their biocompatibility // J. Biomed. Mater. Res. 1987.-21.-P.881−896.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?