Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Дорожные системы и территориальная стратегия лесных муравьев-облигатных доминантов в сообществах

Диссертация: Дорожные системы и территориальная стратегия лесных муравьев-облигатных доминантов в сообществах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявлено три типа территориальных стратегий. Стратегия F. uralensis характеризуется жестким контролем территории благодаря системе дополнительных гнезд. Освоение кормового участка осуществляется по секторам с помощью радиальных дорог. Стратегия L. fuliginosus основана на контроле наиболее значимых для семьи объектов на кормовом участке и сохранении элементов мобилизационного поведения наличии… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Динамика муравьиных семей на кормовом участке
  • Глава 2. Материалы и методы исследований
    • 2. 1. Физико-географическое описание районов исследований
    • 2. 2. Характеристика материалов и методов исследований
  • Глава 3. Распространение муравьев на территории Рязанской области и северо-западе Кольского полуострова
    • 3. 1. Мирмекофауна Рязанской области
    • 3. 2. Мирмекофауна северо-запада Кольского полуострова
    • 3. 3. Население муравьев в районах исследований и отбор модельных видов
    • 3. 4. Тенденции изменения структуры многовидового сообщества муравьев при антропогенном воздействии
  • Глава 4. Структура и функционирование постоянных дорог у муравьев
    • 4. 1. Дороги у группы рыжие лесные муравьи Formica rufa
    • 4. 2. Дороги у пахучего муравт/я-древоточца Lasius fuliginosus
    • 4. 3. Типы дорожных систему муравьев — облигатных доминантов
  • Глава 5. Суточная динамика фуражировки муравейников
    • 5. 1. Суточные циклы активности муравьев в лесах юга умеренного пояса
    • 5. 2. Суточные циклы активности муравьев в северной тайге
    • 5. 3. Закономерности цикличности суточной активности муравьев модельных видов
  • Глава 6. Сезонная динамика систем дорог и фуражировки муравейников
    • 6. 1. Малый лесной муравей 'Formica polyctena Foerster,!
    • 6. 2. Обыкновенный рыжий лесной муравей
  • Formica rufa Linnaeus,
    • 6. 3. Северный лесной муравей Formica aquilonia Yarrow,
    • 6. 4. Волосистый лесной муравей Formica lugubris Zetterstadt,
    • 6. 5. Красноголовый муравей Formica truncorum Fabricius,
    • 6. 6. Пахучий муравей-древоточец Lasius fuliginosus Latreille,
    • 6. 7. Многолетние циклы динамики фуражировки
  • Глава 7. Закономерности реализации территориальной стратегии у муравьев умеренного пояса
    • 7. 1. Типы территориальных стратегий и оптимизация использования ресурсов кормового участка
    • 7. 2. Зональная специфика территориальных стратегий
  • Выводы

Дорожные системы и территориальная стратегия лесных муравьев-облигатных доминантов в сообществах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Социальные насекомые издавна вызывали интерес человека. В одних случаях это вызывалось их полезностью или хозяйственным вредом, как в отношении пчел и термитов, в других случаях — осознанием широкой, практически повсеместной встречаемости и многочисленности на суше, что особенно справедливо для муравьев. Число видов общественных насекомых невелико, тем не менее, им принадлежат около 15% биомассы животного населения планеты (Chapuisat, Keller, 1997). Среди них особенной сложностью поведения выделяются эусоциальные насекомые, которым свойственна многообразная кооперация между членами родственной общины (Wilson, 1971). У эусоциальных насекомых наиболее сложно устроены общины муравьев и термитов.

Лесные сообщества, имеющие хорошо выраженные структурные горизонты (Мазинг, 1973) и сложную парцеллярную структуру (Рафес, 1980), предоставляют муравьям самые благоприятные условия для существования (Захаров, 2004). В умеренных лесах северного полушария, исторически более освоенного и преобразованного человеком, деятельность лесных муравьев, имеет средообразующее значение (Арнольди, 1968). Высокая численность и наличие относительно постоянных сосуществующих множеств гнезд, позволяют муравьям создавать сложные территориальные системы и на их основе строить многообразные взаимоотношения с широким спектром конкурирующих видов (Kaszmarek, 1980; Yasuno, 1965). Общепризнанна лесоохранная роль муравьев как энтомофагов (Мозолевская и др., 2010). В последние годы интенсифицировались исследования, раскрывающие конкурентные взаимоотношения муравьев с другими хищными беспозвоночными (Гридина, 2001; Рыбалов и др., 2001). Значение трофобиоза муравьев с тлями, выделяющими падь, велико также и для тех насекомых, которые имеют дополнительное питание падью (Egger, 1981). В крупных комплексах муравьи, превосходя по численности других насекомых, имеют значение эдификаторовнаселение гнезд доминантных видов может выражаться первыми миллионами особей, а их свежая биомасса достигать нескольких десятков килограмм на гектаре леса (Захаров, 1991). Интегральным показателем положительного воздействия муравьев на лесное сообщество является общее повышение биологической устойчивости и продуктивности насаждений (Wellenstein, 1953; Gosswald, 1990). Многообразная и значительная роль муравьев дает возможность оценивать их как важнейшую составляющую очагово-комплексного метода защиты леса (Воронцов, 1975; Малоземова, Насыйрова, 1987; Kohler, 1977). Масштабность преобразования муравьями среды обитания представляет собой сложное экологическое явление, изучение которого может помочь в раскрытии связей и отношений между муравьями и другими компонентами экосистем и выяснении биоценотического значения муравьев. Особенно актуальным этот вопрос представляется в условиях нарастающего антропогенного изменениях естественных условий обитания. Одни комплексы муравейников (например, виды группы Formica rufa) деградируют под антропогенным воздействием, тогда как другие (например, Кtnmcorum, Lasiusfuliginosus) способны в подобных условиях увеличивать численностью/Романова, Чибисова, 1970; Голосова, 1998, 2005; Мерщиев, 2006). Однако до сих пор остается невыясненным, почему это происходит:

V / из-за ухудшения условий существования для первых видов или улучшения их для последнего.

Среди задач современной экологии особую актуальность имеет изучение проблем биологического разнообразия и его сохранения при антропогенном изменении среды (Wilson, 1993). Свойства муравьев как эусоциальных животных делают их удобными объектами мониторинга биоразнообразия (Захаров, 1997). В настоящее время мирмекологический мониторинг опробован на некоторых территориях в основном лесной зоны. Подобные исследования в условиях лесотундры не проводились. В этом отношении особенный интерес может представлять оценка изменения роли облигатных доминантов в сообществе при антропогенном изменении среды.

Теоретический интерес и практические потребности, а отчасти и философское любопытство, позволили достаточно хорошо и подробно изучить многие стороны экологии лесных муравьев, выработать рекомендации их лесозащитного использования. Тем не менее ряд вопросов все еще требует детального изучения. Особенно это касается проблем использования кормового участка конкретными видами муравьев. У муравьев выделено два способа организации фуражировки: мобилизационный, соответствующий /-стратегии вида, и общее вторичное деление территории, эквивалентное-стратегии (Захаров, 1991). При этом стратегии вида соответствует стратегия фуражировки семьи, а под последней понимается общий способ использования семьей своих фуражиров, следовательно, понятие стратегии фуражировки описывает одну из сфер деятельности семьи — обеспечение пищей. В различных условиях вид может демонстрировать признаки той или иной стратегии, однако облигатно доминантным муравьям свойственна именно /(«-стратегия фуражировки, реализуя которую виды проявляют такие свойства как наличие охраняемой территории семейравномерное, общее вторичное деление территории между фуражирамиформирование постоянных наземных дорог, высокая численность семей с тенденцией к полигиниипостоянный температурный режим в гнездах, система временных гнезд (кормовых, расплодных, буферных), полифагия и развитые трофобиотические отношения (в т.ч. использование охраняемых колоний тлей) — функциональная дифференциация фуражиров. Таким образом, при К-стратегии должно наблюдаться равномерное распределение фуражиров по территории, но в действительности мы видим мозаику динамической плотности особей на кормовом участке. Места большей скученности муравьев образуют структуру кормового участка, к которой могут относиться гнезда и временные укрытия, потоки особей, дороги и тоннели, охраняемые колонии тлей, участки патрулирования. Поскольку на реализацию стратегии фуражировки влияет поведение особей на территории, то для объяснения форм организации и поведения вида необходим показатель, учитывающий территориальность. Его можно назвать территориальной стратегией. Отстаивание территории как области, в которой ее постоянный обитатель пользуется в отношении доступа к ограниченным ресурсам правом первенства (Kaufmann, 1971), может иметь различные формы организации и поведения, характерные для того или иного вида, т. е от его свойств. Если стратегией является модель организации и поведения, которой следует объект для достижения своих долгосрочных целей (Cassels, 2000). В таком случае территориальную стратегию следует определить как модель или общий способ организации и поведения на кормовом участке, обусловленный биологическими свойствами вида.

У облигатно доминантных видов лесных муравьев постоянные дороги обеспечивают структурирование территории, поддержание необходимой динамической плотности в различных местах кормового участка (Wellenstein, 1953; Захаров, 1972), следовательно, они выступают как средство реализации территориальной стратегии. Поэтому выявление закономерностей функционирования систем дорог поможет описать территориальные стратегии видов. Однако динамика систем дорог недостаточно подробно изучена. Остается неясным, имеет ли она видоспецифичные особенности и зональные четры.

Выявление территориальных стратегий на примере видовоблигатных доминантов может позволить сравнивать и оценивать устойчивость комплексов муравейников при различном антропогенном воздействии, а также прогнозировать динамику их численности. Выяснив, как виды муравьев существуют в качестве облигатных доминантов, мы сможем определить их способности выживать в лесах, трансформируемых под влиянием химического воздействия, рекреационной нагрузки или глобального потепления. В свою очередь знание адаптивных способностей поможет более надежно осуществлять мониторинг и оценивать разнообразие комплексов гнезд лесных видов муравьев, рациональнее использовать их как элемент лесозащиты и регуляции лесных экосистем.

Целью данной работы являлось изучение динамики дорожных систем и территориальной стратегии у лесных видов муравьев — облигатных доминантов. Для описания развития дорожных систем избрали редукционный подход, заключающийся в изучении динамики систем дорог муравейников на различных уровнях: суточном, внутрисезонном, многолетнем. В качестве другого методического подхода, позволяющего наиболее четко выявить различия динамики определили описание развития дорожных систем в контрастных экологических условиях лесной зоны.

Учитывая вышеизложенное, для изучения суточной, сезонной и многолетней динамики развития дорожных систем у лесных муравьев были поставлены следующие задачи:

1. Выявить виды лесных муравьев — облигатных доминантов, образующих системы дорог, в контрастных условиях лесной зоны.

Европейской части России и изучить структуру доминирования по градиенту I антропогенного воздействия. I.

2. Описать структуру и функционирование постоянных дорог, типы дорожных систем у муравьев.

3. ИзучитьУсуточную, внутрисезонную и многолетнюю динамику фуражировочной активности муравейников и выявить общие закономерности развития систем постоянных дорог.

4. Выявить завиЬимость развития кормовых дорог от сезонных изменений питания и ширины пищевого спектра муравьиных семей.

5. Выявить значение территориальных стратегий в структуризации и использовании ресурсов кормового участка.

6. Выяснить' особенности территориальных стратегий в контрастных зональных условиях.

выводы.

1. Основу мирмекоф’ауны Рязанской области составляют широкоареальные виды бореального и палеарктического распространения, что свидетельствует о типичности фауны, сочетание таежных видов с европейско-кавказскими и степными обуславливает её характерные черты. Из 37 выявленных видов 11 относятся к облигатно доминантным, из последних наиболее распространены в лесных биоценозах F. polyctena, F. rufa, L.fuliginosus. Для фауны муравьев заповедника «Пасвик» свойственно преобладание нетребовательных к теплу и трофически неспециализированных бореальных видов, над палеарктическими и европейско-западносибирскими. Из 18 выявленных видов 7 принадлежат к облигатным доминантам, из которых массово встречаются в лесах F. aquilonia, F. lugubris, F.truncorum. В условиях лесотундры техногенная деградация биогеоценозов приводит на первом этапе к усложнению структуры доминирования сообщества муравьев, а в дальнейшем — к обеднению мирмекофауны с исчезновением в первую очередь облигатно доминантных видов.

2. У облигатно доминантных видов муравьев отмечено два типа дорожных систем, радиальный и сетчатый, формирующиеся под влиянием общих факторов. Радиальный тип свойствен группе F. rufa и F. uralensis. Сетчатые системы дорог характерны для L.fuliginosus. К факторам, определяющим специфику типов относятся: степень функциональной специализации фуражиров, преобладание способа навигации, зависимость скорости движения фуражиров от неровности субстрата Конфигурация дорожных систем определяется положением стабильных источников пищи и варьирует в изменяющейся мозаике условий кормового участка.

3. В течение сезона происходит рост активности фуражиров на фоне как увеличения, так и уменьшения численности муравьиных семей. При этом наблюдается сглаживание различий между дневной и ночной активностью. Уровень активности фуражиров определяется температурой фуражировочной среды, при этом в первой половине дня более значителен вклад температуры воздуха, а во второй — температуры почвы. По степени прироста максимальной интенсивности виды, распространенные дальше к югу имеют больший прирост численности за учетное время. По степени прироста среднесуточной интенсивности движения видов, обитающих в северной тайге, ночная активность возрастает быстрее, чем у видов, населяющих широколиственные леса. В течение сезона высокой физиологической активности семьи модельных видов выстраивают систему использования ресурсов комового участка. Во всех случаях в развитии такой системы наблюдаются этапы развертывания, усиления и надстройки, свертывания. Динамика упомянутой системы в течение сезона направлена на минимизацию случайных или периодических изменений в распределении ресурсов кормового участка. Многолетние циклы трофобиоза у рыжих лесных муравьев на юге лесной зоны со сменой доминирующих в сборе пади древесных пород обеспечивают стабильное и неистощительное деятельностью мирмекофильных тлей использование данного кормового ресурса.

4. Рост отношения углеводного питания к белковому питанию наблюдается у модельных видов в течение всего сезона на фоне как увеличения, так и уменьшения численности муравьиных семей. Сезонное уменьшение разнообразия пищи отражается в свертывании систем дорог. Виды, обладающие менее широкими пищевыми спектрами, формируют фуражировочные потоки с меньшей интенсивностью движения, поэтому стоимость поддержания системы дорог для них является сравнительно большей, что приводит у F. truncorum к отсутствию дорог и тоннелей.

5. Выявлено три типа территориальных стратегий. Стратегия F. uralensis характеризуется жестким контролем территории благодаря системе дополнительных гнезд. Освоение кормового участка осуществляется по секторам с помощью радиальных дорог. Стратегия L. fuliginosus основана на контроле наиболее значимых для семьи объектов на кормовом участке и сохранении элементов мобилизационного поведения наличии общего вторичного деления территории. Стратегия группы F. rufa основана на неравномерном контроле всего кормового участка с различными вариантами перераспределения фуражиров в течение сезона. При этом территориальная стратегия F. polyctena основана, на том, что после освоения колоний тлей поблизости от гнезда муравьи осваивают еще такое же количество колоний тлей на удалении от гнезда. У F. rufa фуражиры осваивают меньшее количество колоний вдали от муравейника и в большей степени ориентируются на максимальное освоение ресурсов пади вблизи гнезда. Фуражиры F. aquilonia изначально осваивают наиболее широкое пространство, ориентируясь на самые многочисленные колонии тлей, а затем начинают посещать колонии тлей меньшей численности. У F. lugubris фуражиры осваивают территорию на меньшем удалении от гнезда и в течение сезона посещают одни и те же колонии тлей. У F. truncorum фуражиры осваивают еще меньшее пространство, с колониями тлей, легко достижимых без формирования кормовых дорог.

6. Виды, обладающие более однообразные рационами, имеют ареал с более северными границами, а при контакте с другими видамиоблигатными доминантами занимают сравнительно бедные биотопы. В Рязанской области в ряду убывания богатства биотопов модельные виды имеют последовательность: F. polyctena — L. fuliginosus — F. rufa — F.lugubrisF.truncorum. На северо-западе Мурманской области последовательность видов по указанному признаку следующая: F. aquilonia — F.lugubrisF. trimcorum. В соответствии с подобной последовательностью располагаются и границы ареалов видов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

При проведении мирмекологического мониторинга необходимо учитывать не только состав фауны муравьев, но и встречаемость видов, поскольку деградация биогеоценозов выражается в обоих этих показателях характерным образом для каждой ее стадии.

Сравнение изучаемых видов по динамике фуражировки семей позволяет выяснять степень экологической близости этих видов и на данной основе объяснить различные аспекты их географического и биотопического распределения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И., Кочетков Д. Н. Фауна жалящих перепончатокрылых Рязанской области // Фауна и экология животных. Сб. научн. докл. зоол. общества РГПУ / Под ред. Н. В. Чельцова. — Рязань: Изд-во РОИРО, 1999. -С. 4−12.
  2. К.В. Зональные зоогеографические и экологические особенности мирмекофауны и населения муравьев Русской равнины // Зоол. ж. Т. XLVII, Вып. 8, 1968. С. 1155−1178.
  3. К.В., Длусский Г. М. Определитель насекомых Европейской части СССР: Т. 3, перепончатокрылые, ч. 1 / Под. ред. Г. С. Медведева. Л.: Наука, 1978.-С. 519−556.
  4. Атлас Рязанской области. М.: ГУГК, 1965.
  5. Г. М., Бозина Е. Д. Животный мир Рязанской области. -Рязань: Изд-во РГПИ, 1972. 192 с.
  6. С.Л. Насекомые // Летопись природы заповедника «Пасвик»: Книга седьмая, 2000 год / Под. ред. О. А. Макаровой. Рязань: Изд-во РИРО, 2003.-С. 48−56.
  7. СЛ. Насекомые // Летопись природы заповедника «Пасвик»: Книга девятая, 2002 год / Под. ред. О. А. Макаровой. Рязань: Изд-во РИРО, 2005.-С. 62−63.
  8. В.В. Влияние выбросов химического предприятия на муравьев // Проблемы почвенной зоологии. Мат-лы докл. 9-го Всесоюзн. симп. -Тбилиси, 1987. С. 39−40.
  9. М.В. Общественные насекомые: экология и поведение. М.: Мир, 1986.-400 с.
  10. Н.М. Влияние рекреации на рыжих лесных муравьев в лесопарковой зоне Новосибирского Академгородка // Муравьи и защита леса.
  11. Мат-лы докл. 8-го Всесоюзн. мирмекол. симп. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1987.-С. 65−68.
  12. Н.М., Пшеницына Л. Б. Мирмекотопные ассамблеи травяного покрова // Муравьи и защита леса. Мат-лы 12-го Всерос. мирмекол. симп. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. С. 207−212.
  13. B.JI. Роль муравьев в питании позвоночных животных в лесных биогеоценозах степной зоны Украины // Муравьи и защита леса. Мат-лы 5-го Всесрюзн. мирмекол. симп. М.: Знание, 1975. — С. 62−66.
  14. .Н. муравьи в питании позвоночных животных // Муравьи и защита леса. Мат-лы 6-го Всесрюзн. мирмекол. симп. — Тарту, 1979. -С. 156−170.
  15. А.И. Задачи в области использования муравьев для защиты леса // Муравьи и защита леса. Мат-лы 5-го Всесоюзн. мирмекол. симп. М.: Знание, 1975.-С. 8−11.
  16. A.B. Изменчивость рыжих лесных муравьев в условиях техногенной нагрузки // Соврем, пробл. популяц., ист. и прикладн. экологии. Мат-лы конф. молодых ученых-экологов Урал. Региона. Екатеринбург, 1999.-С. 28−36.
  17. A.B. Эколого-морфологический анализ популяционной структуры и изменчивость рыжих лесных муравьев (Formica s. str.) на среднем Урале. Автореф дисс. на соискание уч. степени канд. биол. наук. Екатеринбург: ИЭРиЖ УРО РАН, 2002. 21 с.
  18. A.B., Малоземова J1.A. О сезонной динамике сбора пади муравьям Formica rufa L. // Экология, 1992. № 3. С. 84−85.
  19. Н.В., Животовский JI.A., Ховенов Н. В. и др. Биометрия / Под ред. Л. М. Тихомировой. Д.: Изд-во ЛГУ, 1982. — 264 с.
  20. М.А., Панфилова E.H. Влияние антропогенного фактора на рыжих лесных муравьев // Муравьи и защита леса. Мат-лы 8-го Всесоюзн. мирмекол. симп. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1987. — С.69−72.
  21. М.А. Изменение состояния комплексов северного лесного муравья (.Formica aquilonia) в подмосковных ельниках // Успехи соврем, биол., 1998. Т.118, Вып. 3. С. 306−312.
  22. М.А. Судьба комплексов муравьев в условиях повышенной антропогенной трансформации лесных экосистем // Муравьи и защита леса. Мат-лы 12-го Всесоюзн. мирмекол. симп. Новосибирск: Изд-во ИСиЭЖ СО РАН, 2005. — С.75−78.
  23. Е.В., Горб С. Н. Влияние мирмекохории на пространственное размещение и смертность проростков у Asarum europaeum L. (Aristolochiaceae) // Ж. общ. биол., 1995. Т.56. № 4. С.470−476.
  24. Е.В., Горб С. И. Снижение плотности проростков как адаптивное преимущество мирмекохории у Orydalis solida Clairi (Fumareaceae) // Ж. общ. биол., 1997. Т. 58, № 5. С. 89−96.
  25. Е.В., Горб С. И. Мирмекохория в широколиственном лесу: влияние муравьев на изъятие семян // Муравьи и защита леса. Мат-лы 10-го Всеросс. мирмекол. симп. М.: Знание, 1998. — С. 91−94.
  26. Е.В., Горб С. Н. Мирмекохорный синдром // Ж. общ. биол., 2001. Вып. 62. № 6.-С. 496−511.
  27. Д.Н. Сезонный цикл комплексов муравейников Formica exsecta в Подмосковье // Муравьи и защита леса. Мат-лы 12-го Всерос. мирмекол. симп. Новосибирск: Изд-во ИСиЭЖ СО РАН, 2005. — С. 90−92.
  28. Д.Н. Типы инфраструктур у муравьев // Муравьи и защита леса. Мат-лы 13-го Всерос. мирмекол. симп. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009.-С. 156−159.
  29. A.A. Субарктика. Опыт характеристики основных типов физико-географической среды. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1946. — 170 с.
  30. Т.Н. Особенности поведения пауков и стафилинид при взаимодействии с муравьями Formica polyctena Foerst. // Муравьи и защита леса, Мат-лы 11-го Всерос. мирмекол. симп. Пермь: Изд-во ПТУ, 2001. -С. 38−40.
  31. Т.И. Муравьи Урала и их географическое распределение // Зоол. ж., 2003. Т. 123, вып. 3. С. 289−298.
  32. В.И. Влияние медведей на муравьев рода Formica в Березинском заповеднике // Муравьи и защита леса. Мат-лы 5-го Всесоюзн. мирмекол. симп. М.: Знание, 1975. — С. 74−77.
  33. Э.К. Возникновение симбиоза у муравьев и тлей // Вестн. ЛГУ, 1961. № 5.-С. 73−84.
  34. Э.К. Симбиоз муравьев и тлей и значение их в лесных биоценозах //Муравьи и защита леса. Мат-лы 4-го Всесоюзн. мирмекол. симп. -М., 1971.-С. 37−40.
  35. A.B. Особенности развития комплексов муравейников группы Formica rufa Лапландского заловедника (1981−1990), влияние промышленных выбросов // Муравьи и защита леса. Мат-лы 9-го Всесоюзн. мирмекол. симп. М., 1991. — С. 30−34.
  36. A.B. Устойчивость поселений и динамическая плотность муравьев трех иерархических рангов в многовидовой ассоциации муравейников // Муравьи и защита леса. Мат-лы 9-го Всесоюзн. мирмекол. симп.-М., 1991.-С. 58−61.
  37. Г. М. Методы количественного учета почвообитающих муравьев // Зоол. журн., 1965. Т. 44. № 5. С. 716−727.
  38. Г. М. Муравьи родаФормика. -М.: Наука, 1967.-292 с.
  39. Г. М. Муравьи пустынь. М.: Наука. 1981. 230 с.
  40. Г. М., Букин А. П. Знакомьтесь: муравьи! М.: Агропромиздат, 1986. -223 с.
  41. B.K. Муравьи как индикатор нарушений природной среды // Система мониторинга в защите леса: Тез. докл. Всес. совещ. — Красноярск, 1985.-С. 36−37.
  42. В.К., Петренко Е. С. Муравьи таежных биоценозов Сибири. М.: Наука, 1976. — 220 с.
  43. В.К., Дрянных Н. М., Петренко Е. С. Последствия контактов муравьев с личинками насекомых // Муравьи и защита леса. Маты V Всес. Мирмекол. симп. М.: Знание, 1975. — С. 26−31.
  44. Н.Г. Использование кормового участка рыжими лесными муравьями // Муравьи и защита леса. Мат-лы докл. 9-го Всесоюзн. мирмекол. симп. M., 1991.-С.8−19.
  45. И.И., Сорокина C.B. Видовой состав и плотность поселения муравьев при разной степени антропогенной нагрузки в г. Кемерово и его окрестностях. Кемерово: Изд-во КемерГУ, 1995. — 15 с.
  46. A.A. Охраняемая территория и развитие колоний рыжих лесных муравьев // Вопросы лесной энтомологии. М.: Изд-во МЛТИ, 1969. Вып. 26. С. 187−199.
  47. A.A. Методика инвентаризации комплексов маточных гнезд рыжих лесных муравьев // Муравьи и защита леса. Мат-лы 4-го Всесоюзн. мирмекол. симп. М., 1971. — С. 89−93.
  48. A.A. Внутривидовые отношения у муравьев. М.: Наука, 1972.-216 с.
  49. A.A. Рыжие лесные муравьи как основа биологического лесозащитного комплекса // Вопросы защиты леса. Труды МЛТИ, 1974. Вып. 50.-С. 26−33.
  50. A.A. Учет муравейников и термитников // Методы почвенно-зоологических исследований / Отв. ред. М. С. Гиляров. М.: Наука, 1975. -280 с.
  51. A.A. Применение метода исчерпывающих выборок при учете муравьев // Pedobiologia, 1976. Т.16. С.418−424.
  52. A.A. Метод описания комплексов муравейников // Муравьи и защита леса. Мат-лы 5-го Всесоюзн. мирмекол. симп. М.: Наука, 1975. -С. 47−50.
  53. A.A. Оценка численности населения комплекса муравейников //Зоол. ж., 1978а. Т. 57. № 11.-С. 1656−1662.
  54. A.A. Муравей, семья, колония. М.: Наука, 19 786. — 144 с.
  55. Захаров А. А, Дороги муравьев (вопросы терминологии) // Муравьи и защита леса. Мат-лы 6-го Всесоюзн. мирмекол. симл. Тарту, 1979а. — С. 152 155.
  56. A.A. Пространственное взаимодействие колонн в семье рыжих лесных муравьев // Зоол. ж., 19 796. Т. 58. № 9. С. 1354−1364.
  57. A.A. Экология муравьев // Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1980. Т. 17. — С. 132−205.
  58. A.A. Организация сообществ у муравьев. М.: Наука, 1991. -277 с.
  59. А. А., Саблин-Яворский А.Д. Биосоциальные структуры как элементы тестирования состояния среды // Муравьи и защита леса. Мат-лы докл. 9-го Всесоюзн. мирмекол. симп. М., 1991. — С. 34−36.
  60. A.A. Муравьи как модельный объект изучения динамики биоразнообразия // Динамика разнообразия животного мира: Мат-лы Всеросс. совещ. М.: ИПЭЭ РАН, 1997. С. 139−143.
  61. А. А. Фрагментация третий способ социотомии у муравьев // Зоол. ж., 2003. Т. 82. № 1. — С. 256−268.
  62. A.A. Муравьи: жизнь в лесу // Чтения памяти академика В. Н. Сукачева. XX. Насекомые в лесных биогеоценозах / Отв. ред. Ю. И. Чернов. М.: Тов-во научных изданий КМК, 2004. — С. 54−78.
  63. А. А. Классификация социальных структур у муравьев // Зоол. ж., 2005. Т. 84. № 10. С. 1272−1288.
  64. A.A., Горюнов Д. Н. Общие методы полевых экологических исследований // Муравьи и защита леса.' Мат-лы 13-го Всерос. мирмекол. симп. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. — С. 247−256.
  65. В. А. Циркадианный ритм активности насекомых: хронобиологические и экологические аспекты: Автореф. дисс. на соискание уч. степ, доктора биол. наук. М.: МГУ, 2001. — 46 с.
  66. В. А. К вопросу о влиянии муравьев на кислотность почвы // Пробл. почв, зоол.- Биоразнообразие и жизнь почв, системы. Мат-лы 2-го (12-го) Всеросс. совещ. по почв. зоол. М.', 1999. — С. 229−230.
  67. A.A. Роль насекомоядных птиц в экосистемах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.-264 с.
  68. А.Г. Физико-географическое картирование. Ч. 3. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.-268 с.
  69. P.M., Плеханов Г. Ф. Движение муравьев Formica rufa на развилке дорог // Муравьи и защита леса. Мат-лы 5-го Всесоюзн. мирмекол. симп.-М.: Знание, 1975.-С. 144−145.
  70. P.M. Пространственная ориентация рыжих лесных мураьвев при движении по кормовым дорогам. Автореф дисс. на соискание уч. степ. канд. биол. наук. Томск, 1986. — 24 с.
  71. А.Р. Лесохозяйственное значение трофобиоза муравьев и тлей // Сб. тр. по защите раст. Рига: Изд-во АН Латв. ССР, 1956. — С. 139−142.
  72. В.Е. Сезонные циклы развития муравьев умеренного климата // Муравьи и защита леса. Мат-лы докл. 8-го Всесоюзн. мирмекол. симп. -Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1987. С. 142−145.
  73. В.Е., Шендерова С. С. Эндогенный ритм репродуктивной активности цариц у рыжих лесных муравьев (группа Formica rufa) // Зоол. ж., 1990. Т. 69. № 5. С.40−52.
  74. В.А. Динамика численности и хищничества у Formica pratensis II Муравьи и защита леса. Мат-лы 5-го Всесоюзн. мирмекол. симп. -М.: Знание, 1975. С. 33−38.
  75. С.Г. Питание Formica rufa в сосновых молодняках // Муравьи и защита леса. Мат-лы 5-го Всесоюзн. мирмекол. симп. Л.: Знание, 1975. -С. 38−40.
  76. Г. Е. Основные черты деятельности дятлов в дубравах Теллермановского массива Старобельских степей // Тр. Ин-та леса АН СССР. М.: Изд-во Ин-та леса АН СССР, 1960.Т.48. — С. 7−58.
  77. Красная книга Рязанской области: животные. / Под ред. В. П. Иванчева // Сост. Кочетков Д. Н. Рязань: Узорочье, 2001. — С. 257−258.
  78. Н.Я. Основы физиологии, насекомых. Т.2. М.-Л.: Знание, 1953.-357 с.
  79. Летопись природы заповедника «Пасвик»: Кн. 1−10: 1993−2003 гг.Сб. / Сост. O.A. Макарова. Мурманск: Пазори, 1997−2005. — 108−182 с.
  80. В.В. Что такое структура биогеоценоза // Проблемы биогеоценологии.-М.: Наука, 1973.-С. 146−157.
  81. O.A., Похилько A.A. Кушель Ю. А. Сезонная жизнь Кольского Севера. Растения. 1994−2000 гг. / Отв. ред. O.A. Макарова. -Мурманск: Пазори, 2001. 68 с.
  82. Л.А. Трофобиоз муравьев с тлями // Муравьи и защита леса. Мат-лы 4-го Всесоюзн. мирмекол. симп. М.: 1971. — С. 56−57.
  83. Л.А. Муравьи как энтомофаги горно-таежных лесов среднего Урала // Биол. и интегрир. защита леса: Тез. докл. международ, симп. Пушкино, 1998. — С. 65.
  84. Л.А., Гилев A.B. Взаимопомощь при транспортировке груза у рыжих лесных муравьев // Мат-лы 5-го Междунар. коллок. по обществ, насекомым, Москва, 4−8 окт., 1999. М., 1999. — С. 48.
  85. Ю. А. Малоземова Л.А. Поведение муравьев Formica polyctena при транспортировке груза // Муравьи и защита леса. Мат-лы докл. 9-го Всесоюзн. мирмекол. симп. -М., 1991. С. 112−114.
  86. Л.А., Насыйрова M.B. Население энтомофагов на участках очажно-комплексного метода защиты леса // Фауна и экология насекомых Урала. Свердловск, 1987. — С. 80−92.
  87. С.И. Становление перепончатокрылых и фазы их эволюции.- М.-Л.: Наука, 1966. 329 с.
  88. Д.С. Рыжие лесные муравьи в лесопарках Ленинграда // Муравьи и защита леса. Мат-лы 9-го Всесоюзн. мирмекол. симп. М., 1991.- С. 39−42.
  89. Д.С. Саморегуляция сообществ рыжих лесных муравьев в условиях деградации таежных лесов // Муравьи и защита леса. Мат-лы 11 -го Всеросс. мирмекол. симп. Пермь: Изд-во ПТУ, 2001. — С. 173−175.
  90. П.И. О некоторых особенностях симбиоза муравьев с тлями // Муравьи и защита леса. Мат-лы '4-го Всесоюзн. мирмекол. симп. -М., 1971.-С. 57−58.
  91. Я.И., Гримальский В. И. Действие биопрепаратов на лесных муравьев // Муравьи и защита леса. Мат-лы докл. 9-го Всесоюзн. мирмекол. симп. -М, 1991.-С. 42−44.
  92. A.B. Стимуляция образования развилок муравьиных дорог // Муравьи и защита леса. Мат-лы 11-го Всерос. мирмекол. симп. Пермь: Изд-во ПГУ, 2001. — С. 83−85.
  93. A.B. Динамические показатели в характеристике территориального поведения муравьев // Поведение, экология и эволюция животных. Сб. науч. тр. каф. зоол. PI’НУ. Рязань: Изд-во РИРО, 2002. -С. 56−60.
  94. A.B. Особенности поведения муравьев на дорогах // Экология и эволюция животных. Сб. науч. тр. каф. зоол. РГПУ. Рязань: Изд-во РИРО, 2003. — С. 68−74.
  95. A.B. Мирмекохория у растений и животных: диалектика развития // Ботаника, экология, сельское хозяйство. Матер, докл. межвуз. научно-практич. конф. Рязань: РГПУ, 2003. — С. 103−107.
  96. A.B. Критерии классификации муравьиных дорог // Экология и эволюция животных: Сб. научн. тр. каф. зоол. РГПУ. Рязань: РИРО, 2004. -С. 58−63.
  97. A.B. Сезонная динамика дорожных систем у пахучего муравья-древоточца {Lasius fuliginous Latr.) // Экология, эволюция и систематика животных: Сб. научн. тр. каф. зоол. РГУ / Под ред. Н. В. Чельцова. Рязань: Изд-во РИРО, 2006. С. 51−68.
  98. A.B. Северо-таежная мирмекофауна заповедника «Пасвик» и его окрестностей // Соврем, экол. проблемы Севера: тез докл. междунар. конф., 10−12 октября 2006 г. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2006. — С. 53−56.
  99. A.B. Новые данные по биологии Formica uralensis II Муравьи и защита леса. Мат-лы 13-го Всерос. мирмекол. симп. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009.-С. 187−191.
  100. A.B. Ананьева С. И. Результаты исследования мирмекофауны Рязанской области // Экология и эволюция животных: Сб. научн. тр. каф. зоол. РГПУ. Рязань: РИРО, 2004. — С. 53−57.
  101. Г. А. Предварительные итоги работ по изучению распределения и некоторых вопросов биологии Formica в приокских борах юга Московской области // Муравьи защита леса. М., 1963. — С. 13−34.
  102. Е.Г., Селиховскин A.B., Ижевский С. С. и др. Лесная энтомология: учебник для студ. высш. учеб. заведений / Под. ред. Е. Г. Мозолевской. М.: «Академия», 2010. — 416 с.
  103. В. Использование муравьев в лесах Чувашии // Муравьи и защита леса. Мат-лы 5-го Всесоюзн. мирмекол. симп. М.: Знание, 1975. — С. 46−47.
  104. Н.И. Муравьи Троицкого лесостепного заповедника и их распределение по элементам ландшафта // Изв. Биолог, научно-исслед. ин-та при Пермском ун-те, 1930. Т.7, Вып. 5. С. 259−261.
  105. Т. А. Изменчивость поведения муравья Formica cunicularia при трофобиозе в зависимости от доступных колоний тлей // Муравьи и защита леса. Муравьи и защита леса. Мат-лы 10-го Всеросс. мирмекол. симп. -М.: Изд-во ИПЭЭ РАН, 1998. С. 41−45.
  106. Т.А. Исследования адаптации тлей (Homoptera, Aphidinea) к взаимодействию с муравьями, сравнительный анализ мирмекофильных и немирмекофильных видов // Зоол. ж-л, 2002. Т.31. Вып. 5. С. 589−596.
  107. Т.А. Этологические аспекты взаимодействия муравьев и тлей: Автореф дисс. на соискание уч. степ. канд. биол. наук. Новосибирск, 2001.-21 с.
  108. Определитель сосудистых растений центра Европейской части России / Сост. И. А. Губанова, К. В. Киселева и др. М.: Аргус, 1995. — 560 с.
  109. Е.П., Похаржевский А. Д. Численность мирмекофауны в муравейниках рода Формика // Муравьи и защита леса. Мат-лы 5-го Всесоюзн. мирмекол. симп. -М., 1975. С. 109−111.
  110. H.A. Руководстве по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-256 с.
  111. П.М. Биоценологические исследования растительноядных лесных насекомых. -М.: Наука, 1980.168 с.
  112. .И. Структура кормового участка и система фуражировки лугового муравья {Formica pratensis) II Этологические проблемы экологии насекомых Сибири. Новосибирск: Наука- 1977. — С.47−59.
  113. .И. Межвидовая иерархия у муравьев // Зоол. ж-л., 1980. Т. 59. № 8.-С. 1168−1176.
  114. .И. Межвидовые отношения у муравьев. Новосибирск: Наука, 1983.-206 с.
  115. .И., Новгородова Т. А. Распределение ролей и обмен информацией в рабочих группах муравьев // Успехи соврем, биол., 1996. Т.118. Вып. 3. С.345−356.
  116. .И. Новая форма межвидовых отношений у муравьев: гипотеза межвидового социального контроля // Зоол. ж-л., 2003. Т.82. № 7. -С. 816−824.
  117. .И., Пантелеева С. Н. Экспериментальное исследование этологических аспектов хищничества у муравьев // Успехи соврем, биол., 2003. Т. 123. № 3. С. 234−242.
  118. П.Ф. Введение в статистическую генетику. Мн.: Вышэйша школа, 1978,-448 с.
  119. Ю. С., Чибисова Л. С. Экологические и морфологические особенности черного древесного муравья // Фауна и экология животных. Ученые записки МГПИ, 1970. № 394. С. 43−57.
  120. М.Д. Систематика, география и данные по биологии русских муравьев. Часть I // Тр. общ-ва естествоисп. при Императ. Казанском ун-те. Т. 38. Вып. 4−6. Казань: ТиполитографияИмперат. ун-та, 1905. — 300 с.
  121. М.Д. Муравьи России. Систематика, география и данные по биологии русских муравьев. Часть II // Тр. общ-ва естествоисп. при Императ.
  122. Казанском ун-те. Т. 40. Вып. 4. — Казань: Типолитография Императ. ун-та, 1907.- 125 с.
  123. A.A. Атлас дендрофильных тлей Прибалтики. Рига: Наука, 1969.-364 с.
  124. Л.Б., Рыбалов Г. Л., Россолимо Т. Е. Взаимоотношения рыжих лесных муравьев и подстилочных хищников в Костомукшском заповеднике // Успехи соврем, биол., 1998. Т. 118. Вып. 3. С. 313−322.
  125. Л.Б., Рыбалов ГЛ., Воробьева И. Г. Муравьи, медведи, жужелицы: некоторые аспекты взаимоотношений в Енисейской тайге // Муравьи и защита леса. Мат-лы 11-го Всеросс. мирмекол. симп. Пермь: Изд-во ПТУ, 2001.- С.49−51.
  126. Ф.А. Необычное сообщество муравьев в Башкирии // Природн. ресурсы Зап. Урала, Нечерноземья, их рациональн. использование и охрана. -Пермь: Изд-во ПТУ, 1995. С.136−137. .
  127. Ф.А. Структура населения муравьев тайги. Пермь: ПГУ, 2008. — 166 с.
  128. Ю.Р., Горб Е. В., Горб С. Н. Немирмекохор Galium aparine L. на муравейниках Formica polyctena Foerst. возможные выгоды «случайной» связи // Журн. общ. биол., 1997. Т.58. № 6. С. 76−80.
  129. Е.В. Особенности распределения ногохвосток (Collembola) в гнездах Formica rufa, расположенных в разных биотопах // Муравьи и защита леса. Мат-лы 12-го Всеросс. мирмекол. симп. Пермь: Изд-во ПГУ, 2001. -С.33−35.
  130. Е.В., Дорощева Е. А., Бугрова Н.М, и др. Воздействие переселенных мирмекокомплексов на биоразнообразие беспозвоночных // Муравьи и защита леса. Мат-лы 12-го Всеросс. мирмекол. симп. -Новосибирск: Изд-во ИСиЭЖ СО РАН, 2005. С. 124−126.
  131. В.Е., Павлов В. Н. и др. По природным зонам. Вып.2: Смешанные леса. М.: Изд-во МГУ, 1974. — 304 с.
  132. Г. И., Насыйрова М. В. Изучение внегнездовой активности муравьев в Челябинской области // Муравьи и защита леса. Мат-лы докл. 9-го Всесоюзн. мирмекол. симп. -М.: Наука, 1991. С. 19−22.
  133. Е.В. Материал по фауне муравьев Горной Шории. -Кемерово: Изд-во КемерГУ, 1997. 11с.
  134. C.B. Влияние угольной промышленности на поселения муравьев г. Прокопьевска // Муравьи и защита леса. Мат-лы XI Всеросс. мирмекол. симп. Пермь: ПТУ, 2001. — С. 167−169.
  135. И.В. Пространственная структура животного населения и биогеоценозов в стоково-геохимических сериях ландшафтов // Зоол. ж-л, 1976. Т. 55. Вып. 2. С. 191−204.
  136. И.В. Об иерархическом строении систем биоценозов суши. // Математическое моделирование в экологии. М.: Наука, 1978, — С. 52−64.
  137. В.В. Позвоночные-мирмекофаги и их значение в жизни колонии муравьев рода Formica II Зоол. ж., 1966. Т. 45. Вып. 12. С. 18 351 842.
  138. А.А. Суточная активность рыжих лесных муравьев в Заполярье // Механизмы поведения. М.: Наука, 1983. — С.80−82.
  139. А.А. Влияние муравьев Formica aquilonia при разной плотности поселения на подстилочных беспозвоночных // Зоол. журн., 1987.1. Т. 66, № ю. С. 1516−1522.
  140. Г. П., Карась, А .Я. Стратегия направления движения у муравьев Myrmica rubra при обучении в лабиринте в условиях пищевой мотивации // Ж-л. высш. нерв, деят., 1986. Т. 36. № 4. С. 707−714.
  141. Е.Б. Обменные отношения в поселении муравьев Myrmica rubra (Hymenoptera, Formicadae) // Успехи соврем, биол., 1998. Т. 118. Вып. 3. -С. 331−344.
  142. В.И. Влияние экзогенных факторов на процесс расселения в комплексе северного лесного муравья // Муравьи и защита леса. Мат-лы докл. 9-го Всесоюзн. мирмекол. симп. -М., 1991. С. 69−71.
  143. К. Из жизни пчел / Пер. с нем. Т. И. Губиной. М.: Мир, 1980. -215 с.
  144. Е.И., Хлебосолова О. А., Кушель Ю. А., Макарова О. А. Методы системного экологического мониторинга. Рязань: Изд-во РОИРО, 2000. — 70 с.
  145. В.Б. Типы суточных ритмов активности насекомых // Зоол. ж., 1963. Т. XLII, Вып. 4. С. 525−534.
  146. И.А. Экология. М.: Высшая школа, 1977. — 647 с.
  147. В.В. Экология насекомых. М.: Высшая школа, 1964. — 459 с.
  148. Abrol D.P. Analysis of enviromental factors afficting foraging behaviour of Megachile bicolor F. on Crotalaria Juncea L. // Praceeding. ind. nat. sc. ac., 1987.-Vol. 53. № 1.-P. 21−26.
  149. Adams E. Territory size and shaps in crowded population of the fire ant Solenopsis invicta II Les insects sociaux: 12th Congr. de 1'Union Intern. Pour. L’Etude des insects sociaux UIEIS. Paris: Univ. Paris Nord, 1994. — P. 70.
  150. Annals of nature of Pasvik state nature reserve. Vol. 1. 1992−1993 and 19 931 994. / Ed. Makarova O.A. Murmansk: Pazori, 1997. — 107 p.
  151. Beattie A.J. Myrmecotrophy: plants feed by ants // Prop. ecol. and evol., 1989. Vol. 4. № 6.-P. 172−176.
  152. Beattie A J., Culver D.C. The guild of myrmecochores in the herbaceous flora of West Virginia forests // Ecology, 1981. Vol. 62. No. 1. P. 107−115.
  153. Beattie A., Lyons N. Seed dispersal in Viola: Adaptations and strategies // Amer. j. bot., 1975. Vol. 62. P. 714−722.
  154. Ben-Dov Y. Relationship with ants // Armored scale insects: their, biology, natur. enemies and contr. Amsterdam, 1990'. Vol. A. — P. 339−343.
  155. Breed M.D. Abel P., Bleuze T.J. et al. Thievery, home ranges and nestmate recognition in Ectatomma rubidum II Oecologia, 1990. Vol. 84. № 1. P. 117−121.
  156. Bonabean E. Flexibility at the edge of chaos: a clear from foraging in ants // Acta biotheor., 1997. Vol. 45. № 1. P. 29−50.
  157. Bonine K.E., Dayton G.H., Jung R.E. attempted predation of Couch’s spadefoot {Scaptiopus couchii) juveniles by ants (Aphaenogaster cockerelli) // Southwest, natur., 2001 Vol. 46. № 1. p. 104−106.
  158. Boi S., Couzin J.D., Del Buono N.,.Franks N.R., Britton N.F. Coupled oscillators and activity waves in ant colonies // Proc. roy. roc. London B., 1999. Vol. 266. № 1417. P. 371−378.
  159. Bot A.N.M., Currie C.R., Hurt A.G. et al. Waste management in leaf-cutting ants // Ethol., ecol. and evol., 2001. Vol. 13. № 3. P. 225−237.
  160. Brian M.V. Feeding and growth in the ant Myrmica II J. of animal ecology, 1973. Vol. 42.-P. 37−53.
  161. J. // Amer. midland naturalist, 1966. Vol. 75. № 2. P. 530−534.
  162. Buckley R.C. Ant-plant-homopterian interactions // London, 1990. Vol. 16. -P.53−85.
  163. Buckley R.C., Gullan P.J., Fletcher. M.J. et al. New ant homopterian interactions from tropical Australia // Austral, entomol. mag., 1990. Vol. 17. № 2. -P. 57−60.
  164. Buschinger A., Cagniant H., Ehrhardt W. et al. Chalepoxenus brunneus, a workerless «deyenerate slave-maker» ants (Hymenoptera, Formicidae) // Psyche, 1988. Vol. 95. № 3−4. P. 253−263.
  165. Buttner K.I. Moglichkeiten der Biotopverbesserrung des Auerwildes durch Waldameisenhege // Adv. ecol. res., 1974. Vol. 10. № 7. S. 227−229.
  166. Camlitepe Y. A preliminary work on the putative group specific pheromones m ants // 20th Int. congr. entomol., Firenze, Aug. 25−31, 1996: Proc. Firenze, 1996. — P. 403.
  167. Cammaerts M.-C., Cammaerts R. Area making in the and Pheidolepallidide Il Les insects sociaux: 12th Congr. de l’Union intern. Pour. L’Etude des insects sociaux UIEIS. Paris: Univ. Paris Nord, 1994. — P. 147.
  168. Cassels E. Strategy. Book 1. Walton Hall: The Open University, Milton Keynes, 2000. — 324 p.
  169. Cassia O.M., Castro D.L.T.M., Nascimento D et al. Especies forrageiras preferidas para o corte por Atta bisphaerica Forel, 1908 (Hymenoptera: Formicidae) // Rev. ceres. Univ. fed. Vicosa, 2002. Vol. 49. № 283. P. 321−328.
  170. Chalcran D.R., Andrews R.M. Predation on lizard eggs by ants: species interactions in a variable physical environment // Oecologia, 1999. Vol. 119. № 2. -P. 285−292.
  171. Chapuisat M., Keller L. Les fourmis sont-elles encore en froid avec Darvin? // Recherche, 1997. № 296. P. 90−93.
  172. Cherix D. Note preliminare sur la structure la phenologie et la regime alimentaire d’une supercolonie de Formica lugubris Zett. Il Insectes sociaux, 1980. Vol. 27. № 3.-P. 226−236.
  173. Cherix D. Relation between diet and polyethism in Formica colonies II Basel: Behaviour in social insects, 1987. Vol. 5. P. 93−115.
  174. Compton S.G., Ware A.B. Ants disperse the elaiosome-bearding eggs of an african stick insect // Psyche, 1991. Vol. 98. № 2−3. P. 207−213.
  175. Cushman J.H. Host-plant mediation of insect mutualisms: Variable outcomes in herbivore-ant interaction // Oikos, 1991. Vol. 61. № 1. P. 138−143.
  176. Czechowski W. Autonomization of slaves from mixed colonies of Formica sanguinea Latr. And Formica polyctena Foerst. (Hymenoptera: Formicidae). // Mem. zool., 1990. № 44. P. 55−63.
  177. Czechowski W. A raid of Formica sanguinea Latr. (Hymenoptera: Formicidae) on a conspecific colony // Mem. zool., 1990. № 44. P. 66−69.
  178. Czechowski W. Intraspecific conflict in Formica exsecta Nyl. (Hymenoptera: Formicidae) // Mem. zool., 19'90. № 44. P. 70−81.
  179. Czechowski W. Aggression of Formica aquilonia Yarr. to Camponotus ligniperdus Latr. (Hymenoptera: Formicidae) under the conditions of artificial colonisetion // Mem. zool., 1990. № 44. P. 83−91.
  180. Czechowski W. Mixed colonies of red wood ants (Hymenoptera: Formicidae) // Ann. zool. PAN muz. / Int. zool., 1993. Vol. 44. № 1−7. P. 27−41.
  181. Czechowski W. Miedzygatunkowe przejmowanie gniazd u rudych mrowek lesnych (Hym.: Formicidae) // Prz. zool., 1994. Vol. 38. № 3−4. P. 238−288.
  182. Czechowski W. Colonies of hybrids and mixed colonies- interspecific nest takeover in wood ants (Hym.: Formicidae) // Mem. zool., 1996. № 50. P. 1−116.
  183. Czechowski W. Przojecie kolonii Formica pratensis Retz. przez Formica polyctena Forst. (Hym.: Formicidae) // Prz. zool., 1998. Vol. 42. № 1−2. P. 8991.
  184. Czechowski W. Interference of territorial and species in the course of raids of Formica sanguinea Latr. (Hymenoptera: Formicidae) // Ann. zool. mus. and Inst. zool. Pol. (Warszawa), 2000. Vol. 50. № 1. P. 35−38.
  185. Dabbert C.B., Mitchell R.B., Mueller J.M. et al. Northern bob white and red imported fire ant interaction in the Texas coastal plains // Southwest, entomol., 2002. № 25. -P. 105−110.
  186. Dejean A., Gibernau M., Bourgoin Th. A new case of trophobiosis between ants and Heteroptera // C. r. acad. sci. Ser. 3, 2000. Vol. 323. № 5. P. 447−457.
  187. Detrain C. Collective exploration of ant known-areas: an example of self-organizing processes in ant sicities // Belg. j. zool., 1990. Vol. 120. № 1. P. 2632.
  188. Dobrzanska I. The control of the territory by Lasius fuliginosus Latr. // Acta boilogiae exper., Warsaw, 1966. Vol. 26. № 2. — P. 193−213.
  189. Egger A. die Bedeutung der Lachniden als honigtauerzeuger fur Waldbiozonose // Bienenvater, 1981. Bd. 102. № 7−8. S. 211−213.
  190. Elgert B., Rosengren R. The guest ant Formicoxenus nitidulus (Hymenoptera: Formicidae) follows the scent trail of its wood ant host // Mem. soc. fauna et flora Fenn., 1977. Vol. 53. № 1. P. 35−38.
  191. Fiala B. Extrafloral nectarines and ant-Homoptera mutualisms: a comment on Becera and Venable // Oikos, 1990. Vol. 59. № 2. P. 281−282.
  192. Fitzgerald T.D. Nightlife of social caterpillars //Nature, hist., 2002. Vol. 110. № 1.-P. 38−43.
  193. Forel A. Les Fourmis de la Suisse. Zurich, 1874. — 447 p.
  194. Franks N.R., Healey K.J., Byrom L. Studies on the relationship between the ant ectoparasite Antennophorus grandis' (Acarina: Aranea) and its host Lasius flavus (Hymenoptera: Formicidae) // J. zool., 1990. Vol. 225. № 1. P. 59−70.
  195. Gaspar Ch. Sur les pistes et les moeurs de Lasius fuliginosus Latr. (Hymenoptera, Formicidae) // J. zool., 1967. Vol. 14. № 2. P. 183−190.
  196. Gaume L., McKey D., Terrin S. Ant-plant-homopterian mutualism how the third partner affects the interaction between a plant-specialist ant and its myrmeciphyte host // Proc. roy. soc. London. Ser. B., 1998. P. 569−575.
  197. Gilliam M., Spangler H.G., Prest D.B. et al. Mycosis of a queen harvester ant Pogonomyrmex rugosus II J. invertebr. pathol., 1990. Vol. 55. № 3. P. 437 438.
  198. Gomez J.M. Effectiveness of ants as pollinatorsof Lubularia maritima: Effects on main sequential fitness components of the host plant // Oecologia, 2000. Vol. 122. № 1.-P. 90−97.
  199. Gorb E., Gorb S. Effects of seed aggregation on the removal rates of elaiosome-bearing Chelidonium majus and Viola adourata seeds carried by Formicapolyctena ants // Ecol. res., 2000. Vol. 15. № 2. P. 187−192.
  200. Gridina T.I. Influence of Formica polyctena Foerst. (Hymenoptera: Formicidae) on the distribution of predatory arthropods in forest ecosystems // Mem. zool., 1990. № 44. P. 21−36.
  201. Gridina T.I. Ethological aspects of interrelation between Formica polyctena Foerst. (Hymenoptera: Formicidae) and spiders and carabids // Mem. zool., 1994. № 48.-P. 91−97.
  202. Gridina T.I. Individual behaviour of the spiders and staphylinids intViinterrelation with ants Formica polyctena Foerst. // 5 Internat. social insects colloq., Moscow, 4−8 oct. 1999. Moscow, 1999. — P. 34.
  203. Gushman J.H. Whitham T.G. Conditional mutualism in a mebracid-ant association: temporal, age-specific, and density-dependent affects // Ecology, 1989. Vol. 70. № 4. P. 1040−1047.
  204. Gosswald K. Die Waldameise. Band II. Die Waldameise in Okosystem Wald, ihr Nutzen und ihre Hege. Wiesbaben Aula-Verlag, 1990. 510 S.
  205. Hare J.F., Alloway Th.M. Prudent Protomognathus and despotic Leptotorax duloticus: differential costs of ant slavery // Proc. nat. acad. sci. USA, 2001. Vol. 98. № 21.-P. 12 093−12 096.
  206. Harrison I.S., Gentry I.B. Foraging pattern, colony distribution and foraging range of the Florida harvest ant Pogonomyrmex badius II Ecology, 1981. Vol. 62. № 6.-P. 1467−1473.
  207. Henderson G., Hoffman G.D., Jeanne R.L. Predation on cereopids and material use of the spittle in aphid-tent construction by praire ants // Psyche, 1990. Vol. 97. № 1−2.-P. 43−53.
  208. Henguell D. Sur l’existence d’une piste drimigue chez Formica polyctena dans des conduction de vie semi-naturella// Insect, sociaux, 1976. Vol. 23. № 4. -P. 577−583.
  209. Henguell D. Influence respective des reperes visuals et des reperes chemiqus dans l’orientation de Formica polyctena au cours de l’exploitation d’une source de nourriture II Insect, sociaux, 1981. Vol. 28. № 1. P. 47−66.
  210. Higashi S., Ito F. Ground beetles seed dispersal of the myrmecochorous plant Trillium tschonoskii (Trilliaceae) // Ant-plant interactions. Oxford: Oxford University Press, 1991. — P. 487−492.
  211. Holldobler B. Recruitment behaviour, home range orientation and territoriality in harvester ants, Pogonomyrmex II Behav. ecol. and sociobiol., 1976. № 3. P. 3−44.
  212. Holldobler B., Molich M. The foraging system of Pheidole militicida (Hymenoptera: Formicidae) // Insectes sociaux, 1980. Vol. 27. № 3. — P. 237 264.
  213. Holldobler B., Wilson E.O. The multiple recruitment system of the African weaver ant Oecophyla longinoda II Ecol. and Sociobiol., 1978. № 3. P. 19−60.
  214. Horstmann K. Uber die daftspur Orientierung dei Waldameisen {Formica polyctena Foerst.) // Insect, sociaux, 1976. Vol. 23. № 3. — S. 227−242.
  215. Howard J.J. Infidelity of leafcutting ants to host plants: resourse heterogeneity or defense induction? // Oecologia, 1990. Vol. 82. № 3. P. 394 401.
  216. Huber P. Recherches sur les moeurs des fourmis indigenes. Paris, 1810. -312 p.
  217. Huber R. Untersuchungen zur «Reprasentantz» und «Einstellung» der Waldameisen (Formicidae)//Collana Verde, 1965. Vol. 16.-P. 175−186.
  218. Hurej M. Mutualizm miedzy mszycami I mrowkami // Prz. zool., 1989. Vol. 33. № 3.-P. 389−396.
  219. Itioka T. A comparative study of mutualism between scale insects and ants. // 22nd Int. ethol. conf., Kyoto, 22−29 aug., 1991. Kyoto, 1991. — P. 26.
  220. Ito F., Hugashi S. The indirect mutualism between oaks and wood ants via aphids // J. anim. ecol., 1991. Vol. 60. № 2. P. 463−470.
  221. Jahn G., Beardley Y. Ant and mealybug symbiosis: a factor in pineapple wilf desease // 22nd Int. ethol. conf., Kyoto, 22−29 aug., 1991. Kyoto, 1991. -P. 141.
  222. Jarvinen O., Vaisanen R.A. Finnish line transect censuses // Ornis Fennica, 1976. Vol. 53.-P. 115−118.
  223. Johnson R.A. Boigeography and community structure of North American seed-harvester ants // Ann. review of entomol. (Calif.), 2001. Vol. 46. P. 1−29.
  224. Jonkman J. Biology and ecology of the leaf-cutting ant Atta vollenweideri Forel. // Z. angew. entomol., 1976. Vol. 81. № 2. P. 140−148.
  225. Jonkman J. Nests of the leaf-cutting ant Atta vollenweideri Forel. as accelerators of succession in pastures 11 Z. angew. entomol., 1976. Vol. 81. № 2. -P. 140−148.
  226. Karsai I., Chretien L., Denebourg J.-L. How do ants establish a «cemetery»? // Les insects sociaux: 12th Congr. de l’Union intern. Pour. L’Etude des insects sociaux UIEIS. Paris: Univ. Paris Nord, 1994. — P. 48.
  227. Kaszmarek W. Research on Association of Forest Ants // Ekologia Polska, 1980. T. I, zerrit 2. P. 69−96.
  228. Kaufmann J.H. Is territory definable? // Behavior and environment. N.Y.: Plenum press, 1971. — P. 36−40.
  229. Kneitz G. Zur verlauf der Enwirkung von Spechten auf undeschutze Waldameisen populationen//Roma Collana Verdi., 1965. — S. 187−218.
  230. Kloft W. versuche einer Analyse aer trophobiotischen Beziehungen zwischen Ameisen und Aphoden // Biol. Zentralblatt, 1959. Bd. 78. S. 863−870.
  231. Koptur S. Plants with extraflorel nectarines and ant in different habitats of the Everglades // Amer. j. bot., 1989. Vol. 76. № 6. P. 112.
  232. Kristiansen S.M., Amelung W. Abandoned anthills of Formica polyctena Foerst. And soil heterogeneity in a temperate deciduous forest: Morphology and organic matter composition // Eur. j. soil sei., 2001. Vol. 52. № 3. P. 355−363.
  233. Kunkel H., Klofit W. Fortschritte auf dem Gebiet der honigtau Forschung // Apidologie, 1977. Bd. 8. — S. 369−391.
  234. Kohler W. Ogniskowo-kompleksowa metoda ochrony lasu // Folia forest. Pol. A., 1977. № 22. -P. 29−38.
  235. Kohler G., Hahn S., Reinhardt K. et al. Was geschieht mit toten Heuschrecken auf Magerrasen? Ein Freilandexperiment // Articulata, 2002. Bd. 17. № 2. S. 33−49.
  236. Koponen S., Niemela P. Heavy metal content of ants and spiders along pollution gradient in pine forest, Finland // 5th Europ. Congress of Entomol. 29 Aug. 2 Sept. 1994, York, UK: Abstr. — York: Univ. of York, 1994. — P. 317.
  237. Laakso J. Short-term effect of wood ants (.Formica aquilonia Yarr.) on soil animal community structure // Soil. biol. and biochem., 1999. Vol. 31. № 3. -P. 337−343.
  238. Laakso J., Setala H. Impacts of wood ants (Formica aquilonia Yarr.) on the invertebrate food web of the boreal forest floor // Ann. zool. fenn., 2000. Vol. 37. № 2.-P. 93−100.
  239. Letourneau D.K. Code of ant-plent mutualism broken by parasite // Science, 1990. Vol. 248. № 4942. P. 215−217.
  240. Levieux J. The nutrition of tropical ants: of the community (Hymenoptera: Formicidae) // Insectes soc., 1977. Vol. 24. № 3. P. 235−260.
  241. Morales M.A. Mechanisms and density dependence of benefit in an ant -membracid mutualism // Ecology (USA), 2000. Vol. 81. № 2. P. 482−489.
  242. Morgan E.D., Parry D., Tyler P.C. The chemical composition of the Dufour gland secretior of the ant, Myrmica scabrinodis II Insect biochem., 1975. Vol. 9, № l.-P. 111−121.
  243. Muller H. Zur Kenntnis der Schaden, die Lachniden an ihren Wirtsbaumen hevorrufen konnen//Z. ang. entomol., 1958. Vol. 42. № 3. S. 284−291.
  244. Muller H. Der Honigtau der hugelbauender Waldameisen // Entomophaga, 1960. Bd. 5(1).-S. 55−75.
  245. Muller F. Die wichtigsten Ergebnisse 10-jahriger Auerwild Forschung im hessischen Bergland // AFZ, Munchen, 1974. № 29. — S. 834−836.
  246. Mueller U.G., Schultz T.R., Currie C.R. et al. The origin of the attine ant-fungus mutualism // Quart, rev. biol., 2001. Vol. 76. № 2. P. 169−197.
  247. Nagoda D. Bevar naturrikdommen i et hav i endring // Barents watch, 2006. -P. 20−21.
  248. Nichols-Orians C.M. Environmentally. induced differences in plant traits: consequences for suspectibility to a leaf-cutter ant // Ecology, 1991a. Vol. 72. № 5. -P. 1609−1623.
  249. Nichols-Orians C.M. Condensed tannins, attine ants, and the performance of a symbiotic fungus // J. chem. ecol., 1991b. Vol. 17. № 6. P. 1177−1195.
  250. Nixon G.E.S. The association of ants with aphids and coccids // Commonwealth Inst, of entomology. London, 1951. — P. 1−35.
  251. O’Dowd DJ., Hay M.E. Mutualism between harvester ants and a desert ephemeral: seed escape from rodents // Ecology, 1980. Vol. 61. № 3. P. 531−540.
  252. Otto D. Die roten Waldameisen Wittenberg, Lutherstadt. Lutherstadt, 1962.-P. 1−151.
  253. Oberrath R., Bohning-Gaese K. Phenological adaptation of ant-dispersed plants to seasonal variation in ant activity // Ecology (USA), 2002. Vol. 83. № 5. -P. 1412−1420.
  254. Okhavara K., Higashi S. Relative importance of ballistic and dispersal in two diplochorous Viola species (Violaceae) // Oecologia, 1994. Vol. 100. P. 135−140.
  255. Paivinen J., Ahlroth P., Kaitala V. Ant-associated beetles of Fennoscandia and Denmark // Ethol. fenn., 2002. Vol. 13. № 1. P. 20−40.
  256. Paraschivescu E. Les relation trophiques entre Formicidae, Lachnidae aphinae et leurs implications pratiques // 4 Conf. nat. entomol., Cluj-Napoca, 29−31 mai, 1988. Cluj-Napoca, 1988. — P. 443−447.
  257. Passos L., Oliveira P. S. ants affect the distribution and performance of seedling of Clusia criuva, a primarily bird-dispersed rain forest tree // J. ecol., 2002. Vol. 90. № 3. P. 517−528.
  258. Peakall R., Angus C.J., Beattie A.J. The significance of ant and plant traits for ant pollination in Leporella fimbriata II Oecologia, 1990. Vol. 84. № 4. -P. 457−460.
  259. Petal J. Ant communities in degraded forests of the Karkonosze mountains // Les insectes sociaux UIEIS. Paris, Sorbonne, 21−27 Aout., 1994. Paris: Univ. ParisNord, 1994.-P. 496.
  260. Pfeiffer M., Linsenmair K.E. Territoriality in the Malaysian giant ant Camponotus gigas (Hymenoptera: Formicidae) // J. ethol., 2001. Vol. 19. № 2. P. 75−85.
  261. Pilorge T. L’union fait la voracite // Sci. et vie, 1994. № 926. P. 54−57.
  262. Pisarski B., Vepsalainen K. Competition hierarchies in ant communities (Hymenoptera: Formicidae) // Ann. zool. (Inst. zool. PAN), 1989. Vol. 42. № 13−17.-P. 321−329.
  263. Pratt S.C., Brooks Sh.E., Franks N.R. The use of edges in visual navigation by the ant Leptotorax albipennis II Ethology, 2001. Vol. 107. № 12. P. 11 251 136.
  264. Quinlan R.J. Cherrett J.M. The role of. fungis in the diet of the Leaf-cutting ant Atta cephalotes L. // Ecological entomology, 1979. Vol. 4. № 2. P. 151−160.
  265. Quintana-Ascencio P.F., Gonzalez-Espinosa M. // Floria entomol. Mex., 1990. № 80.-P. 245−261.
  266. Rabitsch W.B. Seasonal metal accumulation patterns in the red wood ant Formica pratensis (Hymenoptera: Formicidae) at contaminated and regerence sites //J. appl. ecol., 1997. Vol. 34. № 6.-P. 1455−1461.
  267. Regnier F.E., Neih M., Holldobler B. The volatile Dufour’s gland components of harvester ants Pogonomyrmex rugosus and P. barbatus II J. of insect physiol., 1973. № 19. P. 981−992.
  268. Reynolds T.D. Movement of gravel by the «owyhee» harvester ant Pogonomyrmex salinus (Hymenoptera: Formicidae) // Entomol. news, 1991. Vol. 102. № 3,-P. 118−124.
  269. Retana J., Cerda X., Bosch J., Alsina A. comparacion de varios metodos de studio de ritmos de actuvidad recolectora en hormidas (Hymenoptera: Formicidae) // Bull. Inst, catalana hist., nature., 1990. № 58. P. 65−72.
  270. Rico-Gray V. The importance of floral and circum-floral nectar to ants inhabiting dry tropical lowlands II Biol. j. linn, soc., 1989. Vol. 38. № 2. P. 173 181.
  271. Rohacek A. Medovice-vydatny zdroj nasich Lesii // Veclarstvi, 1974. Vol. 27. № 6.-P. 128−129.
  272. Rosengren R. Foraging strategy of wood ant (Formica rufa group). Part 1, 2 //Acta zool. fenn., 1977. № 149−150. P. 1−30.
  273. Rosengren R. Intra- and interspecific variability of the foraging system in Formica ants different genes or different demographies? // Les insects sociaux: tin
  274. Congr. de 1'Union intern. Pour. L’Etude des insects sociaux UIEIS. Paris: Univ. Paris Nord, 1994. — P. 149.
  275. Ruf C., Fiedler K. Communal foraging behaviour and communication in social caterpillars of Eriogaster lanestris (Lepidoptera: Lasiocampidae): 93 Annual
  276. Meeting of the Deutsche Zoologische Gesellschaft. Bonn, 12−16 June 2000. // Zoology, 2000. Vol. 103. P. 110.
  277. Sakata H. How an ant decides to prey or to attend aphids // Rev. popul. Ecol., 1994. Vol. 36. № l.-P. 45−51.
  278. Sakata H. The mechanisms limiting mutualism of ants and aphids: strategy of ants foragizing and different appeal of sources of sugar // Jap. j. ecol., 2001. Vol. 50. № l.-P. 13−22.
  279. Savolainen R., Vepsalainen K. Niche differentiation of ant species within territories of red wood ant Formica polyctena II Oikos, 1989. Vol. 56. № 1. P. 3−16.
  280. Savolainen R. Interference by wood ant influences size selection and retrieval rate of prey by Formica fusca II Behav. ecol. and sociobiol., 1991. Vol. 28. № l.-P. 1−7.
  281. Schneirala T.C. Army ants: a study in social organization / Ed. H. Toroff. -San Francisco: Freeman, 1971. 349 p.
  282. Shang Yuchang. Evolution and ecological adaptation of social behaviour at insects. Shengtaixue zazhi // J. ecol., 1991. № 3. P. 241−247.
  283. Sherman P.W., Jennifer U.M.J, Stanton H.B. A naked diggers // Scient. amer., 1992.-Vol. 267. № 2.-P. 110−117.
  284. Schmutterer H. Saugschaden an Eichen und Buchen durch Lachniden in Aghangigkeit von Ameisen Trophobiose // Z. ang. entomol., 1956. Vol. 39. -S. 178−185.
  285. Sudd J.H. The foraging method of pharaon’s ant Monomorium pharaonis L. I I Animali behave, 1960. Vol. 25. P. 67−75.
  286. Szezuka A, Godzinska E.J. The effect of the size of the group on responsesto animal prey in workers of the wood ant Formica polyctena Foerst. // Les insectsth * sociaux: 12 Congr. de l’Union intern. Pour. L’Etude des insects sociaux UIEIS.
  287. Paris: Univ. Paris Nord, 1994. P. 528.
  288. Tevis L, Jr. Interrehabine between the harvester ant Veromessor pergandei Mayr. and some desert ephemerals // Ecol, 1958. № 3. P. 695−704.
  289. Toroff H., Zimmerli E. Formica wheeleri: Darwin’s predatory slave-making ant? // Psyche, 1991. Vol. 98. № 4. P. 309−317.
  290. Traniello J.F.A. Caste in a primitive ant: absence of age polyethism in Amblyopone II Science, 1978. Vol. 202. P. 770−772.
  291. Torrosian C. L’alimentation protedidique des colonies de Formica lugubris de la Cerdaque orientale II Bull, de la Soc. de l’Hist. natur. de Toulouse, 1980. Vol. 116.-207 p.
  292. Veena T., Kumar A.R.V., Ganeshaiah K.N. Factors affecting ant (Hymenoptera: Formicidae) visits to the extrafloral nectarines of Croton bonplandia num Baill // Proc. Indian acad. sci. anim. sci., 1989. Vol. 98. № 1. -P. 57−64.
  293. Veistola S., Eeva T., Lehikoinen E. Seasonal occurrence of arthropods as a source of food for birds in Finnish Lapland: 23rd Nord. Meet. Entomol., Turku, 2427 July 1994//Entomol. Fenn., 1995. Vol. 6. № 2−3.-P. 177−181.
  294. Vuokko S. Muura-muurahainen, kortta kuljettaa // Suomen luonto, 1998. Vol. 57. № 6.-P. 32−33.
  295. Way M.J. Studies of the association of the ant Oecophylla longinoda and the scall insect Saissetia zanzibarensis II Bull, of entomol. research, 1954. Vol. 45. -P. 113−134.
  296. Way M.J. Mutualism between ants and honeydew producing Homoptera // Ann. rev. entomol., 1963. Vol. 8. P. 307−344.
  297. Way M.J., Kheo K. C^Role of ants in pest management // Ann. rev. entomol., 1992. Vol.37. P. 479−503.
  298. Weber N.A. Gardnering ants The attines // Memoirs of the Amer. Philosophical soc, Philadelphia, 1972. Vol. 92. № 146. — P. 391−408.1. HZ. hpOhX) Mp. Oip> i —¦
  299. Wellenstein G. Zur Ernahrungsbiologie der Rote Waldameise (formica rufa L.) // Z. Pflanzenkrankh, 1952. Vol. 59. S. 430−451.
  300. Wellenstein G. Ergebnisse 25-jahriger Grundlagenforschung zur forstlichen Bedeutung der roten Waldameise (Formica rufa L.) // Mitt. Biol.Zentralanst. Land und Forstwirtschaften, 1953. Bd. 75. S. 125−133.
  301. Wellenstein G., Muller H. Pflanzerbaschadigungen durch Waldameisen. Ein Beitrag Erhahrung von Formica rufa II Z. Weltfoerstwirtsch, 1954. Vol. 17. № 2.-S. 43−48.
  302. Wheeler W.M. Origin of the female and worker ants from eggs of parthenogenetic workers // Science, 1903. Vol. 18. P. 830−833.
  303. Wilson E.O. The ants of the Florida Keys // Breviora, Mus. of comparative zool. Cambrige: Mass., 1964. Vol. 210. -P, 1−14.
  304. Wilson E.O. The insect societies. Cambrige: Belknap Press, 1971. — 548 p.
  305. Wilson E.O., Holldobler B. The ants. Cambrige, 1990. — 547 p.
  306. Wojtusiak J., Godzinska EJ. Dejean A. Capture and retrieval of very large prey by workers of the African weaver ant Oecophylla longinoda Latr., 1802 // Trop. zool., 1995. Vol. 8. № 2. P. 309−318.
  307. Yasuno M. The study of ant population in the grassland at Mt. Hokkoda // Sei. rep. Tohoku univ., 1965. Vol. 4. № 31. P. 3.
  308. Zeitmentz K. Lebensraum und Bestandestenderz des Auerwildes in den Bayerischen Aipen // AFZ, Munchen, 1974. Bd. 29. S. 824−825.
  309. Zhang Zhi-Ying, Cao Min, Yang Xiao-Dong, Zhao Zhi-mo. Ants carry away seeds of Codariocalyx motorias II Acta ecol. Sin. (Shengtai xuebao), 2001. Vol. 21. № 11.-P. 1847−1853.
  310. Zhang Zhi-Ying, Li Yu-hui, Zhao Zhi-mo. The mutualism between ants and myrmecochories // Zool. res. (Dongwuxue yanjiu), 2003. Vol. 23. № 5. P. 437−443.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?