Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Информационные технологии в современных вооруженных конфликтах и военных стратегиях

Диссертация: Информационные технологии в современных вооруженных конфликтах и военных стратегиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Четвертая группа источников — это доклады экспертов для государственных органов, международных и неправительственных организаций, а также разработки американских, российских, европейских и китайских научно-исследовательских центров и военно-учебных заведений, исследующие военно-политические аспекты информационных технологий. Особо стоит выделить следующих авторов: Ш. Уиднал и Р. Фоглман 26, К… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования роли информационных технологий в современных вооруженных конфликтах
    • 1. 1. Вооруженный конфликт, война и политика в информационную эпоху: взаимосвязь понятий и явлений
    • 1. 2. Сетевой контекст проблематики. Исследования сетевых структур в различных отраслях науки
    • 1. 3. Основные концепции конфликтов информационной эпохи
    • 1. 4. Анализ содержания оптимистических и пессимистических взглядов на роль информационных технологий в военном деле
    • 1. 5. Информационная революция и современное военное дело: анализ сущности и содержания взглядов отечественных исследователей
  • ГЛАВА 2. Информационные технологии в военных стратегиях ведущих держав и НАТО
    • 2. 1. Информационные технологии в военной стратегии США
    • 2. 2. Информационные технологии в военной стратегии КНР
    • 2. 3. Информационные технологии в военной стратегии России
    • 2. 4. Информационные технологии в военной стратегии Израиля
    • 2. 5. Информационные технологии в военной стратегии Великобритании
    • 2. 6. Информационные технологии в военной стратегии Германии
    • 2. 7. Информационные технологии в военной стратегии Франции
    • 2. 8. Информационные технологии в военной стратегии НАТО
  • ГЛАВА 3. Проблемы трансформации вооруженных конфликтов в контексте информационной революции
    • 3. 1. Правовые аспекты использования информационных технологий в конфликтах
    • 3. 2. Моральные аспекты применения информационных технологий в конфликтах
    • 3. 3. Роль женщин в вооруженных конфликтах информационной эпохи
    • 3. 4. Влияние информационной революции на современные вооруженные конфликты в городских условиях
    • 3. 5. Социальные аспекты вооруженных конфликтов информационной эпохи
    • 3. 6. Психологические аспекты военного строительства информационной эпохи
    • 3. 7. Влияние культурных факторов на военное строительство в информационную эпоху

Информационные технологии в современных вооруженных конфликтах и военных стратегиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

исследования имеет как академические, так и практические аспекты.

Во-первых, сегодня значение военной силы как фактора международных отношений сохраняется, а в ряде случаев даже возрастает. Одновременно продолжаются информационная революция и революция в военном деле. Поэтому изменения, происходящие в военной сфере под влиянием информационных технологий, представляют значительный исследовательский интерес.

Во-вторых, несмотря на обилие публикаций по этой теме, остаются не изученными многие проблемы, связанные с ролью информационных технологий в вооруженных конфликтах будущего. Сама постановка вопроса о роли и месте информационных технологий в военном деле вызывает порой полярные мнения специалистов.

В-третьих, необходимо изучение роли информационных технологий в военных стратегиях ведущих держав и опыта применения ими информационных технологий в вооруженных конфликтах. Причем представляется актуальным изучение опыта нескольких государств в данной сфере, поскольку одни государства рассматривают информационные технологии как средства и инструменты сохранения доминирующего положения, а другие — как средства и инструменты наращивания политического влияния.

В-четвертых, важно понять, как военно-политическое руководство и эксперты ведущих держав трактуют ряд базовых понятий, связанных с проблемой использования информационных технологий в военном деле (в частности, «информационная война», «революция в военном деле»).

В-пятых, нужно исследовать, как под воздействием информационной революции меняется характер современного вооруженного конфликта и взгляды военно-политического руководства и экспертов ведущих держав на цели и средства военно-силовой политики.

В-шестых, анализ международно-политических последствий использования информационных технологий в вооруженных конфликтах дает возможность определить приоритеты военного строительства в России.

Необходимо выделить следующие ключевые аспекты исследования политической роли информационных технологий в вооруженных конфликтах и военных стратегиях. Если мы рассматриваем «информационные технологии» в чисто техническом смысле (как «компьютерные технологии»), то новизна здесь не вызывает сомнений. Но, во-первых, оценка их влияния на политику часто преувеличена, поскольку компьютерные технологии в чисто техническом смысле сами по себе принципиально не трансформируют ни политику как таковую, ни систему международных отношений, а если такая коренная трансформация политики происходит, то роль в этом компьютерных технологий минимальна. Во-вторых, влияние компьютерных технологий на военно-политическую сферу мало отличается от влияния на неё других новых, но не компьютерных технологий. И новые ядерные технологии, и высокоточное оружие на основе компьютерных технологий направлены на физическое разрушение инфраструктуры противника, и в этом смысле их влияние здесь совпадает (пусть не по силе действия, но по сути). Так, ядерное оружие может быть одновременно и информационным оружием (в качестве генератора мощного электромагнитного импульса, разрушающего информационные и коммуникационные системы вооруженных сил противника).

Иную ситуацию можно увидеть в информационно-психологической стороне военно-политической сферы, связанной с воздействием информации на личность и общество. Здесь воздействие оказывается на психологическую сферу с помощью методов пропаганды, дезинформации, манипулирования сознанием, которые мало изменились по своей сути со времен Сунь Цзы. Здесь очевидно наличие специфики влияния и выход за пределы физического в сферу идеального. Однако сложно говорить о принципиальной новизне, поскольку сами эти методы совершенствовались скорее эволюционно, чем революционно. Новизна заключается в использовании старых методов информационного воздействия, но с помощью новых средств (прежде всего, Интернета). Если сравнивать информационно-психологические и технические аспекты по степени воздействия и вероятности применения в вооруженных конфликтах, то информационно-психологические операции можно считать высоковероятными, но умеренно опасными, а использование высокоточного оружия на основе информационных технологий — очень опасным, но умеренно вероятным.

Сочетание актуальности и новизны можно найти в исследовании сетевых форм организации и управления, вызванных информационной революцией, в вооруженных конфликтах. Это делает необходимым рассматривать военно-технические, организационно-управленческие и информационно-психологические аспекты вооруженных конфликтов информационной эпохи в комплексе.

Объект исследования — информационно-технологическая составляющая современного военного дела, включающая в себя вопросы о роли информационных технологий в военных стратегиях государств и практике вооруженных конфликтов. Предмет исследования — политические аспекты использования информационных технологий в современном военном деле.

Цель диссертационного исследования — изучить политическую роль информационных технологий в современных вооруженных конфликтах и военных стратегиях государств.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

— решить ряд терминологических проблем, связанных с понятиями «конфликт», «война» и «политика»;

— проанализировать основные концепции конфликтов информационной эпохи;

— провести комплексный анализ роли информационных технологий в военных стратегиях ведущих держав и их союзов, а также использования ими информационных технологий в практике вооруженных конфликтов;

— изучить основные проблемы трансформации вооруженных конфликтов в условиях информационной революции.

Источниковую базу исследования представлена следующими группами источников.

Первая группа источников — это международные договоры и документы международных организаций, таких, как ООН и ее специализированные учреждения, Совет Европы, НАТО. Сюда относятся, в частности, резолюция.

1 Л.

Генеральной Ассамблеи ООН, Международное соглашение о морских спутниках ,.

1 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/53/70,4 декабря 1998 г. // Информационные вызовы национальной и международной безопасности / И. Ю. Алексеева и др.- Под общ. ред. A.B. Федорова, В. Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 277−278.

2 Convention on the International Maritime Satellite Organization, 1976. Pub. Japan Aerospace Exploration Agency (http://www.jaxa.jp/jda/library/space-lavv/chapter2/2−2-2−14/indexe.html).

Международное телекоммуникационное соглашение (Малага-Торремолинос)3, Рекомендация Совета министров стран-членов Совета Европы по проблемам криминального права, связанным с информационными технологиями4. В эту же группу отдельно можно отнести Окинавскую хартию глобального информационного общества, принятую на саммите государств «Большой восьмерки» в 2000 г. 5 В этих документах рассматриваются вопросы использования армиями государств информационных технологий и вооружений на их основе в конфликтах, а также вопросы кибербезопасности.

Вторая группа источников — это национальные стратегии и доктрины, основополагающие документы и выступления глав государств и правительств. К ним, в частности, относятся: Доктрина информационной безопасности РФ6,.

7 о.

Военная доктрина РФ, Национальная военная стратегия США и Национальная стратегия внутренней безопасности США9, речи Президента США10, Национальный план защиты информационных систем11, Всеобщая инициатива по л национальной безопасности в киберпространстве США, Президентская директива по национальной безопасности № 54 и Президентская директива по внутренней безопасности № 23 (К8РО-54 / ШРВ-23), Белая книга о политике безопасности и.

3 International Telecommunication Convention (Malaga-Torremolinos, 25 October 1973). Australian Treaty Series, 1975, No. 24. Australian Government Publishing Service, Canberra. (http://138.25.65.50/au/other/dfat/treaties/1975/24.html).

4 Recommendation No. R (95) 13 of the Committee of Ministers to Member States Concerning Problems of Criminal Procedure Law Connected with Information Technology, adopted by the Committee of Ministers on 11 September 1995 at the 543d meeting of the Minister’s Deputies, Council of Europe, Strasbourg, France // Pub. US Department of Justice (http://www.usdoj.gov/criminal/cybercrime/crycoe.htm).

5 Окинавская хартия глобального информационного общества // Развитие информационного общества в России. Том 2. Концепции и программы: Сб. документов и материалов / Под ред. Н. В. Борисова, Ю. Е. Хохлова. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2001.

6 Доктрина информационной безопасности РФ (2000) // Развитие информационного общества в России. Том 2. Концепции и программы: Сб. документов и материалов / Под ред. Н. В. Борисова, Ю. Е. Хохлова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.

7 Военная доктрина РФ (утв. Указом Президента РФ от 5 февраля 2010 г. № 146)// Российская газета (http://www.rg.ru/2010/02/10/doktrina-dok.html).

8 National Military Strategy of the United States of America. Washington D.C.: Chairman of the Joint Chiefs of Staff, Februry 2011. (http://www.jcs.mil/content/files/2011;02/20 811 084 800 2011NMS-08FEB201 l. pdf).

9 National Strategy for Homeland Security. Washington D.C.: Office of Homeland Security, July 2002 // Office of Homeland Security Web Site (http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/natstrathls.pdO.

10 Science, Technology and Innovation for a New Generation — Barack Obama Presidential Announcement Speech in Springfield, IL 02/10/07 (http://change.gov/agenda/technology/) — Text of President Obama’s speech on Afghanistan, Dec. 1,2009, as provided by the White House. http://latimesblogs.latimes.com/washington/2009/12/obama-speech-text-afghanistan.html).

11 Defending America’s Cyberspace: National Plan for Information Systems Protection, The White House, January 2000.

12 Comprehensive National Cybersecurity Initiative. Washington, D.C.: National Security Council, March 2010. (http://www.whitehouse.gov/cybersecurity/comprehensive-national-cybersecurity-initiative) будущем бундесвера (Германия)13, Белая книга «Оборона и национальная безопасность» (Франция)14, Белая книга «Национальная оборона Китая"15 и др. В этих документах рассматриваются цели и задачи информационных операций, механизмы обеспечения информационной безопасности, защиты государственной информационной инфраструктуры.

Третья группа источников — это локальные документы и отчеты министерств обороны, генштабов, руководящих органов родов войск, касающиеся различных аспектов информационного противоборства, а также выступления и интервью глав министерств, ведомств, начальников родов войск. Это, прежде всего, Объединенная перспектива 2010 (США)16, Объединенная перспектива 202 017, оборонные обзоры18, Объединенная доктрина информационных операций19, Директива Министерства обороны США «Объединенные операции"20, Концепция информационных операций ВМФ США21, Доктрина ВВС США «Информационные операции"22, отчет о выполнении Концепции сетецентрической войны Отдела трансформации вооруженных сил Министерства обороны США, интервью министров обороны США У. Коэна24 и Р. Гейтса25 и др. В этих документах прописаны полномочия, цели и задачи различных силовых ведомств и родов войск.

13 Weissbuch 2006 zur Sicherheitspolitik Deutschland und Zukunft der Bundeswehr // Bundesministerium der Verteidigung, 25 Oktober 2006. http://www.bmvg.de/fileserving/PortalFiles/C1256EF40036B05B/W26UYEPT431INFODE/WB2006dtmB.pdf.

14 Defense et Securite nationale: Le Livre blanc (The French White Paper on defence and national security). 2008. (http://www.elysee.fr/download/?mode=press&filename=Dossierdej3resseLBlancDSNenanglais.pdf).

15 China’s National Defense in 2008. White Paper. Beijing: Information Office of the State Council of the People’s Republic of China, January 2009. (http://www.china-un.org/eng/gyzg/t534184.htm).

16 Joint Vision-2010. Washington D.C.: Chairman of the Joint Chiefs of Staff, 1996. 35 pp. (http://www.dtic.mil/jv2010/jvpub.htm).

17 Joint Vision-2020. Washington D.C.: Chairman of the Joint Chiefs of Staff, 2000. 76 pp. (www.dtic.mil/doctrine/jel/jfqpubs/1225.pd0.

18 Quadrennial Defense Review Report. Washington D.C.: Department of Defense, February 2010.

19 Joint Pub. 3−13 Joint Doctrine for information operations, 13 February 2006 (http://www.dtic.mil/doctrine/newpubs/jp3l 3 .pdf).

20 Department of Defense Directive 3600.1 Information Operations. October 2001 (http://cryptome.sabotage.org/dodd3600-l.htm).

21 A Concept for Information Operations, US Marine Corps, Marine Corps Combat Development Command, Quantico, Virginia 22 134−5001, April 2002 // Information Warfare Site (http://www.iwar.org.uk/iwar/resources/mc/io-concept.pdf).

22 The Official U.S. Airforce Doctrine Document 2−5: Information Operations. Published in January 2002 // Information Warfare Site (http://www.iwar.org.uk/iwar/resources/usaf/USAFDocd2−5-2002.pdf).

23 The Implementation of Network-Centric Warfare. Department of Defense, Office of Force Transformation, 5 January 2005 // Office of Force Transformation Web Site http://www.oft.osd.mil/library/libraryfiles/document387NCWBookLowRes.pdi).

24 Cohen William, U.S. Defense Secretary. Interview // Washington ProFile, 18.09.2000 (http://www.washprofile.org/OLD/WOL000918.htm).

25 Gates: Cyber Attacks A Constant Threat. Interview with U.S. Defense Secretary // CBS News, 21 April 2009. (http://www.cbsnews.com/stories/2009/04/21/tech/main4959079.shtml) по вопросам кибербезопасности и информационно-технологической модернизации вооруженных сил, отражены взгляды этих ведомств и родов войск по вопросам военного строительства в условиях информационной революции.

Четвертая группа источников — это доклады экспертов для государственных органов, международных и неправительственных организаций, а также разработки американских, российских, европейских и китайских научно-исследовательских центров и военно-учебных заведений, исследующие военно-политические аспекты информационных технологий. Особо стоит выделить следующих авторов: Ш. Уиднал и Р. Фоглман 26, К. Уилсон27, Р. О'Рурк 28, Д. Альбертс, Дж. Гарстка и Ф. Штейн29. Сюда можно отнести исследования RAND Corporation30, разработки Университета национальной обороны31, Военно-воздушного университета32, Военного колледжа Армии США33, Совета по международным отношениям (США)34, Defence Academy (Великобритания)35 и других исследовательских центров. В этих документах отражены точки зрения экспертов по вопросам трансформации вооруженных конфликтов в условиях информационной революции, представлены перспективы и сценарии военного строительства информационной эпохи.

Эти документы дают достаточно полное представление об основных направлениях развития вооруженных сил государств и механизмах их взаимодействия в сфере информационно-технологической модернизации.

26 Widnall, Sheila E., Honorable Secretary of the Air Force, and Fogelman, Ronald R., General, USAF Chief of Staff. Cornerstones of Information Warfare, 1997.

27 Wilson C. Network Centric Operations: Background and Oversight Issues for Congress. Congressional Research Service, 15 March 2007 // Federation of American Scientists Site (http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/RL3241 l. pdf).

28 O’Rourke R. Iraq War: Defense Program Implications for Congress CRS. Wash., 4.06.2003 // Air University Web Site (http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/crs/rl31946.pdf).

29 Alberts D., Garstka J., Stein F. Network Centric Warfare: Developing and Leveraging Information Superiority. Wash.: U.S. Department of Defense Command and Control Research Program, 2000.

30 Arquilla J. and Ronfeldt D. Swarming and the Future of Conflict. Santa Monica, Calif.: RAND, 2000; Libicki M., Gompert D., Frelinger D., Smith R. Byting Back: Regaining Information Superiority against 21st-century Insurgents. Santa Monica, Calif.: RAND, 2007; Disjoined WarMilitary Operations in Kosovo, 1999. Santa Monica, Calif.: RAND, 2002.

31 Chinese Views of Future Warfare / Ed. by Michael Pillsbury. National Defense University Press. 1997;.Gompert D., Lachow I., Perkins J. Battle-Wise: Seeking Time-Information Superiority in Networked Warfare. Wash.: Center for Technology and National Security Policy, National Defense University, 2006.

32 Siegel P. Target Bosnia: integrating information activities in peace operations. Washington: Institute for National Strategic Studies, 1998.

33 Yoshihara T. Chinese Information Warfare: A Phantom Menace or Emerging Threat. Carlisle Barracks, PA: Army War College, 2001.

34 Council on Foreign Relations, Roundtable Meeting «Cyber Threats and Security», 23 September 2009. (http://www.cfr.org/content/thinktank/CoteFPAVersion3.ppt).

35 Michael A. Cyber Probing: The Politicisation of Virtual Attack. Defence Academy of the United Kingdom, September 2010. 29 pp.

Источниковая база позволяет изучить роль отдельных ведомств в принятии решений по вопросам информационно-технологической модернизации вооруженных сил и кибербезопасности.

Степень научной разработанности проблемы. Значительное количество публикаций на эту тему — типичное явление для периода становления любой области знания. Исследования по данной проблематике можно условно разделить на две основные группы. В первую группу входят работы, в которых признается коренная трансформация характера конфликта в условиях информационной революции. Сюда относятся работы таких зарубежных авторов, как Ж. Бодрийяр, Э. и X. Тоффлеры, Дж. Дер Дериан, Дж. Аркилла, Д. Ронфельд, М. Кревельд, М. Бут, К. Грэй, С. Мёрден, а также российских авторов — С. Н. Конопатов, В. В. Юдин, В. И. Слипченко, А. Г. Дугин. Вторую группу составили работы, в которых также признается определенное влияние информационной революции и связанных с ней социальных изменений на характер конфликта, но при этом сущность конфликта, его базовые мотивы и средства ведения остаются в сфере материального, а не в информационном пространстве. Сюда можно отнести работы таких зарубежных авторов, как Ф. Кэген, Д. Бетц, М. О’Хэнлон и К. Макиннес.38 Среди российских авторов стоит отметить М. А. Гареева, О. Н. Калиновского, В. И. Орлянского, O.A. Белькова, В. Н. Конышева.39.

36 Baudrillard J. La Guerre du Golfe n’a pas eu lieu. Paris: Galilee, 1991; Toffler, Alvin and Heidi. War and AntiWar: Survival at the Dawn of the 21st Century. New York: Little, Brown and Company, 1993; Der Derian J. Virtuous War / Virtual Theory // International Affairs, 2000, No. 4 (76). P. 771−788- Arquilla J., Ronfeldt D. Swarming and the Future of Conflict. Santa Monica, Calif.: RAND, 2000; Boot M. War Made New: Technology, Warfare and the Course of History, 1500 to Today. Gotham Books, 2006; Gray C.S. How Has War Changed Since the End of the Cold War? // Parameters, Spring 2005. P. 14−26- Murden S.W. The Problem of Force: Grapping with the Global Battlefield. Boulder, London: Lynne Rienner Publishers, 2009; Creveld M. The Culture of War. New York: Ballantine, 2008.

37 Слипченко В. И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М.: Вече, 2002; Дугин А. Г. Мир охвачен сетевыми войнами // Независимое военное обозрение. 2005. № 44 (453). (http://nvo.ng.ru/concepts/2005;l l-25/4netwars.html) — Конопатов С. Н., Юдин В. В. Традиционный смысл понятия «война» устарел // Военная мысль. 2001. № 1. С. 53−57.

38 Kagan F. Finding the Target: The Transformation of American Military Policy. Encounter Books, 2006; O’Hanlon M. Technological change and the future of warfare. Washington: Brookings Institution Press, 2000; Mclnnes C. Spectator-sport war: the West and contemporary conflict. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2002; Бетц Д. Революция в военном деле и «армейские операции вне условий войны»: обоюдоострое оружие // Отечественные записки, 2005, № 5.

39 Гареев М. А. О некоторых характерных чертах войн будущего // Военная мысль. 2003. № 6. С.53- Бельков О. А. Понятие «война» и его аберрации в отечественном дискурсе // Власть, 2009, № 9. С. 6−7. Калиновский О. Н. Информационная война —это война?//Военная мысль. 2001. № 1. С.57−58- Орлянский В. И. Информационное оружие и информационная борьба: реальность и домыслы // Военная мысль. 2008. № 1. С. 62−70. Конышев В. Н. Военная стратегия США после окончания холодной войны. СПб: Наука, 2009.

К научным работам, изучающим военные аспекты информатизации Вооруженных Сил, следует отнести уже упомянутые публикации В. И. Орлянского, М. А. Гареева, В. И. Слипченко. В них рассматриваются вопросы информатизации военного управления, внедрения информационных технологий в оперативное планирование.

Анализ сетей, необходимость которого вызвана реалиями информационной эпохи, получил распространение в политических (JI.B. Сморгунов, Д. Ноук, Г. Томпсон), экономических (М.Портер), социологических (М.Кастельс, Б. Шнеттлер), юридических (A.M. Слотер) науках.40 Эффективность сетевых структур на примере организации управления у группировок крайне правых движений демонстрирует Р.Гриффин.41.

Правовые аспекты применения информационных технологий в конфликтах исследуются Л. Гринбергом, М. Диченсо, Р. Олдричем.42 Социально-психологические аспекты и проблемы стратегической культуры в военном строительстве и вооруженных конфликтах информационной эпохи изучаются.

— ч.

М.Кревельдом, К. Коукером, Д. Адамски, Г. Люфтом. Тендерные аспекты вооруженных конфликтов информационной эпохи рассматривают Э. Тикнер, М. Кук, М. Кревельд, Р. М. Скотт.44.

40 Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования, 2001, № 3. С. 103−112- Knoke D. Political Networks: The Structural Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1990; Thompson G. Between Hierarchies and Markets: the Logic and Limits of Network Forms of Organization. Oxford: Oxford University Press, 2003; Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Шнеттлер Б. Социабельность: этнотеория кооперации / Организационная коммуникация / Под. ред. А. П. Мюллера и А. Кизера / Пер. с англ. — X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2005. С. 298−321- Slaughter А.-М. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004.

41 Griffin R. From Slime Mould to Rhizome: An Introduction to the Groupuscular Right // Patterns of Prejudice. 2003. Vol.1. No.37. P. 27−50.

42 Greenberg L.T., Goodman S.E., Soo Hoo K.J. Information Warfare and International Law. Washington: National Defense University Press, 1997; DiCenso D. IW Cyberlaw. The Legal Issues of Information Warfare // Airpower Journal, Summer 1999, Vol. 13, Issue 2. P. 85−102- Aldrich Richard W. The International Legal Implications of Information Warfare. Institute for National Security Studies, U.S. Air Force Academy, Colorado: INSS Occasional Paper 9, Information Warfare Series. April 1996. (http://www.usafa.af.mil/inss/ocp9.htm).

43 Creveld M. The Culture of War. New York: Ballantine, 2008; Coker C. The Warrior Ethos: Military Culture and the War on Terror. London, New York: Routledge, 2007; Adamsky D. The Culture of Military Innovation: The Impact of the Cultural Factors on the Revolution in Military Affairs in Russia, the US, and Israel. Stanford: Stanford University Press, 2010; Luft G. Beer, Bacon And Bullets: Culture In Coalition Warfare From Gallipoli To Iraq. Charleston, S.C.: Booksurge Publishing, 2010.

44 Tickner A. Feminist Responses to International Security Studies // Peace Review, 2004, Vol. 16, No. 1. P. 43−48- Cooke M. WO-man, Retelling the War Myth / Gendering War Talk. Ed. by M. Cooke and A. Woolacott. Princeton: Princeton University Press, 1993. P. 182. Creveld M. The Great Illusion: Women in the Military // Journal of International Studies, 2000, Vol. 29, No.2. Pp. 429−442- Schott R.M. Gender and «Postmodern War» // Hypatia, 1996, Vol. 11, No.4. P. 19−29.

По вопросам трансформации характера войны в целом и её соотношению с политикой в условиях глобализации стоит отметить работы К. Шмитта, М. Кревельда, Х.Хофмайстера.45.

Политические аспекты информатизации военного дела в отдельно взятых государствах анализируются в работах отечественных исследователей О. П. Иванова, A.B. Бедрицкого, Е. А. Роговского, A.A. Мигунова.46 Технологические аспекты революции в военном деле рассматриваются в работах А. А. Кокошина, A.B. Фененко, Д. Г. Балуева и др.47, за рубежом — в публикациях.

Э.Крепиневича, С. Метца, Т. Макьюбина и др. По проблематике асимметричного конфликта следует отметить работы зарубежных исследователей Э. Макка, Р. Кессиди49, российских ученых JI.B. Дериглазовой, Е. А. Степановой.50.

Влияние технологического прогресса на современные вооруженные конфликты и международные отношения исследуются в работах российских ученых М. М. Лебедевой, А. В. Крутских, A.B. Федорова, В. Н. Цыгичко, H.A. Васильевой.51.

Имеется ряд защищенных по данной проблематике диссертаций, однако в них либо исследованы общие политические проблемы военного строительства.

45 Кревельд М. Трансформация войны. / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Хофмайстер X. Воля к войне, или Бессилие политики / Пер. с нем. СПб: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2006; Шмитг К. Теория партизана: Промежуточное замечание по поводу понятия политического / пер. с нем. М.: Праксис, 2007.

46 Иванов О. П. Военная сила в глобальной стратегии США. М.: Восток-Запад, 2008; Роговский Е. А. Лидерство США в глобальных технологиях и международная безопасность // США — Канада. Экономика, политика, культура, 2007, № 9. С. 53−70- Мигунов А. А. Тенденции китайской стратегии ведения информационной войны // Военная мысль, 2008, № 11. С. 62−67.

47 Кокошин А. А. Инновационные вооруженные силы и революция в военном деле. М.: ЛЕНАНД, 2009; Фененко А. В. Войны шестого поколения // Международная жизнь, 2004, № 2. С. 31−43- Балуев Д. Г. Политика в войне постиндустриальной эпохи // Международные процессы, 2005, № 3(9). С. 18−32.

48 Krepinevich A. Cavalry to Computer // National Interest, Fall 1994, No.37. P. 30−42- Metz S., Kievit J. Strategy and Revolution in Military Affairs: From Theory to Policy. Carlisle Barracks, PA: Army War College, June 27, 1995; Mackubin Т.О. Transforming Debate // National Review, 29 August 2002. (http://old.nationalreview.com/owens/owens082902.asp).

49 Mack A. Why big nations lose small wars: the politics of asymmetric conflict // World Politics, 1975, Vol. 27, No.2. P. 175−200- Cassidy R.M. Russia in Afghanistan and Chechnya: military strategic culture and the paradoxes of asymmetric conflict. Carlisle Barracks, PA: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, 2003.

50 Дериглазова Л. В. Асимметричный конфликт в современной американской политологии // Международные процессы, 2010, том 8, № 2(23). С. 51−64- Степанова Е. А. Государство и человек в современных вооруженных конфликтах // Международные процессы, 2008, том 6, № 1(16). С.29−40.

51 Лебедева М. М. Международные конфликты в современном мире: их исследование и урегулирование / Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации / Под ред. П. А. Цыганкова. М.: Альфа-М, Инфра-М, 2007. С.70−103- Крутских А. В. Война или мир: международные аспекты информационной безопасности / Научные и методологические проблемы информационной безопасности (под ред. В. П. Шерстюка). М., МЦНМО, 2004; Информационные вызовы национальной и международной безопасности / Под общ. ред. А. В. Федорова, В. Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001; Васильева Н. А. Философские аспекты мировой политики. Часть I. Политико-философский анализ информационных новаций современного цивилизационного развития. СПб: Изд-во С.-Петерб. Унив-та, 2003. s’y.

К.Ю. Будылин), либо общие международно-политические аспекты использования информационных технологий (Д.В. Макарьян, Т.А. Мешкова)53, либо международно-политические аспекты ограничены каким-либо одним государством (А.В. Бедрицкий, A.JT. Деньшиков)54, либо вопросы использования информационных технологий в военном строительстве рассматриваются в рамках философских и юридических наук (С.Б. Мирских, JI. JL Штофер, А.В. Кубышкин).55.

Теоретические и методологические основы исследования.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы научные концепции отечественных и зарубежных авторов, исследующих роль информационных технологий в современном военном деле и мировой политике. Среди них стоит отметить теорию конфликтов Дж. Аркиллы и Д. Ронфельдта, в соответствии с которой информационная революция меняет характер современного военно-политического конфликта в результате воздействия сетевых форм организации на иерархические.

Методологическую основу диссертационной работы составили общенаучные методы (анализ и синтез, описание и объяснение, восхождение от абстрактного к конкретному), политологические (системный анализ, «case-study») и исторические методы (в частности, сравнительно-исторический).

Для анализа конкретных примеров, иллюстрирующих выдвигаемые в работе положения теоретического характера, применен метод «case-study».

Системный анализ позволил подойти к предмету исследования комплексно и многоаспектно, а также установить взаимосвязь и взаимозависимость изучаемых.

52 Будылин К. Ю. Информационное противоборство в военной сфере (политологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2009.

53 Макарьян Д. В. Информационно-коммуникационные технологии как фактор международных отношений: политические и правовые аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2008; Мешкова Т. А. Безопасность в условиях глобальной информатизации: новые вызовы и новые возможности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003.

54 Бедрицкий A.B. Реализация концепции информационной войны военно-политическим руководством США на современном этапе. Автореферат диссертации. кандидата политических наук. М., 2007; Деныциков A.JI. Информационная стратегия США (анализ, современность, перспективы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2007.

55 Мирских С. Б. Трансформация военного управления в условиях становления информационного общества (социально-философский анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Новгород, 2008; Штоффер JI.JI. Трансформация войны и её социальные детерминанты в эпоху глобализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2009; Кубышкин A.B. Международно-правовые проблемы обеспечения информационной безопасности государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. явлений. Исследование взаимосвязи изменений в военном деле, вызванных современной информационной революцией, с изменениями в мировой политике автор провел на мультипарадигмальном уровне56, с привлечением достижений различных отраслей социально-гуманитарного знания.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

— впервые в российской научной среде был проведен комплексный анализ военно-технических, информационно-психологических и организационных аспектов вооруженных конфликтов информационной эпохи;

— впервые было проведено комплексное исследование политических аспектов использования информационных технологий в современных вооруженных конфликтах;

— в диссертации впервые рассмотрена эволюция роли информационных технологий в военных стратегиях ведущих держав, национальная специфика этих стратегий, а также практика использования информационных технологий в вооруженных конфликтах с участием этих держав;

— сделан акцент на социальной составляющей современных вооруженных конфликтов, связанный с исследованием сетевых форм социальной коммуникации участников конфликтов, а также исследованы моральные, психологические, культурные аспекты этого;

— впервые введен в научный оборот ряд источников по теме исследования, в том числе на английском языке.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы:

— создают целостное представление о военно-политических последствиях информационной революции для мировой политики;

— обогащают знания о транснациональной среде мировой политики;

— содействуют более глубокому пониманию особенностей того, как реализуются концепции военного строительства информационной эпохи в разных странах;

— вносят вклад в теоретическую разработку концепций военного строительства, отдающих ключевую роль информационным технологиям;

56 Подробнее о проблеме мультипарадигмальности см.: Барыгин И. Н. Теория международных отношений и регионоведение в контексте основных научных парадигм // ПОЛИТЭКС, 2005, № 3. С. 114−123.

— способствуют развитию общего понимания роли и места информационных технологий в военной стратегии и мировой политике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в ходе разработки концепций военного строительства и внешнеполитической линии РФ. Материалы исследования таюке могут быть использованы в преподавательской деятельности на факультетах международных отношений и политологии в курсах по политическим и военно-стратегическим аспектам информационной революции.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Несмотря на то, что сегодня происходит трансформация характера войны в условиях информационной революции, природа войны остается прежней. Война продолжает быть направленной на достижение политических целей, хотя и не всегда эффективна в этом. Одними политическими средствами невозможно достигнуть военных целей. Но и войны не всегда приводят к достижению политических целей. Сегодня победа не всегда достигается потому, что информационные технологии (да и вообще военно-технические новшества) не могут исправить ошибочное политическое решение.

2. Роль обычной военной силы в ближайшее время будет сохраняться. При этом американская военная мощь, созданная для укрепления национальной безопасности, и информационно-технологичные вооружения как составляющие этой мощи на деле способствовали провоцированию конфликтности (в т.ч. за счет попыток противников США создать ядерное оружие) и только ослабили безопасность, для обеспечения которой они предназначались.

3. Двойственный характер влияния информационных технологий на международную безопасность проявляется в том, что с одной стороны, они способствуют демократизации, а, следовательно (в соответствии с теорией демократического мира), снижению конфликтности. С другой стороны, информационные технологии являются питательной средой для сетевых форм преступности, удобным способом создавать асимметричные угрозы и наращивать политическое влияние, что провоцирует новые вооруженные столкновения.

4. Представляется возможным говорить о применимости некоторых законов бизнеса (прежде всего, сетевых форм управления) в отношении военного дела, хотя далеко не всех.

5. Развитие высокотехнологичных систем вооружений в ведущих державах в ближайшее время столкнется в первую очередь не с правовыми и моральными ограничениями, а с финансовыми. Ограниченность военных бюджетов европейских стран (Великобритания, Германия, Франция) вынудит их военно-политическое руководство делать выбор между отдельными ключевыми направлениями модернизации армии: средства контроля и оперативного управления, беспилотные летательные аппараты, цифровые средства коммуникации. По этой же причине военно-технологический разрыв между США и европейскими членами НАТО будет сохраняться. Также в военной стратегии этих стран усилится роль относительно недорогих психологических операций.

6. Использование ИКТ в вооруженных конфликтах увеличивает отдачу от социального капитала, поскольку по своей структуре информационные сети близки к социальным сетям.

Апробация основных положений исследования была проведена на Международных научных конференциях молодых ученых «Мир в новое время», проходивших в Санкт-Петербурге в 2006 и 2007 гг., XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», проходившей в Москве в 2009 г., а также XXIII сессии Методологического института международных отношений (Московская обл., 26 января — 4 февраля 2010 г). Основные положения и выводы диссертации изложены в шести научных публикациях общим объемом 2,1 п.л., в том числе две статьи были опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структура исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Выводы к главе. Таким образом, главной правовой проблемой можно назвать отсутствие единого и целостного международного законодательства в сфере регулирования киберпространства. Также имеет место противоречивость отдельных положений внутри источников международного права в информационной сфере, которые могут использоваться акторами в своих интересах. Сегодня, несмотря на отсутствие должного международно-правового регулирования ИКТ в военном деле, формируются неписанные правила поведения акторов в конфликтах с использованием ИКТ.

Увеличение роли женщин в современных вооруженных конфликтах и в военном деле в целом является следствием в том числе информационной революции. Хакеры и политические активисты, действующие в Интернете, могут скрывать свою идентичность, и в этом плане тендерные различия сходят на нет. Женщины могут собирать средства для ведения военных действий, организовывать мобилизацию сторонников, осуществлять пропаганду, и всё это делать через Интернет. Рост количества женщин-комбатантов вызван всё большим вовлечением гражданского населения в вооруженные конфликты. Это связано со стиранием границ (национальных, информационных, тендерных и т. д.), что вызвано распространением ИКТ, имеющих глобальный охват. Однако наибольший интерес представляет процесс т.н. «феминизации» войны (возможность смягчения жестокости конфликтов с помощью высокоточного оружия). Это связано с тем, что увеличивается количество конфликтов низкой интенсивности, усиливается роль гуманитарной, экономической, информационной составляющих конфликта.

ИКТ позволяют улучшить коммуникацию между военными группами, благодаря чему повышаются возможности операций в городских условиях, проводимых силами международных военных коалиций. Бесконтактные войны в густонаселенных городских условиях с плотной застройкой представляются бесперспективными. ИКТ, которые являются технологиями двойного назначения, могут дать возможность усиления слабым за счет создания ими асимметричных угроз сильному. Вместе с появлением в городских условиях «нового пространства» (информационного) это приведет к усилению борьбы акторов (государств, террористов, партизан и даже уличных банд) за него и повысит степень конфликтности на международном уровне.

Негосударственные акторы (в частности, Аль-Каида и Хезболла), действия которых выходят за пределы территории конкретного национального государства, используют информационные технологии в вооруженных столкновениях для вербовки новых членов, сбора средств, передачи информации, а также привлечения внимания общественности. Борьбой с этими акторами должны заниматься, скорее, спецслужбы, но не армии США и их союзников в нынешнем виде. ИКТ не должны уйти из использования в ВС, действующих в условиях затяжной борьбы с повстанцами, но в их применении нужно сместить акценты с высокоточных вооружений на пропаганду и разведку.

ИКТ увеличивают отдачу от социального капитала, поскольку по своей структуре информационные сети близки к социальным сетям. Сегодня участниками информационного пространства войны становятся не только профессиональные репортеры, но и обычные люди (свидетели, потерпевшие, солдаты), которые размещают в Интернете в режиме общего доступа фотографии, видеозаписи боевых действий, свои впечатления и комментарии.

Значение культурных факторов заключается в том, что они влияют на стиль мышления военных при разработке концепций военного строительства, особенно в условиях информационной революции. Культурные различия среди военных могут уменьшать эффективность совместных действий в рамках военной коалиции. В обеспечении совместности действий внутри коалиций решающую роль играют не ИКТ и виртуальное коммуникационное пространство, а реальные человеческие взаимодействия. Однако нельзя сбрасывать со счетов PIKT. При грамотной реализации новых концепций военного строительства современные средства коммуникации могут значительно облегчить достижение совместности действий коалиционных сил.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.В. Информационная война: концепции и их реализация в США. М.: РИСИ, 2008. 187 с.
  2. Н.А., Малыгина А. А., Павлов А. Ю. Военная стратегия ведущих держав Западной Европы. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского Университета, 2009. 160 с.
  3. H.JI. История информационных войн. Часть 2. СПб: Полигон, 2003. 736 с.
  4. О.П. Военная сила в глобальной стратегии США. М.: Восток-Запад, 2008. 200 с.
  5. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
  6. Н.Л. Опыт записок по стратегии. Лекции, чит. в февр. и марте 1911 г. на воен.-мор. отд-нии Николаев, мор. акад. 4.2. Б.м., 1911.
  7. А.А. Инновационные вооруженные силы и революция в военном деле. М.: ЛЕНАНД, 2009. 32 с.
  8. В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. СПб: Наука, 2004. 372 с.
  9. В.Н. Военная стратегия США после окончания холодной войны. СПб: Наука, 2009. 178 с.
  10. М. Трансформация войны. / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 344 с.
  11. А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации. Очерки по эволюционно-исторической психологии. Изд. 2-е, доработанное. М.: КомКнига, 2008. 256 с.
  12. Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003. 102 с.
  13. С.А., Горбачев Ю. Е., Кожанов Ю. А. Современные тенденции развития теории и практики управления в вооруженных силах США. М.: ЛЕНАНД, 2009. 272 с.
  14. И.М. Война будущего: взгляд из-за океана: Военные теории и концепции современных США. М.: АСТ, Астрель, Транзиткнига, 2004. 444 с.
  15. Г. Г. Психологические войны. Москва: Рефл-бук, 2000. 523 с.
  16. В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М.: Вече, 2002. 384 с.
  17. М. Нужно защищать общество. СПб: Наука, 2005. 312 с.
  18. М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. 559 с.
  19. X. Воля к войне, или Бессилие политики / Пер. с нем. СПб: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2006. 288 с.
  20. К. Теория партизана: Промежуточное замечание по поводу понятия политического / пер. с нем. М.: Праксис, 2007. 304 с.
  21. Adamsky D. The Culture of Military Innovation: The Impact of the Cultural Factors on the Revolution in Military Affairs in Russia, the US, and Israel. Stanford: Stanford University Press, 2010. 231 pp.
  22. Anderson R., Hundley R. Security in Cyberspace: An Emerging Challenge for Society. Santa Monica, Calif.: RAND, 1994. 62 pp.
  23. Arquilla J., Ronfeldt D. Swarming and the Future of Conflict. Santa Monica, Calif.: RAND, 2000. ix + 98 pp.
  24. Baudrillard J. La Guerre du Golfe n’a pas eu lieu. Paris: Galilee, 1991. 99p.
  25. Boot M. War Made New: Technology, Warfare and the Course of History, 1500 to Today. Gotham Books, 2006. 640 pp.
  26. Cassidy R.M. Russia in Afghanistan and Chechnya: military strategic culture and the paradoxes of asymmetric conflict. Carlisle Barracks, PA: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, 2003.
  27. Cohen E.A., Eisenstadt M.J., Bacevich A.J. Knives, Tanks, and Missiles: Israel’s Security Revolution. Washington, D.C.: Washington Institute for Near East Policy, 1998. 154 pp.
  28. Coker C. The Warrior Ethos: Military Culture and the War on Terror. London, New York: Routledge, 2007. 170 pp.
  29. Creveld M. The Culture of War. New York: Ballantine, 2008. 512 pp.
  30. Deleuze G., Guattari F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987. 688 pp.
  31. Gompert D., Lachow I., Perkins J. Battle-Wise: Seeking Time-Information Superiority in Networked Warfare. Washington: Center for Technology and National Security Policy, National Defense University, 2006. 174 pp.
  32. Greenberg L.T., Goodman S.E., Soo Hoo K.J. Information Warfare and International Law. Washington: National Defense University Press, 1997. 103 pp.
  33. Kagan F. Finding the Target: The Transformation of American Military Policy. Encounter Books, 2006. 432 pp.
  34. Kaldor M. New and Old Wars: Organized Violence in a Global Era. Stanford: Stanford University Press, 1999. viii +192 pp.
  35. Karatzogianni A. The Politics of Cyberconflict. N.Y.: Routledge, 2006. 242 pp.
  36. Knoke D. Political Networks: The Structural Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 304 pp.
  37. Libicki M. What is Information Warfare? Washington: National Defense University, 1995. xi +104 pp.
  38. Libicki M, Gompert D., Freiinger D., Smith R. Byting Back: Regaining Information Superiority against 21st-century Insurgents. Santa Monica, Calif.: RAND, 2007. xxxiii + 159 pp.
  39. Liddell Hart B.H. Lawrence of Arabia. N.Y.: Da Capo Press, 1935. 406 pp.
  40. Luft G. Beer, Bacon And Bullets: Culture In Coalition Warfare From Gallipoli To Iraq. Charleston, S.C.: Booksurge Publishing, 2010. 326 pp.
  41. Marighella C. Minimanual of the Urban Guerrilla. Boulder (Col.): Paladin Press, 1985.
  42. Mclnnes C. Spectator-sport war: the West and contemporary conflict. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2002. vii +187 pp.
  43. Metz S. Asymmetry and U.S. Military Strategy: Definition, Background, and Strategic Concepts. Carlisle Barracks, PA: Strategic Studies Institute, 2001. iv+ 26 pp.
  44. Metz S., Kievit J. Strategy and Revolution in Military Affairs: From Theory to Policy. Carlisle Barracks, PA: Army War College, June 27, 1995. ix+39 pp.
  45. Murden S.W. The Problem of Force: Grapping with the Global Battlefield. Boulder, London: Lynne Rienner Publishers, 2009. 234 pp.
  46. O’Hanlon M. Technological change and the future of warfare. Washington: Brookings Institution Press, 2000. 197 pp.
  47. Reich W. The Mass Psychology of Fascism. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 1980. 432 pp.
  48. Rheinhold H. Smart Mobs: The Next Social Revolution. Cambridge, MA: Perseus Publishing, 2002. xxii +266 pp.
  49. Schwartau W. Information Warfare Chaos on the Electronic Superhighway. New York: Thunder’s Mountain Press, 1994. 432 pp.
  50. Slaughter A.-M. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004. 341 pp.
  51. Thompson G. Between Hierarchies and Markets: the Logic and Limits of Network Forms of Organization. Oxford: Oxford University Press, 2003. 240 pp.
  52. Toffler, Alvin and Heidi. War and Anti-War: Survival at the Dawn of the 21st Century. New York: Little, Brown and Company, 1993. 302 pp.
  53. Virilio P. andLotringer S. Pure war. New York: Semiotext (e), 1997. 192 pp.
  54. Yoshihara T. Chinese Information Warfare: A Phantom Menace or Emerging Threat. Carlisle Barracks, PA: Army War College, 2001. vi +43pp.1. Газетные статьи
  55. ДугинА.Г. Мир охвачен сетевыми войнами // Независимое военное обозрение, 25.11.2005, № 45. С. 4.
  56. Защита социализма: опыт истории и современность. Интервью с Н. В. Огарковым // Красная звезда, 9 мая 1984, № 109. С.2−3.
  57. Как слышно? Прием! Интервью с Е. Р. Мейчиком // Красная звезда, 18.10.2008, № 190. СЛ.
  58. О. Совет военачальников на Зубовском бульваре // Независимое военное обозрение, 24.12.2010. (http://nvo.ng.ru/concepts/2010−12−24/lsovet.html)
  59. А.Е. Ставка на «войны будущего» // Независимое военное обозрение, 27.06.2008, № 21. С. 1.
  60. С.А., Забузов О. Н. Инициатива в онлайне и офлайне // Независимое военное обозрение, 16.07.2010, № 26. С. 1.
  61. Н. Летающие роботы // Красная звезда, 5 сентября 1984, № 205. С.З.
  62. Ф. Войны будущего // Независимое военное обозрение, 1995, № 1. С.1−2.
  63. Научные статьи в сборниках
  64. О.А. Будущее войн и войны будущего / Безопасность. Информ. сб. Фонда национальной и международной безопасности, 1999, № 5−6. С. 51−62.
  65. . О войнах информационного века / Информационные технологии и общество. Реф. сб. М., 2002. С. 142−150.
  66. T.B. Эволюция представлений о войне (социально-политические аспекты) / Безопасность. Информ. сб. Фонда национальной и международной безопасности, 2002, № 7−8. С. 121−128.
  67. А. Политика киберконфликта / Политическая наука: Сб. науч. трудов / РАН. ИНИОН. Рос.ассоц.полит.науки. М.: 2008, № 2: Демократия в условиях информационного общества / Ред. и сост. Д. В. Ефременко. С. 209−216.
  68. A.B. Война или мир: международные аспекты информационной безопасности / Научные и методологические проблемы информационной безопасности (под ред. В. П. Шерстюка). М., МЦНМО, 2004.
  69. A.B., Сафронова И. Л. Международное сотрудничество в области информационной безопасности / Научные и методологические проблемы информационной безопасности. М.: МЦНМО, 2004. (http://www.ict.edu.ru/ft/2 472/intcoop.pdf)
  70. М.М. Международные конфликты в современном мире: их исследование и урегулирование / Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации / Под ред. П. А. Цыганкова. М.: Альфа-М, Инфра-М, 2007. С.70−103.
  71. Л.В. Сетевая методология исследования политики / Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып. 2. Под ред. Г. П. Артемова. М., 2001.
  72. P.M. Вооружённая борьба не ушла в прошлое / Бюллетень «Проблемы безопасности» Научно-исследовательского центра «Наука-ХХ1», 2009, № 5. (http://www.nic-nauka.ru/material/94/)
  73. Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е. Месснера / Российский военный сборник. Вып. 22. М.: ВУ, Русский путь, 2005. 696 с.
  74. В.И. О концепции информационной войны / Безопасность. Информ. сб. Фонда национальной и международной безопасности, 1995, № 9. С. 27−33.
  75. . Социабельность: этнотеория кооперации / Организационная коммуникация / Под. ред. А. П. Мюллера и А. Кизера / Пер. с англ. X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2005. С. 298−321.
  76. Arquilla J., Ronfeldt D. Emergence and Influence of the Zapatista Social Netwar / Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy. Santa Monica, Calif.: RAND, 2001. P. 171−199.
  77. Arquilla J., Ronfeldt D. The Advent of Netwar / Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy. Santa Monica, Calif.: RAND, 2001. P. 3−28.
  78. Arquilla J., Ronfeldt D. and Zanini M. Networks, Netwar, and Information-Age Terrorism/ The Changing Role of Information in Warfare. Santa Monica, Calif.: RAND, 1999. P. 75−111.
  79. Cebrowski A., Garstka J. Network-Centric Warfare: Its Origin and Future / Proceedings of the U.S. Naval Institute, January 1998. (http://www.kinection.com/ncoic/ncworiginfuture.pdf)
  80. Cooke M. WO-man, Retelling the War Myth / Gendering War Talk. Ed. by M. Cooke and A. Woolacott. Princeton: Princeton University Press, 1993. P. 182.
  81. Cooper J.R. Another View of the Revolution in Military Affairs / In Athena’s Camp. Preparing for Conflict in the Information Age. Ed. by J. Arquilla and D.Ronfeldt. Santa-Monica, Calif.: RAND, 1997. P. l 19−120.
  82. Denning D. Activism, Hacktivism, and Cyberterrorism: the Internet As a Tool for Influencing Foreign Policy / Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy. Santa Monica, Calif.: RAND, 2001. P. 239−288.
  83. Fukuyama F., Shulsky A. Military Organization in the Information Age: Lessons from the World of Business / The Changing Role of Information in Warfare. Santa Monica, Calif.: RAND, 1999. P. 327−360.
  84. Kellner D. Virilio, War, and Technology: Some Critical Reflections / From Modernism to Hypermodernism and Beyond: An Interview with Paul Virilio. Ed. John Armitage. London: Sage, 2000. P. 103−126.
  85. Li P. Networks and International Relations The Measurement of Alliance Portfolio Similarity / Conference Papers — Annual meeting of the International Studies Association, San Diego, USA, Mar 22, 2006. 29 pp.
  86. Shapiro J. Information and War: Is It A Revolution? / The Changing Role of Information in Warfare. Santa Monica, Calif.: RAND, 1999. P. 113−153.
  87. Sullivan J.P. Gangs, Hooligans, and Anarchists the Vanguard of Netwar in the Streets / Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy. Santa Monica, Calif.: RAND, 2001. P. 99−126.
  88. Wang Baocun, Li Fei. Information Warfare / Chinese Views of Future Warfare / Ed. by Michael Pillsbury. National Defense University Press, 1997. (http://www.au.af.mi1/au/awc/awcgate/ndu/chinview/chinapt4.html#8)
  89. Wang Pufeng. The Challenge of Information Warfare / Chinese Views of Future Warfare / Ed. by Michael Pillsbury. National Defense University Press, 1997. (http://www.au.af.mi1/au/awc/awcgate/ndu/chinview/chinapt4.html#7)
  90. А., Старунский А. Психологические операции Народно-освободительной армии Китая // Зарубежное военное обозрение, 2005, № 4. С.14−19.
  91. В. О реализации в США концепции ведения военных действий в едином информационном пространстве // Зарубежное военное обозрение, 2004, № 6. С. 10−17.
  92. А.Ф., Белобрагин И. С. Информационное противоборство и безопасность государства // Вестник Академии военных наук, 2006, № 4. С. 21−28.
  93. Д.Г. Политика в войне постиндустриальной эпохи // Международные процессы, 2005, № 3(9). С. 18−32.
  94. Д.Г. Приватизация военно-силовых функций государства: каковы перспективы? // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3. С. 64−70.
  95. И.Н. Теория международных отношений и регионоведение в контексте основных научных парадигм // ПОЛИТЭКС, 2005, № 3. С. 114−123.
  96. O.A. Понятие «война» и его аберрации в отечественном дискурсе // Власть, 2009, № 9. С. 4−8.
  97. Д. Революция в военном деле и «армейские операции вне условий войны»: обоюдоострое оружие // Отечественные записки, 2005, № 5. (http ://www.strana-oz.ru/?numid=26&article= 113 3)
  98. . Город и ненависть // Логос, 1997, № 9. С. 107−116.
  99. В. Роль Интернета в процессе формирования гражданского общества в КНР // Проблемы Дальнего Востока, 2010, № 4. С.84−92.
  100. М.А. О некоторых характерных чертах войн будущего // Военная мысль, 2003, № 6. С. 52−59.
  101. Ю.Е. Сетецентрическая война: миф или реальность? // Военная мысль, 2006, № 1. С. 66−76.
  102. С. Американские эксперты об эскалации информационной войны в интернете // Зарубежное военное обозрение, 2002, № 6. (http://commi.narod.ru/txt/2002/0601 .htm)
  103. JI.B. Асимметричный конфликт в современной американской политологии // Международные процессы, 2010, том 8, № 2(23). С. 51−64.
  104. АД. Информационные технологии и современная война // Свободная мысль, 2008, № 1. С. 181−194.
  105. И. Инфляция силы: формула победы в современной войне // Международные процессы, 2010, Том 8, № 1 (22). С. 131−134.
  106. О.Н. Информационная война это война? // Военная мысль, 2001, № 1. С. 57−58.
  107. А.И. К вопросу о сетецентрических действиях в вооруженной борьбе будущего // Военная мысль, 2008, № 12. С. 22−30.
  108. П.Б. Военно-промышленный комплекс КНР: достижения и проблемы // Азия и Африка сегодня, 2009, № 1. С. 15−23.
  109. У., Левин 77. Обеспечение безопасности информационной магистрали //Россия в глобальной политике, 2010, № 2. С. 174−185.
  110. А.Е. Проблемные вопросы исследования новых сетецентрических концепций вооруженных сил ведущих зарубежных стран // Военная мысль, 2009, № 11. С. 61−74.
  111. С.Н., Юдин В. В. Традиционный смысл понятия «война» устарел // Военная мысль, 2001, № 1. С. 53−57.
  112. Г. Б. Войны будущего в исследованиях американских авторов // США Канада. Экономика, политика, культура, 2008, № 6. С. 89−102.
  113. В.Ю. Война на аутсорсинге // Россия в глобальной политике, 2008, № 1. С. 84−94.
  114. О.М. Феминизация армии: сущность, эволюция и основные тенденции // Военная мысль, 2006, № 11. С. 57−65.
  115. А. Проблема передачи современных технологий из США в Китай // Проблемы Дальнего Востока, 2005, № 6. С. 69−82.
  116. Г. В. Некоторые новшества в интерпретации войны на Западе // Вестник Военного университета, 2010, № 2(22). С. 170−174.
  117. A.C. Мишель Фуко как теоретик безопасности: критическое прочтение концептов // Мировая экономика и международные отношения, 2008, № 3. С. 81−90.
  118. В.М. К вопросу о содержании соединений и воинских частей в категории постоянной готовности // Военная мысль, 2010, № 1. С.26−30
  119. A.A. Тенденции китайской стратегии ведения информационной войны // Военная мысль, 2008, № 11. С. 62−67.
  120. И.Л. Политический экстремизм в информационном обществе // Космополис, 2008, № 1 (20). С. 72−81.
  121. В.И. Информационное оружие и информационная борьба: реальность и домыслы // Военная мысль, 2008, № 1. С. 62−70.
  122. В. Современные западные исследования международного конфликта // Международные процессы, 2005, том 3, № 2(8). (http ://www. intertrends .ru/ seven/005 .htm)
  123. E.A. Лидерство США в глобальных технологиях и международная безопасность // США Канада. Экономика, политика, культура, 2007, № 9. С. 53−70.
  124. JI.B. Новые войны: баланс технологий и социальных сетей // Информационные войны, 2009, № 3(11). С. 62−68.
  125. Э. ИОП: ответ на революцию в военном деле, возглавляемую США // Вестник НАТО, весна-лето 2000. С. 4−7.
  126. Слотер А.-М. Преимущество Америки // Россия в глобальной политике, 2009, № 5. С. 159−179.
  127. A.A., Житнюк 77.77. Киберугрозы реальные и выдуманные // Россия в глобальной политике, 2010, № 2. С. 186−196.
  128. JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования, 2001, № 3. С. 103−112.
  129. Е.А. Государство и человек в современных вооруженных конфликтах // Международные процессы, 2008, том 6, № 1(16).http ://www.intertrends.ru/sixteenth/003 .htm)
  130. С.Л. Общие черты и некоторые особенности содержания современных военных конфликтов с участием США и их союзников // Военная мысль, 2010, № 8. С. 20−28.
  131. Т. Китайская теория и практика ведения информационной войны // Ядерный контроль, 2001, № 6. С. 34−55.
  132. С.Г. Информационно-коммуникативная революция и новый спектр военно-политических конфликтов // Политические исследования, 2003, № 1. С. 24−38.
  133. A.B. Войны шестого поколения // Международная жизнь, 2004, № 2. С. 31−43.
  134. A.B. Современные военно-политические концепции США // Международные процессы, 2009, том 7, № 1 (19). С. 66−83.
  135. М.М. Влияние концепции сетецентрической войны на характер современных операций // Военная мысль, 2006, № 7. С. 13−17.
  136. Д. Трансформация современного милитаризма реальность мировой политики//Власть, 2010, № 7. С. 131−135
  137. .Ф., Замалтдинов И. Ш., Волков С. А. Борьба за информацию на основе информации // Воздушно-космическая оборона, 2009, № 3(46). С. 29−33.
  138. В.В. «Дом войны» Роберта Гейтса // Россия в глобальной политике, 2009, № 2. С. 33−46.
  139. В. Новые военные потенциалы НАТО // Обозреватель-Observer, 2003, № 10. (http://www.rau.su/observer/N102003/1007.htm)
  140. О.С. «Приватизация» насилия и информационная война в XXI веке // Московский журнал международного права, 2003, № 4 (52). С. 178−193.
  141. . Военная доктрина США // Зарубежное военное обозрение, 1990, № 9. С. 3−10.
  142. Adams J. Virtual Defense // Foreign Affairs, 2001, Vol.80, No.3. P.98−112
  143. Arquilla J. Can Information Warfare Ever Be Just? // Ethics and Information Technology, 1999, No.l. P. 203−212.
  144. Arquilla J. The New Rules of War // Foreign Policy, March/April 2010, Issue 178. (http ://www.foreignpolicy .com/articles/2010/02/22/thenewrulesofwar)
  145. Berkowitz B. War logs on // Foreign Affairs, 2000, Vol. 79, No. 3. P. 8−12.
  146. Biddle S. Afghanistan and the Future of Warfare // Foreign Affairs, 2003, Vol. 82, No.2.P. 31−46.
  147. Bodnar J. W. The Military Technical Revolution From Hardware to Information //Naval War College Review, Summer 1993, Vol.46. P.7.
  148. Boot M. Struggle to Transform the Military // Foreign Affairs, March/April 2005. P. 103−118.
  149. Bristow D. Cyber-warfare Rages Across Taiwan Strait // Jane’s Intelligence Review, February 2000, Vol.12, No.2. P. 40−41.I
  150. Callam A. Drone Wars: Armed Unmanned Aerial Vehicles // International Affairs Review, 2010, Vol. XIX, No.l. (http://www.iar-gwu.org/node/144)
  151. Church W. Information warfare // International Review of the Red Cross, March 2000, No. 837. P. 205−216.
  152. Clarke R. War From Cyberspace // National Interest, Nov/Dec 2009, No. 104. P.31−36.
  153. Cleaver H. The Zapatista Effect: The Internet and the Rise of an Alternative Political Fabric // Journal of International Affairs, 1998, Vol. 51, No. 2. (http://www.uff.br/mestcii/cleaver.htm)
  154. Coward M. Network-Centric Violence, Critical Infrastructure and the Urbanization of Security // Security Dialogue, 2009, Vol.40, No.4−5. P. 399−418.
  155. Creveld M. The Great Illusion: Women in the Military // Journal of International Studies, 2000, Vol. 29, No.2. Pp. 429−442.
  156. Czerwinski T.J. The Third Wave: what the Tofflers never Told You // Strategic Forum, 1996, No.72. (http://www.ndu.edu/inss/strforum/SF72/forum72.html)
  157. Der Derian J. Virtuous War / Virtual Theory // International Affairs, 2000, No. 4 (76). P. 771−788.
  158. DiCenso D. IW Cyberlaw. The Legal Issues of Information Warfare // Airpower Journal, Summer 1999, Vol. 13, Issue 2. P. 85−102.
  159. Dowding K. Model or Metaphor? A Critical Review of the Policy Network Approach//Political Studies, 1995, No. 43. P. 136−158.
  160. Eiland M. Military Modernization and China’s Economy // Asian Survey, 1977, Vol.17, No.12. P.1143−1157.
  161. Gates R.M. A Balanced Strategy // Foreign Affairs, 2009, Vol. 88, No.l. P. 28−40.
  162. Gray C.H. Postmodern War at Peak Empire I I Science as Culture, 2007, Vol.16, No. 2. P. 109−128.
  163. Gray C.S. How Has War Changed Since the End of the Cold War? // Parameters, Spring 2005, Vol. XXXV, No.l. P. 14−26.
  164. Griffin R. From Slime Mould to Rhizome: An Introduction to the Groupuscular Right // Patterns of Prejudice. 2003. Vol.1. No.37. P. 27−50.
  165. Gutmann E. Hacker Nation: China’s Cyber Assault // World Affairs, May/June 2010. (http ://www.worldaffairsj ournal.org/articles/2010-MayJune/full-Gutmann-MJ-2010.html)
  166. Hammes T. Insurgency: Modern Warfare evolves into a Forth Generation // Strategic Forum, 2005, No. 214. P. 1−7.
  167. Howard C.E. War in the Information Age // Military and Aerospace Electronics, May 2009. P. 20−29.
  168. Hughes R.B. NATO and Cyber Defence: Mission Accomplished? // Atlantisch Perspectief, 2009, No.l. P. 4−8.
  169. Information and Command and Control Systems // Aerospace America, December 2001, Vol.39, Issue 12. P.48.
  170. Kennedy A.B. Can the Weak Defeat the Strong? // China Quarterly, 2008, No. 196. P.884−899.
  171. Krepinevich A. Cavalry to Computer I I National Interest, Fall 1994, No.37. P. 30−42.
  172. Krepinevich A. The Pentagon’s Wasting Assets // Foreign Affairs, 2009, Vol. 88, No. 4. P. 18−33.
  173. Leonhard R. Sun Tzu’s Bad Advice: Urban Warfare in the Information Age // Army, April 2003. P. 39−44.
  174. Lynn W.J. Defending a New Domain // Foreign Affairs, 2010, Vol. 89, No.5. P. 97−108.
  175. Mack A. Why big nations lose small wars: the politics of asymmetric conflict // World Politics, 1975, Vol. 27, No.2. P. 175−200.
  176. Mackubin T.O. Transforming Debate // National Review, 29 August 2002. (http ://old .nationalreview. com/ owens/owensO82902. asp)
  177. Mahnken T., Fitzsimonds J. Tread-IIeads or Technophiles? Army Officer Attitudes Toward Transformation // Parameters, Summer 2004, Vol. XXXIV, No.2. P. 57−72.
  178. McMaster H.R. The Human Element: When the Gadgetry Becomes Strategy // World Affairs, Winter 2009. http://www.worldaffairsjournal.org/articles/2009-Winter/full-McMaster.html)
  179. Molander R., Riddile A., Wilson P. Strategic Information Warfare: A New Face of War // Parameters, Autumn 1996, Vol. XXVI, No.3. P. 81−92.
  180. Muckian M. Structural Vulnerabilities of Networked Insurgencies: Adapting to the New Adversary // Parameters, Winter 2006−07, Vol. XXXVI, No.4. P. 14−25.
  181. Nunes P.F. The Impact of New Technologies in the Military Arena: Information Warfare //Airpower Journal Chronicles Online Journal, 5 March 2001. http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/cc/nunes.html)
  182. Nye J. Jr., Owens W. America’s Information Age: The Nature of Power // Foreign Affairs, March-April 1996. P. 26−36.
  183. O’Brien K., Nusbaum J. Intelligence Gathering on Asymmetric Threats // Jane’s Intelligence Review, October 2000, Vol. 12, No.10. P. 50−55.
  184. Peters R. Our Soldiers, Their Cities // Parameters, Spring 1996, Vol. XXVI, No.l. P. 43−50.
  185. Richards J. Denial-of-Service: The Estonian Cyberwar and Its Implications for U.S. National Security // International Affairs Review, 2009, Vol. XVIII, No.l. (http://www.iar-gwu.org/node/65)
  186. Rid T. War 2.0 // Policy Review, February 2007. (http://www.hoover.org/publications/policyreview/5 956 806.html)
  187. Rieff D. New hierarchy of values and interests // World Policy Journal, 1999, Vol.16, No.3. P. 28−34.
  188. Rumsfeldt D. Transforming the Military // Foreign Affairs, 2002, Vol. 81, No.3. P. 20−32.
  189. Schott R.M. Gender and «Postmodern War» // Hypatia, 1996, Vol. 11, No.4. P. 19−29.
  190. Shackelford S.J. From Nuclear War to Net War: Analogizing Cyber Attacks in International Law // Berkeley Journal of International Law, 2009, Vol.27, No.l. P. 192−251.
  191. SzafranskiR. A Theory of Information Warfare: Preparing for 2020 I I Airpower Journal, Spring 1995, Vol. IX, No.l. P. 58−59, 62.
  192. Thomas T. Chinese and American Network Warfare // Joint Force Quarterly, Summer 2005, Issue 38. P. 76−83.
  193. Thomas T. Grozny 2000: Urban Combat Lessons Learned // Military Review, July/August 2000, Vol.80, Issue 4. P. 50−58.
  194. Thomas T. Russian views on information-based warfare // Airpower Journal, 1996, Vol. X. Special Edition. P. 25−35.
  195. Thorelli H.B. Networks: Between Markets and Hierarchies // Strategic Management Journal, 1986, Vol. 7. P. 37−51.
  196. Tickner A. Feminist Responses to International Security Studies // Peace Review, 2004, Vol.16, No.l.P.43−48.
  197. Turitto J. Understanding Warfare in the 21st Century // International Affairs Review, 2010, Vol. XIX, No.l. (http://www.iar-gwu.org/node/145)
  198. Volland N. Chinese Cyber Nationalism. Review // China Journal, July 2008. P. 191−193.
  199. Walton T. Treble Spyglass, Treble Spear: China’s «Three Warfares» // Defense Concepts, 2010, Vol. 4, Ed. 4. P. 49−65.
  200. Материалы иных периодических изданий
  201. С.В. Война и военная стратегия: реквием современности (постмодернистский взгляд и посильные размышления о будущем) // Самиздат, 28.08.2002. (http://zhurnal.Iib.ni/a/anchukowsw/woinast.shtmI)
  202. . Войны в Заливе не было // Художественный журнал, 1994, № 3. С. 33−36.
  203. С. В сетях // Со-общение, 2002, № 2. (http://www.soob.ni/n/2004/l 0/4/2)
  204. А., Пелепец М. ОС Kylin: «китайский ответ» или «одна из многих»? // Компьютерра, 2009, № 19 (783). (http://www.computerra.ru/vision/427 094/)
  205. Tkacik J. Trojan Dragon: China’s Cyber Threat // Backgrounder, Heritage Foundation, No.2106, 8 February 2008. 14 pp.
  206. Shachtman N. How Technology Almost Lost the War: In Iraq, the Critical Networks Are Social Not Electronic // Wired, 2007, Issue 15.12.http ://www. wired.com/politics/security/magazine/15−12/fffuturewar?currentPage=all)1. Электронные публикации
  207. К. Сетевые сообщества и будущее Интернет технологий. Web 2.0: Стенограмма лекции Кристофа Агитона. М., Публ. лекции «Полит.ру», 24.05.2007. (http://www.polit.ru/lectures/2007/05/31/web.html)
  208. С.Н. Об основных направлениях трансформации вооруженных сил Китая // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77−6567, публ. 12 330, 04.08.2005 (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0228/002a/2 280 038.htm)
  209. В.А. Ризома и Интернет, (http://emeline.narod.ru/rhizome.htm)
  210. М. Война и современное государство. Стенограмма лекции Мартина ван Кревельда. М., Публ. лекции «Полит.ру», 18.09.2006. (http://www.polit.ru/lectures/2006/09/26/kreveld.html)
  211. А.В. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны // Проект «Пси-Фактор», 2003. (http ://psyfactor.org/lib/psywar25 .htm)
  212. М. От политических солдат к политическим партизанам // Портал Evrazia.org, 28.11.2007. (http://new.evrazia.org/article.php?id==199)
  213. Analysis: Deficiencies in the U.S. Military’s Ability to Fight an Urban War. National Public Radio. 23 October 2003. http://www.npr.org/programs/morning/transcripts/2002/oct/21 023.gjelten.html)
  214. Cote M. Cyber Threats // CFR.org Council on Foreign Relations, Roundtable Meeting «Cyber Threats and Security», 23 September 2010. http ://www.cfr.org/content/thinktank/CoteFP AVersion3 .ppt)
  215. Segal: U.S. Analysts Increasingly Alarmed about China’s Military Modernization. Interview // CFR.org Council on Foreign Relations, March 16, 2005. (http://www.cfhorg/publication/7939/segal.html)
  216. A.B. Реализация концепции информационной войны военно-политическим руководством США на современном этапе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2007.
  217. К.Ю. Информационное противоборство в военной сфере (политологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2009.
  218. A.JJ. Информационная стратегия США (анализ, современность, перспективы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2007.
  219. A.B. Международно-правовые проблемы обеспечения информационной безопасности государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.
  220. Д.В. Информационно-коммуникационные технологии как фактор международных отношений: политические и правовые аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2008.
  221. Т.А. Безопасность в условиях глобальной информатизации: новые вызовы и новые возможности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003.
  222. С.Б. Трансформация военного управления в условиях становления информационного общества (социально-философский анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Новгород, 2008.
  223. Л.Л. Трансформация войны и её социальные детерминанты в эпоху глобализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2009.
  224. Материалы информационных агентств и новостные сообщения в периодических изданиях
  225. О. «Пехотинец будущего» в бундесвере // russkie.org Институт русского зарубежья, 13.09.2004.http://wvvw.russkie.org/index.php?module=fallitcm&id=7586)
  226. В.Р. Лучше меньше, да лучше или «новый облик» по-немецки // Независимое военное обозрение, 14.01.2011.http://nvo.ng.ru/forces/201 l-01−14/lbundesver.html)
  227. Британия построит для Европы армию будущего // Лента. ги, 07.09.2005. (http://lenta.ru/news/2005/09/07/fcs/)
  228. Бундесвер выходит из «каменного века» // Deutsche Welle, 02.12.2006 (http://www.dw-world.de/dw/article/0"2 251 919,00.html)
  229. В Давосе обсудили вопросы кибербезопасности // Портал Security Lab, 01.02.2010 (http://www.securitylab.ru/news/390 311 .php)
  230. В Таллине продолжает работу центр киберзащиты НАТО // Портал IT Security, 26.06.2009 (http://www.itsec.ru/newstext.php?newsid=59 067)
  231. Гади Эврон: Грузинские сайты были атакованы обычными детьми // Портал Security Lab, 14.08.2008 (http://www.securitylab.ru/news/357 430.php)
  232. Глава грузинского Совбеза обвинила российские власти в организации кибератак // Портал Security Lab, 13.03.2009.http ://www. security lab.ru/news/3 69 980 .php)
  233. Депутат Госдумы признался, что эстонские сайты завалил его помощник // Портал Security Lab, 05.03.2009.http ://www. security lab .ru/news/3 69 590.php)
  234. За атаками на грузинские сайты стояли российские спецслужбы // Портал Security Lab, 26.03.2009 (http://www.securitylab.ru/news/376 389.php)
  235. Израильские хакеры взломали 15 исламистских сайтов // Портал Security Lab, 14.04.2009 (http://www.securitylab.ru/news/377 726.php)
  236. Как будут проходить войны будущего? // Завтра, 31.05.2008. (http ://www.zavtra.com.ua/news/socium/19 632/)
  237. Китай назвал «провокационными» обвинения конгресса США в кибератаках // Портал Security Lab, 30.11.2008. (http://www.securitylab.ru/news/363 858.php)
  238. Пентагон раскрыл враждебные планы Китая // Портал Security Lab, 11.03.2008 (http://www.securitylab.ru/news/348 337.php)
  239. Правительство США рассматривает планы создания так называемого «кибернетического корпуса». // Зарубежное военное обозрение, 2000, № 3, (http://commi.narod.ru/txt/2000/0300.htm)
  240. Противостояние китайцев и тибетцев переместилось в Интернет // Портал Security Lab, 26.03.2008 (http://www.securitylab.ru/news/349 095.php)
  241. Путин нацелил армию на Интернет // Независимое военное обозрение, 19.01.2010. (http://www.ng.ru/nvo/2010−01−19/2sozvezdie.html)
  242. Российские хакеры перешли в кибернаступление // Портал Security Lab, ЗОЛ0.2009 (http://www.securitylab.ru/news/387 173.php)
  243. Е. США вводят в действие виртуальную армию // Вести ФМ, май 2010. (http://radio.vesti.ru/fm/doc.html?id=362 430)
  244. Тайваньское военное ведомство разработало около 1000 компьютерных вирусов на случай электронной войны с материковой частью Китая // Зарубежное военное обозрение, 2000, № 3. (http://commi.narod.ru/txt/2000/0300.htm)
  245. Цифровая интифада поможет Ирану в борьбе с Израилем // Портал Security Lab, 26.11.2008 (http://www.securitylab.ru/news/363 715.php)
  246. Цыганок: события в Южной Осетии создали необходимость информационных войск в армии РФ // Портал «Кавказский узел», 23.06.2009. (http ://www.kavkaz-uzel .ru/articles/15 575 5)
  247. Эстонские власти потребуют выдачи российских хакеров // Портал Security Lab, 13.03.2009 (http://www.securitylab.ru/news/369 979.php)
  248. Borchgrave A. de. Age of Twitter vs. tyranny // Washington Times, 23.09.2009. Lexis Nexis (http://www.lexisnexis.com)
  249. Borchgrave A. de. Silent Cyberwar I I Washington Times, 19.02.2009. Lexis-Nexis (http://www.lexisnexis.com)
  250. Caught in the Net: U.S. Military // Foreign Policy, Sept/Oct. 2010, Issue 150. P. 108.
  251. China Says Its Military Modernization No Threat to Other Countries // Asia Pulse, 4 June 2009. Lexis-Nexis (http://www.lexisnexis.com)
  252. China’s Cyberwarriors // Foreign Policy, Sept/Oct. 2006, Issue 156. P. 93.
  253. Chinese Hackers Steal South Korean Defense Secrets // Homeland Security Newswire, 18 October 2010. (http://homelandsecuritynewswire.com/chinese-hackers-steal-south-korean-defense-secrets)
  254. Chinese President’s Comments Bolster Rainbow’s Position // Asia Pulse, 6 September, 2000. Lexis-Nexis (http://www.lexisnexis.com)
  255. Defense secretary orders review of military information programs // The Washington Post, 24 March 2010. (http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2010/03/23/AR2010032302787.html)
  256. Dumiak M. Digital Daggers // Defense Technology International, 01.02.2009, Vol. 3, No. 2. Lexis-Nexis (http://www.lexisnexis.com)
  257. Fathi N. Iran’s Opposition Seeks More Help in Cyberwar With Government // International Herald Tribune, 20.03.2010. Lexis-Nexis. (http://www.lexisnexis.com)
  258. M. «The Digital Intifada» Promises to Fight Zionism Online // Ma’an News Agency quoting the Islamic Republic News Agency, 31 October 2008. (http:// www. israelnationalnews. com/News/News. aspx/128 527)
  259. Gardner F. NATO’s cyber defense warriors // BBC News, 3 February 2009. (http://news.bbc.co.Uk/2/hi/europe/7 851 292.stm)
  260. Hart K. Longtime Battle Lines Are Recast In Russia and Georgia’s Cyberwar // Washington Post, 14.08.2008. Lexis-Nexis. (http://www.lexisnexis.com)
  261. Hu Jintao stresses defense and military modernization // People’s Daily, May 25, 2003. (http://china.org.cn/archive/2003−05/25/content1065388.htm)
  262. Japan under Attack // CSO, July-August 2008. P. 12.
  263. Just Rebuke for Howard’s Way // Guardian, March 6, 1996. P. 16.
  264. Kakutani M. The Attack Coming From Bytes, Not Bombs // New York Times, 27.04.2010. Lexis-Nexis (http://www.lexisnexis.com)
  265. Moseley and Wynne forced out // Air Force News, 5 June 2008. (http://www.airforcetimes.com/news/2008/06/airforcemoseleywynne060508w/)
  266. Pakistan journalist says Taleban to avenge drone attacks // BBC Monitoring South Asia, June 26, 2009. Lexis-Nexis (http://www.lexisnexis.com)
  267. Pentagon says military response to cyber attack possible // Agence France Presse, 12.05.2010. Lexis-Nexis (http://www.lexis-nexis.com)
  268. PL A Established a Centralized Network Warfare Command // Chinascope, Sept/Oct 2010. P.40.
  269. Rumsfeld Faces Growing Revolt by Retired Gene // New York Times, 13.04.2006. Lexis-Nexis (http://www.lexisnexis.com)
  270. The top 10 Chinese cyber attacks (that we know of) // Foreign Policy, January 22, 2010. http://thecable.foreignpolicy.eom/posts/2010/01/22/thetop10chinesecyberattackst hatweknowof)
  271. Top 100 Global Thinkers 2009 // Foreign Policy, 2009, Issue 176. P.2.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?