Теория стилей лидерства К. Левина

Используя теорию поля (учет социального контекста, определяющего поведение индивида), К. Левин одним из первых обратился к экспериментальной программе с целью изучения стилей лидерства. В его концепции три стиля лидерства — авторитарный, демократический, попустительский (либеральный, laissez-fair) — выделялись на основе степени автократичности руководителя и уровня централизации власти в его руках^[1].

Авторитарный стиль подразумевает высокую степень единоличной власти руководителя, отсутствие полномочий у подчиненных, односторонний канал коммуникаций (сверху вниз: от руководителя к подчиненным).

Демократический стиль предполагает разделение власти и вовлечение подчиненных в процесс принятия решений. Ответственность и задачи распределяются между членами группы.

Либеральное руководство означает минимальное участие руководителя в процессе принятия решений. Группа полностью самостоятельна в выборе направления действий и методов реализации плана.

Составьте сравнительную таблицу трех стилей лидерства К. Левина, указав в ней преимущества, недостатки и особенности каждого стиля (движение коммуникаций, централизация и делегирование, принятие решений и прочие критерии).

К. Левин и его ученики провели эксперимент в нескольких группах десяти-двенадцатилетних мальчиков с целью определения того, каким образом три стиля лидерства, которые используют взрослые наставники, влияют на социальный климат и производительность в группе. В тех группах, где заранее проинструктированные наставники применяли авторитарный стиль, фиксировались обычно следующие результаты поведения: зависимость от лидера, низкая инициатива, проявление разочарования, недовольства, снижение трудовой активности, когда лидер непосредственно не присутствовал в помещении. Демократический стиль способствовал независимости позиции и мнений учеников, оказывался более эффективным в поддержании групповой морали и удовлетворенности. Уровень взаимного доверия при демократическом стиле также возрастал, значительно снижалось проявление агрессии. При использовании наставником стиля laissez-fair в группе фиксировались значительно меньшие достижения (качественные и количественные результаты работы), чем в группах с авторитарным или демократическим стилем. Уровень удовлетворенности был ниже, чем в группах с демократическим стилем.

При дальнейших исследованиях ученый заметил, что демократический стиль не всегда дает наилучшие достижения группы по уровню производительности. Более того, авторитарный стиль во многих случаях приводил наряду с неудовлетворенностью подчиненных к более высоким результатам работы^[2].

Таким образом, К. Левин одним из первых обратил внимание на двойственную природу лидерства. Дилемма руководителя: максимально высокие показатели производительности труда группы или достижение максимальной удовлетворенности подчиненных своей работой стала предметом дальнейших исследований и заложила основу для развития новых теорий лидерства в рамках бихевиористской школы управления.

• [1] Lewin К. Т, Lippitt R., White R. К. Patterns of Aggressive Behavior in ExperimentallyCreated ‘Social Climates' // Journal of Social Psychology. 1939. № 10. P. 271—299.
• [2] Lewin К. Т, Lippitt R., White R. К. Patterns of Aggressive Behavior in ExperimentallyCreated ‘Social Climates'. P. 271—299.