Учение об оферте

Институт оферты по Принципам Ландо характеризуется небольшими особенностями, неизвестными ни российскому праву, ни Принципам УНИДРУА. Во-первых, по подп, (а) п. 1 ст. 2:201 Принципов Ландо совсем не обязательно, чтобы оферта выражала намерение оферента заключить договор — достаточно, чтобы такое намерение подразумевалось. Во-вторых, п. 2 и 3 ст. 2:201 считают частным случаем оферты предложение, адресованное неопределенному кругу лиц. У нас, как известно, такое предложение квалифицируется как публичная оферта — особый способ инициировать заключение договора, сходный с офертой, но не тождественный ей по своим последствиям, а Принципам УНИДРУА такая штука вообще неизвестна. В-третьих, п. 1 ст. 2:202 регулирует особый случай отзыва оферты — оферты, предполагающей возможность ее акцепта путем совершения конклюдентных действий или молчания (см. п. 2 и 3 ст. 2:205): таковая считается отозванной, если извещение об отзыве попадет к адресату оферты до того, как будет заключен договор. Таким моментом является либо получение оферентом уведомления о совершении соответствующего действия, либо (если это вытекает из практики деловых отношений, сложившихся между сторонами договора или обычая) — начало совершения этого действия. Подобного регулирования нет ни в нашем Кодексе, ни в Принципах УНИДРУА.

Учение об акцепте

В этой области Принципы Ландо отличаются двумя особенностями. Во-первых, судя по полному умолчанию об этом, они исходят из предположения о недопустимости отзыва (отмены) отправленного акцепта. Во всяком случае предписаний, подобных ст. 439 ГК РФ или ст. 2.1.10 Принципов УНИДРУА, в них нет. И, во-вторых, они несколько тоньше подходят к вопросу о юридическом значении акцепта на иных условиях. В основе — подход, предложенный УНИДРУА, т. е. правило о том, что акцепт с изменениями или дополнениями несущественного характера все-таки является акцептом (п. 2 ст. 2:208). Опровергнуть же это предположение можно будет не только возражением оферента, посланным «без неоправданной задержки» (подп. (b) п. 3 ст. 2:208), как в Принципах УНИДРУА, но и ссылкой па любое из двух других обстоятельств — на содержание оферты, которое может прямо ограничить возможность акцента только его строгим соответствием условиям оферты (подп, (а) п. 3 ст. 2:208), или на содержание акцепта на иных условиях, которое может обусловливать свое действие согласием оферента на измененные и дополненные условия (там же, подп. (с)). Два последних нововведения не применяются к институту письменных подтверждений договоров на новых (измененных) условиях (см. ст. 2:210).

Бланковый договор

Как уже отмечалось выше (в сноске), норм по этому вопросу в целом Принципы Ландо — в отличии от Принципов УНИДРУА — не содержат. Вместе с тем в них имеются нормы, исходящие из предположения о том, что в договоре могут быть такие условия (в частности — о цене), которые подлежат определению в будущем единоличным усмотрением одной из сторон или третьего лица, а также в зависимости от будущего значения некоего объективного фактора (см., например, ст. 6:104−6:107 Принципов Ландо). То есть Принципам Ландо известно понятие о бланковых условиях договора и нескольких способах их восполнения; о каждом из них см. далее.