Сроки излечения заикания

Уже такое разнообразие сроков, как 3 недели и 25 недель, очень красноречиво. Мы должны сказать, что ничего не может быть ошибочнее назначения точных сроков излечения. Болезнь требует весьма различных сроков, но в общем выводе немецкие врачи ближе к истине, нежели Шервен, впрочем, некоторые случаи подходят под срок, указанный Шервеном. Но если взять во внимание 20 дней лечения Шервена и 1—4 месяца последующих домашних упражнений, то получится приблизительно такой же срок, какой указан у Кленке. Полугодовой срок в качестве средней продолжительности можно считать близким к истине для надежного излечения.

Второй важный вопрос — излечимость заикания. Можно говорить о возможности полного излечения большей части случаев заикания. Правда, многих из тех лиц, которые были заиками в молодости, опытный врач может узнать по некоторым совершенно незначительным остаткам болезни, которые незаметны для неспециалиста и которые вообще так ничтожны, что менее бросаются в глаза, нежели другие особенности речи, независящие от заикания. Поэтому можно говорить о возможности полного излечения. Как велик процент излечимых? Мы разумеем излечимость в более узком значении, в смысле количества излечимых случаев среди тех больных, которые обратились к врачу и где лечение могло быть ведено правильно и систематично. К сожалению, сколько-нибудь значительной статистики в этом отношении не существует. Некоторые врачи не приводят статистики, оговариваясь, как, например, Шервен, что излечимость всегда наступает у больных послушных, внимательных, трудолюбивых и настойчивых. С этим нельзя вполне согласиться: без сомнения, не все зависит от усердия больного и врача, есть случаи трудноизлечимые, где возможно более или менее значительное уменьшение, но не излечение. Очевидно, что Шервеном ничто не досказано. У Блюме мы встречаемся с мнением иного рода. «Всякий заикающийся, — говорит он, — даже если он вполне вылечен, до конца жизни не застрахован от опасности вновь заболеть, если он не придерживается приемов, которые его избавили от болезни». Это мнение можно признать справедливым только в смысле чисто теоретическом. Оно совпадает с тем, что нами было выше сказано о некоторых незначительных особенностях речи, заметных лишь для уха специалиста, слушающего речь человека, бывшего когда-то заикой. Только в этом смысле слова Блюме справедливы. Для выздоровевшего в большинстве случаев не представляется никакой опасности заболеть вновь. Лучшим доказательством этого служит то, что у трех четвертей заик родные также были в молодости заиками, но раз прекратившееся заикание более не возвращалось. Излеченное заикание, как мы сказали, иногда оставляет по себе следы в форме индивидуальной речи, но это относится далеко не ко всем бывшим заикам. Если, следовательно, возможно излечение силами природы, т. е. усилиями самого больного, то оно возможно еще более при содействии научного опыта врача. Мы возвращаемся к вопросу о количестве выздоравливающих от заикания. Цифры излеченных многими не показаны или показаны неточно. Самую добросовестную и, быть может, чересчур строгую статистику находим у Блюме. Он говорит о себе: автор должен настойчиво повторить, что ему не всегда удавалось вылечивать заикание особенно у детей или у людей необразованных; первым недостает настойчивой воле, вторым — желания. Блюме, не будучи врачом и руководившись, как он говорит, сочувствием к страждущим, применяя то средства, предложенные другими, то свои собственные, достиг утешительных результатов: из 40 наблюдаемых им больных (в течение 11 лет) 28 вылечились совершенно или, по крайней мере, настолько, что говорят свободно в обществе. Таким образом, Блюме получил 70% выздоровления. Коэн дает следующие цифры: 60% выздоровления, 30% улучшения, 10% неудовлетворительный исход лечения. В заведении Коломба в Париже в период 1827—1840 гг. из 482 заикающихся 236 — выздоровления, 96 — улучшения и 130 без всякого успеха, т. е. 52% выздоровления, 21% улучшения и 27% без результата. Сопоставляя для ясности цифры трех указанных наблюдателей, получаем:

Таким образом, цифры трех наблюдателей довольно близки между собой, что свидетельствует об их точности. Впечатление, производимое ими, можно назвать утешительным. Число неизлечимых случаев при самой строгой статистике, какова у Коломба, Блюме, всего около 30%, у Коэна гораздо меньше. Нужно признать, что со времен Блюме и Коломба терапия сделала успехи и число излечимых может быть больше. К сожалению, мы не можем представить статистических цифр: не имея в своем распоряжении заведения, мы не обладали средствами собрать достаточно статистических цифр относительно излечимости, но мы полагаем, что цифра Блюме стоит ближе всех к истине. Если остановиться на ней, то лечение заикания можно признать задачей благодарной. Принимая же во внимание, что до настоящего времени лечение было довольно односторонним и сам невроз не был изучен, можно выразить полную научную уверенность, что при надлежащей постановке дела в наше время можно достигнуть более благоприятных результатов.