Эффективность системы самодиагностики комплекса

Самодиагностика КЭО реализована благодаря микропроцессорному управлению ключевыми компонентами. В основе лежит принцип подтверждения передаваемых по PLCи радио-каналам сообщений, представляющих собой цифровые коды. При этом отказ какого-либо управляющего узла или потеря сообщения не приводят к ложному отключению блокировки, и при этом будут своевременно обнаружены. Безошибочную работу цифровых средств управления и связи вполне можно гарантировать.

Вместе с тем, работоспособность на уровне исполнительных устройств не контролируется средствами самодиагностики. В первую очередь речь идет о цепях питания устройства блокировки оперативных переключений (УБОП), имеющих протяженность несколько метров, притом их повреждение никак не контролируется.

В результате повреждения изоляции кабеля КОБ-УБОП возможно возникновение следующих аварийных ситуаций (рисунок 4).

• 1. Пробой между цепью питания +24 В и коммутируемым контактом замка. Повреждение изоляции выявляется лишь в случае, если КОБ предпринимает попытку отключения блокировки, путем замыкания силового ключа S. При этом возникает короткое замыкание; силовой ключ выходит из строя, в то время как блокировка остается включенной.
• 2. Пробой между коммутируемым контактом замка и общим проводом. Такое замыкание приводит к постоянному деблокированию коммутационного аппарата, а потому наиболее опасно.
• 3. Пробой между цепью питания +24 В и общим проводом. Короткое замыкание вызовет отключение автоматического выключателя внутри КОБ; КОБ прекратит свою работу, перестав реагировать на запросы АРМ; блокировка будет включена из-за прекращения питания замка.

Предотвращение указанных аварийных ситуаций возможно с помощью контроля состояния УБОП и подходящего к нему кабеля. Рассмотрим пути реализации такого контроля.

1.

Введение

обратной связи по положению замка блокировки. Для этого необходимо оснастить УБОП датчиком положения запирающего механизма и передавать сигнал датчика в направлении КОБ. Отметим, что в составе КОБ предусмотрены резервные входы, которые могут быть задействованы для приема сигнала обратной связи. В алгоритм работы КОБ должна быть введена реакция на неразрешенное перемещение запирающего механизма.

Данный подход имеет следующие недостатки. Во-первых, короткое замыкание между контактами замка (2) не выявляется. Во-вторых, современная конструкция УБОП предусматривает перемещение запирающего механизма только при подсоединении электромагнитного ключа. Таким образом, авария обнаруживается не своевременно, а лишь в момент попытки деблокирования.

2. Контроль потенциала коммутируемого контакта замка. Контроль осуществляется с помощью мостовой схемы, показанной на рисунке Короткое замыкание по цепи (1) или (2) сопровождается разбалансом моста. Детектор, обнаруживающий разбаланс, информирует КОБ об аварийной ситуации по дискретной линии связи.

Данная схема обеспечивает своевременную сигнализацию о коротком замыкании как по цепи (1), так и по цепи (2). Однако, в отличие от первого подхода, не сигнализирует о заклинивании замка.

3. Применение цифрового управления УБОП (рисунок 6). Силовые ключи, коммутирующие питание замков, конструктивно размещаются внутри УБОП. Управление ключами осуществляется локальным процессором, который общается с КОБ по цифровому каналу связи.

Среди преимуществ подхода можно назвать следующие: а) отсутствие протяженных коммутируемых цепей;

• б) постоянный контроль целостности кабеля КОБ-УБОП благодаря линии цифровой связи в его составе;
• в) возможность контроля положения запирающего механизма при условии оснащения замка соответствующим датчиком;
• г) уменьшение числа жил кабеля КОБ-УБОП до 3−4 (две для передачи питания и 1−2 для цифровой связи).

Недостаток состоит в усложнении конструкции УБОП и повышенных требованиях к его исполнению в плане защиты от климатических воздействий, прежде всего, осадков.