Ценовое регулирование в отношении отдельных видов товаров

Идем дальше. Часть 5 статьи 9 еще сильнее стесняет этот так называемый откат. Вознаграждение по части 4 статьи 9, то есть вознаграждение в связи с приобретением ритейлером товаров, тот самый откат, нельзя накручивать на «отдельные виды социально значимых продовольственных товаров, указанные в перечне, установленном Правительством Российской Федерации». Получается, что из продовольственных товаров выделяются социально значимые, а из социально значимых выделяются еще отдельные виды социально значимых товаров, которые вообще должны продаваться без отката. Это самая сложная категория товаров: как же по ним-то не платить?! Как раз по ним, как товарам, пользующимся наибольшим спросом населения, сам бог велел требовать и платить «откаты»! Полный запрет откатов сложнее всего обходить, но… народ у нас изобретательный. Ну, например… совсем не обязательно называть товары так, чтобы они подпадали под категорию «отдельных видов социально значимых» — можно обозвать и по-другому…

Видимо, когда писали эти нормы, прекрасно понимали, что их будут пытаться обходить. Об этом свидетельствует часть 6 статьи 9. Смотрите, что он постановляет: «включение в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения за исполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, условий этого договора и (или) его изменение не допускаются». Ни первоначально установить «иных вознаграждений» нельзя, ни после поменять условия договора, чтобы такие вознаграждения там появились, тоже нельзя. Нельзя сделать так, что сначала договор будет с одним только разрешенным «откатом» божеского размера, а потом постепенно дополнять договор такими условиями, что размер пресловутого отката в итоге вырастет до 50 процентов. Чем эти нормы интересны? У нас в ГК есть, если вы помните, такая статья 168: недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. Мы говорим как раз о требованиях специального закона, значит, тот, кто попадется на такой сделке, тот получить юридическую защиту своего «права на откат» в размере, скажем, 20 процентов, или на «иное вознаграждение» по части 6 статьи 9 не сможет. Только если «по жизни». Представьте себе, как ваш ритейлер скажет: уважаемый сэр, ты так замечательно себя вел, что сведения о нашем договоре выплыли наружу, да еще и пытался с меня чего-то через суд взыскать, так ты теперь не только в мою торговую сеть не попадешь — тебя вообще никто и никогда не пустит на свои сетевые полки.

Бывают иногда ситуации, когда поставщики могут диктовать свою волю розничным торговым сетям. Знаете, когда последний был такого рода глобальный случай по всей стране? В 2010 году. Было очень жаркое лето. Ну просто очень, аномально жаркое лето. До сих пор на машинах, которые развозят кондиционеры, написано: «Вспомни лето 2010 года!». Так вот: кондиционеры, мороженое, прохладительные напитки, в том числе квас, пиво, газировка и прочие подобные товары, связанные с удовлетворением потребностей в защите от жары, пользовались колоссальным, просто невиданным спросом. Народ за сутки раскупал такую партию пива или кваса, для производства которой требовался месяц, сметал такие товары просто моментально. Производители не успевали производить, а перевозчикам не хватало автомобилей, чтобы возить готовую продукцию в магазины. Склады остались без запасов: старые распродали в первые же жаркие дни, а новых никто не завозил — все произведенное отправлялось непосредственно на полки супермаркетов, минуя склады. Вот в таких условиях, да — розничные торговые предприятия уже никаких откатов не брали, скорее, платили; они пускали к себе любых поставщиков, лишь бы их полки, не дай бог, не начали пустовать', не дай бог, гражданин, зашедший к ним, не нашел бы, допустим, очаковского кваса или пива. Но это все-таки достаточно экзотические ситуации, обычно все происходит наоборот: не поставщики «прессуют» ритейлеров, а ритейлеры «плющат» поставщиков.