Последствия, неудачи реформ

В результате ряда коренных реформ, предпринимаемых в последнее время в нашей стране, была создана качественно новая система экономических отношений. Одной из основных ее особенностей является высокая степень монополизации экономики, возникшая как в результате необдуманных экономических шагов руководства страны, так и вследствие высокой централизации советской экономической системы. Это создает существенные трудности при формировании цивилизованного рынка кредитных ресурсов.

Существует даже мнение, что на сегодняшний день на банковском рынке нет реальной конкуренции, так как спрос на кредитные ресурсы очень велик. На данный момент участие кредитных ресурсов в реальном инвестиционном процессе в экономику страны сильно ограничено, поскольку последний сопряжен со значительными рисками и падением оборачиваемости капитала. В этом смысле современная двухуровневая структура не вполне отвечает потребностям преобразования макроструктуры экономики, то есть, не отражает объективных требований к достаточной оптимизации макроэкономических корпораций и к формированию воспроизводственной структуры, соответствующего рыночного типа.

Способ преобразования экономики и банков носил революционный характер. А если учитывать, что советская экономика к моменту начала реформ находилась в состоянии вялотекущего кризиса, то становится ясными причины сегодняшнего состояния российской экономики. Наилучшим способом перестройки банковской системы и экономики в целом, являются эволюционные изменения, постепенный переход от одной схемы экономических отношений — командной к другой — плановой, так как экономика в целом, в макро — и микроструктуре изменяется эволюционно. Банковская система должна была структурно организоваться на эволюционный процесс и сочетать в себе однои двухуровневые компоненты.

При реформе банковской системы следовало бы наряду с государственными специализированными банками создать банки с капиталом, сформированным на рыночных принципах. Они должны обслуживать текущую инвестиционную деятельность, выходящую за рамки государственных программ.

Отличие полутароуровневой системы от нынешней двухуровневой состоит в существовании сильных негосударственных банков. Ведь кредитный портфель всех Российских банков в 1995 году составил 5 млрд. Деньги и кредит № 4 1996 с. 31 долларов США, что сопоставимо с аналогичным показателем одного среднего зарубежного банка. В такой ситуации государство располагало бы лучшей ресурсной базой для финансирования инвестиционных программ, более простой и дешевой системой обслуживания государственного долга и валютного контроля. В итоге темпы роста цен и экономического спада могли бы быть меньше, темпы реструктуризации экономикивыше, а все общество несколько ближе к социально ориентированному рынку, чем при функционировании существующей банковской системы. Но, эти возможности могут быть практически реализованы лишь при адекватной экономической политике в целом.

На протяжении семидесяти дореформенных лет укоренилось представление о банковской системе как о чем-то второстепенном, выполняющем функции обслуживания производства. Это произошло в следствие сверхцентрализации управления. В этих условиях использование двухуровневой системы как модели для реорганизации банковской структуры привлекало очевидностью и доступностью.

Не стоит забывать, что создание двухуровневой системы являлось вторым шагом реформы, начатой в 1987 г. Первый, был направлен против централизованного Госбанка, и способствовал созданию «четырехглавой» банковской системы, управление которой было несколько затруднено. Изменить ее можно было только силовыми методами. Эти обстоятельства и послужили толчком к радикальным реформам банковского сектора. Наконец, государство не имело реальных программ структурной перестройки экономики по эволюционному типу. В силу этого не было и до сих пор нет схемы обеспечения финансовой поддержки таких преобразований. В наших условиях Госбанк не нужен как банк, обслуживающий государственные нужды в широком смысле этого слова. Только в последнее время, в связи с принятием указа «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета» на Центробанк возлагается обязанность по ведению счетов по учету доходов и средств федерального бюджета.

Общим итогом реформирования банковской системы СССР и России явилась банковская система более структурно упорядоченная и прогрессивная, чем-то, что было до и особенно после первого шага реформ. Но нельзя назвать существующую банковскую систему полноценной. Каким же образом можно сделать ее таковой? Скорее всего, надо осуществлять взвешенные реформаторские усилия для приближения банковской системы к состоянию, адекватному требованиям становления рыночной экономики. Это может быть введение более жесткого режима деятельности Сбербанка, включая лимиты на его активные операции на межбанковском и коммерческом рынках, использование средств, Сбербанка для финансирования программ реконструкции экономики, использование услуг Центробанка для осуществления крупных инвестиционных проектов, наделение Банка России на рынке государственных ценных бумаг брокерскими полномочиями в отношении нефинансовой клиентуры. Это должно способствовать финансовой централизации, укреплению финансовой базы структурной перестройки экономики, развитию конкуренции на рынке банковских услуг.

Банковский сектор, существующий в развитых странах, не является адекватной моделью для переходной экономики России. Следует использовать модели становления банковского сектора рыночного типа, то есть модели, отражающие переходное состояние современной отечественной экономики. С этих позиций в наибольшей степени отвечающих заданной реструктуризации экономики явилась бы банковская система, сочетающая в себе черты одноуровневой и двухуровневой систем с сильным государственным началом и переходной формой Центробанка, выполняющего к тому же функции коммерческого банка. По мере развития материальной структуры, удовлетворяющей требованиям капиталистической экономики, коммерческие функции Центробанка угасали бы и шел процесс формирования традиционной двухуровневой системы.