Вероятные условия ускоренного развития образования

Роль образования в воспроизводстве национального богатства, экономическом росте, формировании цивилизованных отношений, материальном и духовном благосостоянии человека трудно переоценить. Из всех социальных институтов, призванных участвовать в реформировании перехода человечества на путь устойчивого развития, система образования является потенциально самым эффективным. И в этой системе решающая роль принадлежит экономическому образованию, однако оно, как признают эксперты, не соответствует требованиям времени.

В основе возможностей прогресса лежат не просто знания, а соответствующее экономическое поведение людей, формирующееся посредством образования. Особенностью экономического образования является стремление научить студентов понимать сущность экономических процессов и их последствия. В этом смысле образование есть инструмент ликвидации функциональной неграмотности человека по отношению к социуму, к производству, к среде обитания. Необходимость изменения экономической ситуации требует от системы образования коррекции существующих программ обучения с учётом текущих обстоятельств. Экономические проблемы сферы образования становятся основными экономическими проблемами современности и ближайшего будущего. Речь идет не только и не столько о воспроизводстве рабочей силы общества, а о состоянии общества в целом, о возможности его (общества) сохранения и развития.

Для решения этих проблем необходима модернизация России и, в первую очередь, модернизация всего образования. Аванесов В. С., доктор педагогических наук, профессор в своём выступлении на ХIой международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» называет модернизацию образования в России вялой, которая «идёт урывками, по бюрократическому типу, без должной общественной и финансовой поддержки, без достаточного научного сопровождения со стороны учёных». Модернизация неэффективна, т.к. нет определённости с направлением движения. А для успеха нужны всенародная поддержка, новая образовательная политика, повышение зарплаты педагогического корпуса, информационная открытость, независимые экспертизы имеющихся трудностей, системный анализ образовательной ситуации, опора на новые методики образовательной деятельности, новые учебные тексты и технологичные задания. Аванесовым В. С. сделана попытка исследовать проблемную ситуацию, причины ухудшения массового образования и провалов в сфере образования, выявить условия эффективной модернизации, обозначить проблему научного обеспечения модернизации. Приведены определения понятий, дана критика министерского проекта закона об образовании, сформулированы ключевые вопросы и решения, сделаны выводы и предложения. По его видению, развитие народного образования должно быть опережающим. Это помогает выстоять государству в непредвиденных сложных ситуациях. Необходимость модернизации сохраняется и сейчас. Но она не должна заключаться в неумеренном заимствовании всего зарубежного, доведённого до крайности и абсурда («ЕГЭизация» и «бакалавризация», создание мегауниверситетов, резкое усиление бюрократических методов и процедур, насаждение формализма) (1). Происходящее чревато деградацией системы российского образования. Для реального изменения положения дел к лучшему предстоит провести модернизацию такую, которая позволит не только догнать по качеству образования развитые страны, но и создать условия, обеспечивающие успешное движение в будущем. Это кажется невероятным, учитывая реальное положение в Российском образовании. Предстоит создать общественно-политические, педагогические, технологические и материально-технические условия, способствующие ускоренному развитию образования и страны в целом, обеспечивающие инновационный путь развития.

Проблемная ситуация в российском образовании довольно объективно охарактеризована в научной литературе, учёные ещё называют её кризисной. Суть кризиса объясняется отставанием качества образования от потребностей личности и общества, от изменений, происходящих в мире. Автор выделяет две главные причины — ошибочная образовательная и кадровая политика, недостаточное финансирование. Общее направление ведущихся в России образовательных реформ характеризуется дефундаментализацией образования (2).

Академик Плаксий С. И., ректор одного из вузов России, отмечает, что у высшей школы слабая восприимчивость к принципам и методам интерактивного обучения, педагогики сотрудничества. Приоритет отдается подчинению и дисциплине. Консерватизм преобладает над модернизмом, традиции над инновациями. Вузы медленно обновляются в соответствии с вызовами времени, а в основном из года в год самовоспроизводят себя в качественном плане. Игнорируется необходимость образования творческих, самостоятельно мыслящих специалистов, формирования, прежде всего, умения учиться. Упор делается на информацию, на «наполнение» обучающихся знаниями по принципу — чем больше, тем лучше. Содержание, темпы изменения знаний быстро меняются и нарастают, что делает труд преподавателей более сложным и напряженным, а значит, требуется более высокая его оплата. Импульс всем этим негативным фактам придан новыми государственными образовательными стандартами (3). Низкая зарплата вынуждает преподавателей работать одновременно в нескольких вузах (6), что способствует снижению педагогической мотивации к высокоэффективному труду. За примерами далеко ходить не надо: профессорско-преподавательский состав почти каждой кафедры Оренбургского государственного университета может данный факт засвидетельствовать. Сверхэксплуатация преподавателей рассматривается как центральная проблема российской высшей школы.

Сложившаяся бюрократическая система управления образованием расходует скудные ресурсы, выделяемые на образование граждан страны: на повышение т.н. «эффективности» управления в системе образования, на «совершенствование экономических механизмов», на развитие системы «обеспечения» качества образования — более 60% средств Федеральной целевой программы ушло на финансирование управленцев (8). Недостатки управления системой образования усугубились неравным доступом к качественному образованию: всё зависит от доходов семьи. В этих условиях большое число учёных и педагогов продолжают уезжать работать в другие страны. Этой тенденции можно положить конец разумными, привлекательными для учёных мерами. К сожалению, в стране нет потребности в кадрах для развития многих отраслей, а, значит, и нет экономических условий для полномасштабной модернизации образования.

Профессор Аванесов В. С. отмечает, что за последние 20 лет в России наблюдалось пять безуспешных, на его взгляд, попыток модернизации сферы образования. Первая относится к образовательной реформе 1990;1992 гг. Весомым достижением того времени стало принятие прогрессивного Закона РФ «Об образовании». Он положил начало позитивным реформам в сфере образования. Удушающее финансирование реально умертвила эту попытку. Вторая попытка модернизации образования была предпринята 29 августа 2001 г., когда Правительством РФ было выделено два главных направления модернизации сферы образования — кардинальное обновление содержания и экономики образования. А обновление возможно только в условиях непрерывного диалога педагогического общества и власти, совместного приведения этого содержания к современным требованиям. Но надлежащая работа, с требуемым размахом, в стране не ведётся. Многое решается органами управления образованием, независимо от мнения педагогической общественности. Третья попытка модернизации была нацелена на усиление коммерческих начал в образовании. Реальная образовательная политика стала меняться в сторону усиления единоначалия, роли контроля и формальных проверок, из-за чего почти все позитивные модернизационные элементы выпали из этой сферы. На смену пришли реформы, ориентированные на бизнес и коммерцию, принесшие стране новый этап разрушения образования. Четвёртая попытка вывести сферу образования из отрицательной динамики ассоциируется с попытками реализации Национальных проектов. В результате осуществления Национального проекта «Образование» в эту сферу были направлены немалые деньги, но бюрократический характер осуществления этого проекта и «точечность» принимаемых усилий не смогли кардинально изменить общую ситуацию ухудшения качества образования, школьного и вузовского (8). Подлинный смысл названия «Национальный» предполагает в проектах руководящую роль общественных организаций и решающий вклад профессиональных ассоциаций при поддержке государства. В данном случае государство само выдвигает проекты, руководит ими и само же распределяет деньги (9), превратив общественные обсуждения в фикцию. Пятая попытка модернизации образования была сформулирована Д. А. Медведевым как «наша новая школа». В своём послании Федеральному Собранию он отметил: «В ХХI-ом веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии…». Стратегия Д. А. Медведева предусматривала решение пяти основных задач, большая часть которых касалась преобразований и новшеств в школьном образовании. Эти же задачи интерпретировались в открытом письме (Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, Председателю Государственной Думы Российской Федерации, Министру образования и науки Российской Федерации), содержание которого раскрывает контрмодернизационную суть новых государственных стандартов (ФГОС) для старшей школы.

В нём предлагалось созвать представительное совещание педагогических работников страны всех уровней, родительского сообщества и учащихся для обсуждения вопроса о будущем образования. (Будущее образования — это будущее каждого из нас, наших детей и внуков и России в целом).

С большим беспокойством автор затрагивает юридическую основу (Закон «Об образовании») и политические вопросы модернизации образования. Он убедительно аргументирует, что эффективной система образования в современных условиях может быть только общественно-государственная, а не государственно-общественная, которая у нас на глазах вырождается в глухую вертикаль власти. Повышение роли общественности в модернизации российского образовании стало самой актуальной проблемой российского образования (10).

В данном докладе модернизация образования рассматривается как проблема, не изученная должным образом и не получившая, соответственно, удовлетворительного научного решения. Не была сформулирована в точных терминах сама проблема модернизации, не определены объект и предмет модернизации, научно не обоснованы формы и методы модернизации. Образование определяется как процесс развития и саморазвития личности, связанный с овладением социально значимым опытом человечества, воплощённым в знаниях, умениях, творческой деятельности, и эмоционально-ценностное отношение к миру; необходимое условие деятельности личности и общества по сохранению и развитию материальной и духовной культуры. Второе определение образования — целенаправленный процесс воспитания и обучения с целью формирования жизненно необходимых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности, требуемых на работе компетенций. Модернизация — это приведение системы образования и образовательной деятельности к текущим и опережающим требованиям жизни. Административными методами подлинная модернизация невозможна. Это всенародное дело. Модернизацию можно также определить как процесс перехода образования из одного состояния в другое, с чётко одобряемыми обществом целями. Целью модернизации образования обычно называют повышение качества образования. В концепции модернизации российского образования до 2010 года было заявлено, что цели модернизации — это повышение доступности, эффективности и качества (11). Начался 2012 год, а концепции не реализованы до сих пор. В процессе модернизации образования предстоит преодолеть закрытость учебных заведений с жёсткими административными рамками для всех участников образовательного процесса. В этой модели система образования организуется и контролируется бюрократией от имени государства. Жесткие административные рамки препятствуют творческому характеру обучения, воспитания и исследовательской деятельности. Вместо этого надо брать курс на создание общественно-государственной модели открытой системы образования, которая организуется муниципальными органами управления, поддерживается государством, контролируется и поддерживается профессиональными ассоциациями и общественными органами.

Не надо забывать и о решающей роли кадров в вопросах модернизации и о том, что не менее важную роль играют уровень культуры, науки и эффективной организации целостного процесса образования, правильное формулирование целей и задач, методическое оснащение учебного процесса, новые образовательные технологии. Как отмечает профессор В. Е. Шудегов, главная проблема российского образования заключается в её бюрократизации, пожирающей все прогрессивное (12). Справедливости ради нужно заметить: благодаря приобретению вузами некоторой академической свободы с принятием новых образовательных стандартов вместе с изменением перечня специальностей и их названия, изменилось и содержание образовательных программ по этим специальностям в соответствии с требованиями времени. Тем не менее невозможно обеспечить высокое качество основных образовательных программ, учебных, рабочих планов и других нормативно-методических документов ВПО по конкретным направлениям подготовки, если они составляются в авральном режиме, без основательных обсуждений, дискуссий, не всегда обоснованной спешке. В силу своей загруженности (1, 5 ставки) преподаватели физически не могут выполнить эту работу хорошо без ущерба занятиям со студентами.

Для достижения желаемого уровня образования нужна другая модернизация. Эффективная модернизация потребует сокращения и реформирования главного органа управления образованием, расширения и усиления роли общественности и учёных-лидеров, достаточного финансирования, создания инновационной образовательной среды, внедрения форм открытого образования, новых вузов распределённого типа, пересмотра содержания, новых методик обучения, контроля и самоконтроля.

Условиями успешной модернизации образования могут быть:

• — обновление содержания и форм образования;
• — изменение форм контроля — от госконтроля к общественным формам;
• — активное внедрение электронных и мобильных форм образования;
• — массовый выпуск отечественной компьютерной техники, ноутбуков — качественных и по доступной цене;
• — отмена некачественного ЕГЭ, внедрение добровольных форм текущего и итогового контроля знаний, расширение в текущем учебном процессе масштабов применения устных форм контроля; - разработка научно-обоснованных показателей качества учебного процесса.

Для повышения уровня образования населения России нужны десятки вузов нового, распределённого типа, имеющие множество качественно работающих филиалов. Необходимо создание новой учебно-технологической среды и условий для усиления профессионального саморазвития студентов. Предстоит осуществить поворот от обучения знаниям к более широкому процессу развития личности обучающихся. Преодолению отчуждения бюрократически устроенного государства от общества может способствовать всемерное привлечение граждан к управлению государством.

Эти условия выполнимы, если появятся независимые экспертизы имеющихся трудностей, новая образовательная политика, системный анализ, эффективная методология, опора на новые теории и методики образовательной деятельности, научно-обоснованные стратегии модернизации, независимые центры настоящих педагогических измерений.

модернизация образование контроль знание.

• 1. Плаксий С. И. Высшая школа на изломе. С. 3. М.: Национальный институт бизнеса, 2009. — 436 с.
• 2. Кузьменко Н. Е., Лунин В. В., Рыжова О. Н. О модернизации образования в России. http://www.portalus.ru/modules/shkola/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1 193 321 840&archive=1 196 814 959&start_from=&ucat=& 3. Жилинкина А. П., Серпуховитина Т. Ю. Управление качеством высшего образования в условиях модернизации профессиональной школы. Белгород, 2009. 2 изд. — 229 с
• 4. Аванесов В. С. докт. пед. наук, проф. Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script Доклад на ХIой межд. науч. конф. «Модернизация России: ключевые проблемы и решения». Москва, ИНИОН РАН, 16−17 декабря, 2010 г.
• 5. Плаксий С. И. Управление качеством учебного процесса в вузе: проблемы и перспективы. С. 8. // Изд-во Национального института бизнеса. Материалы межд. научн. конф. 2−3 октября. М.: 2006 г. — 448 с.
• 6. Садовничий В. А. Высшее образование России. Доступность. Качество. Конкурентоспособность. В. Садовничий // Высшее образование в России. — 2006. — N 7.
• 7. Плаксий С. И. Парадоксы реформирования высшего образования в России. М.: Национальный институт бизнеса. 2005. — С.80−87.
• 8. Аванесов В. С. Национальные проекты нужны, но другие. Доклад на VII международной научной конференции: РОССИЯ: Приоритетные национальные проекты и программы развития. ИНИОН РАН, 14 декабря 2006 года. http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=60
• 9. Аванесов В. С. Доживёт ли приоритетный национальный проект `образование` до 2012 года? http://viperson.ru/wind.php?ID=432 938&soch=1 10. Рубина Л. Я. Повышение роли общественности в модернизации российского образовании. http://www.prof.msu.ru/publ/omsk2/o52.htm 11. Распоряжение Правительства РФ. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. От 29 дек. 2001 г. N1756-р. //Бюллетень Мин-ства обр. РФ. — 2002.-N2.-С.3. 12. Вальдман И. А. Ключевые аспекты качества образования: уроки международного опыта / Отв. редактор Курнешова Л. Е. Науч. ред. Держицкая О. Н. — М.: Московский центр качества образования, 2009. — 64 с.
• 13. Семенихин И. В. Нацпроект «Образование» требует большей эффективности и контроля. http://viperson.ru/wind.php?ID=334 337 14. Федеральная целевая программа развития образования на 2006;2010 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 23 декабря 2005 г., N 803. http://www.fcpro.ru/content/view/11/76/ 15. Шудегов В. Е. Образование в современной России. http://pravmisl.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=545&Itemid=75
• 16. Хуторской А. В. ЕГЭ — пример научно необоснованного нововведения. Фрагмент из книги: «Педагогическая инноватика». Уч. пос. 2 изд. М. Изд. Центр «Академия», 2010. — С. 97 — 101. http://testolog.narod.ru/Other20.html 17. Аванесов В. С. Национальные проекты нужны, но другие. Доклад на VII международной научной конференции: РОССИЯ: Приоритетные национальные проекты и программы развития. ИНИОН РАН, 14 декабря 2006 года. http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=60.