Региональные особенности государственной поддержки развития малого инновационного предпринимательства

Региональные особенности государственной поддержки развития малого инновационного предпринимательства

На сегодняшний день структура экономики Москвы представляет собой структуру экономики классического мегаполиса, который живет за счет услуг. В структуре ВРП Москвы услуги занимают наибольшую часть, промышленное производство составляет порядка 17%. Причем с 2000 г. произошел спад этой доли с 25% до 17% к 2012 г., более детально структура ВРП на 2012 г. выглядит следующим образом: 38,5% - оптовая и розничная торговля; 19,7% - операции с недвижимым имуществом;17%- промышленность; 9,6% - бизнес-услуги; 9,3%- транспорт и связь; 4,6% - НИОКР и IT; 3,0% - здравоохранение и социальные услуги; 2,4% - строительство; 7,9% - прочее. Как мы видим, доля НИКОР и IT в экономике города на сегодняшний день остается сравнительно небольшой (около 5%), и основной задачей, стоящей перед городом, является переход на новый, инновационный путь развития. Именно на это направлена государственная политика в области науки и технологий. Особенно актуален переход к инновационному сценарию развития для Москвы, т.к. только такой путь позволит предприятиям сохранять конкурентоспособность [3]. Особую роль в развитии инновационного сектора в мире традиционно играет малый бизнес. Углубленная специализация малых предприятий позволяет глубже вникать в тонкости технологии и добиваться более высоких результатов. Сравнительно низкие накладные расходы и более высокий уровень использования технологического оборудования на них позволяют получить экономический выигрыш по сравнению с вариантами организации подобного производства на крупных предприятиях. Поэтому поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства является одной их приоритетных задач московских органов власти. На данный момент в инновационной сфере поддержка осуществляется по следующим направлениям [2]:

• — обеспечение более простого и масштабного доступа малых инновационных предприятий к финансовым ресурсам;
• — усиление мер, направленных на защиту интеллектуальной собственности, введение новых стандартов сертификации, соответствующих мировым стандартам;
• — стимулирование спроса на инновационную продукцию и экспортного потенциала малых и средних инновационных предприятий;
• — предоставление различных льгот и преференций;
• — способствование развитию специфической инновационной инфраструктуры, направленной на поддержку малого инновационного бизнеса.

В мировой практике считается, что крупным предприятиям проще для получения нового продукта не осваивать новые технологии у себя, а собрать наиболее успешные малые и средние предприятия и организовать выпуск нового продукта с их участием. В России же пока крупные предприятия и естественные монополии по-прежнему концентрируют все возможные технологические переделы у себя. Особенно это характерно для предприятий ОПК, которые получили значительные средства для модернизации и закупили по всему миру уникальное оборудование, не сильно задумываясь о его реальной загрузке. В итоге это не повысило их экономическую эффективность и не способствовало развитию малого инновационного предпринимательства. В целом на федеральном уровне идет переориентация программ с поддержки предпринимательства, в общем, к поддержке конкретного малого инновационного предпринимательства. Но процесс идет слишком медленно, и существует масса нерешенных вопросов, которые в том или ином виде тормозят развитие малых производственно-инновационных предприятий. Поэтому на данный момент уровень инновационной активности малого предпринимательства в России остается на низком уровне. В этом плане политика правительства Москвы носит более продуманный характер. Москва относится к лидерам по уровню развития малого предпринимательства, по сравнению с другими регионами России. На конец 2011 г. в городе функционировало более 140 000 малых предприятий и 145 000 индивидуальных предпринимателей. Оборот московского малого бизнеса составляет почти треть совокупного оборота малых предприятий России [1]. Несмотря на это, количество малых предприятий, которые можно назвать «инновационными», составляет всего около 5% от общего числа малых предприятий. По данным официального статистического обследования, уровень инновационной активности напрямую зависит от размеров предприятия: от 6,5% в компаниях с численностью работников до 50 человек и до 50% на предприятиях с численностью работников от 10 000 человек и более. В 2011 г. малые предприятия затратили на инновации 9 млрд руб., в то время как крупные — 700 млрд руб.

В 2010 г. был проведен опрос среди руководителей предприятий с целью выявить основные препятствия для развития инноваций: 37% назвали главной проблемой недостаток собственных средств, 28% - недостаточный уровень государственной поддержки.

В период с 2000 по 2008 г. в Москве наблюдалась тенденция снижения затрат на технологические инновации. Наметившиеся явления стагнации в инновационной сфере в немалой степени были связаны с недостаточным вниманием к интенсификации и продвижению инноваций в реальный сектор экономики со стороны государства, в частности с уровнем финансовой поддержки. Сложившиеся условия финансирования привели к тому, что на протяжении многих лет для поддержания уровня инновационной активности в экономике страны предприятия предпринимают действия сами, в одиночку. При всем имеющемся разнообразии альтернативных источников финансирования инновационной деятельности основным из них выступают собственные средства предприятий. В 2000 г. собственные средства предприятий обеспечивали 80% затрат на инновации в России. Однако с 2008 г. предприятия Москвы стали получать значимую финансовую поддержку государства: доля бюджетных средств в общих затратах на инновации стала расти, и на 2011 г. доля собственных средств в общих затратах на инновации снизилась до 69%. А на конец 2011 г. затраты на технологические инновации в Москве составили рекордные 170 млрд руб. (в 7 раз больше затрат 2010 г. и в 12 раз больше затрат 2000 г.) [18].

На сегодняшний день субъекты малого инновационного бизнеса могут получить несколько видов субсидий. С 2012 г. действует государственная программа по выдаче субсидий на создание опытного образца в размере 2,5 млн руб., а также на патентование в размере 1 млн руб., на продвижение собственной инновационной продукции на российских и зарубежных рынках в размере 250 тыс. руб. В 2013 г. были введены 3 новых гранта для инноваторов: целевая субсидия на развитие инноваций размером до 5 млн руб., субсидия для предприятий, работающих в сфере медицинской техники и оборудования, в размере до 10 млн руб., а также субсидия для инновационных стартапов в размере 500 тыс. руб. Кроме того, в 2013 г. появилась целевая субсидия на развитие совместных проектов инновационных компаний и формирование кластеров.

Среди программ, направленных на укрепление экономики города и развитие инновационного потенциала, действующих на сегодняшний день, можно выделить три главных: «Москва — инновационная столица России», «Поддержка развития предпринимательства» и «Реструктуризация и стимулирование промышленности». В ранее принимавшихся программах не были прописаны конкретные целевые показатели развития инновационной и научно-технической деятельности. Поэтому принятие новой городской подпрограммы «Москва — инновационная столица России» является важным шагом по изменению городской политики в инновационной и научно-технической сферах. В новой подпрограмме прописана совокупность механизмов и технологий по обеспечению роста инновационной активности, развитию инновационной инфраструктуры, стимулированию спроса на инновационную продукцию. На эти программы направляются большие потоки средств как из местного бюджета, так и из федерального и прочих источников. Помимо этих программ, в Москве существуют следующие формы поддержки инновационной деятельности [15]:

• — различные льготы и преференции;
• — предоставление гарантий под кредиты;
• — создание благоприятных условий для привлечения инвестиций;
• — стимулирование спроса;
• — содействие продвижению на внутренних и внешних рынках.

Налоговая политика способна повлиять на ход воспроизводственных процессов в национальной экономике, которые в существенной мере предопределяют налоговую нагрузку, например, на динамику объемов и эффективности производства, его отраслевую, продуктовую, технологическую, институциональную составляющие, региональный состав, режим использования имеющегося производственного потенциала, масштабы и структуру экономической деятельности сектора домашних хозяйств. Законодательством города Москвы предусмотрено предоставление налоговых льгот или установление сниженных ставок для инновационных предприятий по [18]:

• — налогу на имущество организаций;
• — налогу на прибыль организаций в части налогов, подлежащих зачислению в бюджет города Москвы;
• — земельному налогу. Льготы по налогу на прибыль. Право устанавливать льготы по на лог у на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджет города Москвы установлено Главой 25 Налогового Кодекса РФ и Законом г. Москвы от 23 января 2013 г. № 2 «Об установлении ставки налога на прибыль организаций для резидентов технополисов, технологических парков и индустриальных парков». В соответствии с данным актом, для организаций — резидентов технополисов, технологических парков и индустриальных парков установлена ставка налога на прибыль в размере 13,5% (вместо базовой ставки 18%, определенной НК РФ). Льготы по налогу на имущество. Льготы по налогу на имущество организаций установлены Законом города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» для отдельных категорий инновационных и промышленных компаний, в том числе:
• — для резидентов технополисов, технопарков и индустриальных парков, управляющих организаций технопарков, технополисов — по ставке 0%;
• — для управляющих организаций индустриальных парков — 50% от суммы налога, исчисленного в отношении имущественного комплекса индустриального парка. Указанные льготы предоставляются на срок 10 лет с момента присвоения статуса резидента или управляющей компании технополиса, технопарка или индустриального парка. Льготы по земельному налогу. Льготы по земельному налогу установлены Законом города Москвы от 24 ноября 2004 г. № 74 «О земельном налоге» для отдельных категорий инновационных и промышленных компаний, в том числе [18]:
• — для управляющих организаций технопарков, технополисов — в размере 0,7% от суммы налога, исчисленного в отношении занимаемого земельного участка; для управляющих организаций индустриальных парков — в размере 20% от суммы налога, исчисленного в отношении занимаемого земельного участка. Указанные льготы предоставляются на срок 10 лет с момента присвоения статуса резидента или управляющей компании технополиса, технопарка или индустриального парка. Льготы инвесторам и резидентам ОЭЗ «Зеленоград» и парка «Сколково». Помимо вышеперечисленных льгот, инвесторам на территории Особой экономической зоны «Зеленоград» предоставляются следующие налоговые льготы и преференции [4]:

режим свободной таможенной зоны: ввозные таможенные пошлины — 0%, НДС на ввозимые товары — 0%;

• — налог на прибыль — 13,5% до 2016 г.;
• — единый социальный налог — 14% до 2017 г.;
• — налог на имущество — 0% на 10 лет с момента постановки имущества на учет;
• — налог на транспорт — 0% на 5 лет с момента регистрации транспортного средства;
• — налог на землю — 0% на 5 лет с момента возникновения права собственности на земельный участок и 1,5% от кадастровой стоимости после окончания льготного периода. Резиденты Сколково могут претендовать на следующие льготы [4]:
• — налог на прибыль — 0%;
• — НДС — 0% (кроме НДС, уплачиваемого при ввозе товаров в Российскую Федерацию);
• — налог на имущество организаций — 0%;
• — пониженный тариф страховых взносов — 14%;
• — возмещение таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) в отношении товаров, ввозимых для целей их использования при строительстве, оборудовании и техническом оснащении объектов недвижимости в центре «Сколково» и ли необходимых участникам проекта для осуществления исследовательской деятельности. Все это дает малым предприятиям существенную экономию и позволяет более динамично развиваться, особенно на ранних этапах существования. Особую роль играет возможность получения льгот по социальным взносам, т.к.расходы на персонал в малых инновационных компаниях составляют больше 50% всех затрат. Воздействие налоговых мер на инновационный сектор экономики проходит сразу по нескольким направлениям.

Во-первых, налоги способствуют снижению текущей стоимости дохода от капитала, который инвестирован в инновации, тем самым ускоряя окупаемость этих инвестиций.

Во-вторых, при наличии различных льгот по налогу на прибыль компаний происходит уменьшение налогооблагаемой базы и высвобождение средств для реинвестирования и новых вложений, а так же повышается рыночная стоимость инвестиций в инновации.

В-третьих, предоставление организациям инновационного сектора возможности получения налогового инвестиционного кредита способствует повышению текущей стоимости капитала, направленного на финансирование инноваций. Помимо налоговых льгот и преференций в политике Москвы по поддержке инновационного малого бизнеса можно выделить такие меры, как предоставление государственных гарантий при получении кредитов малыми предприятиями; разработка специальных регламентов для снижения административных барьеров для инновационных предприятий; организация центров информационной поддержки малых инновационных предприятий; организация специализированных образовательных программ; реформирование системы государственных закупок Правительства Москвы, а также способствование продвижению товаров предприятий на внешние рынки.

Все это в целом свидетельствует о том, что город имеет все возможности, чтобы решить задачи модернизации и инновационного роста. Вместе с тем до сих пор развитие города Москвы опиралось в основном на ранее накопленный потенциал, а многие программы не давали требуемых результатов. Поэтому акцент в новых программах развития инновационного сектора сделан на решение основных проблем, мешающих эффективному функционированию малых инновационных предприятий. И как показал анализ, немаловажную роль в решении этих вопросов играет система налогообложения.

• 1. Алексеев А. Н. Развитие инновационной среды на федеральном и региональном уровне // Транспортное дело России. — 2013. — № 6−2. — С. 225−227.
• 2. Андрюшкевич О. А., Денисова И. М. Современное состояние национальных инновационных систем // Анализ и моделирование экономических процессов. Сб. стат. Вып. 9. — М.: ЦЭМИ РАН, 2012. — 163 c.
• 3. Бухвальд Е., Виленский А. Климат доверия, предпринимательская среда и малый бизнес России // Вестник Российского гуманитар-ного научного фонда. — 2004. — № 1 (34). — С. 223.
• 4. Бухвальд Е., Виленский А. Малый бизнес в формировании благопри-ятной предпринимательской среды в российской экономике // Вест-ник Российского гуманитарного научного фонда. — 2006. — № 1. — С. 68.
• 5. Егорова Т. Н., Шманёв С. В. Инвестиционная активность предприятий как основа их инновационного развития // Транспортное дело России. — 2011. — № 6. — С. 17−18.
• 6. Миндлин Ю. Б., Шедько Ю. Н. Инновационные стратегии экономического развития региона // Образование. Наука. Научные кадры. — 2011. — № 4. — С. 156−161.
• 7. Морковкин Д. Е. Инновационные аспекты развития промышленного комплекса региона (на примере г. Санкт-Петербурга) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. — 2011. — № 1. — С. 48−53.
• 8. Морковкин Д. Е. Управление развитием промышленного комплекса региона (на примере г. Санкт-Петербурга): дисс. … канд. экономических наук. Москва, 2011. — 162 с.
• 9. Морковкин Д. Е. О методах регулирования развития промышленных комплексов регионов // Образование. Наука. Научные кадры. — 2011. — № 1. — С. 114−118.
• 10. Морковкин Д. Е. Промышленный комплекс региона как объект управления // Микроэкономика. — 2010. — № 5. — С. 97−101.
• 11. Морковкин Д. Е. Социально-экономические аспекты устойчивого развития экономики территорий // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. — 2014. — № 1. — С. 4−10.
• 12. Незамайкин В. Н., Юрзинова И. Л. Налоговая политика: состояние и перспективы // Финансы. — 2009. — № 12. — С. 35−40.
• 13. Незамайкин В. Н. Роль и место налогового анализа в общей системе управления народным хозяйством // Экономический анализ: теория и практика. — 2002. — № 2. — С. 22−24.
• 14. Незамайкин В. Н., Демченко Н. Л. Современные технологии поддержки малого предпринимательства на муниципальном уровне // Региональная экономика: теория и практика. — 2007. — № 1. — С. 50−53.
• 15. Подпрограмма «Москва — инновационная столица России» Государственной программы города Москвы «Стимулирование экономической активности на 2012;2016 годы» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dnpp.mos.ru/directions-of-activity-/science-and-innovations/moskva-innovatsionnaya-stolitsa-2012;2016/
• 16. Региональное управление и территориальное планирование: учебник и практикум для академического бакалавриата / Ю. Н. Шедько, Р. Г. Погребняк, Е. С. Пожидаева [и др.]; под ред. Ю. Н. Шедько. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 503 с.
• 17. Федеральный закон № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в ред. от 12.03.2014 № 26-ФЗ [Электронный ресурс].
• 18. Центр инновационного развития Москвы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// inno.msk.ru/moscow-opportunities/nalog/.
• (дата обращения: 20.04.2015)
• 19. Шманёв С. В., Паршутина И. Г. Проблемы и перспективы осуществления инновационной деятельности российских промышленных // Известия Юго-Западного государственного университета. — 2012. — № 1−2 (40). — С. 166−178.
• 20. Шманёв С. В., Шманёва Е. С. Управление инвестиционными потоками инновационно-ориентированных малых предприятий // Транспортное дело России. — 2011. — № 11. — С. 59−62.
• 21. Шумаев В., Морковкин Д. Импортозамещение как стратегическое направление инновационно-индустриального развития экономки России // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 2014. — № 4. — С. 123−126.
• 22. Шумаев В. А., Морковкин Д. Е., Незамайкин В. Н., Юрзинова И. Л. Организационно-экономические аспекты управления инновационным развитием промышленности // Механизация строительства. — 2015. — № 3 (849). — С. 53−59.
• 23. Шумаев В. А. Проблемы инновационного развития экономики России // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. — 2012. — № 1 (1). — С. 10−15.
• 24. Юрзинова И. Л. Концепция налоговой политики как механизма согласования экономических интересов государства и хозяйствующих субъектов // Финансы и кредит. — 2007. — № 37 (277). — С. 62−72.