Существующие модели экологически устойчивого агропроизводства

Несмотря на разнообразие моделей и методик экологически устойчивого агропроизводства Например «пермакультура» З. Хольцера, «do-nothing farming» М. Фукуока, «биодинамическое» сельское хозяйство Р. Штейнера и др. не рассматриваются в данной работе как модели не получившие достаточного распространения на практике и/или подтверждения в научной литературе., для целей данной работы является необходимым рассмотрение нескольких из них. В первую очередь будет рассмотрено классическое органическое сельское хозяйство — наиболее известная из существующих экологически устойчивых моделей, далее будут рассмотрены более гибкие модели смешанного подхода к агропроизводству и консервирующего земледелия (СА), особое внимание будет уделено устойчивой интенсификации растениеводства, как последней целостной разработки в этой области.

Термин «почвозащитная система земледелия» был введен еще в 1970;х годах, а во Всемирной хартии почв в 1983 году была провозглашена необходимость «поддержания и повышения продуктивности почв и охраны почвенных ресурсов"World soil charter. http://www.fao.org/docrep/T0389E/T0389E0b.htm. В 1980;е гг. уже стали постепенно применять первые технологии беспахотной обработки земель, однако создание целостных систем экологичного сельского хозяйства было еще впереди. Появление первых систем экологически устойчивого агропроизводства относят к 1990;ым годам, толчком для их зарождения стала Конференция в Рио-де-Жанейро в 1992 году.

Сам по себе термин «органическое сельское хозяйство» является достаточно расплывчатым: например в некоторых публикациях ФАО он включает в себя весь комплекс экологически устойчивых, социально приемлемых и экономически целесообразных методов агропроизводства Gunasena H.P.M. Intensification of crop diversification in the Asia-Pacific region. Report on expert consultation «Crop Diversification in the Asia-Pacific Region». FAO, 2001. http://www.fao.org/docrep/003/x6906e/x6906e00.htm#. Однако, при таком подходе получается, что содержательно такое определение эквивалентно термину «устойчивое сельское хозяйство», так как включает в себя все три аспекта «устойчивости»: экологический, экономический и социальный. Поэтому оно является избыточным, и для обозначения описанного подхода будет в дальнейшем применяться именно термин «устойчивое сельское хозяйство», «органическое» же будет рассматриваться в его классическом варианте.

Комиссия «Кодекс Алиментариус» определяет органическое земледелие как «целостную систему производства, которая исключает использование синтетически произведенных удобрений, пестицидов, регуляторов роста и синтетических кормовых добавок для скота, генетически модифицированных организмов; минимизирует загрязнение воды, почвы и воздуха и оптимизирует здоровье и производительность взаимозависимых сообществ растений, животных и людей» States should integrate organic agriculture objectives within national priorities, FAO says. FAO Newsroom 3.05.2007. http://www.fao.org/newsroom/en/news/2007/1 000 550/. Министерство сельского хозяйства США использует почти такое же определение, но в нем особенно подчеркивается ориентация на «сохранение качества окружающей среды для будущих поколений» Горчаков Г. Я., Дурманов Д. Н. Мировое органическое земледелие XXI века. — М: ПАИМС, 2002, Стр. 8.. Такой подход в дальнейшем во избежание путаницы в терминологии будет обозначаться в работе как «классическое органическое агропроизводство».

Очевидно, что производство сельскохозяйственной продукции, организованное в соответствии с подобными стандартами, наиболее полно соответствует концепции экологически ориентированного сельского хозяйства. Однако нельзя забывать о том, что экологический аспект — это лишь одно основание устойчивого развития, а два других — экономическая эффективность и социальная сторона вопроса — в данном случае остаются достаточно шаткими, особенно применительно к уязвимым регионам. Классическое органическое земледелие, как правило, подразумевает достаточно высокие издержки и относительно низкую производительность, коей жертвуется в обмен на качество продукции, особенно в случае с сертифицированным органическим производством см. например Брагина Т. Е. Эффективность производства экологической сельскохозяйственной продукции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Уфа, 2007 г. http://economy-lib.com/effektivnost-proizvodstva-ekologicheskoy-selskohozyaystvennoy-produktsii#ixzz2R1xIhgY4. Отсутствие сертификации, часто делает экономически нецелесообразным применение полностью органических методов (в основном это касается развитых стран — см. параграф 2.1), так как в таком случае производитель лишается подтверждения основного конкурентного преимущества. Высокая же цена такой продукции резко сужает круг потребителей. Таким образом, получение выгод от внедрения такого подхода с точки зрения вклада в продовольственную обеспеченность возможно только со стороны производителей сертифицированной органической продукции.

В первом докладе ФАО, посвященном рассмотрению органического сельского хозяйства как инструмента для выполнения Целей развития тысячелетия, подчеркивается, что основной характеристикой органического сельского хозяйства является не отсутствие применения химических удобрений или пестицидов как такового, а создание условий для отсутствия необходимости их применения Evaluating the potential contribution of organic agriculture to sustainability goals. Defining organic agriculture. FAO’s technical contribution to IFOAM’s Scientific Conference Mar del Plata, Argentina, 16−19 November 1998. http://www.fao.org/docrep/003/AC116E/ac116e00.htm#Toc. Таким образом, важно понимать, что суть органической модели прежде всего имеет отношение скорее к системе агроменеджмента в целом, нежели к применению отдельных экологичных агротехник.

В отличие от классического органического сельского хозяйства, относительно простым и перспективным подходом, который с успехом может применяться в развивающихся и наиболее уязвимых регионах, является смешанное сельское хозяйство, суть которого заключается в чередовании на одних и тех же сельскохозяйственных территориях под производство различных сельскохозяйственных культур, выпас животных, а также смешанные посадки деревьев и определенных продовольственных/технических культур ФАО. Сохранить и приумножить. 2011. http://www.fao.org/docrep/014/i2215r/i2215r00.htm. Как правило, знания о таких практиках являются традиционными или легко адаптируемыми и не требуют значительных капитальных и финансовых затрат или глубоких институциональных преобразований. Еще одним таким подходом является консервирующее земледелие («conservative agriculture» или СА) — система сельскохозяйственного производства, ориентированная на сохранение естественного плодородия почв, путем минимальной механической обработки (в том числе и беспахотного земледелия), постоянного покрытия почв органическим материалом и севооборота или одновременного возделывания нескольких типов культур FAO. What is Conservation Agriculture? http://www.fao.org/ag/ca/1a.html. Как можно заметить, в этих случаях речь идет не о целостной интегральной системе менеджмента, а об отдельных экологически обоснованных принципах, которые способствуют повышению устойчивости системы и росту продуктивности.

В руководстве ФАО «Сохранить и приумножить» предлагается в модель экологически устойчивого агропроизводства, объединившая в себе все лучшее, что было достигнуто в рамках разработки рассмотренных выше моделей. В основе новой парадигмы сельского хозяйства, предлагаемой авторами руководства, лежит устойчивая интенсификация растениеводства (УИР) ФАО. Сохранить и приумножить. 2011. http://www.fao.org/docrep/014/i2215r/i2215r.pdf. Среди предлагаемых в руководстве методов — привычные для органического хозяйства биологические способы борьбы с вредителями, использование естественного органического вещества почвы для получения более высокой урожайности, поликультурный подход к растениеводству, «интеграция» всех видов растений и животных агроценоза в целостную высокопроизводительную и устойчивую систему. Однако авторы руководства, выдвигая во главу угла сочетание экологичности и высокой урожайности, не предлагают полностью отказываться от применения, например, минеральных удобрений или искусственно выведенных высокоурожайных сортов продовольственных культур. Подчеркивается, что разумное применение минеральных удобрений, и даже адресное применение синтетических пестицидов в качестве чрезвычайной меры, не наносит «сопутствующего ущерба» Там же качеству воды и почвы (см. также параграф 2.1) при условии изначального здоровья экосистемы. Отказ от применения искусственно выведенных сортов, характерный для философии «классического» органического производства, также признан нецелесообразным (здесь, однако, речь идет о селекции, а не о технологиях генной инженерии, при использовании которых необходима большая осторожность, так как их соответствие критериям «устойчивости» вызывает значительные вопросы).

Кроме того, наряду с мероприятиями аграрного характера, направленными на решение конкретных проблем (удобрение, борьба с вредителями), в руководстве предлагаются технологии, применение которых потребует переосмысления сельскохозяйственной инфраструктуры: к таким например относится внедрение системы точного в терминологии ФАО — «прецизионного» орошения орошения, регулирование водотоков посредством изменения ландшафтов, — такие меры позволят снизить расход воды, и даже улучшить ситуацию с водообеспеченностью засушливых регионах.

Принципиально важно то, что наряду с агротехническими методиками, авторы доклада предлагают и экономические инструменты перехода на путь устойчивого развития аграрного сектора. Среди них можно выделить платежи фермерам за экологические услуги, например за депонирование углерода в почве в результате применения соответствующих сберегающих технологий или за сохранение биоразнообразия, имеющее критическое значение для обеспечения устойчивости экосистем, включающих в себя и человека, к внешним шокам. Большое значение имеет защита прав пользования земельными и водными ресурсами, а также предоставление финансовых (подробнее об экономических и институциональных мерах и их применении в уязвимых регионах см. Главу 3).

Таким образом, несмотря на различия, существующие между рассмотренными моделями, все они используют одинаковые принципы, заключающиеся в максимальном сохранении экологического баланса и использовании природного потенциала агроценоза и тесно связанного с ним естественного плодородия почв. Важно отметить, что, как и любые теоретические модели, приведенные в данной главе не являются готовыми рекомендациями по применению, так как для каждого конкретного случая будет оптимальным свой набор экологически устойчивых практик. В то время как классическое органическое земледелие связано с рядом строгих правил и ограничений, более гибкие модели устойчивого сельскохозяйственного производства имеют более широкие возможности применения в развивающихся странах и наиболее уязвимых регионах.