Проблемы типологии государства. 
Формационный и цивилизационный подходы в классификации государств: достоинства и недостатки

Типология или классификация государств и правовых систем по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания развития государства и права. Она выступает как отражение исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими. Типология является одним из важнейших приемов или средств раскрытия сути исторического процесса развития государства и права.

Под историческим типом государства понимается совокупность основных, важнейших черт государства определенной общественно-экономической формации, имеющей единую классовую или социально-стратовую сущность. А также совокупность государств, относящихся к одной общественно-экономической формации, имеющих единую классовую сущность.

Типология проводится в основном с позиции двух подходов: формационном и цивилизационном.

Главным критерием формационного подхода выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация).

Общественно-экономическая формация включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство и право). Именно тип производственных отношений является решающим фактором общественного развития, который и определяет соответствующий тип надстроечных элементов. В зависимости от типов производственных отношений выделяют следующие типы государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный (капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальное), социалистический. Эволюционное развитие государства и права совершается, в основном, в пределах одной и той же общественно-экономической формации. Революционное же развитие государства и права, приводящее к быстрому и вместе с тем качественно иному, коренному изменению их классовой сущности, социального содержания и назначения, совершается при переходе от одного типа государства и права к другому, от одной общественно-экономической формации к другой.

Достоинства типологии:

• 1) продуктивность в силу того, что основу подхода составляют социально-экономические факторы, оказывающие существенное влияние на состояние и развитие общества;
• 2) способность раскрывать, демонстрировать поэтапную, естественно-историческую природу развития человеческого общества и государства.

Недостатки:

• 1) однолинейность, излишняя запрограммированность, в то время как исторические процессы сложны, многовариантны, не лишены «случайного», непредсказуемого;
• 2) недооценка духовных факторов, субъективной стороны социальной действительности (религиозные, национальные, культурологические, религиозно-психологические и другие).

В основе цивилизационного подхода лежат как раз духовные факторы — культурные, религиозные, национальные, психологические. Представители: А. Тойнби, П. Сорокин, О. Шпенглер, М. Вебер, У. Ростоу.

Тойнби так определяет цивилизацию: цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. Выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую и т. д. Всего А. Тойнби выделил 21 цивилизацию.

В цивилизационном подходе не выделяется главное, что характеризует государство — принадлежность политической власти.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам. Существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.

Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии и с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующими рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

Достоинства цивилизационного подхода:

• 1) определены духовные факторы, как существенные в тех или иных исторических условиях;
• 2) в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более географически адресная типология государств.

Недостатки:

• 1) недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;
• 2) выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, по сути дела дают типологию не столько государства, как общества.

Государство — только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.

В связи с этим формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы должны применяться в комплексе.