Особенности следственных и судебных версий и гипотез

В юридической практике используется такое понятие, как «судебная истина». Именно на основании судебной истины формулируются и принимаются судебные решения. Своеобразие судебной истины определяется тем, что в ходе судебного разбирательства суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные или спорящими сторонами (в гражданском процессе, ст. 12 ГПК РФ), или следствием (ст. 15 УПК РФ). Они собираются, «соединяются» в контексте конкретной судебной версии или гипотезы.

Как известно, расследование какого-либо события или изучение юридических фактов не может происходить без предварительных вероятностных предположений, которые ориентируют познавательную деятельность специалистов. Они могут быть выражены в форме версии или гипотезы.

Под «следственной версией» следует понимать обоснованное вероятностное предположение, которое устанавливает гармоничное единство выявленных фактов, относящихся к конкретному расследуемому событию, объясняющее происхождение, содержание фактов и связь между ними.

Практическое значение следственных версий состоит в том, что они позволяют осуществить планирование расследования, а их проверка обеспечивает достаточную полноту и всесторонность расследования.

Следственная версия по логической природе является относительно самостоятельной разновидностью вероятностного предположения. Ее специфика состоит в том, что она:

• 1) объясняет факты, которые имеют значение для раскрытия, расследования противоправного деяния;
• 2) должна быть проверена в ограниченный срок, установленный законом;
• 3) проверяется компетентными должностными лицами установленными законом методами и средствами при возможном противодействии расследованию;
• 4) используется в уголовном судопроизводстве.

Следственная версия изначально должна быть принципиально проверяемой, реальной, т. е. обоснованной установленными фактами; иметь четкую, однозначно трактуемую формулировку, содержащую ясную мысль.

Процесс формулирования и обоснования судебноследственных версий имеет специфику. Данная специфика предопределяется не только тем, что они формулируются для конкретных юридических фактов, которые восстанавливаются следствием, но и самим содержанием судебно-следственной деятельности, осуществляемой в соответствии с требованиями принятых в стране законов, в частности с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Следует обратить внимание на то, что на первом этапе формулирования версии следует стремиться к тому, чтобы в ней исследуемые факты были взаимосвязаны в единое целое. Версия обязана быть своеобразной системой, на основе которой можно было бы сделать правдоподобное заключение о причине конкретного поступка, его целях и мотивах, способах его совершения, участниках, времени, условиях, факторах. Иначе говоря, на этом этапе необходимо соблюдать требование полноты предположений, отраженных в версии.

На втором этапе правдоподобное предположение, выступающее как версия, проверяется как с помощью логического анализа и оценки имеющейся информации, посредством производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, так и посредством методики и техники судебных доказательств. Данная проверка имеет следующие особенности: а) косвенные логические обоснования и аргументация судебно-следственных версий требуют подкрепления прямыми доказательствами; б) обоснование и аргументация судебно-следственной версии считается завершенным лишь при вступлении в силу обвинительного приговора (до этого момента в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого ведется судебное производство, считается невиновным); в) решение суда по конкретному судебному делу считается обоснованным до тех пор, пока не будет установлено противоположное в порядке, предусмотренном законом (презумпция истинности решения по рассматриваемому делу).

На этапе проверки следственной версии могут возникать и в дальнейшем проверяться следственные и сз’дебные предположения. Их смысловое и содержательное отличие от версий состоит в том, что нацелены на конкретное выявление причин, мотивов как внутренних побудительных сил, обусловливающих поведение и деятельность к совершению противоправных деяний. Это обусловливается необходимостью установления в суде меры наказания конкретному лицу, в рамках существующего законодательства, но в рамках справедливости.

Доказанная в процессе суда версия или гипотеза перестают быть вероятностным предположением и становятся судебной истиной, объективно отражающей расследуемое событие.

Следственные версии имеют сложную внутреннюю структуру и их можно классифицировать по разным основаниям.

Так, по субъекту выдвижения версии можно классифицировать на оперативно-розыскные, экспертные и судебные.

Различные предположения могут высказываться подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, защитниками, потерпевшими, гражданскими истцами и ответчиками, их представителями. Вместе с тем, предположения приобретают значение версий, лишь когда принимаются в таком качестве названными субъектами. Кроме общей информации, каждый субъект может вносить некоторые сведения, не совпадающие с имеющимися и обусловленные как деятельностью разных субъектов, гак и их интеллектом.

По степени определенности выдвигаемых предположений версии подразделяют на типичные (типовые) и конкретные (специфические).

Типичные версии выдвигаются в условиях недостатка исходных данных и дают самое общее, наиболее характерное и приблизительное объяснение имеющихся данных. В ходе последующей проверки ошибочные варианты отбрасываются, а подтверждающая типовая версия детализируется и конкретизируется. На ее базе формируется конкретная версия.

Г1о объему объясняемых фактов версии классифицируют на общие и частные.

Общие версии объясняют содержание и отдельные элементы сущности всего расследуемого события. Частные версии раскрывают отдельные элементы изучаемого события или процесса.

При расследовании конкретного противоправного деяния рекомендуется формулировать несколько общих версий, внутри которых, в свою очередь, могут быть выдвинуты несколько частных версий, которые не должны противоречить общей. Вообще, при расследовании противоправного деяния совокупность версий должны образовывать некоторую непроти вореч и ву ю систему.

По степени вероятности, объясняющей происшедшие события, версии могут быть маловероятными и наиболее вероятными.

Подобное деление определяется уровнем интеллекта лица, исследуемого конкретное событие, от наличествующих у него навыков и умений. Вместе с тем, независимо от степени вероятности той или иной версии их необходимо проверять параллельно. Иногда отработка маловероятных версий приводит к раскрытию преступления.

По времени построения версий последние подразделяются на первоначальные и последующие.

Ни одна из них не является приоритетной. Нередко в процессе расследования, особенно при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу, приходится обращаться к первоначальным версиям.

По отношению к предмету доказывания версии классифицируют на обвинительные и оправдательные.

Обвинительная версия — это лишь одно из вероятностных предположений, объясняющая противоправное деяние. Альтернативой ей выступает оправдательная версия (конверсия), предполагающая невиновность конкретного лица в содеянном. Обе версии требуют равнозначной объективной проверки.

Надо помнить, что судебная практика имеет случаи, когда на основе подтверждения некоторых фактов определенной версии выносились необоснованные обвинения и совершались судебные ошибки. Поскольку подтверждение версии не носит окончательного характера, необходимо стремиться к выявлению как можно большего числа фактов, не только сходных по признакам, но и отличающихся друг от друга.