Роль новых медиа в политике

Таким образом, средства массовой информации выступают влиятельным политическим институтом современного общества, важнейшей задачей которого является непрерывное транслирование политической информации и формирование общественного мнения по наиболее важным политическим проблемам. В сфере политики СМИ выполняют целый ряд важных функций:

• • информационно-коммуникативную — распространение политической информации, налаживание контактов, общение;
• • политико-аксиологическую — распространение политических ценностей и норм;
• • непосредственно организаторскую — организация политической активности масс;
• • мировоззренческую, связанную со стремлением оказать глубокое влияние на мировоззренческие ориентации аудитории, самосознание людей, включая мотивацию политического поведения;
• • лоббистскую — представительство интересов различных групп влияния;
• • критическую — критика правительства и официальных политических институтов власти;
• • манипулятивную — политические манипуляции, направленные на изменение общественного мнения.

Известный российский политолог С. Г. Кара-Мурза отмечает, что в современном обществе силовое принуждение все чаще заменяется информационным воздействием и психологическим принуждением^[1]. Во многом благодаря своей биологической природе человек подвержен внушению и подражательности. Современные СМИ используют методы подсознательного воздействия, активно распространяя в печати и эфире определенные политические стереотипы, что позволяет формировать отношение общества к политическим событиям. Стереотипные представления внедряются в поток новостей, автоматически вызывая в массовом сознании либо отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное политическое событие, что иногда помогает прессе создать вполне устойчивое отношение к данному явлению. С помощью информационных технологий формируется общественное мнение — особое состояние массового сознания, содержащее в себе скрытое или явное отношение различных социальных групп к наиболее значимым политическим проблемам и событиям общественной жизни.

Таким образом, современные СМИ являются действительно многогранным политическим феноменом, формирующим определенные политические взгляды людей, внедряющим в общественное сознание политические установки, стереотипы, побуждающим массы к определенным политическим действиям, стремящимся оказать влияние на процесс принятия ключевых политических решений, воздействующим на общественное мнение.

Британские политологи Колин Спаркс и Раймонд Уильямс, характеризуя роль средств массовой информации в политическом процессе, отмечают, что система СМИ может быть коммерческой, авторитарной, патерналистской и демократической^[2]. Коммерческая система характеризуется значительной степенью свободы прессы, но у нее есть существенные ограничения, связанные с получением прибыли. «Можно говорить все, что угодно, при условии, что вы можете позволить себе говорить, и говорить с прибылью» , — отмечает Уильямс^[3]. Авторитарной принято называть систему СМИ, в которой основной задачей коммуникации является передача идей, инструкций и подходов правящей группы. Патерналистская модель является разновидностью авторитарной, yо здесь у правящей группы должна быть ответственность перед обществом, а ценности и цели уже выходят за рамки удержания власти. Теоретически возможна четвертая модель — демократическая, как некий набор демократических принципов организации СМИ, однако до сих пор реального примера демократической системы СМИ не удалось обнаружить ни в одной стране.

С точки зрения данной классификации моделей СМИ советская система являлась патерналистской, американская в целом относится к коммерческому типу, в Великобритании существует смешанная модель: печатные СМИ имеют коммерческий характер, а телевидение — патерналистский. Можно сказать, что в современной России также формируется смешанная модель СМИ, весьма напоминающая британскую. Это связано с тем, что СМИ всегда принимают окраску и форму тех социальных и политических структур, в рамках которых они функционируют, при этом СМИ напрямую зависят от системы социального контроля, посредством которой регулируются отношения между общественными установлениями и отдельными людьми^[4].

Отечественные политологи разрабатывают два основных подхода к определению роли и значения средств массовой информации в современном российском обществе. Сторонники инструментальной модели СМИ подчеркивают, что основной задачей средств массовой информации является функция инструмента управления. В русле инструментального подхода дают свое определение средствам массовой информации известные российские политологи. По их мнению, «СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам»^[5].

Весьма популярна сегодня среди российских исследователей модель «четвертой власти» , в рамках которой СМИ выступают как самостоятельная сила в обществе. Так, известный российский журналист Я. Н. Засурский отмечает, что процесс становления в России демократии тесно связан с формированием гражданского общества, правового государства, рыночного хозяйства и независимой влиятельной прессы^[6]. Однако вопрос о свободе СМИ, об отношениях между государством и массмедиа в демократическом обществе является далеко не простым. В свое время классики политической науки высказали целый ряд важных аргументов в пользу свободы печати. Достаточно вспомнить политический памфлет Джона Мильтона «Ареопагитика» (1644), сочинения Иеремии Бентама «О свободе печати и публичных дебатов» (1820−1821) и Дж. С. Милля «О свободе» (1859). В этих произведениях подчеркивалось, что люди наделены от Бога способностью находить истину среди различных мнений, поэтому свобода печати является важным противовесом деспотической политической власти, выступая гарантией от политических болтунов и парламентской лжи^[7]. Классики были убеждены, что в основе демократии должны лежать три фундаментальных начала: рынок, государство и общественное мнение, причем последнее должна представлять независимая печать.

Однако модель «четвертой власти» в современной ситуации не работает не только в России, но и развитых странах Запада, поскольку в ней СМИ придается значение самостоятельной политической силы, а это не соответствует действительности. Если попытаться сегодня осмыслить реальную роль массмедиа в современном обществе, то необходимо отказаться от мифологии «четвертой власти» — представлений о прессе как о «независимой политической силе» или «сторожевом псе на службе общества» (Г. Альтшуля). Очевидно, что в современном обществе пресса способна оказывать серьезное политическое влияние только в тех случаях, когда она становится проводником влиятельных политических организаций и структур.

Российская общественная организация «Институт гуманитарных коммуникаций» (ИГУМКОМ) провела исследование о роли прессы в развитии демократии, что позволило обосновать достаточно пессимистический вывод: идеи движения «Гражданская журналистика» утратили популярность в российском обществе, поэтому потенциально высокие возможности СМИ по формированию гражданского общества в России пока не реализуются^[8].

В США известный политолог Герберт Алътшулл, проанализировав состояние американских СМИ, пришел к не менее пессимистическим выводам и сформулировал два важнейших закона средств массовой информации^[9]:

• 1) содержание сообщений СМИ в большинстве случаев отражает политику тех, кто их финансирует;
• 2) газеты, журналы и телерадиовещание нс являются независимыми, хотя потенциально способны выступать в качестве самостоятельной силы. На самом деле во всех системах СМИ пресса является агентом тех, кто обладает политической и экономической властью.

Действительно, в странах с рыночной экономикой существует серьезная зависимость прессы от процессов накопления капитала. Ни для кого не секрет, что сегодня в России СМИ становятся привлекательным объектом инвестиций для российского бизнеса, и это позволяет ему оказывать все возрастающее политическое влияние на общественное мнение и институты власти. Современные социологические исследования свидетельствуют: наиболее распространенная форма взаимодействия СМИ и финансово-промышленных групп (ФПГ) — покупка СМИ последними и владение ими, что предполагает финансирование средств массовой информации^[10]. Все это приводит политологов к неутешительным выводам: российские СМИ во многом утратили функцию выражения общественного мнения, поэтому дискуссии в прессе отражают прежде всего соперничающие интересы финансово-промышленных групп.

Процесс монополизации и концентрации СМИ развивается во всех развитых странах мира. Именно информационные монополии контролируют сегодня связи между элитой, обществом и властью. В докладе Союза журналистов России приводятся такие цифры: в Германии 60% публичных журналов выходят в четырех издательствах, а около 40% ежедневных газет издаются пятью издательскими группами, крупнейшим из них считается издательство BAUER^[11]. Все это заставило европейцев создать при Совете Европы специальный Комитет экспертов по проблеме концентрации СМИ и обеспечению плюрализма, чтобы как-то препятствовать развитию монополистических процессов.

Многие российские политологи подчеркивают, что в России важным регулятором отношений между массмедиа и бизнесом может быть государственная политика в области СМИ, которая была бы направлена на общественно необходимую систему приоритетов и обеспечивала цивилизованное сосуществование различных типов изданий. Среди российских журналистов популярна концепция «ответственной свободы СМИ», где границы свободы определяются как права и обязанности журналистов; декларируется охрана прав и законных интересов личности, а также приоритет закона в журналистской деятельности^[12].

В информационной среде действительно должно присутствовать нормативно-правовое регулирование со стороны государства, ибо в противном случае привилегированные ФПГ создадут систему нового типа — «серую зону корпоративизма» (У. Бек). Эти группы обладают огромными финансовыми и интеллектуальными ресурсами, и вопрос о том, какое государственное управление необходимо в информационном обществе, они, несомненно, решат в свою пользу. И эта система управления не будет демократической — она будет суперэлитарной.

Основные идеи государственной информационной политики России сформулированы в Конституции РФ, Доктрине информационной безопасности^[13], а также в Основах государственной политики России в области международной информационной безопасности на период до 2020 г.^[14] В этих документах подчеркивается, что в современных условиях именно государственная информационная политика должна защищать интересы всего общества, предотвращая опасные экстремистские призывы, разоблачая террористическую опасность, своевременно информируя граждан о кризисных политических процессах.

• [1] См.: Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2002. С. 165−166.
• [2] См.: Sparks С., Reading A. Communism, Capitalism and the Mass Media. L., 1998. P. 52.
• [3] Williams R. Communications. L., 1982. P. 92.
• [4] См.: Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. Национальный институт прессы. М., 1998. С. 21−34.
• [5] Пугачев В. Я., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 2002. С. 331.
• [6] См.: Засурский Я. Н. Средства массовой информации как фактор процессов общественной трансформации на рубеже тысячелетий /7 Журналистское образование в XXI веке: кого, кому и как учить журналистике?: сб. материалов междунар. учебно-методич. конф. Екатеринбург, 2000. С. 9.
• [7] См.: Милль Дж. С. О свободе // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М., 1997. Т. 1. С. 735−741.
• [8] См.: Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М., 1999. С. 25.
• [9] См.: Altshull Н. Agents of the Power: the role of the news media in human affairs. N. Y.; L" 1984. P. 276−277.
• [10] См.: Дмитриева E. А. Средства массовой информации и ФПГ: заклятые друзья? // Власть. 2004. № 7. С. 12.
• [11] См.: Доклад Союза журналистов России о критическом состоянии российских СМИ (1997 г.) // Энциклопедия жизни современной российской журналистики: в 2 т. М., 1998. Т. 1. С. 120.
• [12] См.: Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики: учеб, пособие. М., 2000. С. 137.
• [13] См.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 9 августа 2000 г.).
• [14] См.: Основы государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности на период до 2020 года. URL: scrf.gov.rU/documents/6/114.html (дата обращения: 31.10.2013).