Механизмы межгруппового восприятия

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Негативный оттенок термина, по Липпману, был связан с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует пропаганда. Стереотип — это некоторый устойчивый образ какоголибо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Социальный стереотип — это: 1) устойчивое представление о явлении или людях, свойственное представителям той или… Читать ещё >

Механизмы межгруппового восприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В предыдущих параграфах мы рассмотрели понятие социальной перцепции и психологические механизмы, лежащие в основе межличностного восприятия. Данные механизмы актуализируются в привычных условиях, при взаимодействии знакомых между собой людей, в целом работают при восприятии «ближнего». При восприятии «дальнего», в непривычных условиях или при контактах с малознакомыми и незнакомыми людьми действуют механизмы межгруппового восприятия.

Исследователи до конца прошлого столетия приоритет отдавали межличностным механизмам. Это естественно, так как именно с межличностного восприятия начались исследования социального восприятия в целом. В настоящее время наблюдается рост интереса к межгрупповым отношениям, следовательно, и к межгрупповому восприятию. В частности, растет интерес к исследованиям механизмов, обусловливающих специфику межгрупповой формы социальной перцепции.

Среди механизмов межгруппового восприятия одним из первых был описан внутригрупповой фаворитизм, который заключается в тенденции благоприятствовать в социальном восприятии членам собственной группы в противовес, а иногда и в ущерб членам другой^[1]. Также В. С. Агеев в своей работе отмечал, что данный механизм автоматически включается в широкий диапазон социальных ситуаций, которые интерпретируются их участниками как межгрупповые. Актуализация механизма внутригруппового фаворитизма, по мнению ученого, возникает в ситуациях:

— межгруппового соревнования (когда выигрыш (успех) одной стороны автоматически означает проигрыш (неуспех) другой);
— когда группа испытывает последовательные и стабильные неудачи при межгрупповом взаимодействии;
— двойственности интерпретации критериев, на основании которых выносится решение об успешности деятельности данной группы внешними по отношениями к ней инстанциями;
— неопределенности данных критериев^[2].

На основании исследований М. Шерифа В. С. Агеев описывает ряд факторов, блокирующих действие механизма внутригруппового фаворитизма:

1) более общие («надгрупповые») цели и социально значимые (не «группоцентрические») ценности межгруппового взаимодействия;
2) однозначность толкования, доступность и очевидность тех критериев, на основании которых выносится извне решение об успехе или неудаче той или иной группы;
3) чередование успеха и неудачи группы в межгрупповом взаимодействии;
4) взаимодействие между группами по типу «сотрудничество»^[3].

Следующий механизм межгруппового восприятия получил название физиогномической редукции. Это восприятие внешности другого человека с одновременной или последующей интерпретацией его как личности^[4]. Отметим, что идея выведения внутренних характеристик человека исходя из его внешнего облика была особенно популярна в психологии в XVIII в. На сегодняшний день известны ограничения действия рассматриваемого механизма социальными и культурными условиями.

Согласно исследованиям, в каждой культуре есть специфические способы, своего рода ключи, для восприятия («прочтения») внешности другого человека. Эти «ключи» достаточно эффективны, когда «прилагаются» к представителям той же самой культуры, т. е. позволяют быстро, нередко автоматически и вместе с тем достаточно адекватно воспринимать другого человека. Но эти же самые ключи могут оказаться неадекватными при восприятии представителей других культур. И чем значительнее различия между культурами, тем в меньшей степени применимы «ключи» одной культуры для свернутого автоматического «прочтения» представителей другой^[5]. Именно данный факт, по мнению В. С. Агеева, способен объяснить недифференцированность восприятия и запоминания представителей других культур, когда люди из отдаленных культур внешне кажутся очень похожими друг на друга, вплоть до иллюзии полной идентичности.

Физиогномическая редукция как механизм восприятия имеет важное приспособительное (и в эволюционном, и в социальном плане) значение. В дальнейшем на его основе надстраиваются более сложные и тонкие механизмы социального восприятия, например рассмотренные выше механизмы идентификации, рефлексии, эмпатии и пр.^[6]

Ограничение, своеобразная «разрешающая способность» действия механизма физиогномической редукции связана с выходом за его пределы. В подобных ситуациях приспособительная функция меняет свой знак на обратный, и из удобного средства понимания физиогномическая редукция превращается в заслон, препятствующий адекватному познанию другого человека^[7].

Следующим механизмом межгруппового социального восприятия является стереотипизация. Это процесс формирования стереотипов, сущность которого заключается в тенденции максимизировать воспринимаемое различие между группами и минимизировать различия между членами одной и той же группы^[8]. Исследователи отмечают, что чаще всего стереотип возникает на основе ограниченного предшествующего опыта, при этом выводы строятся на базе ограниченной информации.

Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г. для обозначения предвзятых представлений и мнений. Он также указал на две основные причины склонности к стереотипам:

— стремление к экономии умственных усилий;
— стремление к защите групповых ценностей, авторитетов, взглядов, мнений.

Негативный оттенок термина, по Липпману, был связан с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует пропаганда. Стереотип — это некоторый устойчивый образ какоголибо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Социальный стереотип — это: 1) устойчивое представление о явлении или людях, свойственное представителям той или иной социальной группы^[9]; 2) упрощенное представление о каком-либо социальном объекте, связанное с обобщением и обладающее повышенной устойчивостью^[10].

Эталоны и стереотипы усваиваются с детства, на их основе формируется система ценностей, отражающаяся в установках, поведении и отношениях. Стереотипы способствуют быстрой ориентировке в людях, особенно точно определяются характеристики социального статуса, все остальные черты и параметры «достраиваются» по определенным схемам. Стереотип часто возникает относительно групповой принадлежности человека, например принадлежности его к какой-то профессии или национальности. Тогда ярко выраженные профессиональные или национальные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии или национальности рассматриваются как черты, присущие всякому представителю этой профессии или национальности. Например: «все учительницы назидательны», «все бухгалтеры педанты», «англичане чопорны», «испанцы темпераментны», «русские открытые» и т. д. Здесь обнаруживается тенденция «извлекать смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не смущаясь его ограниченностью.

В результате стереотипизации могут возникнуть два следствия: 1) упрощение процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непринятия; 2) возникает предубеждение, когда суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью^[11].

Стоит отметить, что в условиях реальной жизни особенно распространены этнические стереотипы, когда па основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы^[12].

В. С. Агеев считает, что сам по себе процесс стереотипизации не плох и не хорош, он выполняет объективно необходимую функцию, позволяя быстро, просто и достаточно надежно категоризовать, упростить социальное окружение индивида. Данный процесс можно сравнить с «грубой настройкой» в оптических устройствах, например в микроскопе или телескопе. В данных устройствах существует и «тонкая настройка», аналогом которой в сфере социального восприятия выступают идентификация, эмпатия, социально-психологическая рефлексия^[13].

На основе влияния многочисленных (социальных, профессиональных и др.) признаков на оценку человека исследователи выделяли некоторые виды стереотипов. Предлагаем изучить следующую классификацию социальных стереотипов^[14].

1. Конституционально-антропологические стереотипы проявляются во влиянии антропологических признаков (типы телосложения, черты лица, пол) на оценку личности, психологических особенностей человека. Американский ученый Секорд установил, что существует тенденция приписывать определенные общие черты характера лицам, у которых можно найти общие конституционально-антропологические признаки. Кроме того, ученый установил, что у людей с похожими чертами лиц действительно присутствуют похожие личностные характеристики.
2. Этнические (национальные) стереотипы — упрощенные, схематизированные, эмоционально окрашенные и чрезвычайно устойчивые образы какой-либо этнической группы или общности (национальности), легко переносимые на всех представителей этой группы. В качестве примеров можно привести многочисленные анекдоты о прибалтах, финнах, русских, американцах и пр.
3. Статусные стереотипы проявляются при восприятии и понимании другого человека в зависимости от его социального статуса. Одним из примеров может служить эксперимент с исследованием восприятия роста человека в зависимости от его статуса (лаборант, доцент или профессор). В ходе эксперимента было выявлено, что чем более значим для нас человек, тем выше он нам кажется.
4. Социально-ролевые стереотипы связаны с зависимостью восприятия и оценки человека, его личностных особенностей от социальных ролей, которые выполняет этот человек. Например, военный нам кажется дисциплинированным, строгим и пр. Статусные, социально-ролевые и профессиональные стереотипы очень похожи.
5. Вербально-поведенческие стереотипы характеризуют зависимость восприятия другого человека от особенностей его поведения и речи.
6. Эмоционально-эстетические стереотипы связаны с зависимостью восприятия и оценки другого человека от его внешней привлекательности или непривлекательности.
7. Профессиональные стереотипы связаны с персонифицированным образом профессии — возникает обобщенный образ типичного профессионала (белый воротничок — менеджер, белый халат — врач). Так, образ психолога подразумевает человека сложного, умного, интересного, организованного, остроумного и пр.

В работах В. Н. Куницыной по исследованию национальных особенностей людей было описано понятие аутостереотипа. Прежде всего речь шла о национальных аутостереотипах. Так, типичный аутостереотип русского человека следующий: откровенный, щедрый, бесшабашный, «рубаха-парень», жизнелюбивый и умный^[15].

Исследователи социальных стереотипов обнаружили, что их разновидностью является имидж личности (воспринимаемый и передаваемый образ человека). «Имидж» (англ. image — образ) — эмоционально окрашенный стереотип восприятия кого-либо или чего-либо (имидж политика или бизнесмена) людьми. Возникает имидж при получении устойчивого впечатления о другом человеке, о его наблюдаемом поведении, о его внешнем виде или высказываниях. Важным элементом имиджа является умение выражать свои мысли. Владение словом с древнейших времен стало инструментом политики и управления. Так, еще Деметрий Фалернский в Древней Греции утверждал: «Тем могуществом, которым на войне обладает железо, в политической жизни обладает слово»^[16].

Специалисты выделяют две стороны имиджа: 1) субъективную, которая проявляется в процессе формирования впечатления о себе у окружающих (так, при приеме на работу в ситуации собеседования человек стремится показать лучшие свои качества, необходимые работодателю). Передаваемый образ не всегда отражает сущность личности (только какую-либо се сторону); 2) объективную, которая воплощается в воспринятом образе наблюдателя (работодателя). Важно отметить, что передаваемый и наблюдаемый образы могут не совпадать.

Кроме того, существуют условия, на основании которых имидж может быть принят:

— ориентация па социально одобряемые формы поведения, которые соответствуют социальному контролю;
— ориентация на средний класс (как наиболее многочисленный) по социальной стратификации^[15].

Итак, межгрупповые механизмы восприятия «обслуживают» взаимосвязь группы с другими группами. Межличностные механизмы являются средством, обеспечивающим интеграцию индивидуальных действий в совместной групповой деятельности (понимание партнера, его намерений, замыслов и пр.). Межличностные и межгрупповые механизмы не дублируют, а взаимодополняют друг друга, выполняя свои специфические функции. Внутригрупповой фаворитизм, стереотипизации, атрибуция, иногда физиогномическая редукция — с помощью данных психологических механизмов устанавливаются различия между группами и происходит осознание своей принадлежности к одной из них^[18].

[1] Агеев В. С. Механизмы социального восприятия // Социальная психология в трудах отечественных ученых: хрестоматия / сост. А. Л. Свенцицкий. С. 278.
[2] Агеев В. С. Механизмы социального восприятия. С. 278−279.
[3] Там же. С. 279.
[4] Там же.
[5] Там же. С. 279−280.
[6] Агеев В. С. Механизмы социального восприятия. С. 281.
[7] Там же. С. 282.
[8] Чернова Г. Р., Слотина Т. В. Психология общения. С. 36.
[9] Филатова О. Г. Социальная психология. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000.
[10] Андриенко Е. В. Социальная психология: учеб. пособие для стул. высш. пед. учеб. заведений / под ред. В. Л. Сластенина. М.: Академия, 2000.
[11] Андреева Г. М. Социальная психология. С. 127.
[12] Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН; «Академический проект», 1999.
[13] Агеев В. С. Механизмы социального восприятия. С. 282.
[14] Чернова Г. Р., Слотина Т. В. Психология общения. С. 37−38.
[15] Чернова Г. Р., Слотина Т. В. Психология общения. С. 38.
[16] Панфилова А. П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: учеб. пособие. СПб.: Знание; ИВЭСЭП, 2001.
[17] Чернова Г. Р., Слотина Т. В. Психология общения. С. 38.
[18] Агеев В. С. Механизмы социального восприятия. С. 285−286.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой