Демократия. 
Теория государства и права

Применительно к демократии существует множество мнений о ее сущности, но в общем и целом под этим режимом понимается политическая структура, основанная на общественном согласии, для которой характерна демонополизация власти; это — правление большинства, связанное законом (правом) и ограниченное правами меньшинств. Понятие «демократия» этимологически (в плане происхождения этого термина) связано с древнегреческим словом «народ» (demos,) и в буквальном переводе означает «власть народа». Как мы видели, с формальной точки зрения, принятой в античной традиции, демократией будет государственное устройство, в котором правителями являются все граждане, т. е. государство, в котором все важные вопросы решаются путем непосредственного голосования, жребия и других процедур, которые осуществляются непосредственно с участием народа.

Иными словами, демократия в античном смысле, это — непосредственное правление народа, которое было возможно только в маленьких государствах (городах-полисах), где все граждане могли собраться на главной площади для решения государственных вопросов. Такое понимание демократии на практике было неприменимо к стольконибудь крупным государствам. Как признавал великий защитник демократии, французский мыслитель Жан-Жак Руссо: «Если брать понятие демократии во всей строгости его значения, то истинной демократии никогда не было и не будет. Демократия, собственно говоря, приходится богам, а не людям». По Руссо, строгим значением демократии будет ее понимание как такой формы правления, в которой народ непосредственно не только законодательствует, но и управляет через общее народное собрание.

Наряду с этими формальными критериями, которые встречались в реальной политической жизни достаточно редко и весьма часто нарушались в государствах, называемых демократическими (например, в Древних Афинах), античные мыслители пытались установить и иные, содержательные критерии демократии. Так, Платон считал сущностью демократии то, что всякий получает возможность жить, как хочет, и устраивать свою жизнь, как ему нравится. Эта идея впоследствии была развита в плане защиты таких основополагающих для демократии ценностей как плюрализм (признание многообразия) и толерантность (терпимость к различиям и чужим мнениям).

В качестве другого содержательного признака демократии французский философ XIX в. Алексис де Токвиль предложил считать ценность равенства как основную ценность демократического государства, ради которой люди готовы отказаться от свободы и других ценностей. По мнению Токвиля, «демократические народы имеют к равенству страсть горячую, ненасытную, вечную, непобедимую, они хотят равенства в свободе, и, если не могут ее получить, они хотят его также и в рабстве. Они перенесут бедность, порабощение, варварство, но они не перенесут аристократии». Этот признак демократии сегодня проявляется в ракурсе принципа формального равенства всех граждан.

В Новое время понятие «демократия» было переосмыслено в плане конституционных гарантий реализации воли народа. Как выразил основную идею этого понятия американский мыслитель Авраам Линкольн: демократия — это «правление народа, волей народа и для народа». Иными словами, верховная власть в демократическом государстве принадлежит (должна принадлежать) народу. Хотя это, конечно, идеализированное представление, которое не всегда соответствует действительности демократических обществ, где фактическая власть может принадлежать экономическим, политическим и иным группам. С формальной точки зрения, демократией будет государство, согласно конституции которого народ (народная власть) является высшим источником власти, и все важнейшие вопросы решаются по принципу волеизъявления большинства, хотя бы на практике некоторые факты противоречили этому конституционному положению. Очевидно, есть определенная грань, за которой общество, формально и называющее себя демократическим, не может считаться таковым по причине постоянного и широкомасштабного отхода от принципа народовластия.

Чтобы оценить по содержанию политический режим в государстве в плане его демократичности, можно прибегнуть к дополнительным фактологическим и оценочным критериям, среди которых можно назвать: (1) реальное уважение политическими лидерами (группами) воли большинства населения с учетом мнений проживающих в обществе меньшинств; (2) равная возможность для всех граждан участвовать в политической жизни, признание формального равенства граждан между собой; (3) наличие в правопорядке эффективных юридических гарантий и механизмов защиты основных прав и свобод человека; (4) регулярное проведение свободных и справедливых выборов на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании; (5) политический и иной плюрализм, отражающий политическую, общественную и культурную жизнь каждой страны; (6) прозрачность действий государственных органов и должностных лиц, возможность контроля за ними со стороны общества.

Дополнительными признаками демократии являются наличие представительских органов власти, гарантии участия индивидов и их образований в политической деятельности, свобода экономической деятельности, разделение властей в государстве, правовые (несиловые) методы разрешения политических конфликтов. Как мы уже упоминали выше, в зависимости от того, на чем делается акцент — на обеспечении интересов большинства, либо на защите прав индивидов — французский мыслитель Бенжамен Констан выделял древние (античные) и современные демократии, доказывая, что в первых уровень индивидуальной свободы был очень низким и практически не защищался государством. В современных обществах демократия соотносится с развитым гражданским обществом, обеспечивает, в первую очередь, реализацию индивидуальной свободы.

Существует несколько теорий демократии.

• 1. Демократия участия, которая основной политической целью ставит обеспечение максимального участия населения в политике. Чем более такого участия, тем демократичнее государство. Политическое участие понимается не как средство достижения того или иного результата, а как самоценность, способ поддержания нормальной среды коммуникации, правильного порядка управления, поскольку при ослаблении прямого участия народа власть утрачивает свою легитимность. Еще с древности против такого понимания демократии выдвигались возражения, связанные с тем, что сложность и длительность процедур демократического обсуждения приводит к запоздалым и неверным решениям. Кроме того, критиками отмечалось, что демагоги могут легко получить возможность проводить в жизнь свои интересы, манипулируя общественным мнением; нередко люди, не желающие участвовать в политической жизни, принуждаются к этому, и в любом случае активное участие в политике остается уделом меньшинства; народные массы могут действовать вопреки закону и нарушать права меньшинств, а также быть нетолерантными по отношению к мнениям несогласных с большинством.
• 2. Элитарная демократия, в которой процесс принятия политических решений фактически происходит путем взаимодействия демократически выбранных элит и политических лидеров, тогда как за народом сохраняются только контрольные функции. В этом плане демократия не отменяет разделения труда между правителями и управляемыми, а демократическая политика означает юридически корректную конкуренцию между выбранными народом элитами. Как отмечал австрийский экономист Йозеф Шумпетер (1883—1950): «Демократия означает лишь то, что у народа есть право принять или не принять тех, кто им правит». Такая модель демократии позволяет расширить сферу индивидуальной свободы, но она вступает в конфликт с идеей народного суверенитета, делает возможным злоупотребление властью со стороны элит (лоббизм и проч.), поскольку в законе невозможно четко прописать все аспекты и правила взаимодействия элит. Защитники элитарной демократии в ответ указывают на то, что народный суверенитет и другие декларативные принципы демократии в реальности не могут существовать. Так что правомерная конкуренция элит — это наилучший из реальных вариантов политического устройства. Еще в начале XX в. итальянский социолог Роберт Михельс (1876—1936) сформулировал так называемый «железный закон олигархии», согласно которому все крупные политические организации рано или поздно бюрократизируются и образуют когорту лиц, которой принадлежит и в рамках которой передается реальная власть. В этом отношении сталкиваются ценности и реальная практика демократии.
• 3. Мажоритарная демократия делает акцент на соблюдении принципа большинства при принятии решений, на обеспечении возможности высказать свое мнение, на открытости политического дискурса. Демократией в смысле этого подхода будет то политическое устройство, которое имеет механизмы реализации реальной воли народного большинства, хотя бы такая реальная воля устанавливалась не через выборы и референдумы, а через консультативные опросы общественного мнения.
• 4. Консоциативная демократия характеризует взаимодействие различных экономических и культурных групп в поликультурных обществах, т. е. каждая группа по-своему участвует в политической жизни всей страны, имеет свои собственные политические традиции и через своих представителей реализует свою волю и свой интерес. Для такой модели демократии в качестве цели ставится достижение компромисса между соблюдением принципа большинства и учетом мнения национальных меньшинств. Эта система встречается в государствах, где религиозные или национальные группы живут обособлено по отношению друг к другу и стремятся защитить свои права против большинства или против других меньшинств. Типичным примером является Ливан, согласно Конституции которого места в парламенте, министерские должности и иные высшие государственные посты распределяются между представителями религиозных конфессий (мусульмане суннитского и шиитского толков, христиане, друзы и проч.).

Это только примерный перечень основных концепций демократии. В политической науке и в государствоведении развиваются и другие концепции. Реальные политические режимы в странах, которые считаются примерами демократии (США, Англия, Франция, Швейцария и проч.), на самом деле в той или иной пропорции включают в себя элементы всех этих концепций.