Конвенция об урегулировании инвестиционных споров 1965 г. (Вашингтонская конвенция)

Конвенция об урегулировании инвестиционных споров 1965 г. (как правило, ее называют также Вашингтонской конвенцией) является од⁷

ним из первых актов, касающихся создания и развития механизмов разрешения инвестиционных споров между инвестором и принимающим государством. Вашингтонская конвенция, пожалуй, занимает особое место в системе источников иностранных инвестиций. Значимость этого многостороннего акта состоит в следующих моментах.

Во-первых, в ее универсальном характере, поскольку ее действие не имеет территориального ограничения. Любое государство, желающее использовать возможности конвенции, вправе прибегнуть к ней.

Во-вторых, Конвенция об урегулировании инвестиционных споров 1965 г. представляет собой единственный международно-правовой акт, содержащий механизмы разрешения инвестиционных споров (споров между частными инвесторами и государствами-реципиентами) и учреждающий в этих целях специальный орган — Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (далее — МЦУИС)^[1]. С созданием МЦУИС был преодолен сложившийся стереотип разрешения международных инвестиционных споров исключительно международными коммерческими арбитражами (арбитражными третейскими институтами) и внутренними государственными судами, которые в силу ряда причин обладали ограниченными возможностями при разрешении международных инвестиционных споров.

При создании МЦУИС в качестве одной из основных задач преследовалась цель предотвратить трансформацию инвестиционных споров между государствами, принимающими инвестиции и частными предпринимателями, осуществляющими инвестиции, в межгосударственные политические споры^[2]. Авторитет МЦУИС стремительно завоевал внимание большинства государств, участвующих в инвестиционных процессах. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что к началу XXI в. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров 1965 г. была подписана 149 государствами. Даже те государства, которые ее не ратифицировали, заключая инвестиционные соглашения, как правило, прибегают к правовому механизму разрешения споров, предусмотренной именно этой конвенцией. Примером тому могут служить соглашения о порядке защиты капиталовложений Российской Федерации (подписавшей, но не ратифицировавшей Вашингтонскую конвенцию) с Соединенными Штатами Америки от 03.04.1992^[3] и с Японией от 13.11.1998^[4], которые предусматривают, что разрешение споров между инвесторами должно проходить, как правило, через МЦУИС.

Главной особенностью международного арбитрирования в МЦУИС является то обстоятельство, что в силу многостороннего характера конвенции, на основании которой оно действует, существенно ограничивается свобода лиц, участвующих в инвестиционных отношениях, при выборе органа и процедур, с помощью которых должен разрешаться инвестиционный спор. Это обусловлено тем, что МЦУИС «имеет неограниченную компетенцию на разрешение юридических инвестиционных споров, с точки зрения основания возникновения спора и характера заявляемого требования МЦУИС компетентен разрешать все юридические инвестиционные споры независимо от характера заявляемого требования и основания возникновения спора»^[5].

Достижение целей деятельности МЦУИС основано на норме, установленной в Конвенции об урегулировании инвестиционных споров 1965 г., в соответствии с которой ни одно из государств не будет обеспечивать дипломатической защиты либо обращаться с исками международно-правового характера в случаях, когда речь идет о спорах между его физическими и юридическими лицами и другим договаривающимся государством, за исключением случаев, когда государство отказывается исполнять или совершать действия в соответствии с решениями, вынесенными в отношении такого спора.

Следует отметить влияние практики МЦУИС на практику российских судов. К примеру, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 18.01.2001 № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов»^[6] разъяснил арбитражным судам необходимость рассмотреть вопрос о прекращении производства по инвестиционному спору, ответчиком по которому выступает иностранное государство, по той причине, что спор возник на основании международного договора, который предусматривает, что все спорные вопросы по строительству будут решаться путем переговоров послов или с согласия последних в избранном ими юрисдикционном органе.

Таким образом, при помощи МЦУИС обеспечивается публичный правопорядок в сфере международных экономических отношений путем разрешения конфликтов между государствами-реципиентами и инвесторами.

Несомненно, что деятельность МЦУИС по разрешению инвестиционных споров, имеющая по своей сути прецедентный характер, влечет унификацию подходов к международным инвестиционным процессам и, конечно, влияет на законотворческую (в том числе и международную) практику урегулирования инвестиционных процессов.

Что касается вовлеченности России в сферу, связанную с международным инвестиционным арбитражем, то правовой основой этого является заключение нашим государством международных инвестиционных соглашений. В настоящее время Российская Федерация заключила около 90 таких соглашений и выступила ответчиком по ряду споров. Кроме того, российские частные инвесторы выступили истцами по ряду дел, предъявляя иски к государствам-реципиентам^[7].

Задачей МЦУИС в соответствии со ст. 1 Конвенции об урегулировании инвестиционных споров 1965 г. является предоставление структур и места для примирения и арбитража в связи с инвестиционными спорами между договаривающимися государствами и физическими или юридическими лицами других договаривающихся государств в соответствии с положениями Конвенции. В литературе подчеркивается, что МЦУИС — это глобальный арбитражный институт, цель которого — разрешение споров между частными инвесторами и государствами — реципиентами инвестиций^[8]. Другими словами, Конвенция об урегулировании инвестиционных споров защищает инвесторов, устанавливая правила изъятия международных инвестиционных споров из национальной юрисдикции и их передачу на рассмотрение в специально созданный для этих целей международный арбитраж.

Нормативные положения Конвенции об урегулировании инвестиционных споров 1965 г. можно условно разделить на две группы:

• 1) нормы, регламентирующие деятельность самого МЦУИС;
• 2) нормы, регулирующие порядок рассмотрения инвестиционных споров.

МЦУИС обладает полной международной правосубъектностью. Правоспособность МЦУИС включает в себя право:

• а) заключать договоры;
• б) приобретать и распоряжаться движимым и недвижимым имуществом;
• в) возбуждать судебное разбирательство.

Юрисдикция МЦУИС распространяется на все непосредственно связанные с инвестициями правовые споры между договаривающимся государством (или любым подразделением или учреждением договаривающегося государства, указанным МЦУИС этим государством) и физическим или юридическим лицом другого договаривающегося государства, которые стороны в письменной форме согласились передать МЦУИС.

В юридической литературе отмечается, что, с одной стороны, конвенция позволяет использовать механизм, практически идентичный международному коммерческому арбитражу для разрешения возникшего спора, с другой — в силу того, что она имеет природу международного договора, решениям МЦУИС был придан более значимый статус, нежели решениям, вынесенным международным коммерческим арбитражным судом. Объясняется это тем, что решения МЦУИС имеют тот же характер, что и решения, вынесенные высшим юрисдикционным органом данного государства^[9].

Деятельность МЦУИС по разрешению инвестиционных споров носит прецедентный характер. В то же время, будучи сосредоточенной в одной институции, соответствующая прецедентная практика влечет унификацию подходов к международным инвестиционным процессам.

Содержание деятельности МЦУИСа двухаспектно, поскольку разрешение инвестиционных споров производится как путем проведения примирительной процедуры (гл. III Конвенции), так и путем арбитражного производства по спору, переданному на его разрешение (гл. IV).

Важной основой, определяющей стабильность деятельности МЦУИС, является то, что государства, во избежание споров, обязаны предоставлять национальные гарантии иностранных инвестиций.

• [1] В русскоязычной юридической литературе встречаются и другой перевод наименования этой организации — International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID) — Международный центр по разрешению инвестиционных споров (МЦРИС).См., например: Попков А. Н. Смешанный международный арбитраж и его правоваяприрода // Белорусский журнал международного права и международных отношений.1999. № 3.
• [2] Gopal G. International Centre for Settlement of Investment Disputes // Case WesternReserve Journal of International Law. Vol.14. № 1.198. P. 591.
• [3] Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о содействии капиталовложениям (заключено в г. Вашингтоне 03.04.1992) // Бюллетень международных договоров. № 9. 1993.
• [4] Соглашение между Правительством Российской Федерации и ПравительствомЯпонии о поощрении и защите капиталовложений (вместе с Протоколом от 13.11.1998,Согласованным протоколом от 13.11.1998) (заключено в г. Москве 13.11.1998) // СЗ РФ.2000. № 26. Ст. 2739.
• [5] Крупко С. Международный центр по урегулированию споров // Хозяйство и право.2002. № 6. С. 108.
• [6] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранныхинвесторов» // Вестник ВАС РФ. № 3. 2001.
• [7] Более подробно см.: Бессонова А. И. Особенности признания и исполнения решений международных инвестиционных арбитражей: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2017. С. 4—5.
• [8] Беликова К. М., Ахмадова М. А. Правовая природа инвестиционных споров и некоторые аспекты процедуры их разрешения инвесторами из стран БРИКС в МЦУИС //Вестник арбитражной практики. 2018. № 2. С. 69—70.
• [9] Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Международное частное право и инвестиции: монография. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2012. 272 с. // СПС «КонсультантПлюс».