Методы социального прогнозирования

• 1. Экспертная оценка.
• 2. Экстраполяция.
• 3. Моделирование.
• 4. Аналогии.
• 5. Составление сценариев.
• 6. Комплексные методики.

Нетрудно заметить, что по существу прогнозы строятся на интуиции ученого-специалиста, на аналогии с уже известными явлениями и процессами и, наконец, на прямой экстраполяции того или иного рода процессов в будущее. Понятно, что в области сложных явлений, когда речь идет о конкретных прогнозных оценках, все это дает лишь сравнительно ограниченный эффект.

Под интуицией ученого в данном случае подразумевается не таинственная область подсознательного, а чутье, догадка, основанная на накопленных наблюдениях, на жизненном опыте человека, которые позволяют ему судить в общих чертах о перспективах хорошо известного ему явления. Так, опытный архитектор, взглянув на проект строящегося здания, интуитивно почувствует основные положительные и отрицательные стороны последствий реализации этого проекта. Опытный экономист, познакомившись с особенностями организации труда в учреждении или на предприятии, способен тут же в общих чертах дать оценку перспектив работы этого учреждения или предприятия.

Аналогия с явлениями и процессами, уже имевшими место в действительности, помогает делать такого рода прогнозы более развернутыми и точными, включать в них более четко очерченные альтернативные варианты. Так, например, инженер может вспомнить из опыта прошлого, какой ценой приходится расплачиваться за техническое бескультурье иных хозяйственников. И напротив, обращение, например, к положительному опыту очистки промышленных газов позволит уточнить прогноз ссылкой на условия, при которых можно избежать нежелательных последствий.

Наконец, экстраполяция по сути дела лежит в основе всякого прогноза. Прогнозируя, мы всегда что-то мысленно продолжаем в будущее. Простейший пример: в 1900 году на Земле жило 1500 млн человек, в 1950 году — 2500 млн, в 1960 году — почти 3000 млн. Каждый год население Земли увеличивается на 70 млн человек (на два процента всего существующего населения). При таких темпах роста число людей на Земле будет удваиваться примерно каждые 35 лет. Продолжая мысленно эту линию развития в будущее, и вы получите к 2000 году 6−7 млрд, а к 30-м годам XXI в. — 12—14 млрд и т. д.

Все это проверенные опытом методы. Они с успехом «работали» в прошлом и будут служить людям в будущем. Ими нельзя пренебрегать. Но только для сколь-нибудь детальных долгосрочных прогнозов, да еще в сложных современных условиях, их явно недостаточно. Интуиция сплошь и рядом подводит. Всякая аналогия весьма относительна и без существенных коррективов может привести к ошибочным выводам. Что же касается экстраполяции, то она способна давать эффект только при рассмотрении не особенно сложного процесса, да и то на протяжении сравнительно короткого отрезка времени.

Попробуйте продолжить в далекое будущее процесс роста мирового народонаселения. Вы получите сотню человек на каждый квадратный метр земной поверхности, и эта сотня будет в дальнейшем именно удваиваться в нарастающем темпе. Никакие прожекты расселения в космосе не изменят положения: ведь речь идет о появлении каждый год новых десятков и сотен миллиардов людей. Ясно, что такой процесс попросту не может идти не то что бесконечно, а вообще сколько-нибудь длительное время. Впереди, видимо, существенные изменения в самом ходе прогнозируемого процесса.

Точно так же не может идти бесконечно такими же темпами, как сейчас, рост количества студентов или, скажем, научных сотрудников иначе ими стало бы все взрослое население Земли! Не может такими же темпами увеличиваться и объем информации (всякой: от книг и газет до передач по радио и телевидению). Сейчас этот объем удваивается каждые 10—15 лет. Но ведь способности человека «поглощать» информацию не безграничны! Совершенно очевидно, что впереди какие-то серьезные качественные сдвиги, изменения текущих процессов.

Можно ли предвидеть такие качественные изменения, учитывая чрезвычайно сложный характер социальных явлений? Да, можно. Но только, если учесть необходимость стохастического подхода к такого рода явлениям, использовать уже накопленный большой опыт прогнозирования природных, биологических, технических процессов.

Всего 10—15 лет назад число специальных методик для прогнозирования социальных явлений измерялось единицами. Сейчас их уже свыше ста только для прогнозов в области науки и техники. Число специальных методик измеряется сотнями. В рамках данной работы невозможно даже бегло перечислить все имеющиеся разработки. Мало того, невозможно дать сколько-нибудь подробную характеристику многочисленным группировкам методик. Об их сложности можно судить по одной из попыток классификации методов одного лишь научно-технического прогнозирования. Поэтому, отсылая читателя к специальной литературе, ограничимся общим обзором основных направлений в области приемов прогнозирования социальных явлений. К таким направлениям относятся экспертная оценка, экстраполирование (точнее, интерполирование и экстраполирование) и моделирование. Особое направление составляют прогнозы на базе анализа патентов. Остановимся вкратце на этих направлениях.

Экспертная оценка перспектив развития того или иного процесса отдельными специалистами-экспертами или коллективная экспер? пная оценка. Для такой оценки используется анкетирование, т. е. получение ответов экспертов на содержащиеся в анкетах вопросы о будущих состояниях прогнозируемых объектов. Иногда проводятся опросы больших групп экспертов по определенной программе, в несколько туров, а затем на основе усреднения мнений специалистов выводится наиболее вероятный вариант ответа на поставленные вопросы. Одной из разновидностей этой методики является метод Делфи (метод Дельфийского оракула), который предусматривает составление специальных анкет, сложную процедуру опроса специалистов, обработку полученных данных на электронно-вычислительных машинах. Метод Делфи основан на последовательном индивидуальном опросе экспертов и сведении их мнений к единому посредством их усреднения. Обычно ответы экспертов являются анонимными; ответы получают с опросного листа; обмен мнениями происходит через лицо, проводящее опрос экспертов. Групповое мнение является результатом объединения мнений экспертов на последнем туре опроса.

Конечно, прогнозы полученные путем экспертного опроса строятся не столько на объективном исследовании сложившейся реаль_: ной обстановки и объективных данных о тенденциях ее развития, сколько на уже накопленных знаниях и интуиции специалистов, т. е. на отождествлении объективной научной истины с мнением большинства опрошенных специалистов, знания которых сами по себе являются ограниченными. Прогноз в данном случае пытаются получить без углубленного изучения объекта, основываясь лишь на сборе мнений специалистов о будущем, на выявлении преобладающей (усредненной) оценки. Поэтому как и все другие, этот метод имеет ограниченные возможности при разработке надежных научных прогнозов.